Vatikan II des revolutionären Umbruchs in Joseph Ratzinger über den großen Einfluss der neuen Biographie

Vatikan II des revolutionären Umbruchs in Joseph Ratzinger über den großen Einfluss der neuen Biographie
Ratzingers Einfluss trug dazu bei, die Richtung, den Ton und die Themen des revolutionären Wandels des Rates zu bestimmen.
Fr 11. Dezember 2020 - 17:29 EST

11. Dezember 2020 ( LifeSiteNews ) - Eine neue maßgebliche Biographie von Papst Benedikt XVI. Von Peter Seewald geschrieben beschreibt die wichtige Rolle des damaligen Professors Joseph Ratzinger vor und während des Zweiten Vatikanischen Konzils. Sein Einfluss trug dazu bei, die Richtung, den Ton und die Themen des revolutionären Wandels des Rates herbeizuführen. Zum Beispiel war das kirchliche Konzept der Offenbarung Unserer Lieben Frau, das sie zu unterdrücken half, ein antimodernistischer Geist, und sie wurde mehr als bevorzugt. Heilige Messe während der Verwendung von Landessprachen. Wie Seewald selbst kürzlich in einem Interview sagte: Ratzinger half der "Kirche der Moderne im Voraus" und er war "immer ein fortschrittlicher Theologe".

Der deutsche Journalist Peter Seewald, der als Erwachsener seinen katholischen Glauben zurückgekehrt ist, hat veröffentlicht mehrere Bücher zusammen mit Joseph Ratzinger und der immer wieder interviewt Papst Benedikt Emeritus für seine neue Biographie, mit dem Titel Benedikt XVI: Ein Leben. Die Biographie wurde bereits veröffentlicht in deutscher Sprache in ihrer Gesamtheit mit zwei Volumina des ersten Bandes wird in der veröffentlichten 15. Dezember Bloomsbury.
Ratzinger der Progressivist

In seiner neuen Biografie über die deutsche Zeitung S üddeutsche Zeitung in Mai Speaking beschrieb Seewald die Rolle von Ratzinger vor und während des Konzils und danach. "Es ist definitiv so, dass seine Impulse zur Zeit der katholischen Kirche beitragen", erklärte Seewald und fügte hinzu, dass Ratzinger selbst "eine der ersten Warnungen vor Missbrauch" war.

Ratzinger hatte nach dem Rat eine "konservative Wendung" gemacht. Er erklärte, der "Teil der Erzählung" sei "Ratzingers Umkehrung", die Rede von "einem Reaktionär, der zum Verrat eines ehemaligen Progressiven wurde". Aber, beanstandete Seewald, "eine solche Umkehrung hat nie stattgefunden." "Ratzinger war immer ein progressiver Theologe", fuhr der Journalist fort, "nur der Begriff wurde progressivistisch [damals] anders verstanden als heute: eine Modernisierung des Hauses, nicht seine Zerstörung."

In diesen neuen Biografieshows waren Ratzingers Ansichten in den 1950er Jahren so fortschrittlich, dass seine eigene Postdoktorarbeit vom Leiter der Universität München, Professor Michael Schmaus, vollständig abgelehnt wurde. Er schrieb: "Es ist klar." hält diesen jungen Theologen für einen Modernisten. “ Einige zeitgenössische Professoren diskutieren ihn mit einer emotionalen Theologie und einem "gefährlichen Modernismus, der zu einer Subjektivierung des Begriffs führt".
Abonnieren Sie die täglichen Schlagzeilen von LifeSite
UNS Kanada Welt katholisch

Seewald beschreibt, wie Ratzinger als Professor für Theologie bereits Offenheit für andere Religionen gezeigt hat; Als Ratzinger beispielsweise in den 1950er Jahren eine Klasse über Hinduismus unterrichtete, behauptete er, "selbst im Hinduismus sieht man die Wirkung des Geistes Gottes", so Seewald, der hinzufügt, dass dies "vorweggenommene wesentliche Bezugspunkte " seien. Enteignung der Weltreligionen. “

Ratzinger war auch ein Nutznießer der Umgangssprache bei der Messe und für eine verstärkte Teilnahme an den Gläubigen; Er kritisierte einmal die Bischöfe, die bei der Eröffnungsmesse des Rates "zu stillen Beobachtern verurteilt" wurden, und bedauerte, dass die "aktive Vereinigung der Anwesenden nicht angestrebt wurde". Dieses Thema wurde auch im Rat erörtert. Ratzinger hatte auch, vorzugsweise den Rat, eine hohe Wertschätzung für die Töchter der Väter und die Väter der Väter.

1958 schrieb Ratzinger einen kontroversen Artikel. "Für den heutigen Christen", schrieb Ratzinger 1958 in seinem Artikel " Das Hochland ", "ist es undenkbar geworden, dass das Christentum oder genauer gesagt die katholische Kirche der einzige Weg zur Erlösung ist."

"Damit", fuhr er fort, "ist die Absolutheit der Kirche, ja, und all ihre Forderungen von innen heraus obsolet geworden." Wie könnten wir den Mohammedanern heute noch sagen, erklärte Ratzinger, dass sie "mit Sicherheit zur Hölle fahren werden, da sie nicht zur einzigen rettenden Kirche gehören"? Der Professor fuhr fort: „Unsere Menschlichkeit hindert uns einfach daran, an solchen Ideen festzuhalten. Wir können nicht glauben, dass unser Nachbar ein großer, wohltätiger und gütiger Mann ist.
Ratzinger und der Rat selbst

Mit diesen Neigungen war Ratzinger bereit, von 1962 bis 1965 eine wichtige Rolle beim Zweiten Vatikanischen Konzil zu spielen. Hier einige Schlüsselelemente seiner wichtigen Rolle:

Er schrieb im November 1961, dass die Rede in Genua, Italien, vom Rat von Kardinal Josef Frings (Köln) gehalten wurde, der von Papst Johannes XXIII. Hoch geschätzt und sogar in die Eröffnungsrede des Papstes aufgenommen wurde. Oktober 1962. Ratzinger sagte dann: "Als 'Rat für Erneuerung' muss die Aufgabe des Rates weniger sein, als Lehren zu formulieren." Er schlug auch vor, in einen „Dialog“ mit einer säkularen Welt einzutreten und das Christentum als Alternative zu präsentieren. „Vielleicht sollte die Kirche viele alte Formen fallen lassen, die nicht mehr […] bereit sind, die zeitgebundene Kleidung des Glaubens auszuziehen“, schrieb Ratzinger damals.
1961 kritisierte Ratzinger scharf die vorbereiteten Dokumente, die der Rat in verschiedenen Kommissionen verfasst hatte. Er bedauerte die "antiquierte" Sprache einiger Texte und fand, dass einige dieser sogenannten Schemata besser "ganz fallen gelassen" werden sollten. Er bedauerte, dass diese Texte "in einem sehr konservativen Geist" geschrieben wurden. Das Schema der Offenbarung war so schlecht, dass seine Augen - und sein traditionelles Verständnis des Themas - nicht akzeptabel waren - dass er das Schema umbenennen und neu schreiben wollte (das tatsächlich in Verbum Dei umbenannt wurde ).

Einen Tag vor der offiziellen Eröffnung des Rates hielt Ratzinger eine Grundsatzrede vor den einflussreichen Ratsvätern und kritisierte das vorbereitende Dokument zur Offenbarung. Er war Mitglied einer kleinen Gruppe mit Pater Karl Rahner, der nicht nur einen alternativen Entwurf, sondern auch andere Dokumente verfasste. Seewald nennt Ratzinger daher "The Spindoctor".

Ratzinger war eindeutig ein alter schulischer Theologe. Seewald zitiert ihn wie folgt: "'[Ich war] der Meinung, dass die schulische Theologie, wie sie festgelegt worden war, kein Mittel mehr ist, um den Glauben in die Sprache der Zeit zu bringen.' Der Glaube muss aus dieser Rüstung herauskommen, eine neue Sprache annehmen und offener für die gegenwärtige Situation sein. '' Es muss große Freiheit in der Kirche geben. und Gedanken der getrennten Brüder. “
Sehr wichtig war, dass Ratzinger einem separaten Schema mit Unserer Lieben Frau gewidmet war, und dieses Schema wurde dann tatsächlich abgelehnt. Mitte 1962 schrieb er an Kardinal Frings in folgendem Kommentar: "Wir zitieren hier ausführlich:" Ich glaube, dieses marianische Schema muss aufgegeben werden, um das Ziel des Rates zu erreichen. Wenn der Rat einer ganzen Reihe von getrennten Brüdern und einem Ad-quaerendum ähnlich ist , muss er ein gewisses Maß an Seelsorge erfordern […] .

Ein neues Hindernis werden jedoch die Außenseiter (insbesondere die Orthodoxen) sein. Ein solches Schema der Annahme durch den Rat hätte sein Endergebnis. Ich würde einen völligen Verzicht darauf ratendoktrinelles caput (Die Römer müssen dieses Geschenk einfach machen) und stattdessen ein einfaches Gebet für die Einheit der Mutter Gottes in das Ekklesiologie-Schema aufnehmen. Dies sollte ohne undogmatisierte Begriffe wie Mediatrix usw. geschehen . “

Die Gruppe deutscher Theologen, die sich häufig am deutschen Seminar Santa Maria dell'Anima trafen, war das Herzstück einer Entwicklung, die zu den erbitterten Streitigkeiten im Rat führte, bis zu einer "Oktoberkrise", einer "Novemberkrise" und der berühmten " Schwarzer Donnerstag “, als der gesamte Rat aufstand. Und im Zentrum stand Ratzinger, und das ist der Anfang davon. Hubert Luthe, einer dieser Mitarbeiter von Ratzinger, sagte: „Die Deutschen sind stark vom Rat beeinflusst. Es gab insbesondere eine hoch aufragende Figur: Ratzinger. “
Wie Seewald betont, waren mehrere Nouvelle Théologie seiner französischen Mitarbeiter vor der Häresie des Verdachts unter dem Rat gewesen. Unter ihnen waren Yves-Marie-Joseph Congar, Henri de Lubac sowie der Deutsche Karl Rahner. Um Verdacht zu vermeiden, riet Congar - einer der Periti im Rat -, dass ihre Treffen nicht den Eindruck erwecken sollten, dass sie "eine Verschwörung ausbrüten".

Seewald sagt sogar, dass Ratzinger „mit dem Feuer gespielt hat“, als er, der Rat, den Ton gegen den Vortag festlegte, auch wenn sie einige von ihnen umschreiben konnten. Er schlug vor, ein Schema umzuschreiben, The One on Revelation, das bereits vom Papst selbst genehmigt worden war. Ratzinger hatte bedauert, dass das Schema der Offenbarung "vollständig vom antimodernistischen Geist bestimmt ist, der sich um die Jahrhundertwende entwickelt hatte", und hinzugefügt, es sei der "Anti-Geist der Vernachlässigung". Sogar schockierende Wirkung. “

Frings und Ratzinger haben bereits gemeinsam mit einigen Kollegen geprüft, wie sie die Regeln des Kommissionsrates ändern können, um die Redaktion von Dokumenten zu beeinflussen.
"Die sieben Tage, die die katholische Kirche für immer verändert haben" lautet der Titel des Seewald-Kapitels von How the Progressivist Group (die französischen, deutschen, belgischen und niederländischen Bischöfe und ihre Berater) - und Ratzinger sind prominent unter ihnen. Führung im Rat. Kardinal Archille Liénart, der am ersten Arbeitstag des Rates am 13. Oktober durch die Ratsregeln am Mikrofon verletzt wurde und eine Zeitlang um den Befehl bat, die Möglichkeit einer Wahl vor den Kommissionen zu erörtern. wurde geplant. Die Front tat das Gleiche gleich danach und bat um mehr Zeit, um die Kommissionsmitglieder der Wahl zu besprechen. Sie waren erfolgreich:Die Mitglieder der Kommission hatten Verspätung und hatten Zeit, eine Liste von Kandidaten zu erstellen, die dann effizient zu den Ratsvätern befördert wurden, wo sie Schlüsselpositionen in den Kommissionen bekamen. Kardinal Leo Joseph Suenens nannte diesen Akt einen "glücklichen Putsch" und einen "gewagten Verstoß gegen die Regeln". Von 109 Kandidaten auf ihrer Liste wurden 79 vom Rat gewählt, wobei 49% aller Sitze verfügbar waren.

Eine wichtige Information ist die von vielen Unterstützern aus den Missionsländern Südamerikas und anderswo, so Seewald, der als Gründer der deutschen Bischofshilfswerke Misereor und Adveniat ihr „Vertrauen“ hatte. Sicher auch wegen seiner großzügigen Spenden. Seewald weist auch darauf hin, dass die deutschen Bischöfe zu dieser Zeit die größten Nettozahler des Vatikans waren.

Im folgenden Monat, dem 14. November, wird die progressivistische Gruppe auch gegen die bereits vorbereiteten Schemata intervenieren. Sie wollten sie umschreiben. An diesem Tag hielt Kardinal Frings eine Rede des damaligen Professors Ratzinger; Er sagt, dass das vorbereitete Schema der Offenbarung nicht "die Stimme einer Mutter" hatte, sondern die "Stimme eines Schulmeisters". Stattdessen argumentierten Frings / Ratzinger, dass es wichtig sei, den von Papst Johannes XXIII. Gewünschten "pastoralen Stil" umzusetzen. Die einzige Quelle der Offenbarung, die Frings im Ratssaal, war "Das Wort Gottes" (nicht, wie es traditionell gesagt wurde, die Heilige Schrift und die Heilige Tradition).

Angesichts dieses starken Widerstands, des Rates der Fortschrittsbewegung, beschloss der Papst am 21. November den Rückzug selbst,Dadurch wird dieser Gruppe von Kirchenleuten mehr Einfluss verliehen. Und er tat dies, obwohl er das Schema bereits genehmigt hatte. Der Papst setzte eine neue Kommission für einen neuen Entwurf ein und entschied, dass es nicht nur Kardinal Augustin Bea war, sondern auch Frings und Liénart. Die Entscheidung war: Die Schemata waren offen für Änderungen.

Looking back at these moments, Pope Benedict XVI told Seewald: “I am surprised how boldly I spoke out then, but it is true that because a proposed text was rejected, there was a real change, and a completely new start to the discussion became possible.” He was also to write that the “bishops were not anymore the same as they had been before the Council opened,” adding that “instead of the old negative ‘anti’, a new positive hope emerged to abandon the defensive and to think and act in a positively Christian way. The spark had been lit.”
Giuseppe Ruggieri, professor of fundamental theology in Bologna, later commented that this week from 14 to 21 November 1962, which was devoted to the debate on the schema De fontibus revelationis, “was the moment when a decisive change took place for the future of the Council and therefore for the Catholic Church itself: from the Pacelli Church, which was essentially hostile to modernity […] to the Church which is a friend to all humanity, even when they are children of modern society, its culture and history.” Ratzinger, too, saw that this week showed a rejection of “the continuation of the anti-Modernist spirituality” and an approval of “a new way of positive thinking and speaking.” And he was crucial in this change of the Council's attitude. That is why he then also was accused of being a “Modernist” and of having written a “typically Freemasonic text” with his alternative draft of the schema on Revelation.

Be it as it may, Seewald's own commentary on this moment of the Council is: “Frings and his advisor [Ratzinger] had turned the Council around. The minority of those wanting reform had become a majority.” As it seems, a well-organized minority was able to implement its views.

Throughout the Council sessions, Ratzinger worked closely with Frings for whom he wrote 11 speeches. In one of these speeches, Ratzinger wrote that “we have to be ready to learn” from the “ecumenical movement,” which he saw to be “from the Holy Ghost.” His arguments influenced many Council documents, among them Verbum Dei, Nostrae Aetate, and the decree on religious liberty.

1963 startete das Frings / Ratzinger-Team eine weitere Initiative, The Council. Am 8. November dieses Jahres erhielt Frings eine schriftliche Erklärung von Ratzinger, in der er das Heilige Amt kritisierte, "dessen Verfahren immer noch oft nicht mit unserer Zeit übereinstimmen und der Kirche und dem Skandal Schaden zufügen". Es war Toleranz für Zeit. Die Frings tadelten das Heilige Amt für seine Verfahren, die den Klägern und den Klägern keine ausreichende Anhörung ermöglichten. Frings behauptete auch, dass seine eigenen Schriften nicht die einzigen waren, die gegeben wurden. Er erhielt viel Applaus in der Halle, doch Seewald erklärt auch, dass "niemand jemals gewagt hatte, die Maschinerie von Kardinal Ottaviani so heftig zu kritisieren". Am selben Abend bat der Papst um eine Empfehlung für eine Reform des Heiligen Amtes.

Die Haltung des Papstes zur "Novemberkrise" von 1964 brachte einige der radikalen Reformpläne hervor, die nach dem XXIII. Juni kamen. Ratzinger war enttäuscht, sah jedoch, dass viele Änderungen vorgenommen und viele "Modi" den Ratstexten vorgelegt worden waren. In dieser Zeit beschloss Papst Paul VI. Schließlich auch, der Muttergottes einen gewissen Stellenwert einzuräumen. Gegen eine Abstimmung des Rates erklärte er am 18. November, er solle drei Tage später gegenüber ihrer Mutter Ecclesiae , der Mutter der Kirche, erklären . (Laut einem Augenzeugen, Pater Robert I. Bradley, SJ, war ein "hörbares Zischen" in St. Hier ist eine weitere schmerzhafte Anmerkung: Es war wieder Frings, zusammen mit Kardinal Döpfner, der versuchte, einzugreifen und zumindest den Titel unserer Dame zu ändern, aber es war erfolglos. Nach der Kirche Mariens, der Mutter von Paul VI., Sagte Kardinal Ruffini: "Die Madonna hat gewonnen!"

Als sich Ratzinger während der vierten und letzten Tagung des Rates im Jahr 1965 etwas bekräftigter fühlte, erklärte Paul VI., Dass es einen Bischofsrat geben würde, der den Papst begleiten würde. Er erklärte, dass diese Nachricht dazu beigetragen habe, "den Optimismus wiederzubeleben, der fast verloren gegangen war". Mit der Fortsetzung der vorangegangenen Arbeitssitzungen wurde dann die Religionsfreiheit gebilligt, auch Nostrae Aetate und Verbum Dei , die stark von Ratzinger beeinflusst wurden, dessen Offenbarungskonzept angepasst wurde. Gaudium et SpesDialog mit der Gesellschaft, für den Frieden arbeiten. Das heißt: Viele Aspekte der Reform wurden abgeschlossen, nur einige alarmierendere wurden gestoppt. Am 8. Dezember 1965 fand die letzte Zeremonie des Konzils des Vatikans statt. Einer der Beobachter des Rates, P. Ralph M. Wiltgen sollte feststellen, dass nach dem Papst niemand "so einflussreich" gewesen war wie Kardinal Frings. Und wie wir jetzt besser wissen, war es bei Frings Ratzinger, der einen großen Einfluss hatte. IHN für The nennt Seewald "jugendlichen Spiritus-Rektor des Größten und Höchsten, was für die Versammlung aller Zeiten wichtig ist. Tun Sie die Kirche."

Konservative Bischöfe aus dem Widerstand

Der brasilianische Bischof Giocondo Grotti. Er verteidigte die besondere Rolle Unserer Lieben Frau und fragte: „Bedeutet Ökumene, die Wahrheit zu bekennen oder zu verbergen? Sollte der Rat die katholische Lehre oder die Lehre unserer getrennten Brüder erklären? “

Und er schloss: „Halten Sie die Schemata getrennt! Lassen Sie uns offen unseren Glauben bekennen! Lasst uns die Lehrer sein, die wir in der Kirche sind, die klar lehren und nicht verbergen, was wahr ist. “ Wie Seewald es jedoch ausdrückt: "Die Mutter Gottes in Frings 'Rede, die Ratzinger geschrieben hatte, war so überzeugend, dass selbst die Bischöfe, die sich zuerst für ein anderes Schema für Maria ausgesprochen hatten, ihre Meinung geändert haben." In einem ergreifenden Sinne wurde unsere Frau gebeten, das Hochzeitsfest von Kana zu verlassen . Einige waren verlegen über ihre Anwesenheit und versuchten sie zu verstecken.

Ein weiteres Beispiel ist der konservative Flügel der Reaktion auf den Rat des Heiligen Amtes, Kardinal Ottaviani. Seewald zitiert ihn mit den Worten: „Ich bete zu Gott, dass ich vor dem Rat sterbe. Auf diese Weise kann ich zumindest als Katholik sterben. “

Kardinal Giuseppe Siri war sehr beunruhigt und beschrieb die neuen Tendenzen des Rates als "Hass auf Theologie", als Erfindung "neuer Paradigmen", als Betonung "Seelsorge" und "Ökumene" und warnte davor, dass es Versuche zur Beseitigung gab , Ecclesia usw. ” Seitens derer, "die alles an Protestanten, Orthodoxe usw. anpassen wollen" "Die göttliche Tradition wird zerstört", schloss Siri.

Auch der brasilianische Bischof Geraldo de Proença Sigaud war empört. Er sprach über den "Feind der Kirche", der die gesamte katholische Ordnung, dh die "Stadt Gottes", "gestürzt" hat. Indem der Feind sich auf "menschliche Vernunft, Sinnlichkeit, Gier und Stolz" konzentriert, möchte er die Gesellschaft und die Menschheit auf "ohne Gott, ohne die Kirche, ohne Christus, ohne Offenbarung" gründen. Um dieses Ziel zu erreichen, fuhr der Prälat fort: "Es ist notwendig, die Kirche in ihren Fundamenten zu stürzen, sie zu zerstören und sie zurückzudrängen." "Die Stadt des Menschen" und "Sein Name ist Revolution".

Peter Seewald zeigt auch, dass die 3.000 Briefe, die die Bischöfe vor dem Rat in diesem kirchlichen Ereignis geschrieben hatten, keine "radikale Veränderung für einen Wunsch, geschweige denn eine Revolution" zeigten.

Dieser Wunsch war eine Revolution links von einer kleinen Gruppe hochintelligenter und gut vernetzter Geistlicher - darunter Joseph Ratzinger.
Hat der Ratzinger seine Rolle nach dem Konzil bereut?

Die Frage ist, ob Joseph Ratzinger seine Ansichten geändert hat und ob er seine Rolle vor und während des Rates später bereut hat. Peter Seewald entdeckt in Ratzinger keine "Wende von einem konservativen Theologen" zu einem "konservativen Theologen". Dies ist die Schlüsselrolle, die Ratzinger in dem Kommentar von Seatald gespielt hat: "Eine Ironie des Schicksals: Ratzinger hat in hohem Maße dazu beigetragen. Er würde 50 Jahre lang kämpfen, um den „wahren Rat“ zu verteidigen und umzusetzen - obwohl ihm viele Jahre lang ein verratener Rat vorgeworfen wurde. “ Für einige Progressivisten wie Hans Küng ging Ratzinger nicht weit genug.

Seewald fragte Ratzinger auch in einem Interviewbuch aus dem Jahr 2017, The Last Testament , ob er die "Bedenken des Gewissens" in seiner Beteiligung am Rat habe, und Benedikt gab dann zu, dass "man sich tatsächlich fragt, ob der richtige Weg". Besonders wenn das Ganze aus der Bahn ging. Aber als er sich diese Frage stellte, bereute er seine Arbeit schließlich nicht und sagte: "Ich hatte immer das Bewusstsein für das, was wir gesagt und getan haben.

"An sich haben wir richtig gehandelt - auch wenn wir die politischen Auswirkungen und die tatsächlichen Konsequenzen nicht richtig eingeschätzt haben", fügte Benedikt XVI. Hinzu. "Ein Gedanke war auf theologische Weise zu viel und man hätte nicht an Dinge gedacht."

Das heißt, Benedikt bereut keine seiner theologischen Aussagen und Orientierungen; Diese Änderungen möglicher politischer Auswirkungen überwachten nur die Zugeständnisse. Er sagt immer noch, dass die Kirche die einzige auf der Welt ist, in der man etwas Neues erwarten kann, eine Erneuerung, ein erneutes Kommen aus Rom - nicht die einzige, die aus Rom kommt. Universalkirche. “ In dieser Hinsicht ", schloss Benedikt," war die Stunde einfach da. "

Dieser Artikel ist eine komprimierte Version einer längeren Studie, die von Rorate Caeli veröffentlicht wurde .