Christen müssen sich dem teuflischen Wiederauftauchen des Antisemitismus widersetzen

MEINUNG
Christen müssen sich dem teuflischen Wiederauftauchen des Antisemitismus widersetzen
Was ist Antisemitismus? Was ist die Natur seiner Bosheit? Hat sich die Kirche in der Vergangenheit daran schuldig gemacht?
Mittwoch, 16. Dezember 2020 - 16:34 Uhr EST

16. Dezember 2020 ( LifeSiteNews ) - Die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde durch einen Antisemitismus von Natur und Intensität entstellt, der vor der Neuzeit unbekannt war.

Dieses Grauen, das in dem größten Einzelverbrechen endet, das ein europäischer Staat jemals an einer unter seiner Macht stehenden Gruppe begangen hat - dem industriellen Mord an sechs Millionen unschuldigen Männern, Frauen und Kindern in eigens dafür errichteten Todesfabriken -, hat eine einzigartige, sogar übernatürliche Intensität .

Aus christlicher Sicht ist es unmöglich, den offensichtlichen teuflischen Ursprung dieses Angriffs auf die Angehörigen des Messias zu ignorieren und, sobald diese Tatsache erkannt wird, die lange Erwartung des säkularen Antisemitismus des 20. Jahrhunderts in den interkonfessionellen Streitigkeiten wahrzunehmen, die das Zeitalter von entstellten Der Glaube kühlt das Blut und belastet das Haupt eines jeden Nachfolgers Christi.

Sicherlich konnte dieses üble Ding nach der vollständigen Enthüllung des Greuels im Westen nie wieder aufsteigen? Anscheinend kann es. Die Verbrechen des Kommunismus und der liberalen Kultur des Todes haben bereits gezeigt, dass der Appetit der Menschheit auf Schlachtung nicht erschöpft war. Jetzt erhebt sich das spezifische Phänomen des Antisemitismus aus seinem Grab und zeigt einmal mehr seine einzigartige Fähigkeit, Ideologen von links und rechts in einer großen Gemeinschaft des Hasses zu verbinden.

Was ist Antisemitismus? Was ist die Natur seiner Bosheit? Hat sich die Kirche in der Vergangenheit daran schuldig gemacht?

In Großbritannien wurde Jeremy Corbyn, der bis zu seiner durchschlagenden Niederlage bei den letzten Parlamentswahlen Vorsitzender der Labour Party war, wiederholt des Antisemitismus beschuldigt. Meinungsumfragen zufolge glaubte die überwiegende Mehrheit der britischen Juden den Vorwürfen, und selbst der politische Herausgeber des New Statesman (der wichtigsten linken hochkarätigen britischen Wochenzeitung) unterließ es, wegen ihnen für Corbyns Partei zu stimmen. Corbyn bestritt die Anklage mit Nachdruck.

Ich bezweifle, dass er bewusst gelogen hat. Wahrscheinlich dachte er, weil er dem jüdischen Volk keine biologischen Eigenschaften auf biologischer Basis zuschrieb, könne er logischerweise nicht antisemitisch sein. Er war jedoch eindeutig und zutiefst feindlich gegenüber dem Staat Israel. Er unterstützte angeblich eine "Zwei-Staaten-Lösung" für die Schwierigkeiten im Heiligen Land, aber er unterstützte auch das "Rückkehrrecht", das effektiv die Abschaffung des Staates Israel zur Folge hat, da dies zu einer arabisch-muslimischen Mehrheit in seinem Hoheitsgebiet führen würde . Wie ich damals jemandem sagte, ist das wie zu sagen: „Ich bin kein Anti-Franzose, ich denke nur, das Territorium der Französischen Republik sollte zwischen Deutschland, Italien, Belgien und Spanien aufgeteilt und die Bevölkerung„ ermutigt “werden. woanders hinziehen. “ Die meisten Franzosen würden denken, dass Sie dadurch anti-französisch wurden.

Offensichtlich ist Rassismus, die Zuweisung negativer Merkmale oder einer allgemeinen Minderwertigkeit oder Überlegenheit an einen Teil der Menschheit aufgrund ihrer Abstammung falsch, unmoralisch und widerspricht der definierten Lehre der Kirche. Corbyn würde sagen, er sei nicht des Rassismus schuldig. Kultur und Staatsbürgerschaft werden jedoch auch dann vererbt, wenn sie nicht auf Biologie beruhen, und es ist sicher so, dass Corbyn dem jüdischen Staat und in gewissem Maße der jüdischen Kultur feindlich gegenüberstand (er machte eine abscheuliche Bemerkung über Juden ohne Sinn der Ironie ).

Bedeutet das, dass es rassistisch ist zu sagen: "Kanadier sind nett", "Schotten sind geizig", "Italiener sind eitel" oder "die Engländer sind selbstgefällig"? Es ist mir unangenehm, das zu sagen. Wenn diese Aussagen als etwas absurde kulturelle Verallgemeinerungen anerkannt werden, scheinen sie nicht rassistisch zu sein. Die Amerikaner nennen (oder nannten) die Generation des Zweiten Weltkriegs die "größte Generation", weil sie implizit bestimmte Tugenden in der damaligen Kultur und bestimmte Pathologien in ihrer eigenen erkannten.

Aber Kulturen tun haben Tugenden und Pathologien. Die aztekische Kultur war zum Beispiel etwas problematisch. Die spanische Kultur, die es zerstörte, war kaum unberührt. In der Tat hat sich der Anlass der Sünde, den der Kolonialismus bietet, als zu viel erwiesen, als dass eine Kultur ihn ertragen könnte. Dies bedeutet natürlich nicht, dass von jedem Teilnehmer einer bestimmten Kultur angenommen werden kann, dass er seine Tugenden und Pathologien teilt, oder dass es vernünftig oder moralisch ist, sein Verhalten gegenüber solchen Gruppen auf diese Art von kulturellen Verallgemeinerungen zu stützen.

Wenn Sie durch die schöne niedersächsische Universitätsstadt Göttingen spazieren, werden Sie auf viele Denkmäler für die Nobelpreisträger der Universität stoßen. Irgendwann werden Sie jedoch feststellen, dass sie in den frühen 1930er Jahren austrocknen. Dies liegt daran, dass sie überwiegend jüdisch waren und ihre Brüder nach dem Aufstieg des Dritten Reiches aus dem öffentlichen Leben Deutschlands und der Universität vertrieben wurden.

Das jüdische Volk ist eindeutig die außerordentlich begabte und einfach außergewöhnlichste Nation in der Geschichte der Menschheit, deren Rolle im Schicksal nicht nur der Menschheit, sondern des Kosmos beispiellos und einzigartig ist. Gott hat sie vielleicht nicht ausgewählt, weil sie in der Zeit Abrahams oder Moses beeindruckend waren, aber sie haben seitdem einen langen Weg zurückgelegt. Bedeutet das, dass sie keine negativen kulturellen Merkmale haben? Das wäre überraschend; Die gesegneten Engel sind die einzigen „Menschen“ ohne negative kulturelle Merkmale, und das liegt daran, dass das schlechte Drittel, das in den Abgrund der Verdammnis dekampiert ist, und der Rest die selige Vision erhalten hat.

Bedeutet das, dass wir die Existenz des Staates Israel unterstützen müssen? Wie bereits erwähnt, ist dies eine schwierige Frage, da sie die bitteren Beschwerden einer anderen Gruppe mit rivalisierenden Behauptungen impliziert. Jede Seite kann Ihnen sehr ausführliche Berichte über die Solidität ihrer Version von Ereignissen geben. Obwohl es kaum wahrscheinlich ist, dass der Staat Israel gegründet wurde, ohne dass jemandem Unrecht angetan wurde, glaube ich nicht, dass eine Lösung, die das Aussterben oder das „Rückkehrrecht“ beinhaltet, das dasselbe bedeutet, für das, was es wert ist, wäre wünschenswert oder gerecht.


Hat sich die Kirche in der Vergangenheit des Antisemitismus schuldig gemacht? Nein, denn die Kirche ist die makellose Braut Christi und nichts schuldig.

Christen hingegen sind elende Sünder, und ob als unangemessene Zuschreibung negativer kultureller Merkmale an das jüdische Volk oder als geradezu „biologischer“ Rassismus definiert, es ist klar, dass dieses Phänomen einen Großteil der christlichen Geschichte verdorben hat.

Soweit das rabbinische Judentum Christus und die von ihm gegründete Kirche ablehnt, handelt es sich um eine falsche Religion. Es ist nicht gut, dass das rabbinische Judentum Christus und die von ihm gegründete Kirche ablehnt, und Christen haben das Recht und die Pflicht, darauf hinzuweisen. Das heißt, sie haben das Recht und die Pflicht, das Evangelium zu predigen.

Aber wie jeder, der sich mit jemandem über irgendetwas gestritten hat, wissen wird, sind solche Streitigkeiten immer Anlässe der Sünde und werden fast nie ohne die übermäßige Auseinandersetzung mit dem unbeschreiblichen Appetit verfolgt. Wenn ein neo-heidnischer Psychopath dann eine Vielzahl von Gesprächspartnern ermorden würde, würde die Gewissensprüfung, die solche Polemiken immer verlangen, in der Tat sehr schmerzhaft werden, und ihre Notwendigkeit zeigt die Dringlichkeit, die normalerweise nur die Heiligen wahrnehmen.

Von der Spätantike bis zur Säkularisierung des 19. Jahrhunderts wurde die Zugehörigkeit zu westlichen Politikbereichen durch die Taufe und das Festhalten an der wahren Form des Christentums (unterschiedlich definiert) definiert. Das war nicht ungewöhnlich. Die Akzeptanz der bürgerlichen Gottheiten der alten Politik und dann Roms war das Schlüsselelement der Zugehörigkeit zu diesen Gesellschaften vor dem Triumph des Kreuzes. Der Islam forderte, dass nur seine Anhänger eine volle Rolle im sozialen und politischen Leben der von ihm eroberten Gebiete spielen.

Der Liberalismus nimmt eine neutrale Haltung ein, aber es ist eine falsche Haltung. Indem wir religiöse Fragen für endlos erklären, müssen wir einfach aus unseren Bäuchen Götter machen. Das jüdische Volk hat das privilegierte Recht, in das Land Israel auszuwandern, das es durch die Taufe einbüßt. Diese Tatsache und die offen biblische Grundlage seiner territorialen Ansprüche machen den Staat Israel zu einem ständigen Irritanten für postchristliche Säkularisten. Dies ist so sehr der Fall, dass sie gezwungen sind, mit den offen theokratischen Partisanen des politischen Islam auf der Suche nach seiner Zerstörung gemeinsame Sache zu machen.

Jedes Volk wird durch seine Vision vom Menschen und seinem Schicksal definiert (CCC 2244). Wie Ruth zu Naomi sagte: „Wohin du gehst, werde ich gehen, und wo du übernachtest, werde ich wohnen; dein Volk soll mein Volk sein und dein Gott mein Gott. “ Unser Gott ist von den Juden entlehnt und er besteht darauf, dass jeder Mensch unser Nachbar ist, nicht zuletzt seine fleischlichen Brüder und Schwestern.

Als Jacques Maritain, der mit seiner jüdischen Frau 1940 durch Zufall dem Tod durch die Nazis entkommen war, während des Krieges beobachtete:

…. Es ist der Drang einer Liebe, der unendlich stärker ist als die von den Philosophen gelobte Philanthropie, die die menschliche Hingabe veranlasst, die geschlossenen Grenzen der natürlichen sozialen Gruppen - Familiengruppe und nationale Gruppe - zu überwinden und sie auf die gesamte Menschheit auszudehnen, denn diese Liebe ist es das Leben in uns von der Liebe, die das Sein geschaffen hat und weil es wirklich jeden Menschen zu unserem Nächsten macht. Ohne die Verbindungen von Fleisch und Blut, von Eigennutz, Tradition und Stolz zu brechen, die von der Körperpolitik benötigt werden, und ohne die strengen Gesetze der Existenz und Erhaltung dieser Körperpolitik zu zerstören, transzendiert eine solche Liebe, die sich auf alle Menschen erstreckt, und Gleichzeitig verändert sich das Leben der Gruppe von innen heraus und neigt dazu, die gesamte Menschheit in eine Gemeinschaft von Nationen und Völkern zu integrieren, in der sich die Menschen versöhnen werden. Denn das Reich Gottes ist nicht geizig, die Gemeinschaft, die sein übernatürliches Privileg ist, wird nicht eifersüchtig gehütet; es will diese Gemeinschaft außerhalb ihrer eigenen Grenzen verbreiten und brechen, in den unvollkommenen Formen und im Universum der Konflikte, Bosheit und bitteren Mühe, die das zeitliche Reich ausmachen. Das ist das tiefste Prinzip des demokratischen Ideals, das der weltliche Name für das Ideal der Christenheit ist.

Maritain dachte, wenn wir alle nur die Implikationen dieser Liebe akzeptieren würden, wäre es nicht notwendig, sie beim richtigen Namen zu nennen. Er hat sich geirrt, und wir müssen uns erneut vor der Geißel hüten, die wir 1945 für immer für besiegt hielten.

Dr. Alan Fimister ist Assistenzprofessor am St. John Vianney Theological Seminary in Denver, Colorado. Sein jüngstes Buch mit Pater Dr. Thomas Crean, OP, ist Integralismus: Ein Handbuch der politischen Philosophie