. Wie soll man auf den jüngsten Vorschlag von Papst Franziskus reagieren? "...In Recht auf homosexuelle Vereinigung

In Recht auf homosexuelle Vereinigung

. Wie soll man auf den jüngsten Vorschlag von Papst Franziskus reagieren? "Schwule" haben erklärt "haben das Recht, einer Familie anzugehören. Sie sind Kinder Gottes. Niemand kann aus einer Familie ausgeschlossen oder das Leben dadurch unglücklich gemacht werden. Was wir tun müssen, ist ein Zivilgewerkschaftsgesetz, sie haben das Recht, rechtlich geschützt zu werden, das habe ich verteidigt. “ Der Papst behauptet für homosexuelle Menschen "das Recht, einer Familie anzugehören" und denkt offensichtlich nicht nur an die Situation einer homosexuellen Person, die trotz ihrer Homosexualität das Recht hätte, als Mitglied ihrer eigenen Familie zu bleiben ( Der Sohn seines Vaters und seiner Mutter, der Bruder seiner Brüder und Schwestern, geht um viel mehr als das: Es geht darum, das „Zivilgewerkschaftsgesetz“ zu verteidigen, das das Recht homosexueller Menschen auf Leben schützen soll Paar, wie zwei Ehepartner, wie das, was in der Ehe passiert, vereint einen Mann und eine Frau.

2. In einem 2017 veröffentlichten Buch über die „Begegnungen“ des Papstes mit Dominique Wolton [1] [2] hatte Franziskus die Möglichkeit einer „Ehe“ zwischen homosexuellen Menschen eindeutig abgelehnt. Was sollte man von einer gleichgeschlechtlichen Ehe halten? Die Ehe ist ein historisches Wort. “ In der Menschheit und nicht nur innerhalb der Kirche ging es immer um einen Mann und eine Frau. So etwas kann man nicht ändern (…) Das kann man nicht ändern, es geht um die Natur der Dinge. Sie sind so. Wir nennen das also zivile Gewerkschaften. Wir stellen die Realität nicht falsch dar. Es ist wahr, dass dahinter die „Geschlechterideologie“ steht. (…). Sagen wir die Dinge so wie sie sind: Die Ehe ist ein Mann mit einer Frau. Das ist der genaue Begriff. Wir nennen die Vereinigung des gleichen Geschlechts: Zivilunion [3] “.

3. In den Augen des Papstes kann die Natur der Dinge nicht geändert werden, und die Ehe ist ein Wort, um die natürliche Realität zu bezeichnen, wie die Menschheit sie immer erkannt hat: Realität, die die Vereinigung eines Menschen mit einem Menschen ist Frau. Dieses Wort konnte nicht verwendet werden, um die Vereinigung von zwei Personen des gleichen Geschlechts zu bezeichnen, und da wir so sind und die Wörter in der Ebene der Definition der Dinge verwenden, wird gesehen, warum in derselben Ebene die Theorie (na ja) es ist eine "Theorie") des Geschlechts entspricht einer Ideologie. Ganz anders ist es, wenn wir uns auf die Ebene des pastoralen Verständnisses stellen, wo es darum geht, die Haltung der Kirche gegenüber Menschen im Kontext des Lebens in der Gesellschaft zu qualifizieren. Franziskus kehrt dann zu den wesentlichen Daten zurück, die Amoris laetitia in seiner Nummer 291 formuliert hat: „Die Kirche wendet sich mit Liebe denjenigen zu, die unvollständig an ihrem Leben teilnehmen“, sowie zu der folgenden Nummer: „Die Kirche hört nicht auf, die zu schätzen konstruktive Elemente in diesen Situationen, die seiner Lehre über die Ehe noch nicht oder überhaupt nicht entsprechen “. Es genügt zu sagen, dass sich die Ebene der natürlichen Realität mit den von ihr geforderten Definitionen und die Ebene des pastoralen Verständnisses, die sich auf die Rechtsordnung des Lebens in der Gesellschaft bezieht, möglicherweise nicht überschneiden und heterogen bleiben.

4 Die Neuheit der jüngsten Aussagen des Papstes in Bezug auf das Buch von 2017 ist, dass der Papst jetzt ein "Recht" für die zivile Vereinigung homosexueller Menschen beansprucht. Es gibt sicherlich eine Neuheit in dem Sinne, dass der Papst im Jahr 2020 sagt, was er im Jahr 2017 noch nicht gesagt hat. Die Neuheit ist jedoch nur dann offensichtlich, wenn man glaubt, dass die Erklärung von 2020 der Keim (oder praktisch der Inhalt) in den genannten Prinzipien war Das Recht auf bürgerliche Vereinigung homosexueller Menschen war in der oben genannten Anzahl von Amoris laetitia enthalten. Und Francisco macht nur langsam, aber sicher und unaufhaltsam die logische Konsequenz seiner eigenen Rede deutlich.

5. Die Voraussetzung einer solchen Logik verdient es, aufgedeckt zu werden. Alles geschieht so, als ob die rechtliche und soziale Ordnung des positiven Menschenrechts überhaupt nicht auf dem Naturrecht beruhte und als ob das vom Zivilrecht anerkannte "Recht" von dem "Recht" "getrennt" werden könnte, das normalerweise von der Natur getrennt werden sollte. des Menschen, bis zu dem Punkt, ihm zu widersprechen. Der Papst erkennt in der Tat an, dass das Recht der Kirche, das nur die Ehe als legitime sexuelle Vereinigung anerkennt, definiert als die Vereinigung von Mann und Frau, ein anderes Recht nicht ausschließt, das der Zivilgesellschaft, in dem die Der Staat erkennt die homosexuelle Vereinigung als legitim an. Was auch immer die Absicht des Papstes sein mag, es ist klar, dass eine solche Rechtsauffassung im Prinzip einer materialistischen und sogar marxistischen Auffassung des Menschen entspricht [4]. Der Mensch ist in Bezug auf sein Wesen keine stabile Realität mehr, sondern der immer wieder erneuerte Begriff einer unaufhörlichen Evolution, in der sich der Geist besser anpasst als die Materie. Moral und damit das o

Zitat von Gast im Beitrag #1

---

In Recht auf homosexuelle Vereinigung

. Wie soll man auf den jüngsten Vorschlag von Papst Franziskus reagieren? "Schwule" haben erklärt "haben das Recht, einer Familie anzugehören. Sie sind Kinder Gottes. Niemand kann aus einer Familie ausgeschlossen oder das Leben dadurch unglücklich gemacht werden. Was wir tun müssen, ist ein Zivilgewerkschaftsgesetz, sie haben das Recht, rechtlich geschützt zu werden, das habe ich verteidigt. “ Der Papst behauptet für homosexuelle Menschen "das Recht, einer Familie anzugehören" und denkt offensichtlich nicht nur an die Situation einer homosexuellen Person, die trotz ihrer Homosexualität das Recht hätte, als Mitglied ihrer eigenen Familie zu bleiben ( Der Sohn seines Vaters und seiner Mutter, der Bruder seiner Brüder und Schwestern, geht um viel mehr als das: Es geht darum, das „Zivilgewerkschaftsgesetz“ zu verteidigen, das das Recht homosexueller Menschen auf Leben schützen soll Paar, wie zwei Ehepartner, wie das, was in der Ehe passiert, vereint einen Mann und eine Frau.

2. In einem 2017 veröffentlichten Buch über die „Begegnungen“ des Papstes mit Dominique Wolton [1] [2] hatte Franziskus die Möglichkeit einer „Ehe“ zwischen homosexuellen Menschen eindeutig abgelehnt. Was sollte man von einer gleichgeschlechtlichen Ehe halten? Die Ehe ist ein historisches Wort. “ In der Menschheit und nicht nur innerhalb der Kirche ging es immer um einen Mann und eine Frau. So etwas kann man nicht ändern (…) Das kann man nicht ändern, es geht um die Natur der Dinge. Sie sind so. Wir nennen das also zivile Gewerkschaften. Wir stellen die Realität nicht falsch dar. Es ist wahr, dass dahinter die „Geschlechterideologie“ steht. (…). Sagen wir die Dinge so wie sie sind: Die Ehe ist ein Mann mit einer Frau. Das ist der genaue Begriff. Wir nennen die Vereinigung des gleichen Geschlechts: Zivilunion [3] “.

3. In den Augen des Papstes kann die Natur der Dinge nicht geändert werden, und die Ehe ist ein Wort, um die natürliche Realität zu bezeichnen, wie die Menschheit sie immer erkannt hat: Realität, die die Vereinigung eines Menschen mit einem Menschen ist Frau. Dieses Wort konnte nicht verwendet werden, um die Vereinigung von zwei Personen des gleichen Geschlechts zu bezeichnen, und da wir so sind und die Wörter in der Ebene der Definition der Dinge verwenden, wird gesehen, warum in derselben Ebene die Theorie (na ja) es ist eine "Theorie") des Geschlechts entspricht einer Ideologie. Ganz anders ist es, wenn wir uns auf die Ebene des pastoralen Verständnisses stellen, wo es darum geht, die Haltung der Kirche gegenüber Menschen im Kontext des Lebens in der Gesellschaft zu qualifizieren. Franziskus kehrt dann zu den wesentlichen Daten zurück, die Amoris laetitia in seiner Nummer 291 formuliert hat: „Die Kirche wendet sich mit Liebe denjenigen zu, die unvollständig an ihrem Leben teilnehmen“, sowie zu der folgenden Nummer: „Die Kirche hört nicht auf, die zu schätzen konstruktive Elemente in diesen Situationen, die seiner Lehre über die Ehe noch nicht oder überhaupt nicht entsprechen “. Es genügt zu sagen, dass sich die Ebene der natürlichen Realität mit den von ihr geforderten Definitionen und die Ebene des pastoralen Verständnisses, die sich auf die Rechtsordnung des Lebens in der Gesellschaft bezieht, möglicherweise nicht überschneiden und heterogen bleiben.

4 Die Neuheit der jüngsten Aussagen des Papstes in Bezug auf das Buch von 2017 ist, dass der Papst jetzt ein "Recht" für die zivile Vereinigung homosexueller Menschen beansprucht. Es gibt sicherlich eine Neuheit in dem Sinne, dass der Papst im Jahr 2020 sagt, was er im Jahr 2017 noch nicht gesagt hat. Die Neuheit ist jedoch nur dann offensichtlich, wenn man glaubt, dass die Erklärung von 2020 der Keim (oder praktisch der Inhalt) in den genannten Prinzipien war Das Recht auf bürgerliche Vereinigung homosexueller Menschen war in der oben genannten Anzahl von Amoris laetitia enthalten. Und Francisco macht nur langsam, aber sicher und unaufhaltsam die logische Konsequenz seiner eigenen Rede deutlich.

5. Die Voraussetzung einer solchen Logik verdient es, aufgedeckt zu werden. Alles geschieht so, als ob die rechtliche und soziale Ordnung des positiven Menschenrechts überhaupt nicht auf dem Naturrecht beruhte und als ob das vom Zivilrecht anerkannte "Recht" von dem "Recht" "getrennt" werden könnte, das normalerweise von der Natur getrennt werden sollte. des Menschen, bis zu dem Punkt, ihm zu widersprechen. Der Papst erkennt in der Tat an, dass das Recht der Kirche, das nur die Ehe als legitime sexuelle Vereinigung anerkennt, definiert als die Vereinigung von Mann und Frau, ein anderes Recht nicht ausschließt, das der Zivilgesellschaft, in dem die Der Staat erkennt die homosexuelle Vereinigung als legitim an. Was auch immer die Absicht des Papstes sein mag, es ist klar, dass eine solche Rechtsauffassung im Prinzip einer materialistischen und sogar marxistischen Auffassung des Menschen entspricht [4]. Der Mensch ist in Bezug auf sein Wesen keine stabile Realität mehr, sondern der immer wieder erneuerte Begriff einer unaufhörlichen Evolution, in der sich der Geist besser anpasst als die Materie. Moral und damit das o

---