Lehr-, Moral- und liturgische Fragen der Kirche von Bischof Athanasius Schneider 01/06/2021

Lehr-, Moral- und liturgische Fragen der Kirche
von
Bischof Athanasius Schneider
01/06/2021
Compartir
Facebook
Twitter

Interview von Pater Nilton Bustamante Vásquez, mCR, mit Bischof Athanasius Schneider am 27. Dezember 2020.

Mons. Wie wurde Ihre priesterliche Berufung geboren? War Ihre Familie ein wichtiger Faktor in Ihrer Berufung? Das Beispiel eines Priesters?

In meiner priesterlichen Berufung waren zwei Priester von grundlegender Bedeutung, um mein Leben zu beeinflussen. Zuallererst der selige Aleksyi Zaritski, ein ukrainischer Märtyrerpriester aus der Zeit der Untergrundkirche in der Sowjetunion, der 1963 als Märtyrer in einem Gefängnis in der Nähe von Karaganda in Kasachstan starb. In meinem Buch "Dominus est" und "Christus vincit" erzählte ich die Geschichte, wie meine Mutter Pater Aleksyi 1958 im Ural vor der Polizei versteckte. Dieser Priester war der Beichtvater meiner Eltern. Meine Eltern erzählten uns immer von Pater Aleksyi und erzählten uns, dass sie in ihrem Leben noch nie einen Priester gefunden hatten, der so heilig war wie er. Mein Vater erinnerte sich oft, als er bereits Priester war, an das wahrhaft priesterliche und apostolische Beispiel von Pater Aleksyi. Er verbrachte ganze Nächte damit, den Gläubigen zu gestehen,Die Wahrheiten des Glaubens zu predigen, der auf einem kleinen Stuhl steht, um von den Gläubigen besser gesehen und gehört zu werden. Als er predigte, war sein Gesicht blass und schwitzte, als er nach so vielen Stunden des Geständnisses in einem kleinen Raum in den Hütten des deutschen Ghettos im Ural erschöpft war. Er war ein Priester, der sich ganz der Errettung der Seelen widmete. Er war ein wahrer Apostel und Missionar. Der selige Aleksyi Zarytsky war in meinem Leben anwesend, als ich ein Jahr alt war. Zu dieser Zeit kam er heimlich von Karaganda (in Kasachstan) nach Tokmok in Kirgisistan, wo wir lebten, und feierte in unserem Haus eine heilige Messe. Meine Mutter setzte mich in den Kinderwagen und stellte ihn auf die Seite des Tisches, wo der selige Aleksyi die Messe feierte. Auf diese Weise machte er mich im Alter von einem Jahr sozusagen zu einem Ministranten.Der andere Priester war Pater Janis Pawlowskis, ein Kapuzinerpriester lettischer Staatsangehörigkeit, der Pfarrer der Kirche in der estnischen Stadt Tartu war, wo wir regelmäßig an der Messe teilnahmen, ungefähr 100 km, als wir in Estland lebten. Mit ihm machte ich mein erstes Geständnis und er gab mir meine erste Kommunion. Dieser Priester starb im Jahr 2000 in Riga, Lettland, mit dem Ruf der Heiligkeit.

Können Sie die Unterscheidung zwischen ordentlichem und außerordentlichem Lehramt erklären? Muss unsere Einhaltung in Bezug auf das ordentliche Lehramt, die keine endgültigen Handlungen der Lehre der Kirche sind, immer bedingungslos und absolut sein?

Das bedingungslose und absolute Festhalten kann nur an einer von Gott offenbarten Wahrheit erfolgen. Wenn das Lehramt der Kirche den Gläubigen eine von Gott offenbarte Wahrheit vorschlägt, sind die Gläubigen daher verpflichtet, diese bedingungslos anzunehmen. In diesem Fall muss das Lehramt jedoch sehr eindeutig sagen, dass dies eine von Gott offenbarte Wahrheit ist. Und genau das tut das Lehramt, das heißt der Papst allein oder ein allgemeiner ökumenischer Rat, wenn er schließlich eine Wahrheit als Dogma oder "ex cathedra" verkündet. In diesen Fällen ist die Lehre des Lehramtes nicht aus eigener Kraft unfehlbar, sondern durch die Unterstützung des Heiligen Geistes, der in solchen Fällen die Kirche vor Irrtümern schützt. Dies tritt nur in besonderen Fällen auf, weshalb eine solche Aussage als Aussage des außerordentlichen Lehramtes bezeichnet wird.

Es widerspricht der großen Tradition der katholischen Kirche, alle Aussagen des Lehramtes der Kirche als unfehlbar anzusehen und zu bezeichnen. Von Anfang an wurde immer notwendig unterschieden, wann das Lehramt endgültig und außergewöhnlich spricht und wann das Lehramt pastorale, disziplinarische Erklärungen und Entscheidungen trifft. Eine völlige Unfehlbarkeit des Lehramtes widerspricht der katholischen Tradition. Bei pastoralen, disziplinarischen und nicht endgültigen Erklärungen und Entscheidungen hat Gott dem Lehramt keine Garantie für Unfehlbarkeit gegeben, wie die Geschichte in einigen Fällen gezeigt hat. Eine der wesentlichen Aufgaben des Lehramtes besteht darin, die Wahrheit mit ausreichender Sicherheit zu umgeben, damit die Türen für jede ketzerische Fehlinterpretation verschlossen bleiben.

Sollten wir uns blind an alle Lehren eines vom Papst unterzeichneten Dokuments oder an Dokumente der Ökumenischen Räte halten? Hat es in der Geschichte der Kirche einen Fall gegeben, in dem ein Papst oder ein Rat ketzerische, mehrdeutige Aussagen gemacht hat?

Zum Beispiel hat sich der erste Papst, der heilige Petrus, in seinem praktischen Lehramt geirrt, als er sich in Antiochia öffentlich scheinheilig verhielt, und damit die klaren Entscheidungen des Jerusalemer Apostelrates über die Ungültigkeit der bloß rituellen Vorschriften von untergraben das alte Gesetz. Papst Liberius irrte, als er im vierten Jahrhundert während der Zeit der arianischen Häresie ein sehr zweideutiges Glaubensbekenntnis unterzeichnete und damit die Häresie bevorzugte; und dieser Papst exkommunizierte auch den heiligen Athanasius, den großen Verteidiger des Glaubens. Papst Honorius I. förderte im 7. Jahrhundert die Häresie des Monotelismus in zwei offiziellen päpstlichen Dokumenten, weil er sie nicht verurteilte und sehr vage Aussagen machte.Papst Johannes XXII. Hat im 14. Jahrhundert in verschiedenen Predigten den Fehler verbreitet und verteidigt, dass die Heiligen erst nach dem Jüngsten Gericht die selige Vision Gottes haben werden.

Der derzeitige Papst Franziskus hat mehrere Erklärungen abgegeben, unter anderem in einigen offiziellen Dokumenten wie Amoris Laetitia und Fratelli Tutti im interreligiösen Dokument von Abu Dhabi, in denen einige Glaubenswahrheiten untergraben werden und die ketzerische Interpretation erleichtern. Einige Erklärungen des Zweiten Vatikanischen Konzils enthalten Unklarheiten und sind daher offen für eine ketzerische Auslegung. Im Laufe der Geschichte gab es Fälle von nicht endgültigen Aussagen ökumenischer Räte, die später dank einer ruhigen theologischen Debatte nuanciert oder stillschweigend korrigiert wurden (zum Beispiel die Aussagen des Konzils von Florenz in Bezug auf das Sakrament der Heiligen Befehle). wonach die Angelegenheit durch die Lieferung von Instrumenten konstituiert wurde,als die sicherste und beständigste Überlieferung bestätigte, dass das Auferlegen von Händen durch den Bischof ausreichte; Dies wurde 1947 von Pius XII. bestätigt. Wenn nach dem Konzil von Florenz Theologen das Prinzip der "Hermeneutik der Kontinuität" blind auf die Erklärung des Konzils von Florenz angewendet hätten (was objektiv falsch ist), um die These zu verteidigen, dass die Lieferung von Instrumenten eine Angelegenheit des Sakraments der Die Ordnung entsprach dem ständigen Lehramt, wahrscheinlich wäre kein allgemeiner Konsens der Theologen in Bezug auf die Wahrheit erzielt worden, der bestätigt, dass nur das Auferlegen von Händen durch den Bischof das wahre Thema des Sakraments der Heiligen Befehle darstellt.Wenn nach dem Konzil von Florenz Theologen das Prinzip der "Hermeneutik der Kontinuität" blind auf die Erklärung des Konzils von Florenz angewendet hätten (was objektiv falsch ist), um die These zu verteidigen, dass die Lieferung von Instrumenten eine Angelegenheit des Sakraments der Die Ordnung entsprach dem ständigen Lehramt, wahrscheinlich wäre kein allgemeiner Konsens der Theologen in Bezug auf die Wahrheit erzielt worden, der bestätigt, dass nur das Auferlegen von Händen durch den Bischof die wahre Angelegenheit des Sakraments der Heiligen Befehle darstellt.Wenn nach dem Konzil von Florenz Theologen das Prinzip der "Hermeneutik der Kontinuität" blind auf die Erklärung des Konzils von Florenz angewendet hätten (was objektiv falsch ist), um die These zu verteidigen, dass die Lieferung von Instrumenten eine Angelegenheit des Sakraments der Die Ordnung entsprach dem ständigen Lehramt, wahrscheinlich wäre kein allgemeiner Konsens der Theologen in Bezug auf die Wahrheit erzielt worden, der bestätigt, dass nur das Auferlegen von Händen durch den Bischof das wahre Thema des Sakraments der Heiligen Befehle darstellt.Ein allgemeiner Konsens der Theologen wäre wahrscheinlich nicht in Bezug auf die Wahrheit erreicht worden, dass nur das Auferlegen von Händen durch den Bischof das wahre Thema des Sakraments der Heiligen Befehle darstellt.Ein allgemeiner Konsens der Theologen wäre wahrscheinlich nicht in Bezug auf die Wahrheit erreicht worden, dass nur das Auferlegen von Händen durch den Bischof das wahre Thema des Sakraments der Heiligen Befehle darstellt.

Es gab andere Erklärungen und Dekrete der Ökumenischen Räte, die nicht doktrinär, sondern pastoral oder disziplinarisch waren, die jedoch fehlerhaft waren und die später überholt oder in der Praxis von den Päpsten korrigiert wurden. Der Dritte Lateran Ökumenische Rat (1179) hat in Kanon 26 festgelegt, dass weder Juden noch Muslime Christen als Arbeiter in ihren Häusern beschäftigen dürfen. Er sagte auch, dass Christen, die es wagten, in jüdischen und muslimischen Häusern zu leben, exkommuniziert werden sollten. Kann die katholische Kirche heute noch einer solchen Behauptung eines Ökumenischen Rates zustimmen? Der IV. Lateran Ökumenische Rat betitelte eine andere Verfassung (Verfassung 26) "Juden müssen durch ihre Kleidung von Christen unterschieden werden." Und Verfassung 27 legt fest, dass Juden kein öffentliches Amt bekleiden sollten.

Ist es ein Akt des Ungehorsams gegenüber der Kirche, der Rebellion, des Rationalismus, wenn man mit einigen Lehren der Konzile (insbesondere des Zweiten Vatikanischen Konzils) und mit einigen Lehren der Päpste (die kein außergewöhnliches Lehramt sind) nicht einverstanden ist? und dass man deshalb nicht in Gemeinschaft mit der Kirche ist?

In diesem Fall handelt es sich sicherlich nicht um einen Akt der Rebellion, des Ungehorsams oder des Rationalismus. In diesem Fall wäre der heilige Paulus auch rebellisch und ungehorsam, wenn er den ersten Papst Peter öffentlich wegen seines falschen Verhaltens zurechtweisen würde. Der Gehorsam gegenüber dem Lehramt ist nicht blind oder bedingungslos, er hat Grenzen. Wo es Sünde gibt, sterblich oder auf andere Weise, haben wir nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, ungehorsam zu sein. Dies gilt auch unter Umständen, in denen befohlen wird, etwas zu tun, das der Integrität des katholischen Glaubens oder der Heiligkeit der Liturgie schadet.

Die Geschichte hat gezeigt, dass ein Bischof, eine Bischofskonferenz, ein Rat oder sogar ein Papst Fehler in ihrem gewöhnlichen und nicht unfehlbaren Lehramt ausgesprochen haben. Was sollen die Gläubigen unter solchen Umständen tun? In seinen verschiedenen Werken lehrt der heilige Thomas von Aquin, dass es, wenn der Glaube in Gefahr ist, rechtmäßig oder sogar angemessen ist, sich einer päpstlichen Entscheidung öffentlich zu widersetzen, wie es der heilige Paulus dem heiligen Papst, dem ersten Papst, getan hat. In der Tat „tadelte ihn der heilige Paulus, der dem heiligen Petrus unterworfen war, öffentlich wegen eines unmittelbaren Skandalrisikos in einer Glaubenssache. Und der heilige Augustinus kommentierte: „Sogar der heilige Petrus selbst gab den Ältesten ein Beispiel dafür, dass sie es nicht versäumten, selbst von den Minderwertigen korrigiert zu werden, weil sie den geraden Weg verlassen hatten“ (Ad Galater 2, 14) “ (Summa theologiae, II-II, q. 33, a. 4, ad 2).

Der heilige Thomas widmet der brüderlichen Korrektur in der Summa eine ganze Frage. Die brüderliche Korrektur kann auch von den Untertanen an ihre Vorgesetzten und von den Laien gegen die Prälaten gerichtet werden. "Da jedoch eine tugendhafte Handlung durch angemessene Umstände gemildert werden muss, folgt daraus, dass ein Subjekt, wenn es seinen Vorgesetzten korrigiert, dies angemessen tun muss, nicht mit Unverschämtheit und Härte, sondern mit Süße und Respekt" (Summa theologiae) , II-II, q.33, a.4, antworte ich). Wenn eine Gefahr für den Glauben besteht, sind die Untertanen verpflichtet, ihre Prälaten, einschließlich des Papstes, öffentlich zu tadeln: "Aufgrund der Gefahr eines Glaubensskandals hat Paulus, der tatsächlich Peter unterworfen war, ihn öffentlich zurechtgewiesen." (ebenda).

Die Person und das Amt des Papstes haben ihre Bedeutung darin, nur der Stellvertreter Christi zu sein, ein Instrument und kein Zweck, und als solche muss diese Bedeutung verwendet werden, wenn wir die Beziehung zwischen den Mitteln und dem Zweck nicht auf den Kopf stellen wollen. Dies ist wichtig zu unterstreichen, wenn gerade unter den frommsten Katholiken große Verwirrung herrscht. Und außerdem ist der Gehorsam gegenüber dem Papst oder dem Bischof ein Instrument, kein Ende. Der Papst hat die volle und unmittelbare Autorität über alle Gläubigen, und es gibt keine ihm überlegene Autorität auf Erden, aber er kann weder durch falsche noch durch mehrdeutige Aussagen die Integrität des katholischen Glaubens, die göttliche Verfassung der, ändern und schwächen Kirche oder die ständige Tradition des heiligen und opfernden Charakters der Liturgie der Heiligen Messe. Wenn das passiert,Es besteht die Möglichkeit und die legitime Pflicht der Bischöfe und sogar der Laien, nicht nur private und öffentliche Appelle und Vorschläge zur Korrektur der Lehre vorzulegen, sondern auch im "Ungehorsam" einer päpstlichen Ordnung zu handeln, die die Integrität der päpstlichen Ordnung verändert oder schwächt Der Glaube, die göttliche Verfassung der Kirche und die Liturgie. Dies ist ein sehr seltener, aber möglicher Umstand, der nicht verstößt, sondern die Regel der Hingabe und des Gehorsams gegenüber dem Papst bestätigt, der berufen ist, den Glauben seiner Brüder zu bestätigen. Solche Gebete, Appelle, Vorschläge zur Berichtigung der Lehre und ein angeblicher "Ungehorsam" sind im Gegenteil ein Ausdruck der Liebe zum Papst, der ihm hilft, sich von seinem gefährlichen Verhalten abzuwenden, seine Hauptpflicht, die gesamte Kirche eindeutig zu bestätigen, zu vernachlässigen und kraftvoll im Glauben.Aufgrund der Liebe zum päpstlichen Dienst, der Ehre des Apostolischen Stuhls und der Person des Papstes zögerten einige Heilige, wie die Heilige Bridget von Schweden und die Heilige Katharina von Siena, nicht, die Päpste zu ermahnen, manchmal sogar in gewisser Weise. mächtig.

Ich habe gehört, dass es heißt: „Wir dürfen die traditionelle Liturgie, insbesondere die Messe nach dem Außerordentlichen Ritus, nicht mit einer der jüngsten liturgischen Ordinationen konfrontieren, die von der Hierarchischen Kirche gebilligt und gefördert wurden, da es Mutter und Lehrerin sind, die vom Heiligen Geist geleitet werden und Nie von der göttlichen Vorsehung verlassen, schlägt sie vor, was sie in jedem Moment der Geschichte für den spirituellen Fortschritt ihrer Kinder am besten geeignet hält . “ Was können Sie uns darüber erzählen? Werden wir nach dem oben genannten Argument mit der liturgischen Reform mehr geistige Fortschritte machen als mit der traditionellen, da dies in diesem Moment in der Geschichte angemessen ist?

Hinter dieser Behauptung steht letztendlich eine Art völlige Unfehlbarkeit aller Handlungen des Lehramtes, auch derjenigen, die von Natur aus fehlerbehaftet sind und die geändert werden können, wie dies bei der Anordnung bestimmter liturgischer Normen der Fall ist. Das Zweite Vatikanische Konzil selbst sagt, dass es im Laufe der Geschichte der Kirche Zeiten gegeben hat, in denen sich bestimmte liturgische Bräuche, auch die von der Kirche selbst vorgeschriebenen, objektiv als ungünstig erwiesen haben. Der Rat spricht in dem Dokument "Sacrosanctum Concilium" (vgl. Nr. 50) von den liturgischen Elementen, die aufgrund ungünstiger Umstände einer bestimmten Zeit Schaden erlitten haben und nun die Kraft wiedererlangen müssen, die sie in den Tagen der Heiligen Väter hatten. wie es nützlich oder notwendig erscheint.

Die Führung des Heiligen Geistes kann nicht blind auf alle Altersgruppen in der Kirchengeschichte ausgedehnt werden. Denn offensichtlich gab es Zeiten in der Geschichte der Kirche, in denen die offiziellen Vertreter des Lehramtes und die Führung der Kirche lange Zeit, gewöhnlich um die siebzig Jahre, durch ihre Handlungen geistlichen Schaden anrichteten. War es zum Beispiel die babylonische Gefangenschaft des Papsttums in Avignon, die siebzig Jahre dauerte, etwas, das die göttliche Vorsehung vorschlägt und das sie zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte für den geistigen Fortschritt ihrer Kinder am besten geeignet hält? Die Situation des Papsttums in Avignon war kein spiritueller Fortschritt. War es die Tatsache, dass in der gesamten Kirche von Rom jahrhundertelang unschuldige Kinder an die Gegenwart Christi in der Eucharistie glaubten und die heilige Kommunion empfangen wollten?Es war ihnen jahrhundertelang verboten, die heilige Kommunion zu empfangen. War das etwas, was die göttliche Vorsehung für den spirituellen Fortschritt vorschlägt? Es ist einfach unmöglich, dass es etwas ist, das die göttliche Vorsehung als geeigneter für den spirituellen Fortschritt der Gläubigen in einem liturgischen Ritus wie dem Novus Ordo vorschlägt, bei dem die Zeichen der Heiligkeit, der Erhabenheit, der Ehrfurcht drastisch und vor allem reduziert werden Der Opfercharakter der Messe ist deutlich geschwächt. Deshalb riefen geistliche Männer, die große Gebetsmänner und gleichzeitig auch in der Liturgie kompetent waren, mit objektiven Argumenten dazu auf, den Novus Ordo zu reformieren. Sie sprachen über die Reform der Reform. Und dieser Ruf wurde von niemand anderem als Kardinal Ratzinger, der später Papst Benedikt XVI. Wurde, und in unserer Zeit Kardinal Robert Sarah gemacht.der derzeitige Präfekt der Kongregation der göttlichen Anbetung.

In Bezug auf die offensichtlichen und objektiven Mängel des Novus Ordo können wir uns nicht wie in der Geschichte des neuen Kostüms des Kaisers verhalten und es loben, selbst wenn wir selbst die Mängel dieses liturgischen Ritus wahrnehmen. Durch ein solches Verhalten leisten wir keinen Dienst an der Kirche und ein solches Verhalten ist letztendlich kein Ausdruck wahrer Liebe zur Kirche. Die Reformreformbewegung und die große Liebe zum Allzeitritus der Heiligen Messe haben jetzt alle Kategoriengruppen der Gläubigen erreicht, insbesondere junge Menschen und sogar Kinder, die sich fühlen instinktiv berührt in ihrer Seele von der großen Schönheit und Heiligkeit, die dieser traditionelle Ritus ausstrahlt. Es ist ein Ritus aller Altersgruppen, aller Berufe, aller Völker und Nationen.wirklich ein katholischer Ritus im wahrsten Sinne des Wortes. Diese Reformbewegung der Reform und der immer größeren Verbreitung des traditionellen Ritus ist in Wirklichkeit das, was die göttliche Vorsehung in unserer Zeit für den geistlichen Fortschritt der Kinder der Kirche vorschlägt.

Kürzlich hat mir eine Mutter ihre Sorge um die Priester, die Familien und die Laien ihrer Diözese zum Ausdruck gebracht. Seine Sorge wurde geboren, als er sah, wie sich eine Art Gebet in verschiedenen Pfarreien ausbreitete; Das Gebet, auf das er sich bezog, war das Lobgebet. Ich habe die Geschichte dieser Mutter gelesen: "Ich konnte ein Video dieser Gebete sehen und die jungen Leute werden beobachtet, wie sie sich mit erhobenen Armen seitwärts bewegen und einige von ihnen zum Klang der Musik springen, während der Priester mit erhobener Stimme das Gebet mit dem freigelegten Allerheiligsten Sakrament leitete . Ich kenne diese Priester und einige der Paare, die das tun. Ich sprach mit einem sehr frommen Paar und bemerkte, dass diese Art von Gebet vom Protestantismus kam und dass es schrecklich war, junge Menschen auf diese Weise vor dem Allerheiligsten Sakrament beten zu sehen, aber sie sagten mir, dass sich ihr Leben als Familie geändert habe und dass dies nicht zu tun sei Diese Art von Gebet hatte die Anbetung allein mit Gott aufgegeben. Dass beide kompatibel und vorteilhaft waren… “.Was können Sie uns darüber erzählen? Besteht bei dieser Art des Gebets oder der Anbetung eine Gefahr? Es ist ratsam? Kann es durch die "Früchte" oder "Geschenke" gerechtfertigt sein, von denen sie behaupten, sie hätten Glossolalia, Tränen usw.?

Hier verfolge ich die sehr soliden und kompetenten Beobachtungen des bekannten Devotees und großen Liturgikers Peter Kwasniewski aus den USA.

Die erste Eigenschaft der Liturgie ist Heiligkeit, Eignung für die Feier der heiligen Geheimnisse Christi und Freiheit von Weltlichkeit oder sogar von dem, was weltliche Herrschaft nahelegt. Deshalb ist es besonders wichtig, dass die liturgische Musik ausschließlich mit der Liturgie der Kirche verbunden und geweiht ist und zu sein scheint. Wenn der Musikstil von der Außenwelt entlehnt und in den Tempel gebracht wird, entweiht er die Liturgie und schädigt den spirituellen Fortschritt des Volkes. Sakrale Musik sollte weder an sich noch an die Art und Weise, wie sie aufgeführt wird, an weltliche Musik erinnern. Darüber hinaus vermittelt der instrumentale Ansatz mit dem Einsatz von Gitarren beim Schlagzeugspielen stark die Atmosphäre weltlicher Musik, da diese Instrumente mit Stilen verbunden sind, die ihre außerkirchliche Natur gemeinsam haben:das Repertoire von Konzertsaal, Jazz, Old Rock und zeitgenössischer Folklore. Der Stil des populären christlichen Liedes ist eines der größten Probleme. Die Stimme gleitet von Ton zu Ton, mit der Schaufel und dem Zwitschern, die aus Jazz- und Popstilen stammen. Ein solcher Stil steht im Gegensatz zu dem reinen Ton und der klaren Harmonie, die in polyphonen Ensembles angestrebt werden, und der ruhigen Einstimmigkeit, die im gregorianischen Gesang im Einklang angestrebt wird und die Einheit und Katholizität der Kirche symbolisiert. Der regelmäßige metrische Rhythmus und die Melodien deuten auf eine Beschränkung auf das Irdische und den Komfort der Vertrautheit hin, denn ihnen fehlt es an Größe, Majestät, Würde, Erhabenheit und Transzendenz, im Gegensatz zu den Melodien traditioneller Lieder, die es sind Nun, sie rufen Ewigkeit, Unendlichkeit und die "Transzendenz" des Göttlichen hervor.Ein Test, ob ein für die Kirche vorgeschlagener Musikstil wirklich universell ist, besteht darin, zu fragen, ob es eine Art Imperialismus wäre, wenn man beispielsweise einem fremden Land oder Volk fremde Folklore, Jazz, Pop, Rock auferlegt. Beim gregorianischen Gesang lautet die Antwort offensichtlich nein, da der gregorianische Gesang wie das Lateinische keiner Nation, keinem Volk, keiner Periode oder Bewegung gehört: Er entwickelte sich langsam von der Antike der Zeit der Apostel bis zu den ältesten Jahrhunderten. kürzlich; Die Komponisten des Gregorianischen Gesangs sind überwiegend anonym. es wurde von der lateinischen Rituskirche als das endgültige musikalische Kleid ihrer Liturgie angenommen. Kurz gesagt, wo immer die lateinische Liturgie die Welt bereiste, reiste auch der Gregorianische Gesang dorthin, und er wurde nie als etwas anderes als "die Stimme der Kirche im Gebet" wahrgenommen.Im Gegensatz dazu ist der Stil der charismatischen Lobpreis- und Anbetungslieder offensichtlich zeitgemäß, amerikanisch und weltlich. Wenn die Missionare diese Lieder einem indigenen Stamm in anderen Teilen der Welt auferlegen würden, wäre dies vergleichbar mit der Aufforderung, sich wie Amerikaner zu kleiden, zu essen und zu sprechen. In diesem Sinne ist es vergleichbar mit Jeans, Cola und iPhones.

Der heilige Augustinus in den Konfessionen fragt sich, ob Musik eine Rolle in der Liturgie spielen sollte, da die Gefahr besteht, dass sie zu viel Aufmerksamkeit auf sich selbst oder ihren Interpreten lenkt. Schließlich kommt der heilige Augustinus zu dem Schluss, dass Musik eine Rolle spielen kann und sollte, aber nur, wenn sie äußerst zurückhaltend und moderat ist. Ein schönes Singen eines Psalms mag Tränen bringen, aber sie sind die Tränen der geistig Empfindlichen. Die "Zuneigung des Herzens", von der der heilige Augustinus spricht, ist eine sanfte Bewegung des Herzens in Richtung des Göttlichen und weg von der Abhängigkeit der Sinne und des Appetits des Fleisches. Eine Kultur, die dazu neigt zu denken, dass jeder durch Leichtathletik, Drogen, Rockkonzerte, "in der Hitze und Euphorie" sein sollteEs wird auch die Gläubigen dazu anregen zu denken, dass Gebet und Anbetung der gleiche Weg sein sollten. Man sollte sich "in Erhebung und Euphorie" fühlen! Sakrale Musik war noch nie auf ein so emotionales Hoch ausgerichtet. Tatsächlich hat er es gewissenhaft vermieden, um sich vor der Gefahr zu schützen, dass ein gefallener Mann in seine Gefühle eintaucht (und sich darauf beschränkt).„Die göttliche Vorsehung hat dafür gesorgt, dass liturgische Musik für persönliche Launen streng und unflexibel ist. Gefühle tiefer Ehrfurcht, vermischt mit Angst vor Gott und Liebe zu Gott, brechen die Fallen, die Satan dem Sänger der Kirche gestellt hat. "(Dom Gregory Hügle, OSB: The Caecilia, Bd. 61, Nr. 1 (Januar 1934), S. 36). Heilige Musik bewegt sanft die Gefühle des Menschen, um intellektuelle Aktivitäten der Meditation und Kontemplation zu unterstützen und zu fördern. Dieser Ansatz ist der Rat von spirituellen Lehrern jeden Alters, die zwar erkennen, dass Emotionen (oder Gefühle oder Leidenschaften) einen legitimen Wert und Platz im menschlichen Leben haben, aber vorsichtig sind, sie zu fördern oder zu nutzen Aufstieg des Geistes zu Gott. Emotionen haben eher eine trübe oder ablenkende Wirkung als eine, die klarstellt oder konzentriert. es kann zu einer Illusion von Selbsttranszendenz führen, die abklingend und enttäuschend ist. Die Pfingstbewegung ist ein neues Phänomen, gewissermaßen eine fast neue Religion. Der Pfingstler, Charismatiker, Sentimentalist,und die irrationale religiöse Erfahrung hat viele christliche Konfessionen und sogar nichtchristliche Religionen durchdrungen und stellt eine echte spirituelle Gefahr dar.

Wir haben zwei Hauptzweige des Christentums: das katholisch-orthodoxe Christentum, das sakramental ist und seine Priester und eine bischöfliche Hierarchie hat, und das protestantische, das dies nicht tut. Und jetzt haben wir einen neuen christlichen Zweig, den Pfingstler, der das Wesen der Religion mit Gefühl und Irrationalismus gleichsetzt, obwohl diese Prinzipien bereits von Martin Luther in gewisser Weise vorweggenommen wurden. Die neue evangelikale christliche Religion ist gefährlich und führt zur Zerstörung der Tugend der Religion, der authentischen Beziehung zu Gott. Die Pfingstbewegung endet in Subjektivismus und Willkür. Erfahrung und Gefühl werden zum Maß aller Dinge. In der Tat fehlt es an Vernunft für die notwendige Angst vor Gott. Die göttliche Offenbarung ist jedoch untrennbar mit Vernunft und Wahrheit verbunden, Jesus Christus,Der inkarnierte Sohn Gottes ist das Wort, der Logos, die Wahrheit, die zweite Person der Heiligen Dreifaltigkeit. Am Pfingsttag, als der Heilige Geist auf die Jungfrau Maria und die Apostel und Jünger Christi herabstieg, sprachen sie keine unverständlichen Worte, sondern gut artikulierte Sprachen, die jeder verstehen konnte. Zu Pfingsten fielen die Muttergottes und die Apostel nicht zu Boden und "ruhten im Geist", wie es bei vielen Ereignissen der charismatischen Erneuerung in unserer Zeit der Fall ist. Am Pfingsttag praktizierten die Jungfrau Maria und die Apostel keine Glossolalie, indem sie inkohärent oder unverständlich sprachen. Sie weinten, klatschten, sprangen oder tanzten nicht, wie es für viele katholische charismatische Ereignisse und Liturgien charakteristisch ist. Die heilige Liturgie verwendet den Ausdruckder Logos, die Wahrheit, die zweite Person der Heiligen Dreifaltigkeit. Am Pfingsttag, als der Heilige Geist auf die Jungfrau Maria und die Apostel und Jünger Christi herabstieg, sprachen sie keine unverständlichen Worte, sondern gut artikulierte Sprachen, die jeder verstehen konnte. Zu Pfingsten fielen die Muttergottes und die Apostel nicht zu Boden und "ruhten im Geist", wie es bei vielen Ereignissen der charismatischen Erneuerung in unserer Zeit der Fall ist. Am Pfingsttag praktizierten die Jungfrau Maria und die Apostel keine Glossolalie, indem sie inkohärent oder unverständlich sprachen. Sie weinten, klatschten, sprangen oder tanzten nicht, wie es für viele katholische charismatische Ereignisse und Liturgien charakteristisch ist. Die heilige Liturgie verwendet den Ausdruckder Logos, die Wahrheit, die zweite Person der Heiligen Dreifaltigkeit. Am Pfingsttag, als der Heilige Geist auf die Jungfrau Maria und die Apostel und Jünger Christi herabstieg, sprachen sie keine unverständlichen Worte, sondern gut artikulierte Sprachen, die jeder verstehen konnte. Zu Pfingsten fielen die Muttergottes und die Apostel nicht zu Boden und "ruhten im Geist", wie es bei vielen Ereignissen der charismatischen Erneuerung in unserer Zeit der Fall ist. Am Pfingsttag praktizierten die Jungfrau Maria und die Apostel keine Glossolalie, indem sie inkohärent oder unverständlich sprachen, weinten, klatschten, sprangen oder tanzten nicht, wie es für viele katholische charismatische Ereignisse und Liturgien charakteristisch ist. Die heilige Liturgie verwendet den AusdruckAm Pfingsttag, als der Heilige Geist auf die Jungfrau Maria und die Apostel und Jünger Christi herabstieg, sprachen sie keine unverständlichen Worte, sondern gut artikulierte Sprachen, die jeder verstehen konnte. Zu Pfingsten fielen die Muttergottes und die Apostel nicht zu Boden und "ruhten im Geist", wie es bei vielen Ereignissen der charismatischen Erneuerung in unserer Zeit der Fall ist. Am Pfingsttag praktizierten die Jungfrau Maria und die Apostel keine Glossolalie, indem sie inkohärent oder unverständlich sprachen, weinten, klatschten, sprangen oder tanzten nicht, wie es für viele katholische charismatische Ereignisse und Liturgien charakteristisch ist. Die heilige Liturgie verwendet den AusdruckAm Pfingsttag, als der Heilige Geist auf die Jungfrau Maria und die Apostel und Jünger Christi herabstieg, sprachen sie keine unverständlichen Worte, sondern gut artikulierte Sprachen, die jeder verstehen konnte. Zu Pfingsten fielen die Muttergottes und die Apostel nicht zu Boden und "ruhten im Geist", wie es bei vielen Ereignissen der charismatischen Erneuerung in unserer Zeit der Fall ist. Am Pfingsttag praktizierten die Jungfrau Maria und die Apostel keine Glossolalie, indem sie inkohärent oder unverständlich sprachen. Sie weinten, klatschten, sprangen oder tanzten nicht, wie es für viele katholische charismatische Ereignisse und Liturgien charakteristisch ist. Die heilige Liturgie verwendet den AusdruckSie sprachen keine unverständlichen Wörter, sondern gut artikulierte Sprachen, die jeder verstehen konnte. Zu Pfingsten fielen die Muttergottes und die Apostel nicht zu Boden und "ruhten im Geist", wie es bei vielen Ereignissen der charismatischen Erneuerung in unserer Zeit der Fall ist. Am Pfingsttag praktizierten die Jungfrau Maria und die Apostel keine Glossolalie, indem sie inkohärent oder unverständlich sprachen. Sie weinten, klatschten, sprangen oder tanzten nicht, wie es für viele katholische charismatische Ereignisse und Liturgien charakteristisch ist. Die heilige Liturgie verwendet den AusdruckSie sprachen keine unverständlichen Wörter, sondern gut artikulierte Sprachen, die jeder verstehen konnte. Zu Pfingsten fielen die Muttergottes und die Apostel nicht zu Boden und "ruhten im Geist", wie es bei vielen Ereignissen der charismatischen Erneuerung in unserer Zeit der Fall ist. Am Pfingsttag praktizierten die Jungfrau Maria und die Apostel keine Glossolalie, indem sie inkohärent oder unverständlich sprachen. Sie weinten, klatschten, sprangen oder tanzten nicht, wie es für viele katholische charismatische Ereignisse und Liturgien charakteristisch ist. Die heilige Liturgie verwendet den AusdruckDie Jungfrau Maria und die Apostel praktizierten keine Glossolalie, indem sie inkohärent oder unverständlich sprachen. Sie weinten, klatschten, sprangen oder tanzten nicht, wie es für viele katholische charismatische Ereignisse und Liturgien charakteristisch ist. Die heilige Liturgie verwendet den AusdruckDie Jungfrau Maria und die Apostel praktizierten keine Glossolalie, indem sie inkohärent oder unverständlich sprachen. Sie weinten, klatschten, sprangen oder tanzten nicht, wie es für viele katholische charismatische Ereignisse und Liturgien charakteristisch ist. Die heilige Liturgie verwendet den Ausdruck"Nüchterner betrunkener Spiritus" , was "nüchterne Trunkenheit" mit dem Heiligen Geist bedeutet. Dies bedeutet, ein brennendes Herz zu haben und dennoch nüchtern, ordentlich, von der Vernunft geleitet zu bleiben, das Übernatürliche und den Glauben zu bestaunen.

Die Lehre der Kirche ist logischerweise sehr klar in Bezug auf die Heiligkeit des menschlichen Lebens, obwohl ich eine Aktualisierung der Hirten in diesem Kampf vermisse, von der ich verstehe, dass sie "in der Zeit und außerhalb der Zeit" sein muss, und dennoch beobachte ich eine bestimmte Aufgabe dieser Front. Hat es in New York und anderswo eine Erklärung zum legalisierten Kindsmord gegeben?

Das Zweite Vatikanische Konzil gab diese berühmte Erklärung zur Abtreibung ab, die ein abscheuliches und unbeschreibliches Verbrechen war (vgl. Gaudium et Spes, 51). Papst Johannes Paul II. Hat dem Schutz des menschlichen Lebens eine Enzyklika mit dem Titel "Evangelium vitae" gewidmet, in der er alle Formen der Tötung von ungeborenem Leben sehr scharf verurteilte. Kindsmord ist letztendlich die logische Folge des grausamen Mordes an einem Kind im Mutterleib. In Bezug auf das Kindsmordgesetz in den USA (im Bundesstaat New York) reagierten der Vatikan und die verantwortlichen Bischöfe in den USA nicht mit ausreichender Klarheit oder Energie. Politiker, die sich katholisch nennen und solche Gesetze öffentlich unterstützt und verteidigt haben, hätten exkommuniziert werden müssen.Solche Katholiken ungestraft zu lassen, bedeutet letztendlich eine Entweihung des Namens "katholisch" und eine Verlegenheit für die katholische Kirche. Es ist eine offensichtliche Unterlassung der Verantwortlichen in der Kirche.

Im Falle Spaniens wird ein Gesetz ausgearbeitet, das die Rechte der Familie ernsthaft verletzt und die Bildung ihrer Kinder beeinträchtigt. Sollte sich der Heilige Stuhl angesichts dieser Empörung nicht selbst aussprechen? Was lehrt die Kirche über die Erziehung von Kindern?

Papst Leo XIII. Lehrt: „In dem Maße, in dem das häusliche Zuhause sowohl in der Idee als auch in der Realität die Voraussetzung für die Wiedervereinigung von Männern in einer Gesellschaft ist, muss die Familie notwendigerweise Rechte und Pflichten vor denen der Gesellschaft haben. Sie sind unmittelbar in der Natur verankert. Die Behauptung, dass sich die Zivilregierung nach eigenem Ermessen in die Familie und das Heim einmischen und eine intime Kontrolle darüber ausüben sollte, ist ein großer und schädlicher Fehler. Die elterliche Gewalt kann vom Staat nicht abgeschafft oder übernommen werden. weil es dieselbe Quelle hat wie das menschliche Leben selbst “ ( Rerum Novarum). Zu diesem Thema gibt es ein sehr wichtiges und grundlegendes Dokument des Heiligen Stuhls, die Charta der Rechte der Familie des Päpstlichen Rates für die Familie vom 22. Oktober 1983, in dem es heißt:„Da sie ihren Kindern das Leben verliehen haben, haben Eltern das ursprüngliche, primäre und unveräußerliche Recht, sie zu erziehen. Daher müssen sie als die ersten und wichtigsten Erzieher ihrer Kinder anerkannt werden. a) Eltern haben das Recht, ihre Kinder gemäß ihren moralischen und religiösen Überzeugungen zu erziehen, wobei die kulturellen Traditionen der Familie zu berücksichtigen sind, die das Wohl und die Würde des Kindes fördern. b) Die Eltern haben das Recht, die Schulen oder andere Mittel, die erforderlich sind, um ihre Kinder gemäß ihrer Überzeugung zu erziehen, frei zu wählen. c) Eltern haben das Recht zu garantieren, dass ihre Kinder nicht gezwungen werden, an Kursen teilzunehmen, die nicht ihren eigenen moralischen und religiösen Überzeugungen entsprechen. Insbesondere Sexualerziehung ist ein Grundrecht der Eltern und sollte immer unter deren strenger Aufsicht durchgeführt werden.entweder zu Hause oder in von ihnen ausgewählten und kontrollierten Bildungszentren. d) Die Rechte der Eltern werden verletzt, wenn der Staat ein Schulpflichtsystem auferlegt, von dem jede religiöse Ausbildung ausgeschlossen ist. e) Das primäre Recht der Eltern, ihre Kinder zu erziehen, muss bei allen Formen der Zusammenarbeit zwischen Eltern, Lehrern und Schulbehörden respektiert werden, insbesondere bei den Formen der Beteiligung, die den Bürgern eine Stimme beim Betrieb von Schulen geben sollen und bei der Formulierung und Umsetzung der Bildungspolitik “.e) Das primäre Recht der Eltern, ihre Kinder zu erziehen, muss bei allen Formen der Zusammenarbeit zwischen Eltern, Lehrern und Schulbehörden respektiert werden, insbesondere bei den Formen der Beteiligung, die den Bürgern beim Betrieb von Schulen eine Stimme verleihen sollen und bei der Formulierung und Umsetzung der Bildungspolitik “.e) Das primäre Recht der Eltern, ihre Kinder zu erziehen, muss bei allen Formen der Zusammenarbeit zwischen Eltern, Lehrern und Schulbehörden respektiert werden, insbesondere bei den Formen der Beteiligung, die den Bürgern eine Stimme beim Betrieb von Schulen geben sollen. und bei der Formulierung und Umsetzung der Bildungspolitik “.

In ganz Europa gibt es keinen Masernimpfstoff mehr, der nicht aus Zellen abgebrochener menschlicher Feten hergestellt wurde. In Deutschland beispielsweise sind Eltern gesetzlich verpflichtet, ihre Kinder gegen Masern zu impfen. Es scheint, dass es bald verschiedene Impfstoffe gegen das neue Coronavirus geben wird; Unter diesen Impfstoffen wurden einige mit Zellen von abgebrochenen Feten hergestellt, andere ohne Zellen von abgebrochenen Feten. Fachleute schließen nicht aus, dass Messenger-RNA beim Menschen eine Mutation hervorrufen kann. Was sollen wir angesichts dieses ethisch problematischen Panoramas tun?

Bei Impfstoffen, die aus Zelllinien von abgetriebenen menschlichen Feten hergestellt wurden, sehen wir einen klaren Widerspruch: Einerseits zwischen der katholischen Doktrin, die Abtreibung kategorisch ablehnt, und jenseits des Schattens einer Mehrdeutigkeit überhaupt Fälle wie ein schwerwiegendes moralisches Übel, das nach Rache in den Himmel schreit (siehe Katechismus der katholischen Kirche 2268, 2270 ff.), und die Praxis, Impfstoffe aus abgebrochenen fetalen Zelllinien in Ausnahmefällen der "Notwendigkeit" als moralisch akzeptabel zu betrachten Dringend “, basierend auf passiver Remote-Material-Zusammenarbeit. Das theologische Prinzip der materiellen Zusammenarbeit ist sicherlich gültig und kann auf eine Vielzahl von Fällen angewendet werden (Zahlung von Steuern, Verwendung von Produkten der Sklavenarbeit usw.). Jedoch,Dieses Prinzip kann kaum auf Impfstoffe aus fetalen Zelllinien angewendet werden, da diejenigen, die sie bewusst und freiwillig erhalten, eine Art Verkettung mit dem Prozess der Abtreibungsindustrie eingehen, wenn auch sehr weit entfernt. Das Verbrechen der Abtreibung ist so ungeheuerlich, dass jede Art von Verkettung mit diesem Verbrechen, auch eine sehr entfernte, unmoralisch ist und von einem Katholiken unter keinen Umständen akzeptiert werden kann, wenn er sich dessen voll bewusst geworden ist. Wer diese Impfstoffe verwendet, muss erkennen, dass sein Körper von den "Früchten" eines der größten Verbrechen der Menschheit profitiert (wenn auch mit entfernten Schritten durch eine Reihe chemischer Prozesse).Sie treten in eine Art Verkettung mit dem Prozess der Abtreibungsindustrie ein, wenn auch sehr weit entfernt. Das Verbrechen der Abtreibung ist so ungeheuerlich, dass jede Art von Verkettung mit diesem Verbrechen, auch eine sehr entfernte, unmoralisch ist und von einem Katholiken unter keinen Umständen akzeptiert werden kann, wenn er sich dessen vollständig bewusst geworden ist. Wer diese Impfstoffe verwendet, muss erkennen, dass sein Körper von den "Früchten" eines der größten Verbrechen der Menschheit profitiert (wenn auch mit entfernten Schritten durch eine Reihe chemischer Prozesse).Sie treten in eine Art Verkettung mit dem Prozess der Abtreibungsindustrie ein, wenn auch sehr weit entfernt. Das Verbrechen der Abtreibung ist so ungeheuerlich, dass jede Art von Verkettung mit diesem Verbrechen, auch eine sehr entfernte, unmoralisch ist und von einem Katholiken unter keinen Umständen akzeptiert werden kann, wenn er sich dessen vollständig bewusst geworden ist. Wer diese Impfstoffe verwendet, muss erkennen, dass sein Körper von den "Früchten" eines der größten Verbrechen der Menschheit profitiert (wenn auch mit entfernten Schritten durch eine Reihe chemischer Prozesse).es ist unmoralisch und kann von einem Katholiken unter keinen Umständen akzeptiert werden, wenn er sich dessen voll bewusst ist. Wer diese Impfstoffe verwendet, muss erkennen, dass sein Körper von den "Früchten" eines der größten Verbrechen der Menschheit profitiert (wenn auch mit entfernten Schritten durch eine Reihe chemischer Prozesse).es ist unmoralisch und kann von einem Katholiken unter keinen Umständen akzeptiert werden, wenn er sich dessen voll bewusst ist. Wer diese Impfstoffe verwendet, muss erkennen, dass sein Körper von den "Früchten" eines der größten Verbrechen der Menschheit profitiert (wenn auch mit entfernten Schritten durch eine Reihe chemischer Prozesse).

Ein Vergleich kann dies veranschaulichen. Die frühen Christen zahlten Steuern an den heidnischen Staat, obwohl sie wussten, dass ein Teil dieser Steuern vom Staat zur Finanzierung des Götzendienstes verwendet wurde. Aber als jeder Christ dem Götzendienst ausgesetzt war und ein Weihrauchkorn vor eine Statue des Götzen stellen musste, lehnten die Christen ab und zogen es vor, als Märtyrer zu sterben. Jede Verbindung zum Abtreibungsprozess, selbst die entfernteste und impliziteste, wird die Pflicht der Kirche überschatten, unerschütterlich von der Wahrheit zu zeugen, dass Abtreibung vollständig abgelehnt werden muss.

Die Ziele können die Mittel nicht rechtfertigen. Wir erleben einen der schlimmsten Völkermorde, die der Mensch kennt. Millionen und Abermillionen von Babys auf der ganzen Welt wurden im Mutterleib eingeschläfert, und Tag für Tag setzt sich dieser verborgene Völkermord durch die Abtreibungsindustrie und fetale Technologien sowie den Drang von Regierungen und internationalen Organisationen fort, solche Impfstoffe zu fördern. als eines Ihrer Ziele. Katholiken können jetzt nicht nachgeben; dies zu tun wäre absolut unverantwortlich. Die Akzeptanz dieser Impfstoffe durch Katholiken mit der Begründung, dass sie nur eine "entfernte, passive und materielle Zusammenarbeit" mit dem Bösen beinhalten, würde das Spiel ihrer Feinde spielen und das letzte Bollwerk gegen Abtreibung schwächen.Die biomedizinische Forschung, die unschuldige Ungeborene ausbeutet und ihren Körper als "Rohstoff" für Impfstoffe verwendet, scheint eher Kannibalismus zu ähneln. Wir müssen auch berücksichtigen, dass letztendlich für einige in der biomedizinischen Industrie die Zelllinien der ungeborenen Kinder ein „Produkt“ sind, der Abtreiber und der Impfstoffhersteller der „Anbieter“ und die Empfänger des Impfstoffs. Sie sind Verbraucher. Technologie, die auf Mord basiert, wurzelt in Hoffnungslosigkeit und endet in Verzweiflung.Der Abtreiber und der Hersteller des Impfstoffs sind der „Anbieter“ und die Empfänger des Impfstoffs sind Verbraucher. Technologie, die auf Mord basiert, wurzelt in Hoffnungslosigkeit und endet in Verzweiflung.Der Abtreiber und der Hersteller des Impfstoffs sind der „Anbieter“ und die Empfänger des Impfstoffs sind Verbraucher. Technologie, die auf Mord basiert, wurzelt in Hoffnungslosigkeit und endet in Verzweiflung.

Wir müssen dem Mythos widerstehen, dass "es keine Alternative gibt". Wir müssen vielmehr mit der Hoffnung und Überzeugung fortfahren, dass es Alternativen gibt und dass der menschliche Einfallsreichtum sie mit Gottes Hilfe entdecken kann. Dies ist der einzige Weg von der Dunkelheit zum Licht und vom Tod zum Leben. Mehr denn je brauchen wir den Geist von Beichtvätern und Märtyrern, die den geringsten Verdacht auf Zusammenarbeit mit dem Bösen ihrer Zeit vermieden haben. Das Wort Gottes sagt: "Sei einfach wie Kinder Gottes ohne Vorwurf inmitten einer verdorbenen und perversen Generation, in der du als Lichter in der Welt leuchten musst" (Phil. 2, 15).

Wie und wo kann man angesichts der Situation der Kirche Hoffnung finden, insbesondere ihrer Pastoren, die das Volk Gottes leiten?

Gott verlässt niemals seine Kirche. In Zeiten großer Not und sogar Misserfolgs für die meisten Bischöfe setzt Gott wirksame Mittel ein, um seine Kirche zu erneuern. Zu einer Zeit, in der die Verfolgung der Kirche innerlich war, wie es beim Arianismus im vierten Jahrhundert der Fall war, gab der Heilige Hilary - der Athanasius des Westens - die folgende ermutigende Aussage ab: „Darin besteht die besondere Natur der Kirche, Wenn es besiegt wird, ist das besser zu verstehen, wenn es angegriffen wird, dass es steigt, wenn seine untreuen Mitglieder desertieren. "(Aus Trin. 7.4). Viele Seelen leiden heute, besonders in den letzten fünfzig Jahren, unter der enormen Krise in der Kirche. Das Kostbarste ist das verborgene Leiden der Kleinen, der Menschen, die vom liberalen, weltlichen und ungläubigen kirchlichen Establishment an die Peripherie der Kirche vertrieben wurden. Seine Leiden sind kostbar, da sie Christus trösten und stärken, der in unserer gegenwärtigen Krise der Kirche mystisch leidet. Ich glaube, dass die Anzahl und der direkte soziale Einfluss der Kirche in Zukunft abnehmen werden. Es wird von der Welt noch mehr verachtet und diskriminiert. Ich schließe nicht aus, dass die Kirche in Zukunft teilweise oder in bestimmten Regionen ein halbgeheimes kirchliches Leben führen wird. In einer solchen Situation wird Gott besondere Gnaden der Kraft des Glaubens ausschütten.von der Reinheit des Lebens und der Schönheit der Liturgie. Vor allem glaube ich, dass Gott in einer solchen Situation seiner Kirche wieder mutige Päpste, Bekenner des Glaubens und vielleicht sogar Märtyrer geben wird.

Wir können glauben, dass der Triumph des Unbefleckten Herzens, der von Unserer Lieben Frau in Fatima angekündigt wurde, sich zunächst auf eine Zeit der Reinigung der Kirche durch Verfolgung vorbereiten wird. Aber der Triumph Christi durch das Unbefleckte Herz Mariens wird es sicherlich sehen. Deshalb müssen wir auch inmitten der gegenwärtigen Trübsal mit großer Hoffnung und Zuversicht leben. Wir haben Gott, wir haben Jesus in der Eucharistie und so haben wir alles. Aber selbst inmitten so vieler geistlicher Judas in der heutigen Kirche müssen wir immer eine übernatürliche Vision im Sieg Christi bewahren, der durch das Leiden seiner Braut triumphieren wird, der durch das Leiden der Reinen und Kleinen triumphieren wird. aller Klassen von Mitgliedern der Kirche: Kinder, Jugendliche, Familien, Ordensleute, Priester, Bischöfe und Kardinäle.Wenn sie versuchen, Christus treu zu bleiben, wenn sie fest im katholischen Glauben stehen, wenn sie in Keuschheit und Demut leben, sind sie die Reinen und Kleinen der Kirche. Die folgenden Worte des heiligen Paulus, die von jeder einzelnen Seele gesagt werden können, gelten auch fast im gleichen Sinne für die Kirche und insbesondere für die Kirche unserer Zeit:"Wenn wir mit ihm leiden, werden wir mit ihm verherrlicht" (Röm 8,17).

Wie sollten wir Laien die Neuevangelisierung Europas in einem so feindlichen Umfeld wie dem, das durch die globalistische Regierungsführung künstlich geschaffen wurde, in die Praxis umsetzen?

Ein heiliger Bischof vom Anfang des vierten Jahrhunderts hat uns auch während der Verfolgung der Kirche die folgende wertvolle Aussage über die Einzigartigkeit der Kirche hinterlassen: „Die eine Kirche, katholisch und apostolisch, wird immer unzerstörbar bleiben, selbst wenn die ganze Welt sie bezahlt. mit dem Krieg gegen ihn. Weil ihr Herr sie stärkte, indem er sagte: "Mut! Ich habe die Welt erobert."(Joh 16,33). So sprach der heilige Alexander von Alexandria, der unmittelbare Vorgänger des heiligen Athanasius. Die Worte Christus vincit sind auf dem Obelisken auf dem Petersplatz eingeschrieben, und die Spitze des Obelisken enthält ein Relikt des wahren Kreuzes. Die römische Kirche, der Apostolische Stuhl des Heiligen Petrus, wird sozusagen mit diesen leuchtenden Worten Christus vincit und mit der Kraft des Heiligen Kreuzes Christi gekrönt. Inmitten der Dunkelheit der gegenwärtigen Krise unserer Zeit können wir durch die Worte von Papst Leo I. dem Großen († 461) erleuchtet und ermutigt werden, der den unbesiegbaren Glauben der Kleinen der Kirche beschrieb. Es hieß:«Der als Geschenk des Heiligen Geistes begründete Glaube fürchtete keine Ketten, Gefangenschaft, Exil, Hungersnot, Feuer, Angriffe wilder Tiere und raffinierte Qualen grausamer Verfolger. Für diesen Glauben auf der ganzen Welt kämpften nicht nur Männer, sondern auch Frauen, nicht nur bartlose Jugendliche, sondern auch junge Frauen, bis ihr Blut vergossen wurde “ (Predigt 74,3). Ich zitiere eine sehr aktuelle Beobachtung von Erzbischof Fulton J. Sheen, der sagt:«Wer wird unsere Kirche retten? Weder unsere Bischöfe noch unsere Priester noch unsere Ordensleute werden es tun. Es ist eine Aufgabe für dich, für die Menschen. Sie haben die Intelligenz, die Augen, die Ohren, um die Kirche zu retten. Ihre Mission ist es, zu überprüfen, ob Ihre Priester als Priester, Ihre Bischöfe als Bischöfe und Ihre Ordensleute als Ordensleute auftreten. “ Auch heute bleiben die Laien treu - die Kleinen. Und mit ihrem Glauben tragen sie schlicht und einfach das Gewicht der Kirche auf ihren Schultern.
AddThis Sharing Buttons
Auf Facebook teilen
FacebookAuf Twitter teilenTwitterIn E-Mail teilenMailFür PrintFriendly freigebenPrintFriendlyTeilen mit Mehr ...
Plus...53
Vorheriger Artikel "Annus horribilis" für das Staatssekretariat des Vatikans. Aber es ist noch nicht vorbei
Nächster Artikel Die Agenten der Abtreibung in Argentinien und eine Exkommunikation, die nicht sein wird
Bischof Athanasius Schneider
Bischof Athanasius Schneider
Anton Schneider wurde in Tokmok (Kirgisisch, ehemalige Sowjetunion) geboren. 1973, kurz nachdem er seine erste Kommunion von der Hand des seligen Oleksa Zaryckyj, Priesters und Märtyrers, erhalten hatte, ging er mit seiner Familie nach Deutschland. Als er sich dem Canons Regular des Heiligen Kreuzes von Coimbra, einem katholischen Orden, anschloss, nahm er den Namen Athanasius (Athanasius) an. Am 25. März 1990 wurde er zum Priester geweiht. Ab 1999 unterrichtete er Patrologie am Seminar Maria, Mutter der Kirche in Karaganda. Am 2. Juni 2006 wurde er von Kardinal Angelo Sodano auf dem Altar des Stuhls des Heiligen Petrus im Vatikan zum Bischof geweiht. 2011 wurde er zum Weihbischof der Erzdiözese der Heiligen Maria in Astana (Kasachstan) ernannt, die etwa hunderttausend Katholiken bei einer Gesamtbevölkerung von vier Millionen Einwohnern hat. Mons.Athanasius Schneider ist der derzeitige Generalsekretär der Bischofskonferenz von Kasachstan.
Vom selben Autor
EXKLUSIV. Bischof Schneider in Rom: Die nicht verhandelbare Größe der christlichen Ehe
Letzten Montag, den 5. Dezember, fand es in Rom statt, in ...