"Ein Hügel, auf dem es sich zu sterben lohnt": Experte erklärt, wie abgebrochene Babyzellen COVID-Impfstoffe schädigen

Meinung
"Ein Hügel, auf dem es sich zu sterben lohnt": Experte erklärt, wie abgebrochene Babyzellen COVID-Impfstoffe schädigen
Pamela Acker, eine Impfstoffforscherin, zeigt, wie der Prozess, nach dem COVID-Impfstoffe entwickelt werden, dem entspricht, was die Azteken früher getan haben.
Do 21. Januar 2021 - 6:21 EST

21. Januar 2021 ( LifeSiteNews ) - Anmerkung des Herausgebers: Das Folgende ist eine grobe Abschrift des explosiven Interviews von LifeSite-Mitbegründer John-Henry Westen mit Pamela Acker, einer Impfstoffforscherin und Expertin.

John-Henry Westen: Willkommen zu dieser Episode der John-Henry Westen Show, in der ich mich sehr freue, Ihnen Pamela Acker, eine Forscherin für Impfstoffe, vorstellen zu können. Tatsächlich hat sie ein neues Buch mit dem Titel Vaccines: A Catholic Perspective veröffentlicht. Bischof Athanasius Schneider sagte: "Der eigentliche Fall betrifft einen Abtreibungsimpfstoff, einschließlich der COVID-Impfstoffe, wohin Sie gehen." dran bleiben.

Beginnen wir mit dem Kreuz des Zeichens, das wir immer tun. Im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, Amen. Pamela Acker, Willkommen im Programm.

Pamela Acker: Vielen Dank, es ist mir eine Freude, hier zu sein.

JHW: Wenn Sie anfangen können, erzählen Sie uns ein wenig über sich und Ihren Hintergrund in diesem Bereich der Impfungen.

PA: Ich mochte noch nie die neuesten Entwicklungen, deshalb war ich vor ungefähr 20 Jahren von Impfstoffen begeistert, bevor sie zu einem heißen COVID-Thema wurden. Aber als ich in der High School war, war ich daran interessiert, Biologie zu studieren, und als ich daran interessiert war, es zu studieren, gab es einige Gedanken, dass Pflanzen gentechnisch verändert werden könnten, um zu liefern. Und es gab zwei Dinge, die ich sehr aufregend fand, eines, das man hätte essen können, anstatt etwas, das herausragt, weil niemand Injektionsnadeln mag. In Ländern der Dritten Welt müssen Sie sich möglicherweise um spezielle Kühlung oder verderbliche Komponenten kümmern. Sie können diese einfach vor Ort anbauen.
Abonnieren Sie die täglichen Schlagzeilen von LifeSite
UNS Kanada Welt katholisch

Ich war sehr aufgeregt über diese Zeit und interessierte mich auch für die Arbeit der Kinder Gottes fürs Leben, die mich auf die Frage brachte, was meiner Meinung nach vor allem heute vor sich geht. von abgebrochenen fetalen Zellen, die bei der Impfstoffherstellung verwendet werden. Ich dachte, das wäre eine großartige ethische Alternative, wenn Impfstoffe essbar wären. Es stellt sich heraus, dass sie es nicht können, und die Wissenschaft dahinter hat nicht wirklich funktioniert. Und ich werde heute wegen der Nukleinsäure-Natur auf dieses kleine Stück über die COVID-Impfstoffe zurückkommen, also haben wir die mRNA-Impfstoffe und die DNA-Impfstoffe. Und diese beinhalten einige neuartige Technologien, aber es gibt einige Parallelen, die zu dem gezogen werden können, was in den späten 90ern und frühen 1000ern getan wurde.

Und dann habe ich 2010, 2012, einen Master-Abschluss an der Catholic University of America gemacht, als ich tatsächlich promovierte, aber mit einem Master abgereist, weil das Labor ihn bekommen hat, der auch an der Impfstoffentwicklung beteiligt war. HIV-Impfstoffe für ein Projekt. Und mit der Bill & Melinda Gates Foundation hatten wir die erste Phase unseres Stipendiums und waren bereit, eine zweite Phase zu beantragen und zu versuchen, genügend Ergebnisse zu erzielen, damit unser Plan haltbar war.

Es gab ein Labortreffen, an dem wir alle saßen, und mein Hauptforscher sagte: "Schauen Sie, jeder muss sich mit diesem speziellen Aspekt des Projekts befassen." Welches gehörte einem Kollegen von mir. Also drehte ich mich zu ihr um und sagte: "Was machst du in diesem Teil des Projekts?" Und sie sagte: "HEK-293-Zellen." Und von diesem Punkt haben die meisten Menschen gehört, weil sie mit den COVID-Impfstoffen verbunden sind, aber zu diesem Zeitpunkt hatte ich es nicht getan. Also fragte ich sie, wofür HEK steht und sie sagte: "Menschliche embryonale Niere."

Und dann habe ich ein paar Wochen lang nachgeforscht, was das bedeutet und was es bedeutet, und bin auf die Arbeit von Alvin Wong vom National Catholic Bioethics Center gestoßen, der einen Artikel in ... Ich glaube, es war 2005 oder 2006, genannt Die Ethik von HEK-293. Und seine Arbeit hilft mir sehr zu erkennen, ob ich tatsächlich an diesem Projekt beteiligt sein könnte oder nicht. Und als ich meinem primären Ermittler meine Bedenken äußerte, war dies das Ende meiner Karriere im Labor.
- Artikel weiter unten Petition -
PETITION: Fordern Sie HHS dringend auf, die Finanzierung abgebrochener Babyimpfstoffe einzustellen
24.960 haben die Petition unterschrieben.
Kommen wir zu 25.000 !
Fügen Sie Ihre Unterschrift hinzu:
Petitionstext anzeigen
Bleiben Sie über diese
Petition und verwandte Themen auf dem Laufenden.

Also habe ich nicht promoviert, sondern bin mit meinem Master gegangen. Aber die Verwendung von abgebrochenen fetalen Zellen in Impfstoffen ist definitiv ein Thema, das mir sehr am Herzen liegt und das von einem Großteil meines Lebens bis zu diesem Zeitpunkt beeinflusst wird. Aber ich konnte auch ungefähr neun Monate im Labor sein, bevor dieses ethische Problem angesprochen wurde, und habe daher einige direkte Forschungserfahrungen zur Impfstoffentwicklung, die ins Spiel kommen. Und ich denke, es hat mir ermöglicht, jetzt eine einzigartige Stimme in diesem Argument zu haben.

JHW: Auf jeden Fall . Meistens geht es also nicht nur darum, ein Labor als Impfstoff zu entwickeln und zu haben. Außerdem hat jemand ein Buch darüber geschrieben. Wir beschäftigen uns sehr früh mit der COVID-Sache mit einem Buch, das wir bereits geschrieben haben. Das war schon etwas. Wie haben Sie das so schnell geschafft?

PA: Again, I don't like to be on the cutting edge of anything, so I started that book two years ago, almost. It was taking the trash out one fateful winter night, and fell and sprained my ankle, and unlike a normal person, I never got better. So, I was laid up on the couch for a very long time, and [inaudible 00:05:25] Kolbe Center had been after me to look into the issue of vaccines for a while. And, when I was on the couch with nothing better to do then read all the things that nobody has time to read, was when I actually started the research for this book.

So, I actually started around April of 2019, so before COVID was ever an issue, hence the reason that the book was so well timed.

JHW: Nun, das ist wirklich vorsehend . Wir stehen also vor einer wirklich verrückten Zeit wegen der Frage der Impfstoffe, die von vielen, vielen Menschen aufgegriffen wurden, die eine völlig neue Dringlichkeit in Bezug auf das, was im Grunde genommen vor sich geht, angenommen haben. Obwohl fast jeder sagt: "Nein, nein, wir würden es niemals erzwingen." In Wirklichkeit sprechen sie bereits über: "Sie müssen geimpft sein, um einen Flug zu nehmen, Sie müssen geimpft sein, um in ein Geschäft zu gehen." Wir sehen bereits die Maskenmandate und die sozialen Distanzierungsmandate, die Sperren und alles andere, was sie wirklich bereit sind zu übernehmen. Während Sie möglicherweise nicht gewaltsam festgehalten und geimpft werden, dürfen Sie es nicht einnehmen, wenn Ihr Leben nicht mehr zu bewältigen ist.

Das ist also unsere Situation. Wenn wir uns nun Impfstoffe ansehen, haben wir als Eltern Dinge wie "Ist es notwendig? Ist es sicher? Ist es wirksam?" Aber eine der Fragen ist: "Ist es moralisch?" Mit all diesen Punkten, die Sie ansprechen müssen, sind COVID-Impfstoffe jetzt zugelassen, und was bedeutet es, von Abtreibung befallen zu sein? Wenn wir also richtig mit der verdorbenen Abtreibung beginnen könnten, weil ich denke, dass für die meisten Menschen einer der qualifizierenden Faktoren eines Impfstoffs darin besteht, den ersten Platz in seiner moralischen Natur einzunehmen. "Ist es moralisch, das zu nehmen? Was sind sie?" Warum beginnen wir nicht mit den beiden derzeit zugelassenen Impfstoffen gegen Coronavirus, COVID? Was sind Sie Und wie unterscheiden sie sich?

PA: Die beiden derzeit zugelassenen Impfstoffe sind der Moderna-Impfstoff und der Pfizer-Impfstoff. Beide sind mRNA-Impfstoffe und auf molekularer Ebene sehr ähnlich. Beide Impfstoffe wurden unter Verwendung einer Biotechnologietechnik hergestellt, mit der Nukleinsäuren im Labor synthetisiert werden können. Viele Leute versuchen zu argumentieren, dass sie moralisch sind, weil die mRNA, die niemals fötale Zellen berührt hat. Aber das ist nicht die ganze Geschichte, wie Sie die Impfstoffe betrachten.

Das ursprüngliche Forschungspapier dokumentierte die Verwendung von HEK-293-Zellen in diesen Impfstoffen. Und so wurden sie auf zwei verschiedene Arten verwendet. Eines ist das Spike-Protein für die mRNA-Codes, das ... nur einen dreiminütigen Crash-Biologie-Kurs kann. mRNA ist Messenger-RNA, es ist die Nukleinsäure, die eine Kopie der von Ihnen erstellten DNA ist, und dann wird sie an die Ribosomen in den Zellen gesendet, und das Protein wird unter Verwendung dieser Messenger-Kopie hergestellt. Was tun die Impfstoffberichte mit der Messenger-RNA, die für das Spike-Protein des Coronavirus kodiert und in Ihre Zellen eingefügt wird, damit Ihre menschlichen Zellen dann das Spike-Protein aus dem Coronavirus herstellen.

Und der Gedanke ist, dass dies ein sehr effektiver Weg sein wird, Sie zu impfen, wenn Sie gerade das Spike-Protein gefunden und es in Menschen injiziert haben, und es neigt dazu, sich für eine gute Immunantwort zu stark abzubauen. Möglicherweise haben Sie einige andere Komplikationen, die ich etwas später im Interview ansprechen werde. Aber der Gedanke ist, dass, wenn Ihr Körper es selbst macht, Sie eine ausreichend lange Exposition gegenüber dem Spike-Protein erhalten können, um eine Immunantwort auszulösen. Das ist also die grundlegende Art und Weise, wie es funktionieren soll.

Das Spike-Protein ist also für sich genommen ein Forscher der Wörter, der Art von Floppy, die ihre Form nicht sehr gut beibehält. Und so haben Wissenschaftler ein Spike-Protein gentechnisch verändert, das seine Form beibehält, und es hat einige Mutationen, die dazu führen, dass es stabilisiert wird. Und so, dieses ursprüngliche Design dieses Proteins ... als sie ursprünglich mutiert waren, mussten sie sehen, ob es tatsächlich seine Form behalten würde, und das würde das Floppiness-Problem beheben. Also nahmen sie die genetische Information und produzierten die transformierten Zellen, um das Spikey-Protein zu produzieren, damit sie es reinigen und einen Blick auf die Techniken zur Visualisierung der 3D-Struktur der Proteine ​​werfen konnten. Und dieses ursprüngliche Experiment wurde in HEK-293-Zellen durchgeführt. So wurde der ursprünglich entwickelte Impfcode für das Spike-Protein in abgebrochenen fötalen Zellen gefunden.

Eine zusätzliche Möglichkeit, abgebrochene fötale Zellen zu verwenden, bestand im Projekt, bevor sie diese mRNA in einen Menschen injizieren wollten. , möchten Sie das in einem Labor testen. Weil es viel billiger und gefährlicher ist, als es nur zu testen. Wenn Sie also nicht einmal die Zellen in einem Labor bekommen können, können Sie keinen menschlichen Körper bekommen. Also wurden die Zellen dann in HEK-293-Zellen getestet. Beide Impfstoffe wurden in HEK-293 zum Testen verwendet.

Und viele Leute wollen sagen: "Nun, das war erst der Anfang des Impfstoffs. Also, das ist der Forschungsteil ... also, das ist eine Sache, die erledigt ist, es ist keine große Sache." "" Aber erst kürzlich hat Stacy Trasancos einen Artikel veröffentlicht, der auf der Website Life of God for Children verfügbar ist, und sie hat darauf hingewiesen ... und als Forscherin kann ich bestätigen, dass sie absolut Recht hat, dass diese Dinge auch durchgehen . Jedes Mal, wenn ich eine weitere Charge der mRNA herstelle, bei der es sich um eine Labortechnik handelt, bei der synthetisiert wird, muss ich testen und sicherstellen, dass sie noch lebensfähig ist. Dies ist eine einfache Sache.

Beim Testen können diese abgebrochenen fetalen Zellen tatsächlich bei der Herstellung dieser Impfstoffe beteiligt sein Dies liegt daran, dass Sie bei Ihrer kleinen Charge nicht dieselben Testverfahren anwenden können wie bei Ihrer Forschung und Entwicklung. Dies ist jedoch eine sehr praktikable Methode, um diese zu testen. Es ist kein moralischer Weg, aber es ist sehr machbar, weil diese Zellen für die Verwendung in einem Labor optimiert wurden. Und sie sind in der Gewebekulturforschung fast allgegenwärtig. Leider gibt es weltweit viele Labors, die diese HEK-293-Zellen verwenden. Und es gibt spezielle Produkte, die grundsätzlich für optimale Wachstumsbedingungen optimiert sind. Also, da 'Grundlagenforschung zu diesen abgebrochenen fetalen Zellen basierend auf einer ganzen Branche Ich denke, die Leute sind sehr vertraut.

JHW: Um ganz klar zu sein, sind sowohl die COVID-19-Impfstoffe, sowohl der Pfizer als auch der Moderna we, nicht die einzigen, die in ihrem Spike-Protein mit HEK-293, der abgebrochenen fetalen Zelllinie, entwickelt wurden, sondern auch ihre ersten Tests. Und jetzt erzählen Sie uns, zumindest aus diesem Artikel über Stacy Trasancos, die neuesten Chargen für laufende Tests.

PA: Ja. Soweit ich weiß, werden derzeit Chargen getestet. Erste klinische Studien wurden veröffentlicht, aber es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass dies geschieht.

JHW: Lassen Sie uns hier eine Sekunde innehalten und ein wenig zurückspulen, denn ich denke, die Leute haben ein gewisses Verständnis für HEK-293 und PER.C6 und eine Reihe anderer abgebrochener fötaler Zelllinien, die hier am Werk sind. Und das liegt daran, dass ich denke, dass viele Menschen den Eindruck haben, dass sie ... jetzt nicht zu viel sind, da Sie bereits gesagt haben, was mit der Verwendung von HEK-293 los ist . Aber ich denke, viele Menschen haben den Eindruck: "Nun, das war ein Baby, das in den 1970er Jahren getötet wurde, und es ist so weit von diesem Datum entfernt, und das ist nur eine akzeptable Sache. so viele Leben. " Wenn Sie uns auspacken können, was ist HEK-293 genau? Und es war nur ein Baby, das dafür verantwortlich ist,Und was ist mit all den anderen fetalen Zelllinien?

PA: Derzeit gibt es eine Reihe von fetalen Zelllinien, und ich werde nur einige davon für das Leben Gottes für Kinder lesen. Es gibt einen anderen WI-38, MRC-5, HEK-293, PER.C6 und einen anderen, den ich vergesse, ist der Name der Entwicklung, die 2015 entwickelt wurde. Impfstoffe und wird in anderen therapeutischen Behandlungen verwendet. Es gibt also eine Reihe dieser Zelllinien, die derzeit zur Entwicklung einer Vielzahl von Therapeutika verwendet werden, von Mukoviszidose bis hin zu Behandlungen.

Die meisten Leute, wie Sie sagen, entlassen es mit der Hand und sagen: "Na ja, dass ein Baby gestorben ist, wir können nicht zurückgehen und es rückgängig machen, wir könnten genauso gut etwas daraus machen." Was natürlich gegen das Prinzip des integralen Gutes verstößt und gegen die Tatsache, dass man die Ziele einfach nicht verwenden kann, um es zu rechtfertigen. Aber ich bin kein Moraltheologe, also bleibe ich bei der Wissenschaft.

Denn HEK-293, das war ... eines der Dinge, auf die ich in einigen Artikeln über die ethischen Überlegungen gestoßen bin, ist, dass die Leute sagen: "Nun, das gab es Keine Dokumentation, die eine Wahlabtreibung war, also hätte es eine spontane Abtreibung sein können. " Und das ist ein bisschen unaufrichtig oder unwissend seitens dieser Autoren, denn um eine lebensfähige Zelllinie zu produzieren, gibt es eine Reihe von Dingen, die dazugehören, und es ist eine sehr schwierige Sache.

Und so recherchierte ich über das HEK-293, um mich auf dieses Interview vorzubereiten, und über das Zahlensystem, das an ... der menschlichen embryonalen Niere für die HEK-Stände, aber für das 293. Experiment beteiligt war tat, um eine Zelllinie zu entwickeln. Und das bedeutet nicht, dass es 293 Abtreibungen gibt, aber für 293 Experimente benötigen Sie mehr als eine Abtreibung. Und wir sprechen über Hunderte von Abtreibungen. Und dies wurde mit einigen Krankenhäusern gemacht. Und es gab eine Gruppe in Schweden, die die Entwicklung der WI-38-Zelllinie, also einer anderen Zelllinie, betraf, aber routinemäßig fetale Zelllinien zur Abtreibung von Babys verwendete.

Daher haben die Menschen an diesem Punkt normalerweise die Frage: "Aber warum? Warum eine fetale Zelllinie?" Und wenn Sie versuchen, Zellen in Kultur zu züchten, durchlaufen sie einen Prozess namens Immortalisierung, um eine Zelllinie zu entwickeln. Und die Leute verwechseln das irgendwie, weil es so klingt, als würden sie für immer leben, mit dem Gedanken, dass man diese Zellen in einem Labor leben lassen kann. Das kannst du nicht. Wenn Sie sie in einer primären Zellkultur zum Leben erwecken können, nehmen Sie vielleicht etwas aus meinem Arm und legen es in eine Petrischale. Es überlebt einige Unterteilungen, aber nicht sehr viele. Wenn Sie jedoch einige Mutationen einführen, können Sie viel länger überleben. Und genau das haben Sie, wenn Sie eine immortalisierte Zelllinie haben, die Sie normalerweise mit viralen Onkogenen mutiert haben.Und dies sind Gene, die tatsächlich Krebs fördern, und setzen Sie ein Lesezeichen darauf, und hoffentlich werden wir das etwas später unter Verwendung einiger der Gefahren diskutieren ... Ganz zu schweigen von moralischen Gefahren durch die Abtreibung von Impfstoffen gegen fetale Zellen.

Die immortalisierten Zelllinien sind häufig Krebs-Suppressor-Gene oder Tumorsuppressor-Gene. Und so können sie nicht auf unbestimmte Zeit, sondern für viele weitere Generationen in einem Labor wachsen. Wenn Sie mit adulten Zellen beginnen, haben Sie im Grunde eine kürzere Haltbarkeit, da adulte Zellen bereits eine bestimmte Anzahl von Zellteilungen aufweisen, ebenso wie die Gesamtzahl für die Art der Zählung. Wenn Sie also adulte Zellen in einem Labor verwenden, haben Sie eine kürzere Lebensdauer für Ihre Zelllinie, Sie müssen früher eine neue Zelllinie entwickeln und sie ist nicht so wirtschaftlich. Wenn Sie mit embryonalen oder fetalen Zellen beginnen, steht Ihnen die maximale Lebensdauer zur Verfügung.und damit ich mir eines dieser Dinge vorstellen kann, die verwendet wurden, um die Verwendung dieser abgebrochenen fötalen Zellen zu rechtfertigen.

And then, another question people have is, "Well, why couldn't HEK-293 have been just a spontaneous abortion? Why couldn't it just been a miscarriage? Because, the hospital lost the documentation about this particular baby that was used to develop the cell line, and so we don't really know whether it was an elective abortion or a spontaneous abortion." Well, we have all the reason in the world to think it was actually an elective abortion that was done on purpose, because the researchers who have been involved in this sort of thing have gone on record saying basically that, "You need to get that tissue within about five minutes of the abortion in order for it to be optimally viable, and if you wait an hour, it's useless."

Wenn es sich also um eine spontane Fehlgeburt handelt, stirbt dieses Baby lange bevor das fötale Gewebe von der Mutter des Körpers entfernt wird. Diese spontane Abtreibung oder diese Fehlgeburt wäre zu Beginn einer Zelllinie nicht lebensfähig, es gäbe keine Möglichkeit, aus einer lebenden Zelllinie herauszukommen. Es musste sich also um ein Baby handeln, das abgebrochen wurde, und sie wussten, dass das Gewebe für die Forschung verwendet werden würde, damit sie innerhalb von fünf Minuten bis zu einem Stundenfenster, vorzugsweise innerhalb der ersten fünf Minuten, dorthin gelangen konnten. Das Gewebe bleibt erhalten.

JHW: Wow, das geht direkt in den Babyteilskandal über , den wir jetzt mit unserer Mutter haben. Die Universität fragt zuerst: "Wir suchen eine Niere oder einen Arm oder etwas, mit dem wir experimentieren können." Wirst du sowieso abtreiben, kannst du das tun? " Und manchmal bitten Sie sie, länger zu warten, damit es besser entwickelt ist, damit sie ein besseres Exemplar haben. Absolut widerlich. Dies ging also auch mit den Impfstoffen weiter, und dies war nicht die einzige geplante Abtreibung, sondern eine geplante Abtreibung und Extraktion von fötalem Gewebe [unverständlich 00:20:31] innerhalb von fünf Minuten nach der Abtreibung. Eine Fehlgeburt über Unsinn wird also total gezeigt.

PA: Ich wollte sagen, dass es noch schlimmer ist ... und hier habe ich immer eine Warnung, wenn da draußen kleine Ohren sind, die mir zuhören, wie ich darüber rede, ist es viel anschaulicher. habe gerade beschrieben. Weil in vielen Fällen die Babys ... weil es zu Forschungszwecken gemacht wird, damit sie diese Babys tatsächlich über den Kaiserschnitt versorgen, sind die Babys in einigen Fällen noch am Leben, wenn sie das Gewebe finden. Bis zu dem Punkt, an dem ihr Herz noch schlägt und sie kein Anästhetikum erhalten, sind die Zellen, die stören, diejenigen, die suchen. Während Sie dieses Gewebe entfernen, lebt das Baby und hat extreme extreme Schmerzen. Dies macht es noch sadistischer.

Und mein Pastor hielt erst kürzlich eine Predigt, in der er das mochte, was die Azteken taten. Wenn sie ihre Tempel weihten, rissen sie buchstäblich die schlagenden Herzen derer heraus, die oben auf den Tempeln standen, und warfen dann ihre Körper an der Seite. Dies ist so ziemlich das Gleiche wie diese Ermittler.

JHW: Ja. Und Sie haben erwähnt, wir verlassen die menschliche embryonale Niere, HEK, und das ist die Niere, zu der sie Zugang haben. Also schneiden sie diese lebenden Babys auf, die gerade vom Kaiserschnitt geboren wurden ... ja, und sie sind zu jung, um direkt außerhalb des Mutterleibs zu leben, aber sie leben noch genug, und wir wissen es bereits dass sie Schmerzen fühlen. Und dann öffnen sie sich, um zu nehmen ... das muss bekannt sein. Aufgrund dieser Dinge denke ich viel über die Moral dieser Dinge nach, selbst über die Moral, durch Jahre getrennt zu sein, und über so viele entfernte Verbindungen, wie sie es nennen, glaube ich nicht, dass sie dies berücksichtigt haben. Deshalb ist die Wissenschaft, die Sie hier präsentieren, so unglaublich wichtig, weil die Leute, die diese Bestimmungen treffen ...und wir alle wissen ...

Und lassen Sie mich nur erklären, dass der Vatikan 2005 über die Päpstliche Akademie für das Leben ein Dokument herausgebracht hat, in dem es heißt: "Verwendung solcher Impfstoffe, wenn keine anderen verfügbar sind und wenn Sie Einwände gegen das Verfahren erheben." Wie es entwickelt wurde, ist bekannt und wenn es gebraucht wird, ist es moralisch akzeptabel. Aber selbst zu dieser Zeit ... das war 2005 und dann wurde es 2008 mit der CDF gestempelt, denke ich. Ich weiß jedoch nicht, dass diese Tatsachen zu dieser Zeit bekannt waren. Und wenn sie es wären, wäre es absolut unglaublich. Also bitte weiter.

PA: Sicher. Das Dokument, auf das Sie von der Päpstlichen Akademie für das Leben verwiesen wurden, in dem ich das Buch über Impfungen geschrieben habe und in dem es einige echte Probleme mit der Wissenschaft gibt, ist, dass die Menschen diese Entscheidungen treffen. Weil sie eine der Stärken sind, die sie in Bezug auf "diese Impfstoffe können zulässig sein, wenn die Situation ausreichend ernst ist", ist die Ursache für das angeborene Röteln-Syndrom.

Nun, das angeborene Röteln-Syndrom ist keine lachende Angelegenheit. Dies ist der Fall, wenn ein Baby im ersten Trimester Röteln von seiner Mutter bekommt und es bei Säuglingen zu Blindheit, Taubheit, geistiger Langsamkeit und sogar Totgeburt führen kann ernsthafte Krankheit. Jetzt ist Röteln selbst keine ernsthafte Krankheit, besonders wenn sie in der Kindheit erkrankt sind. Die meisten Menschen werden nicht einmal Symptome haben. Und ich denke, in mehr als der Hälfte der Fälle macht niemand einen Ausflug zum Arzt, weil nichts auffällt oder vor sich geht. Daher ist dies eine sehr milde Krankheit für Kinder, und es ist wirklich nur ein Problem für schwangere Frauen, die sich während ihres ersten Trimesters zusammenziehen.

Und der Gedanke war: "Nun, ein Impfstoff gegen Röteln wird diese schwangeren Frauen schützen, und deshalb ist er moralisch gerechtfertigt." Aber in einer Situation ... COVID mit einer Situation, die wahrscheinlich ziemlich analog ist, wenn man sich die tatsächlichen Zahlen ansieht, ist dies nicht der Fall. Denn vor der Einführung des Röteln-Impfstoffs gab es ungefähr 80% Röteln für die Population in der Herdenimmunität. Und 80% der Herdenimmunität befinden sich an der Schwelle, an der keine Krankheit zirkuliert. Offensichtlich zirkuliert es immer noch, die Menschen werden immer noch Röteln bekommen, aber es verbreitet sich nicht wie ein Lauffeuer in der Bevölkerung und gefährdet viele Menschen.

Nach der Verwendung des Röteln-Impfstoffs haben wir jetzt ungefähr 80 bis 85% Herdenimmunität. Und so könnte man sagen: "Nun, das ist ein bisschen besser, also lohnt es sich vielleicht." In den ersten 10 Jahren nach der Entdeckung dieses Impfstoffs kam es jedoch zu einer Verringerung der Fälle von angeborenem Röteln-Syndrom. Tatsächlich gab es in den ersten Jahren nach dem Beginn einen Anstieg der Fälle von angeborenem Röteln-Syndrom, und sie stiegen an. Und sie begannen nicht zu fallen, bis die Abtreibung legal wurde. Und es gibt einen ziemlich guten Fall für den Rückgang des angeborenen Röteln-Syndroms, den Babys mit ihren Müttern zu tun haben: "Sie haben Röteln, Ihr Kind entwickelt eher ein angeborenes Röteln-Syndrom. Warum brechen Sie es nicht einfach ab?" versuchen Sie es nochmal. "Der Rückgang, den wir bei der Krankheit gesehen haben, ist wahrscheinlich viel mehr auf die elektiven Abtreibungen zurückzuführen als auf den Impfstoff selbst.

Jetzt haben wir also diesen Impfstoff, den wir, glaube ich, weltweit haben. Der MMR-Impfstoff wird zu 70% aufgenommen. Nur so können Sie sich gegen Röteln impfen lassen. Früher war es möglich, den Impfstoff separat zu erhalten, aber Merck hat sie alle in den 1990er Jahren nach dem Wakefield-Schrecken zusammengefasst, was implizierte, dass die MMR mit der Entwicklung von Autismus verbunden war. Und so hat Merck gerade aufgehört, separate Impfstoffe herzustellen. Sie können sie jetzt nur mit dem dreiwertigen Impfstoff, Masern, Mumps und Röteln erhalten. Das bedeutet, dass Sie keines dieser Dinge ethisch impfen können, da der Impfstoff in abgebrochenen fötalen Zellen hergestellt wird. Es besteht aus der WI-38-Zelllinie, und diese Zelllinie wird genommen. Ich glaube, es waren 32 Zelllinien, die sie vor den Abtreibungen erhalten haben. Die Nummer 38 wiederIch glaube, es waren 32 einzelne Babys.

Und dann wird das Virus im Masernimpfstoff, dem abgeschwächten Masernvirus, verwendet, anstatt nur einem kranken Kind wie in Japan die Kehle abzuwischen. Kinder. Sie sezierten 27 Feten, bevor sie ein Virus hatten, das derzeit verwendet wird, und sie setzten 40 weitere elektive Abtreibungen fort, wobei sie eine Reihe verschiedener Virusstämme isolierten. Wenn Sie das alles zusammenfassen, erhalten Sie ungefähr 99 Abtreibungen nur für den Röteln-Impfstoff.

Und in einigen Fällen, in denen Babys geboren wurden, wurde der gesamte Fruchtblasenbeutel von der Mutter entfernt und diese Babys wurden entweder richtig seziert hier und da. Und in einigen Fällen steckten sie im Kühlschrank fest, um sie ein wenig aufzubewahren, damit sie etwas später seziert werden konnten, die Brutalität davon und der Schrecken von etwas, das wir nicht beschönigen sollten. Ein durchschnittlicher katholischer Elternteil geht jedoch in die Arztpraxis und fragt: "Wollen Sie die MMR?" So wurde es entwickelt.

Als Bischof Schneider im Interview sprach, sagte er, dass das moralische Verständnis dessen, was Sie sagen, darin besteht, dass Menschen dieser Größenordnung genauso akzeptieren wie dies ... dies ist etwas Neues mit dem Aufkommen von COVID Ich denke, es gibt einige bedeutende Fortschritte, um die richtigen Leute dazu zu bringen, sie zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen, auch wenn sie nicht wirklich zusammenarbeiten. Es gibt zusätzliche Zelllinien und zusätzliche abgebrochene fetale Produkte sowie zusätzliche Impfstoffe, die in abgebrochenen fetalen Zellen hergestellt werden. Denn wenn wir den MMR-Impfstoff hätten, hätten wir keine COVID-Impfstoffe, die abgebrochene fötale Zellen produzieren.Das wäre nicht passiert.

JHW: Ich habe noch so viele Fragen, die ich Ihnen stellen muss, wo Sie anfangen sollen. Lassen Sie mich zunächst zu dem kommen, was Sie bereits gesagt haben. Was hatte die PAV falsch gemacht, als sie die Wissenschaft betrachteten, und was fehlte ihnen?

PA: Sie waren sich also nicht bewusst, dass es keinen Impfstoff gab, der sogar schützend war oder nicht. Impfstoffe haben also eine allgemeine Schutzwirkung gegen die Krankheit, die sie verhindern wollen, aber die Implementierung eines Impfstoffs hat nicht nur enorme Auswirkungen auf die Herdenimmunität. Tatsächlich ist das Beispiel Windpocken ein großartiges Beispiel dafür, wie katastrophal die Einführung eines Impfstoffs für die Herdenimmunität sein kann. Weil wir jetzt alle gegen Windpocken geimpft haben, ist dies ein natürlicher Boosting-Zyklus.

Als ich ein Kind war, wurden meine Eltern wieder Windpocken ausgesetzt und ich wurde mit einem Virus infiziert. Ihr Immunsystem erhielt einen natürlichen Booster mit der Aufschrift: "Hey, erinnerst du dich an mich? Ich bin das Windpockenvirus." Warum verstärken Sie Ihre Immunantwort nicht ein wenig, damit Sie in ein paar Jahren keine Gürtelrose entwickeln? " Weil es durch dasselbe Virus verursacht wird und sobald Sie das Virus haben, hängt es in Ihren Nervenzellen ab, und wenn Sie Windpocken hatten, können Sie Gürtelrose entwickeln. Aufgrund dieses natürlichen Boosting-Prozesses entwickeln Sie es jedoch erst viel später im Leben. Nun, wir haben diese Population jetzt eliminiert, also haben wir das Durchschnittsalter der Gürtelrose im Grunde genommen gesenkt, sodass wir bei den jüngeren Menschen immer mehr Gürtelrose sehen. Und wir 'Die jungen Wilderer, die gegen Windpocken geimpft wurden. Dies liegt daran, dass das abgeschwächte Lebendvirus im Impfstoff selbst verwendet wird und in Ihren Nervenzellen hängt und sich bei seiner Rückkehr selbst schindelt.

Eines der Dinge, die fehlen, ist die Päpstliche Akademie des Lebens, und ihre Entschlossenheit lautet hier: "Man kann nicht einfach sagen:" Impfstoffe retten Leben, daher ist dieser Impfstoff eine großartige Idee. " Sie müssen von Fall zu Fall Impfstoffe prüfen, die gerechtfertigt sind. Und diejenigen, die am häufigsten abgebrochene fetale Zellen verwenden, sind es nicht, sie sind keine wirklich lebensrettenden Impfstoffe, und Sie auch, Sie haben wirklich eine ernste Angelegenheit. Denn in einem großartigen Fall von Bischof Schneider sagen wir sogar, dass wir, indem wir das Wasser dieser Art trüben, aus der Ferne am Bösen teilnehmen. . Aber selbst wenn es so wäre, ist der Ursprung extrem ernst, man muss den schwerwiegendsten Grund haben, um ihn zu bestellen. Und so,Sie haben sich die Wissenschaft nicht genug angesehen, um festzustellen, dass die Ursache nur verhältnismäßig war.

Und ich denke, dasselbe gilt für COVID-Impfstoffe, die Ursache ist einfach nicht verhältnismäßig. Coronavirus von Wir suchen nach einer Sterblichkeitsrate COVID Todesfälle wie gezählt. COVID ist zwischen 79 und 83 Jahre alt und die durchschnittliche Lebenserwartung in den USA liegt bei 78,7 Jahren. Technisch gesehen ist das Durchschnittsalter eines COVID-Todes höher als in den USA.

Diese Krankheit tötet also wirklich Menschen rechts und links, die sowieso nicht sterben werden [unverständlich 00:33:15]. Es ist bemerkenswert für mich, dass jeder über diese Ursache nachdenken kann.

JHW: Wenn viele Leute denken, dass sie einen Impfstoff nehmen, "ist nichts wirklich falsch an abgetriebenen Babys in ihnen, es ist wirklich getestet ... und es ist so abgelegen, es gibt wirklich nichts dort." Sie erhalten die gesamte Impfung von einem Milliardstel eines Milliardstels davon. " Sprechen Sie eine Sekunde lang damit, wenn Sie so wollen.

PA: Bei den Impfstoffen Moderna und Pfizer verbleibt kein abgebrochenes fötales Material im Impfstoff, da sie nicht direkt in den abgebrochenen fötalen Zellen kultiviert oder produziert werden. Aber mit dem AstraZeneca-Impfstoff und dem Johnson & Johnson-Impfstoff gegen COVID sowie dem Röteln-Impfstoff und dem Windpocken-Impfstoff gibt es diejenigen, die an diese abgebrochenen fetalen Zellen erinnern, die selbst im Impfstoff landen. Wenn Sie diesen Impfstoff erhalten, injizieren Sie tatsächlich Teile dieser Person, die ermordet wurde, in Ihren Körper. Und diese Stücke neigen dazu, Reste von DNA und einigen Proteinresten zu sein.

Aber die DNA ist von großer Bedeutung, weil Dr. Theresa Deisher von Sound Choice Pharmaceuticals, die meiner Meinung nach Anfang der 2000er Jahre entstanden ist. Sie arbeiten auch daran, dieses Problem mit ethischen Impfstoffen und der Verfügbarkeit ethischer Impfstoffe zu lösen. Sie hat einige Vorträge auf YouTube zusammengefasst, in denen sie den Zusammenhang zwischen dem vermehrten Einsatz abgebrochener Impfstoffe gegen fetale Zellen und dem Anstieg der Autismusraten in diesen Ländern untersuchte. beim. Und dies wurde in einigen Ländern sowie in den Vereinigten Staaten getan. Und sie hat gesehen, dass es eine dosisabhängige Reaktion gibt, so viel mehr abgebrochene Impfstoffe gegen fetale Zellen, die wir verwenden, dass der Autismus zunimmt.

Also sagte sie: "Schauen wir uns das an, mal sehen, ob es dafür einen biologisch plausiblen Mechanismus gibt." Wenn Sie diese abgebrochenen fetalen DNA-Kontaminanten in einen lebenden Menschen geben, kann etwas passieren ... und dies geschieht in vitro in der Zellkultur in einem Labor, das als homologe Rekombination bezeichnet wird und in dem sich die DNA befindet Die DNA, die diesen einzelnen Zellen entspricht, und dann gibt es einige Enzyme, die mitkommen können und die diese beiden Teile austauschen können. Sie verlieren also Ihre eigentliche DNA und haben die DNA der abgebrochenen fötalen Zellen in Ihre Zellen eingebaut.

Und sie sagte, wie könnte dies möglicherweise erklären, warum manche Menschen Autismus haben ... aber nicht alle, weil Autismus ein sehr vielfältiges Problem ist und warum es einige Individuen gibt und nicht einige Menschen, die es entwickeln. Aber einige der Personen, die Sie sehen, werden oft als De-Novo-Mutationen bezeichnet. Es handelt sich also um Mutationen, die aus dem Nichts kamen und deren Eltern sie nicht hatten, und Sie sollten sich kein Kind nur aus einer Generation ansehen müssen. . Dieses Kind ist sehr jung und wahrscheinlich noch gesund, und sie können nicht alle diese Mutationen haben. Nun, wenn sie können, diese mutierte DNA ... denn wenn Sie sich von Anfang an daran erinnern, wie wäre es, wenn wir die Zelllinien immortalisieren lassen, bleiben wir bei den viralen Onkogenen von ihnen, diesen krebsfördernden Genen? ,Behalten Sie diese Mutationen bei, damit sie in der Zellkultur etwas unbegrenzt wachsen. Die DNA in diesen Zellen ist im Wesentlichen mutiert, so dass dies die Quelle der Mutationen sein könnte, die einige dieser Kinder entwickeln.

Dies ist also ein möglicher Mechanismus, warum wir das sehen. Und es liegt nicht außerhalb des Bereichs der Biologie, aber es macht auch Sinn, wenn Sie darüber nachdenken, nur aus dem Naturgesetz heraus. Wenn Sie etwas tun, das so inhärent ist wie Sie selbst, dann wird jemand ermordet, der noch übrig ist. Es gibt eine natürliche Konsequenz, dorthin zu gehen. Sie können das nicht einfach tun und haben keine negativen Auswirkungen, wenn das Sinn macht.

JHW: Nun, wir müssen uns mit dem Sicherheitsbereich befassen . Und darauf möchte ich jetzt wirklich eingehen, insbesondere im Hinblick darauf, was einige der richtigen Leute, die COVID-Impfstoffe eingenommen haben, entweder belasten. Wir haben gesehen, wie eine Krankenschwester herauskam und sagte, dass ihr Gesicht auf einer Seite ist ... Sie leidet an Bell's Lähmung, sie scheint auf einem Gesicht gelähmt zu sein. Wir hatten eine Krankenschwester, die es früh nahm und ohnmächtig wurde. Wir ließen es von einem anderen Arzt nehmen und starben bald. Könnten sie mit dem Impfstoff zusammenhängen? Und was ist mit einigen COVID-Impfstoffen mit den anderen Sicherheitsbedenken, den zugelassenen und den zugelassenen?

PA:

Eines der wichtigsten Sicherheitsbedenken aller COVID-Impfstoffe ist die Entwicklung, die von den meisten als Nextgen-Technologien bezeichnet wird. Dies sind Dinge, die in der Vergangenheit nicht getan wurden, daher wissen wir nicht wirklich, wie mRNA-Impfstoffe sind und welche langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen sie haben. Die Auswirkungen dessen, was wir wirklich wissen, werden auch nur die kürzeste Zeit im Körper haben. Weil eines der Probleme, die ich habe, wenn ich über gentechnisch veränderte Impfstoffe nachdenke, der Weg in die späten 90er Jahre ist, haben sie versucht, diese Früchte mit Impfstoffantigenen zu produzieren und sie in angemessenen Dosen zu produzieren. Wenn Sie eine Pflanze genetisch transfizieren und versuchen, sie dazu zu bringen, beispielsweise Pockenantigene zu produzieren, hatten sie ein großes Problem damit, die Dosierung zu standardisieren.Und deshalb wurde die Technologie schließlich verschrottet. Weil sie einfach sagen könnten: "Wenn Sie eine Banane essen würden, würden Sie dieses viel kleinere Pockenantigen bekommen." Weil alle Bananen unterschiedlich waren. Und Bananen sind ein schlechtes Beispiel, weil Bananen polyploid sind und auch einige andere genetische Probleme auftreten. Keine der getesteten Pflanzen kann jedoch hinsichtlich der Dosierung standardisiert werden.

Wenn Sie also fremdes genetisches Material einfügen ... und das ist auch im Labor die Wahrheit. Wenn Sie jedoch fremdes genetisches Material in einen lebenden Organismus einfügen, können Sie nicht wirklich steuern, wie viel Protein dieser Organismus produzieren wird. Und Sie können eine Reihe von Vermutungen anstellen, aber wenn Sie es mit so etwas wie dem SARS-CoV-2-Spike-Protein zu tun haben ... und wir wissen, dass die Pathologie und die Menschen, die es bekommen, wirklich krank sind. ist die überaktive Immunantwort. Sie bekommen den Zytokinsturm, alles, was Sie bekommen, ist so überlastet, dass Ihr Immunsystem tatsächlich Ihren Körper tötet. Wir werden genetische Informationen aufnehmen, sie in Ihren Körper stecken und nicht wissen, wie viel Protein Sie haben. 'Ich werde wirklich produzieren, was diese überaktive Immunantwort verursacht, und einfach sagen: "Oh ja, es wird dir gut gehen, mach dir nicht einmal die Mühe, mich anzurufen, wenn du Schmerzen im Arm hast."

Für mich ist das umwerfend, denn ich glaube nicht, dass sie eine Ahnung haben, wie unterschiedlich die Menschen auf diese genetischen Informationen reagieren und wie unterschiedlich ihre Reaktionen auf Impfstoffe sein könnten. Zusätzlich zu diesem allgemeinen Problem gibt es auch AstraZeneca und die Adenovirus-Vektorimpfstoffe von Johnson & Johnson. Die Idee ist also, dass wir ein abgeschwächtes Virus, das höchstwahrscheinlich den Menschen infiziert, das Adenovirus, nehmen und einige genetische Informationen da draußen verpacken. Und so wird dieser Virusvektor diese DNA vom Coronavirus zu Ihren Zellen bringen und dann die DNA in Ihre Zellen einbringen. Und zu diesem Zeitpunkt haben Sie noch mehr mögliche Komplikationen, da Sie nicht nur genetische Informationen in Ihren Körper stecken, sondern auch das Problem haben ... mit Adenovirus 'Es gibt ... und ich erinnere mich nicht an den technischen Namen dafür, aber es gibt im Grunde einen Mechanismus, durch den Adenoviren in Ihrem Körper rekombinieren können.

Wenn Sie also zufällig mit einem Adenovirus infiziert sind, ist dies möglicherweise nicht einmal symptomatisch, da einige dieser Viren sehr gutartig sind und nicht wirklich viele Probleme verursachen. Aber einige von ihnen sind schlimmer und sie können Erkältungssymptome verursachen, sie können auch Verdauungsprobleme verursachen, solche Dinge. Angenommen, Sie sind mit einem dieser Adenoviren infiziert, Sie stecken mit einem Adenovirus-Impfstoff fest, und diese beiden Viren, das Impfvirus und das Wildtyp-Virus, rekombinieren tatsächlich in Ihrem Körper Keine Ahnung, was es tun wird, wie es reagieren wird oder wie es laufen wird.

Und Sie können tatsächlich Super-Viren erstellen. Und dies ist einer der Gründe, warum Coronavirus-Impfstoffe ursprünglich entwickelt wurden, als SARS 2003 und 2004 eine Sache war, als sie sich mit abgeschwächten Lebendviren befassten. Aber dann sagten sie: "Nein, das können wir nicht, weil Sie dieses abgeschwächte Lebendimpfvirus mit einem natürlich vorkommenden Coronavirus rekombinieren lassen." Da es ungefähr vier der häufigsten vom Menschen verursachten und häufig auftretenden Erkältungssymptome gibt, werden das SARS-Virus und das MERS-Virus sowie das aktuelle SARS-2-Virus nicht berücksichtigt. Aber diese vier häufigsten könnten mit einem abgeschwächten Lebendimpfvirus rekombiniert werden, und das könnte etwas schaffen, von dem wir keine Ahnung hätten, wie pathogen es ist. Damit,Dies ist meines Erachtens auch ein Problem mit den Adenovirus-Faktoren, über die in der Öffentlichkeit berichtet wurde.

Und dann gibt es noch ein Video, nach dem ich gesucht habe, und ein anderes Video, nach dem ich gesucht habe, das diese Technologien der nächsten Generation beworben hat und wie aufregend sie waren. " Ich bin nicht nur brandneu, jemand hat nur daran gedacht. " Und als Forscher hörte er: "Wir arbeiten seit Jahren daran." Das bedeutet nicht, dass sie in Sicherheit sind, es bedeutet, dass wir mit diesem Zeug nicht so viel Erfolg hatten. Das ist die wahre Botschaft, positiv zu sein. Es ist wie: "Oh, wir haben Erfahrung damit in einem Labor." Es funktioniert nicht mit der Erfahrung, die wir haben, es ist das, was wir haben.

JHW: Also, eines der Dinge, die passieren , ist, ich denke, die meisten Leute wissen es, aber vielleicht können Sie dies sehr schnell angehen , und diejenigen Unternehmen, die diese produziert haben, werden gegen eine Entschädigung verklagt. Mit anderen Worten, wenn jemand einen Impfstoff bekommt, ist es der Steuerzahler, der sich darum kümmert, nicht das Unternehmen. Dennoch wird das Unternehmen die Gewinne von seinen Machern erhalten, und die Gewinne, die sie von ihrer Entwicklung erhalten haben, sind das, was sie unter der Warp-Geschwindigkeit und den Milliarden von Dollar tun sollten. Also, da ist das, und diese Tatsache ist ... nun, vielleicht diese Adresse. Und dann habe ich gleich eine weitere Frage an Sie.

PA: Also, das ist eigentlich ... abzüglich der Vorfinanzierung von Warp Speed, das sind eigentlich alle Impfstoffe für die in den USA entwickelte Situation Alle Impfstoffhersteller sind von der Haftung für ihre Produkte befreit, und es ist das VICP (Vaccine Injury Compensation Program), das sich mit allen Ansprüchen auf Impfverletzungen befasst. Und ich habe ein wenig darüber gesprochen, genauso wie über mein Buch. VAERS, das auf dem Vaccine Adverse Event Reporting System basiert, basiert auf der Tatsache, dass einige Zahlen tatsächlich niedriger sind als am wahrscheinlichsten. Weil die meisten Leute nicht, A, nicht an Datei denken, B, nichts einreichen, weil sie wissen, dass es unmöglich ist, oder C in einigen Fällen,Es besteht eine Verbindung zum Impfstoff.

Da es in dem Buch viele potenzielle Ereignisse gibt, über die ich gesprochen habe und die nur sehr wenige oder möglicherweise im Zusammenhang mit Impfstoffen stehen, ist es sehr schwierig, sie in Bezug auf ihre tatsächliche Chronologie, ihre Entwicklung und ihren Beginn zu bestimmen. Weil viele von ihnen auf sehr bizarre Weise allergische oder Autoimmunreaktionen auf Ihre Immunantwort sind. Wenn Sie sich impfen, setzen Sie sich dem normalen Weg durch den Erreger aus und gehen durch Ihre Muskeln anstatt durch Ihren Mund. Sie geben sich einige Fälle bei drei, vier, fünf oder zehn Krankheiten gleichzeitig. Sie werden niemals ein Kind mit Masern, Mumps, Röteln, Polio, Windpocken, Diphtherie, Tetanus und Pertussis gleichzeitig haben, aber Sie können all diese Impfstoffe bei einem Arztbesuch erhalten.

Es gibt also viele Probleme bei der Bestimmung, wie viele Ereignisse mit Impfstoffen im Allgemeinen verbunden sind. Aber die Impfstoffhersteller haften nicht so sehr, und ich denke, es wird ... eine Art besonderen Schutz geben, der seit mehr als einem Jahr verlängert wird. Denn wenn Sie nicht in die Produktion eilen wollen, gibt es meiner Meinung nach eine gewisse Haftung, die Sie möglicherweise noch haben, selbst als Impfstoffhersteller im Allgemeinen. Aber dies ist jetzt eine Notsituation, in der Sie die Lizenz erhalten haben, dies zu tun und Ihre Tests einzuschränken ... Ich habe heute erfahren, dass sie sieben Tage Zeit haben, um um Reaktionen zu bitten. Und ich habe auch erfahren, dass es heute nicht als ethisch angesehen wird, jemandem einen Coronavirus-Impfstoff zu geben, wenn wir einen "funktionierenden" Impfstoff haben.Der Coronavirus-Impfstoff Pfizer ist der eigentliche aktive Impfstoff, dessen Placebo-Gruppe bereits geimpft ist.

Wir werden also mehr Daten über die langfristigen Auswirkungen dieser Impfstoffe haben, weil wir nicht viel Placebogruppe haben werden, weil sie den Impfstoff erhalten werden. Was für mich als Forscher eine umwerfende Aufgabe ist und es ist nur ... wie können Sie sich auf diese Ebene des wissenschaftlichen Betrugs festlegen? Sagen Sie einfach: "Wir eliminieren nur unsere Kontrollgruppe. Nehmen Sie sie einfach komplett aus dem Leben, und jetzt können wir nicht sagen, wie sicher dieser Impfstoff in Langzeitstudien ist. "

JHW: Eines der anderen Dinge, die ich Sie fragen wollte, was auf der rechten Seite richtig ist, ist, dass die Auswirkungen unmittelbar sind, wenn Sie den Impfstoff einnehmen. Es ist nicht so, wie wir es mit [unverständlich 00:48:15] gesehen haben ... worüber reden wir hier? Ist es ein Tag oder zwei Tage? Oder was ist das?

PA: Nun, es hängt von der Art der Reaktion ab, die Sie sehen. Wenn Sie an Anaphylaxie leiden, bei der es sich um einen Impfstoff mit einigen Impfstoffen handelt, handelt es sich um eine allergische Reaktion darauf, wo sich Ihre Atemwege zu schließen beginnen und die Gefahr einer schweren allergischen Reaktion besteht. Das passiert in der Tat ungefähr eine Million Dosen Ihres durchschnittlichen Impfstoffs. Dies passiert 22-mal häufiger als die COVID-Impfstoffe, also ist es einer von 45.000, denke ich. Das ist wiederum keine schrecklich, schrecklich hohe Rate, aber es ist 22-mal teurer als ein durchschnittlicher, hoch entwickelter Impfstoff. Und das sollte beängstigend sein, denn wenn Menschen an Anaphylaxie leiden, ist dies die schwerwiegendste Reaktion, die Sie mit einem Impfstoff erleben können, 22-mal mehr als bei einem durchschnittlichen Impfstoff.s, die über andere Nebenwirkungen sagen?

Und so haben Sie Bell's Lähmung als Nebeneffekt erwähnt. Wir sehen Bell-Lähmung, sowohl mit dem Pfizer- als auch mit dem Moderna-Impfstoff, und sie haben das häufiger gesehen als die nicht geimpfte Bevölkerung. Natürlich wollen alle es herunterspielen und sagen: "Die meisten Fälle von Bell's Lähmung klingen innerhalb von sechs Monaten ab." Aber nicht alle tun es. Und der Verlust der Kontrolle der Gesichtsmuskulatur ist nicht immer eine Bellsche Lähmung, die auch symptomatisch für andere problematischere neurologische Störungen sein kann. Wie das Guillain-Barre-Syndrom, von dem jeder schnell sagt: "Wir haben keine Fälle von Guillain-Barre-Syndrom gesehen." Nun, wie lange haben Sie 28 Tage lang auf Reaktionen getestet? 28 Tage beim Guillain-Barre-Syndrom, die Entwicklung dauert länger.Daher dauert die Entwicklung von Autoimmunerkrankungen in der Regel länger.

Und es gibt Hinweise darauf, dass Typ-1-Diabetes eine mögliche Nebenwirkung der Impfung ist. Sobald Ihr Körper beginnt, Ihre Pankreaszellen anzugreifen. [unverständlich 00:50:14] Die Entwicklung kann sehr lange dauern. Die Entwicklung von Fibromyalgie kann sehr lange dauern.

Aber unter anderem sind die häufigsten schweren Reaktionen, zumindest für die Moderna, die sieben und 7,5 oder 8% der Müdigkeitserfahrungen der Menschen, die sie davon abhalten, für ihre durchschnittlichen täglichen Aktivitäten hoch genug zu werden. Und ich denke, dass 6% der erfahrenen Kopfschmerzen so stark sind. Und es gab noch ein paar andere Dinge, die Menschen erlebten [unverständlich 00:50:44], die innerhalb von ein oder zwei Tagen oder sogar sofort passieren würden. Kommt also nur auf die mögliche Reaktion an.

Das Zeug, über das ich mir am meisten Sorgen mache, ist das chronische, langfristige Downstream-Zeug. Und ich habe ein großes Interesse an der sehr interessanten Krankengeschichte meiner Familie mit allen Arten von Autoimmunproblemen, von der Generation meiner Großmutter bis zu den Kindern meiner Schwestern. Und ob diese alle mit Impfstoffen in Verbindung gebracht werden oder nicht, kann ich nicht sagen, und ich glaube nicht, dass die Generation meiner Großmutter wahrscheinlich der Fall ist, weil sie damals sehr viele Dosen erhielten. Aber ich weiß, dass ich keinen unnötigen Impfstoff nehme, wenn Impfstoffe eine Autoimmunpathologie auslösen können und ich die offensichtlichen Autoimmunprobleme für die Genetik habe. Aber das ist der Teil, der die meisten von uns betrifft, denn so viele Menschen, die wir kennen, sind bereits geimpft, bis sie auftauchen.Wenn es sechs Monate bis ein Jahr dauern wird, mehrere Jahre, um diese Pathologie wirklich zu entwickeln, und binden Sie sie dann in einigen Fällen wieder an den ursprünglichen Impfstoff.

JHW: Die britische Regierung hat schwangere Frauen davor gewarnt, es zu nehmen. Die FDA und andere Behörden haben gewarnt, dass allergische Reaktionen mit diesen Impfstoffbestandteilen nicht eingenommen werden sollten. Es gab eine Warnung, dass Männer erwägen könnten, ihr Sperma einzufrieren, bevor sie es für selbstverständlich halten. Was sind die Möglichkeiten und solche Dinge? Ist dies auch ein Problem für die Fruchtbarkeit?

PA: Ich würde gerne in der Lage sein, Ihnen eine endgültige Antwort zu geben, und ich kann nicht. Und es werden viele widersprüchliche Informationen verbreitet. Und selbst mit dem Fachwissen, das ich habe, konnte ich nicht genug Kopf oder Zahl daraus machen, um auf die eine oder andere Weise sagen zu können. Ich werde sagen, dass die britische Regierung teilweise eine Warnung herausgibt, weil einige Tests an schwangeren Frauen durchgeführt wurden. Sie geben also keinen Impfstoff an eine anfällige Gruppe, für die keine Sicherheitstests durchgeführt wurden, meistens sprechen sie davon. Ich glaube nicht, dass sie eine Ahnung haben, worum es bei der Fruchtbarkeit geht. Sie sind herausgekommen und haben gesagt: "Es wurden keine Tests durchgeführt, also sollten wir."tu das nicht. "

Es wurden jedoch einige Informationen verbreitet, die besagten: "Verstehen Sie es nicht, wenn Sie in den nächsten paar Monaten schwanger werden möchten." Was für mich sehr seltsam ist, weil es nicht etwas ist, das mit einem durchschnittlichen Impfstoff ausgegeben wird. Und wenn es Fruchtbarkeitsprobleme verursacht, wird es sicherlich nicht der erste Impfstoff sein, der Fruchtbarkeitsprobleme verursacht.

Es gibt eine Reihe von Impfstoffen, die die Word Health Organization hatte. Sie suchen seit den 1970er Jahren nach einem Impfstoff gegen Geburtenkontrolle. Sie haben nicht informierte, nicht zustimmende Frauen in Kenia, auf den Philippinen und in Mexiko getestet, und ich glaube an einige andere Länder der Dritten Welt. Und Kenia, ein Arzt in Kenia, bei dem ein Tetanus-Impfstoff diagnostiziert wurde, wurde von kenianischen Frauen ins Visier genommen, und wir haben uns zum Ziel gesetzt, ein gebärfähiges Alter von Frauen zu erreichen. Wenn Sie dies in Verbindung mit Tetanustoxoid injizieren, können Sie Frauen auf unbestimmte Zeit unfruchtbar machen. Das ist also etwas, was in der Vergangenheit verdeckt getan wurde, und ich denke, dass 'Dies ist einer der Gründe, warum viele Menschen wirklich besorgt sind.

Und dann ist Gardasil, der HPV-Impfstoff, mit einem erschreckenden Rückgang der Fruchtbarkeit verbunden. Ich glaube, es gibt eine Studie an Frauen im Alter von 25 bis 29 Jahren, die den Impfstoff erhalten hatten oder nicht. Es handelte sich also um eine Studie, die unmittelbar nach dem Betrachten der Daten durchgeführt wurde. Und Frauen, die alle drei Dosen des HPV-Impfstoffs erhalten haben, haben wahrscheinlich eine dritte Chance, als Kind in derselben Alterskohorte schwanger zu werden, grob angepasst an andere medizinische Probleme. Sie hatten dreimal so häufig schwanger wie nie zuvor und im Vergleich zu allen drei Dosen. Das ist alarmierend, weil dir das nicht gesagt wird ...

JHW: Auf jeden Fall .

PA: ... Wenn Sie hineingehen und Ihr Arzt sagt: "Möchten Sie, dass Ihre Tochter Gardasil bekommt?" Dies sind die häufigsten Autoimmunerkrankungen, die damit in Verbindung gebracht wurden, einschließlich des chronischen Müdigkeitssyndroms und eines Syndroms namens PoTS. Und ich kann mich nie erinnern, wofür PoTS steht, aber es ist schrecklich, es zu haben. Ich kenne einige Leute, die es tun, und es ist sehr einschränkend, es ist eine Herzerkrankung. Und dann sagst du nicht einmal: "Und PS, du könntest genauso gut ein Kind empfangen können."

JHW: Lassen Sie uns etwas näher darauf eingehen, was COVID für diesen Impfstoff erforderlich ist, und dann einige abschließende Gedanken, die Sie uns geben sollten.

PA: Hattest du eine spezielle Frage dazu oder nur allgemein?

JHW: Eine dieser Überlegungen, wenn Sie sich Impfstoffe ansehen, ist, was benötigt wird oder nicht. Wir reden über Sicherheit, wir reden über Moral, wir reden über Effektivität, aber ist das wirklich notwendig? Und genau das ist unsere derzeitige Situation bei COVID.

PA: Wir sprechen ein wenig über die Sterblichkeitsrate, die sehr, sehr niedrig ist. Das durchschnittliche Todesalter ist höher als die durchschnittlich erwartete Sterblichkeit in den USA. Wir sind nicht in der Lage, dies zu tun, und die Sicherheitsbedenken scheinen die Vorteile auszugleichen, selbst im Hinblick auf das Risiko, dass Sie eine Nebenwirkung haben. an COVID sterben. Aber auch niemand hat behauptet ... oder sie sagen es sehr klug nur während des Erfolgs anderer Bereiche, aber niemand hat behauptet, dass [unverständlich 00:56:41] der Impfstoff tatsächlich die Ausbreitung des Virus verursachen wird. Sowohl Pfizer als auch Moderna haben die einzigen Behauptungen aufgestellt: "Wenn Sie den Impfstoff erhalten, ist die Wahrscheinlichkeit schwerer COVID-Symptome geringer als bei Ihnen." Und wieder,Sie betrachten eine Kohorte, die geimpft ist.

Pfizer hat also 43.000 Menschen geimpft und etwa 200 Menschen mit entwickelten Symptomen untersucht. Und dann Moderna, das gleiche, 30.000 Menschen, die geimpft wurden, 200 Menschen, die Symptome entwickelten, die es betrachteten. Und dann behaupteten beide, ihre Impfstoffe seien zu 90 Prozent wirksam, basierend auf der Tatsache, dass "die Menschen, die die Symptome entwickelten, 90% der Menschen, die die schlimmsten Symptome entwickelten, in der nicht geimpften Kohorte waren". Sie haben diese Personen nicht auf ein positives SARS-Coronavirus getestet, sie haben nicht nach anderen Symptomen gesucht, sie haben es nicht untersucht: "Langfristig hält Sie dies tatsächlich davon ab, über einen längeren Zeitraum Symptome zu entwickeln?" Und sie haben über einen Zeitraum von nur ein paar Wochen geschaut, wie wir gesagt haben. Sie haben es nicht getanTesten Sie keines der Dinge, die sie hätten testen sollen, um festzustellen, ob dieser Impfstoff tatsächlich schützend ist oder nicht.

Wir müssen also nicht glauben, dass dieser Impfstoff die Ausbreitung des Virus verlangsamen würde. Und sehr hochkarätige Leute sagen: "Holen Sie sich den Impfstoff, holen Sie sich den Impfstoff, aber behalten Sie Ihre Maske, weil es nicht wirklich eine effektive Übertragung geben wird." Warum bekomme ich dann den Impfstoff?

JHW: Genau. Und wie kannst du es wagen vorzuschlagen, dass du einen Impfstoff brauchst, um zu reisen, um die Gesellschaft wieder normal zu machen, dann macht das überhaupt keinen Sinn.

PA: Der einzige Grund, warum ich den COVID-Impfstoff zu meinem eigenen Vorteil erhalten würde, sind die schlimmsten Symptome einer bescheidenen Schutzwirkung. Für mich habe ich keine Hochrisikokohorte, ich habe keine Komorbiditäten, es gibt keinen Impfstoff für mich, es wird meinem Nachbarn nicht helfen. Es ist nicht das Richtige oder das Moralische oder das Notwendige, jemand anderem als mir selbst etwas anzutun. Und wenn es nicht für mich ist, dann ist dies ein völlig unnötiger Schuss für mich.

JHW: Pamela, kurz bevor ich Sie vor dem Ende nach Ihren letzten Gedanken frage, möchte ich Ihnen allen unseren LifeSite-Zuschauern danken. Ich weiß, dass viele Leute Fragen gestellt haben, und ich habe klarere Antworten als je zuvor erhalten. Vielen Dank dafür. Ihr Buch heißt Impfung: Eine katholische Perspektive, wo ist es verfügbar?

PA: Es ist auf der Website des Kolbe Centers verfügbar, das ist also wie Kolbe [unverständlich 00:59:21], KOLBE, CENTER dot org.

JHW: Wir werden in meinem Blog-Beitrag und in der Beschreibung dieses Videos auch darauf verlinken. Aber wenn Sie uns Pamela geben, diese Frage zu Ihren letzten Überlegungen.

PA: Die kurze Sache ist, dass du es nicht verstehst, es ist deine Seele für immer und es ist nicht dein Körper für immer. Und ich denke, das ist es, was wir als Katholiken wirklich brauchen, wenn wir nicht aufstehen ... jetzt haben wir die Möglichkeit, dieses Unrecht zu korrigieren. . Und das schon seit mehreren Jahren. Dieses Mal hatten wir die Gelegenheit, aufzustehen, etwas zu tun, und wenn wir es nicht taten, würden wir zur Rechenschaft gezogen. Sie können nicht einfach auf Ihren Händen sitzen und sagen: "Na ja, ich werde es nicht nehmen. Na ja, es ist keine so große Sache." Das ist eine große Sache, das ist ein Hügel, auf dem es sich zu sterben lohnt.

JHW: Amen. Und Sie haben diese Arbeit zunächst sehr, sehr schnell gegeben, da sie sehr klar ist und wie geplant herauskommt. Möge Gott Sie für das segnen, was Sie getan haben und für die Klarheit, die Sie haben.

PA: Vielen Dank.

JHW: Und Gott segne euch alle. Wir sehen uns beim nächsten Mal in der John-Henry Westen Show.

Abtreibung , Babyteile , Bioethik , Coronavirus , Coronavirus-Impfstoffe , John-Henry West Show , Pamela Acker , Impfstoffe
Halten Sie diese Nachrichten für Sie und mehr verfügbar
Dein Geschenk wird die Wahrheit verbreiten, Lügen besiegen und Leben retten