St. Michaels Blog » Hirntod: Was Katholiken wissen sollten

19. März 2021 - 12:53
Hirntod: Was Katholiken wissen sollten
Drucken Sie freundlich, PDF & E-Mail

( Doyen Nguyen, Joseph M. Eble, Homiletic & Pastoral - 12. März 2021 ) Der Hirntod (BD), die Todeserklärung nach neurologischen Kriterien, ist in den USA und vielen Ländern weltweit eine etablierte medizinische Praxis. 1968 führte das Ad-hoc-Komitee der Harvard Medical School BD ein, indem es (im ersten Absatz seines Berichts) "irreversibles Koma als neues Todeskriterium" definierte. BD ist seitdem ein kontroverses Thema. Dass hirntote Spender die Hauptquelle für Organtransplantationen sind, hat die Kontroverse weiter verschärft, wie die zunehmende Zahl von Klagen zeigt, die die Legitimität von BD in Frage stellen. Ein bekanntes Beispiel ist der Fall McMath.

Die BD-Kontroverse ist aus zwei Hauptgründen von großer Bedeutung. Erstens scheint die Kirche durch Papst Johannes Paul II. BD als gültiges Kriterium für die Bestimmung des Todes akzeptiert zu haben. Zweitens wird ständig daran gearbeitet, das bestehende Gesetz, das UDDA (Uniform Determination of Death Act), so zu ändern, dass Familien nicht in Frage gestellt werden können, die Gültigkeit von BD in Frage zu stellen. Wir werden uns auf die Aspekte der BD konzentrieren, die für Katholiken am relevantesten sind, und unsere Diskussion auf Fakten und die Prinzipien der katholischen Anthropologie stützen.
Was ist der Tod und was ist der Hirntod?

Obwohl die Menschen vielleicht von BD gehört haben, haben viele kein klares Bild davon und denken, dass BD dasselbe ist wie der Tod (die irreversible Unterbrechung aller lebenswichtigen Funktionen, wie durch traditionelle kardiopulmonale Kriterien bestimmt). Der direkteste Ansatz zum Verständnis von BD besteht darin, es mit dem Tod selbst zu vergleichen. Der Tod ist beides: (i) ein metaphysisches Ereignis - die Trennung der Seele vom Körper - das, wie Johannes Paul II. Anzeigt, „keine wissenschaftliche Technik oder empirische Methode direkt identifizieren kann“ - und (ii) ein biologisches Phänomen, das natürlicher Prozess der somatischen / körperlichen Auflösung der Leiche. Dieser Prozess, der unmittelbar nach dem Eintritt des metaphysischen Todesereignisses stattfindet, zeigt die unaufhaltsam zunehmende Entropie, die kein technologischer Eingriff umkehren kann. Weil der Tod ein biologisches Phänomen ist:

(i) es ist speziesunspezifisch und gilt gleichermaßen für andere warmblütige Säugetiere, so dass wir, wenn wir sagen "unser Cousin ist gestorben", dasselbe meinen wie wenn wir sagen "unser Hund ist gestorben".

(ii) es gibt eine Konstellation erkennbarer Zeichen, die darauf hinweisen, dass das einst lebende warmblütige Wesen gestorben ist. Neben der vollständigen Einstellung aller lebenswichtigen Körperfunktionen, die über die Möglichkeit einer Wiederbelebung hinausgehen, ist eines der frühesten erkennbaren Anzeichen für eine körperliche Auflösung ein schneller Abfall der Körpertemperatur auf das Niveau der Umgebungstemperatur. Das schnelle Abfließen des Blutes von den Oberflächenkapillaren in die tiefen Venen macht die Haut grau und leblos. Andere Anzeichen des Todes, nämlich die Totenstarre und die Totenstarre, traten innerhalb weniger Stunden ein.

Bei der Definition des irreversiblen Komas als neues Todeskriterium wurden im Harvard-Bericht von 1968 die folgenden BD-Diagnosekriterien erweitert: (i) „völlige Unempfindlichkeit“ selbst gegenüber den schmerzhaftesten Reizen; (ii) keine spontane Atmung, wie durch den Apnoe-Test dokumentiert, (iii) "keine spontanen Muskelbewegungen"; (iv) keine Reflexe, dh es fehlen Hirnstammreflexe, plus "in der Regel können die Dehnungssehnenreflexe nicht ausgelöst werden"; und (v) ein flaches Enzephalogramm (EEG). Beachten Sie, dass bei BD der Tod nur aufgrund des Fehlens der Funktionen des Gehirns erklärt wird, die klinisch getestet werden können, und nicht aufgrund der Unterbrechung aller lebenswichtigen Funktionen.

1981 billigte die Kommission des Präsidenten für die Untersuchung ethischer Probleme in der Medizin sowie in der biomedizinischen und Verhaltensforschung BD, indem sie die UDDA verkündete. Die UDDA macht den legalen Tod von BD gleichbedeutend mit dem traditionellen kardiopulmonalen Tod und definiert BD als "die irreversible Beendigung aller Funktionen des gesamten Gehirns, einschließlich des Hirnstamms".

Im Laufe der Jahre wurden die ursprünglichen diagnostischen Kriterien von BD so geändert, dass sie gemäß den aktuellen Richtlinien (gültig seit 1995 und aktualisiert 2010) der American Academy of Neurology (AAN) veröffentlicht wurden:

(i) eine neurologische Untersuchung am Krankenbett allein reicht aus, um die BD zu bestimmen; EEG- und zerebrale Blutflussstudien sind nicht erforderlich.

(ii) das Vorhandensein eines normalen Blutdrucks und das Fehlen von Diabetes insipidus, die beide auf eine anhaltende Sekretion des Antidiuretikums (ADH) durch die Hypothalamus-Hypophysen-Achse des Gehirns hinweisen, ist mit BD kompatibel;

(iii) spontane Bewegungen und verschiedene Dehnungsreflexe der Gliedmaßen sowie Tränenfluss, Schwitzen, Erröten, Tachykardie und plötzlicher Blutdruckanstieg machen eine Diagnose von BD nicht ungültig. Für BD-Befürworter sind alle diese Zeichen irrelevant, da sie aus dem Rückenmark stammen.

Conrado Estol, Neurowissenschaftler und teilnehmendes Mitglied der 2006 von der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften (PAS) gesponserten Arbeitsgruppe Die Zeichen des Todes, bestätigt, dass spontane Bewegungen und Reflexe „bei etwa 80% der Patienten bis zu 200 Stunden nach BD vorhanden sind Diagnose. . . . Während des Organraubs werden Bewegungen am Operationstisch beobachtet. . . . In diesem Zusammenhang ist der Tod nicht unbedingt ein Synonym für Immobilität, und bei bestimmten Patienten mit einer kürzlich diagnostizierten Hirntod können Bewegungen beobachtet werden. “

An diesem Punkt können die Leser den Unterschied zwischen Tod und BD erkennen und Bedenken äußern, dass ein Körper, der schwitzt, errötet und sich bewegt, tatsächlich nicht tot ist. In der Tat ist es nicht ungewöhnlich, dass hirntote Spender Anästhesie und paralytische Medikamente erhalten, um das Auftreten von Bewegungen während einer Organentfernungsoperation zu verhindern. Wenn wir Seite an Seite vergleichen: (i) den hirntoten Körper eines zukünftigen Organspenders, (ii) einen lebenden Patienten und (iii) den toten Körper eines Patienten, dessen Tod traditionell bestimmt wurde Nach kardiopulmonalen Kriterien ist es selbstverständlich, dass der hirntote Patient, abgesehen davon, dass er tief im Koma liegt, alle Merkmale des Lebens teilt, einschließlich eines schlagenden Herzens, warmer Haut und funktionierender lebenswichtiger Organe, z. B. Leber und Nieren.

Darüber hinaus gab es viele Berichte über Patienten, die für tot erklärt wurden, weil sie die diagnostischen Kriterien von BD erfüllten, aber noch lange lebten. Von diesen sind die beiden am häufigsten veröffentlichten Fälle TK und Jahi McMath. TK (berichtet in Alan Shewmons Patientenserie mit „chronischer BD“) wurde im Alter von viereinhalb Jahren als Folge des fulminanten Haemophilus influenzae hirntot diagnostiziert Meningitis; er überlebte weitere 20 1/2 Jahre. McMath wurde im Alter von 13 Jahren von zwei Neurologen und einem Intensivisten für hirntot erklärt, lebte jedoch bis zum Alter von 17 Jahren. Beide erlebten ein angemessenes körperliches Wachstum. McMath unterzog sich auch pubertären Veränderungen, einschließlich der Menstruation. Es gab keine pubertären Veränderungen der TK, da die Meningitis-Infektion sein Gehirn vollständig zerstört hatte, so dass bei der Autopsie intrakraniell kein Gehirn gefunden wurde, sondern eine verkalkte kugelförmige Masse mit einem Durchmesser von etwa vier Zoll ohne erkennbare neuronale Strukturen, weder grob noch grob mikroskopisch.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das biologische Phänomen der somatischen Desintegration, das ausnahmslos auf das metaphysische Ereignis des Todes (die Trennung der Seele vom Körper) folgt, bei BD durchweg fehlte, bevor Patienten einer Organentnahme unterzogen oder von der Lebenserhaltung entfernt wurden. Es wurde wiederholt argumentiert, dass hirntote Patienten wirklich tot sind und dass sie nur scheinen am Leben zu sein, weil der Tod durch medizinische Eingriffe, insbesondere durch das Beatmungsgerät, maskiert wird. Die Behauptung, ein künstliches Gerät könne den körperlichen Zerfall tarnen, widerspricht jedoch dem Prinzip verhältnismäßiger Ursachen und Wirkungen, wonach eine Ursache nicht das hervorbringen kann, was sie nicht an sich hat. Das Beatmungsgerät kann nur Luft in die Lunge und aus der Lunge blasen. Es kann nicht den Austausch von Sauerstoff und Kohlendioxid in der Lunge auslösen, geschweige denn eine Vielzahl integrativer Funktionen im gesamten Körper wie Kreislauf, Nierenfunktion, Immunfunktion und Homöostase zahlreicher Arten. Wenn das Beatmungsgerät den Tod maskieren könnte, sollte die Verbindung mit der kalten und grauen Leiche einer Person, die gerade nach traditionellen kardiopulmonalen Kriterien für tot erklärt wurde, diesen toten Körper warm und rosa erscheinen lassen.und fähig zu einer ganzen Reihe von vegetativen Funktionen. Wie vom gesunden Menschenverstand verstanden, würde dies nicht auftreten.
Erklärung von Johannes Paul II. Zu den neurologischen Kriterien für die Bestimmung des Todes

Die Ansprache von Johannes Paul II. An den 18. Internationalen Kongress der Transplantationsgesellschaft im Jahr 2000 war das einzige Mal, dass das Lehramt ausdrücklich zum Thema BD sprach. Die erste zu berücksichtigende Frage lautet: Zu welcher Kategorie in der Hierarchie der gewöhnlichen Lehre des Lehramtes gehört diese Adresse? Wie in Donum Veritatis angegebenDie gewöhnliche Lehre des Lehramtes umfasst mehrere Abstufungen, vom höchsten Ende (z. B. Enzykliken), „wenn das Lehramt auf endgültige Weise Wahrheiten in Bezug auf Glauben und Moral vorschlägt“, bis zum unteren Ende von „Eingriffen in die Aufsichtsordnung“. [in denen] einige Magisterialdokumente möglicherweise nicht frei von allen Mängeln sind “, da die Komplexität eines Problems nicht ausreichend berücksichtigt wird. Um "die Autorität der Interventionen" des Lehramtes genau beurteilen zu können, muss man daher auf "die Art der Dokumente, die Beharrlichkeit, mit der eine Lehre wiederholt wird, und die Art und Weise, wie sie ausgedrückt wird" achten. In dieser Hinsicht gehört die Ansprache von Johannes Paul II. Aus dem Jahr 2000 zur Kategorie der Interventionen der Aufsichtsordnung. Vor allem,Seine Aussage zu BD (Artikel 5 der Ansprache) kam in der gesamten Lehre des Lehramtes nur einmal vor. In der Botschaft von Johannes Paul II. An die Teilnehmer der Konferenz 2005 wird dies nicht erwähnt. Die Zeichen des Todes (gesponsert von der PAS) oder in der Ansprache von Benedikt XVI. Aus dem Jahr 2008, Ein Geschenk fürs Leben: Überlegungen zur Organspende .

Zu Diskussionszwecken werden hier die wichtigsten Punkte der Ansprache von Johannes Paul II. Wiedergegeben:

(i) Artikel 4: Lebenswichtige Organe, die einzeln im Körper vorkommen, können erst nach dem Tod entfernt werden , dh aus dem Körper von jemandem, der mit Sicherheit tot ist. . . . Der Tod der Person ist ein einzelnes Ereignis, das in der völligen Auflösung dieses einheitlichen und integrierten Ganzen besteht, das das persönliche Selbst ist. Es ergibt sich aus der Trennung des Lebensprinzips (oder der Seele) von der körperlichen Realität der Person. . . . [Es] ist ein Ereignis, das keine wissenschaftliche Technik oder empirische Methode direkt identifizieren kann. . . . Sobald der Tod eintritt, folgen unweigerlich bestimmte biologische Zeichen . . . [bezeichnend] dass eine Person tatsächlich gestorben ist.

(ii) Artikel 5: Seit einiger Zeit haben bestimmte wissenschaftliche Ansätze zur Feststellung des Todes den Schwerpunkt von den traditionellen kardio-respiratorischen Zeichen auf das sogenannte „ neurologische“ Kriterium verlagert . Dies besteht insbesondere darin, anhand klar festgelegter Parameter, die üblicherweise von der internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft festgelegt werden, die vollständige und irreversible Beendigung aller Gehirnaktivitäten festzustellen. . . . Man kann sagen, dass das Kriterium, das in jüngerer Zeit zur Feststellung der Tatsache des Todes angenommen wurde, nämlich die vollständige und irreversible Einstellung aller Gehirnaktivitäten, wenn es rigoros angewendet wird, nicht mit den wesentlichen Elementen einer soliden Anthropologie in Konflikt zu stehen scheint.

Viele katholische Gelehrte haben sich ausschließlich auf Artikel 5 konzentriert, insbesondere auf die kurze und synthetische Aussage, dass „die vollständige und irreversible Einstellung aller Gehirnaktivitäten, wenn sie rigoros angewendet wird, nicht mit den wesentlichen Elementen einer soliden Anthropologie in Konflikt zu stehen scheint“ und sie interpretiert als endgültige Genehmigung des neurologischen Kriteriums für die Bestimmung des Todes durch das Lehramt. Artikel 5 muss jedoch im Kontext der gesamten Adresse gelesen werden. In Artikel 3 spielt der Papst auf die Menschenwürde an und weist darauf hin, dass der Körper nicht als Ware behandelt werden kann („ein bloßer Komplex von Geweben, Organen und Funktionen“). In Artikel 4, weil die Entfernung ungepaarter lebenswichtiger Organe (nämlich des Herzens) zum Tod führt,Der Papst betont die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass die Person wirklich tot ist (was durch die biologischen Anzeichen des somatischen Zerfalls belegt wird), bevor mit der Organentnahme fortgefahren wird.

Eine kritische Prüfung der Aussage von Johannes Paul II. Zu BD zeigt, dass die angebliche endgültige Genehmigung tatsächlich eine bedingte Genehmigung ist. Dies wird angezeigt durch: (i) die Verwendung der Konjunktion "wenn" zusätzlich zu dem Verb "scheinen", das ein gewisses Maß an Vorsicht vermittelt, und (ii) die drei in die Aussage eingebetteten Voraussetzungen oder Bedingungen, die alle muss wahr oder erfüllt sein, damit die Schlussfolgerung (dh die Genehmigung von BD) folgt. Erstens setzt der Papst voraus, dass der BD-Standard durch „klar festgelegte Parameter festgelegt wurde, die üblicherweise von der internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft gehalten werden“ - der Begriff „Parameter“ bezieht sich auf die diagnostischen Tests, die zur Festlegung von BD verwendet werden. Diese Parameter würden nur dann eindeutig bestimmt, wenn sie einer strengen wissenschaftlichen Validierung unterzogen worden wären. Eine solche Validierung hat jedoch nie stattgefunden,weder vor noch nach der Einführung von BD in die klinische Praxis. Die Parameter werden auch nicht allgemein angegeben: Es besteht kein Konsens hinsichtlich der diagnostischen Tests, sondern eine Verwechslung von Praktiken mit erheblicher Variabilität in allen Bereichen, insbesondere hinsichtlich des Apnoe-Tests, des Eckpfeilertests zur Etablierung von BD. Die Schriften von Pro-BD-Wissenschaftlern erkennen diesen Mangel an Konsens an - zum Beispiel „Hirntod weltweit: Akzeptierte Fakten, aber kein globaler Konsens in diagnostischen Kriterien“ (Wijdicks,Die Schriften von Pro-BD-Wissenschaftlern erkennen diesen Mangel an Konsens an - zum Beispiel „Hirntod weltweit: Akzeptierte Fakten, aber kein globaler Konsens in diagnostischen Kriterien“ (Wijdicks,Die Schriften von Pro-BD-Wissenschaftlern erkennen diesen Mangel an Konsens an - zum Beispiel „Hirntod weltweit: Akzeptierte Fakten, aber kein globaler Konsens in diagnostischen Kriterien“ (Wijdicks, Neurology , 2002); "Variabilität der Richtlinien zur Bestimmung des Hirntodes in führenden neurologischen Einrichtungen in den USA" (Greer et al., Neurology , 2008); und in jüngerer Zeit "Worldwide Variance in Brain Death / Tod nach neurologischen Kriterien" (Ergänzung 1 zu Greer et al., JAMA , 2020).

Zweitens beruht die Zustimmung von Johannes Paul II. Zu BD unter der Bedingung, dass das neurologische Kriterium konsequent angewendet wird. Ohne Validierung und Konsens der diagnostischen Parameter kann jedoch nicht mit einer strengen Anwendung fortgefahren werden. Darüber hinaus ist die Standardbatterie von Parametern (gemäß den AAN-Richtlinien) nicht ausreichend, um den irreversiblen Verlust aller Gehirnfunktionen zu bestimmen, da sie aus klinischen Tests am Krankenbett besteht, die nur auf die Hirnstammfunktion abzielen. Daher ist es nicht ungewöhnlich, dass Patienten, die die Bettparameter für BD erfüllten, bei EEG-Tests das Vorhandensein von ADH-Produktion und / oder elektrischer Aktivität des Gehirns zeigten.

Aufbauend auf der Bedingung einer rigorosen Anwendung ist die dritte und wichtigste Voraussetzung des Papstes, dass BD „nicht mit den wesentlichen Elementen einer soliden Anthropologie in Konflikt zu stehen scheint“. Bei der fraglichen Anthropologie handelt es sich um die christliche Anthropologie, die auf der aristotelisch-thomistischen Lehre vom Hylomorphismus (der Substanzansicht des Menschen) beruht, nach der der Mensch die wesentliche Vereinigung von Materie (Körper) und Form (Seele) ist. Wie in Summa Theologiae I angegeben, q. 76, a. 1:

“. . . Das erste Prinzip, nach dem der Körper lebt, ist die Seele. Und da das Leben durch verschiedene Operationen in verschiedenen Lebewesen erscheint, ist es die Seele, bei der wir in erster Linie jede dieser lebenswichtigen Handlungen ausführen. Denn die Seele ist das Hauptprinzip unserer Ernährung, Empfindung und lokalen Bewegung; und ebenso von unserem Verständnis. "

Diese vielfältigen Aktivitäten des Lebens manifestieren die drei grundlegenden Fähigkeiten (Kräfte) der menschlichen Seele - vegetativ, sensibel (sensorisch-motorisch) und rational -, die in einer strengen ontologischen Hierarchie miteinander in Beziehung stehen, in der die „niedrigere“ Kraft die Voraussetzung ist für die höhere Macht. Wenn es keine nachweisbaren Manifestationen der höchsten (rationalen) Kraft gibt, kann die Gegenwart der Seele folglich immer noch durch Manifestationen ihrer niedrigsten, aber grundlegendsten Kraft bestätigt werden - der vegetativen Kraft, ausgedrückt in und durch zahlreiche integrative vegetative Funktionen, die zusammenarbeiten Halte den Körper integriert.

Dass die Seele das erste Prinzip ist, nach dem der Körper lebt, bedeutet, dass die Seele den Körper zu dem macht, was er ist, und ihn integriert hält. Die wesentliche Vereinigung von Seele und Körper bedeutet, dass die Seele „notwendigerweise im ganzen Körper und in jedem Teil davon“ ist; Folglich „behält kein Teil des Körpers beim Rückzug der Seele seine ordnungsgemäße Wirkung bei“ (ST I, Q. 76. a. 8). Johannes Paul II. Wiederholt genau diesen Punkt und erklärt: „Tod. . . ist ein einzelnes Ereignis, das in der Auflösung dieses einheitlichen und integrierten Ganzen besteht, das das persönliche Selbst ist. “ Anstatt sich zu zersetzen, zeigen hirntote Patienten jedoch eine ganze Reihe integrativer vegetativer Funktionen, darunter unter anderem die Herz-Kreislauf-Funktion, die Aufrechterhaltung der Körpertemperatur, die Aufnahme von Nährstoffen und die Ausscheidung von Abfällen.Sind dies nicht die Manifestationen der vegetativen Kraft der menschlichen Seele? Viele hirntote Patienten zeigen auch spontane Bewegungen und Reflexe der Gliedmaßen. Sind dies nicht die Manifestationen der sensorisch-motorischen Kraft der menschlichen Seele? Die Realität von BD verfälscht die Behauptung, dass das neurologische Kriterium mit der Anthropologie der Kirche vereinbar ist.

Da keine der drei Voraussetzungen in der Erklärung des Papstes zutrifft, kann nicht gesagt werden, dass das Lehramt BD seinen Gütesiegel gegeben hat. Es scheint, dass dem Papst zum Zeitpunkt seiner Ansprache bestimmte wichtige Informationen über BD fehlten, insbesondere die folgenden: (i) die AAN-Richtlinien (bekannt seit 1995), nach denen der Tod trotz spontaner Bewegungen erklärt werden kann; anhaltende ADH-Produktion und andere körperliche Aktivitäten; und (ii) die philosophische Begründung, die BD zugrunde liegt (bekannt seit 1981), wonach das Gehirn der kritische Organorgan-Integrator des Körpers ist, ohne den die menschliche Person tot ist.

Eine solche Begründung widerspricht der Anthropologie der Kirche, nach der die Seele (und nicht das Gehirn) ist das Prinzip, das den Körper belebt, integriert und ohne das die menschliche Person tot ist. Darüber hinaus widerspricht es auch dem bekannten zweifachen Axiom „Ganzes und Teile“, wonach das organische Ganze größer ist als die Summe seiner Teile und ontologisch vor seinen Teilen liegt. Folglich kann sich kein Teil selbst erklären, geschweige denn das organische Ganze. Da jeder Mensch sein Leben als einzellige Zygote beginnt und sich vor dem Erwerb eines Gehirns zu einem Embryo entwickelt, ist die Beziehung des Gehirns zum Körper (der menschlichen Person) die eines Teils zu seinem Körper größeres Ganzes, weil das Gehirn, wie jedes andere Organ oder Teil, erst entsteht, nachdem die Person entstanden ist. In einem BriefDas Gehirn kann die Integration und das Leben des organischen Ganzen, aus dem es sich entwickelt, nicht erklären.
Der Drang, die AAN-Richtlinien zum BD-Gesetz des Landes zu machen

Der Tod berührt jedes Mitglied der Gesellschaft. Die breite Öffentlichkeit wurde jedoch von dem Entscheidungsprozess ausgeschlossen, der zur Verkündung der UDDA führte, die BD als legalen Tod auf dem Niveau des traditionellen kardiopulmonalen Todes einleitete. Mit der allmählichen Zunahme des öffentlichen Bewusstseins für BD und seiner Verbindung zur Organtransplantation hat jedoch der Widerstand der Familienangehörigen der Patienten gegen BD zugenommen, und es kam zu einer Zunahme von Klagen, in denen der rechtliche Status von BD in Frage gestellt wurde. Die gesetzlichen Ansprüche der Familien lassen sich in drei Kategorien einteilen:

(i) Die Bestimmung von BD (die den AAN-Diagnoserichtlinien folgt) entspricht nicht den gesetzlichen Anforderungen der UDDA. Die UDDA definiert BD als "die irreversible Beendigung aller Funktionen des gesamten Gehirns"; Die AAN-Richtlinien bestehen jedoch darauf, dass die ADH-Produktion durch das Gehirn mit BD kompatibel ist. Darüber hinaus haben Studien gezeigt, dass bei einigen Patienten, die die klinischen Kriterien für BD erfüllten, das EEG eine anhaltende Gehirnaktivität zeigte. Die AAN-Richtlinien machen EEG-Tests jedoch optional / unnötig, was die Genauigkeit der Feststellung der irreversiblen Einstellung aller Funktionen des gesamten Gehirns nur verringern kann .

(ii) Die Zustimmung ist erforderlich, bevor BD-Diagnosetests durchgeführt werden, insbesondere der Apnoe-Test, bei dem der Patient vorübergehend aus dem Beatmungsgerät entfernt wird: Wenn keine Spontanatmung auftritt, besteht der Patient den Apnoe-Test nicht. Apnoe-Tests sind für Patienten im Koma nicht vorteilhaft, da sie verschiedene Komplikationen wie Herzstillstand, Hypotonie und eine Verschlechterung der Gehirnschwellung verursachen können. Dennoch argumentieren die Befürworter von BD, dass eine Einwilligung nicht erforderlich ist, weil: (a) die hirntote Person tot ist und für ein Verfahren an einer Leiche keine Einwilligung erforderlich sein sollte und (b) die Einwilligung erforderlich ist, um Familien die Möglichkeit zu geben, sich zu entscheiden aus einer BD-Diagnose.

(iii) Religiöser Einwand gegen eine Todeserklärung auf der Grundlage einer BD-Diagnose.

Der Hauptgrund für den Widerstand der Familien gegen BD ist die Tatsache, dass ihre Angehörigen, obwohl sie für tot erklärt wurden, immer noch viele Lebenszeichen tragen. Dennoch bestehen die Befürworter von BD darauf, dass ein solcher Widerstand durch Abweichungen in den BD-Gesetzen zwischen den Staaten verursacht wird (alle 50 Staaten haben die UDDA jedoch übernommen) und dass die Ursache für solche Abweichungen die UDDA selbst ist. So schlugen führende Mitglieder der AAN im Januar 2020 eine "überarbeitete UDDA" vor (Lewis et al., "Es ist Zeit, die einheitliche Bestimmung des Todes zu überarbeiten", Annals of Internal Medicine ). Eine ausführliche Kritik zu diesem Vorschlag findet sich in "Muss das Gesetz über die einheitliche Bestimmung des Todes überarbeitet werden?". (Nguyen, The Linacre Quarterly, 2020). Die drei wichtigsten Punkte des Vorschlags sind: (i) Die UDDA-Definition von BD wird so geändert, dass sie speziell den AAN-Richtlinien entspricht. (Ii) Für die Durchführung von BD-Tests ist keine Zustimmung erforderlich. (Iii) Bestimmungen sind enthalten für die Annahme zukünftiger Überarbeitungen der AAN-Richtlinien. Kurz gesagt, die Strategie, die in der vorgeschlagenen „überarbeiteten UDDA“ verwendet wird, ist eine Strategie, bei der das Gesetz in Bezug auf BD manipuliert werden kann, um den AAN-Richtlinien unterworfen zu werden. Dieser Vorschlag wurde den offiziellen Justizbehörden zur laufenden Beratung vorgelegt. Wenn es gesetzlich verabschiedet wird, wird es Familien effektiv davon abhalten, Einwände gegen BD-Tests oder eine BD-Diagnose zu erheben, wodurch alle möglichen Rechtsstreitigkeiten beseitigt werden.
Fazit

In diesem Aufsatz wurden die wichtigsten Informationen zu BD vorgestellt, von denen die meisten unseres Wissens der Öffentlichkeit, einschließlich der Katholiken, nicht zugänglich gemacht wurden. Wir haben reichlich Beweise dafür vorgelegt , sowohl empirisch als auch philosophisch , dass BD nicht dasselbe wie der Tod ist simpliciter (Tod verstanden als die Trennung der Seele vom Körper, durch die biologischen Anzeichen von somatischem Zerfall gefolgt).

Das Thema BD ist von praktischer Bedeutung, da die meisten Menschen einen Führerschein besitzen. Zum Zeitpunkt der Erlangung dieser Lizenz können die Menschen entscheiden, ob sie Organspender werden möchten oder nicht. Sie werden jedoch nicht darüber informiert, dass sie mit "Ja" implizit akzeptieren, dass sie aufgrund des neurologischen Kriteriums für tot erklärt werden können.

Wegen der engen Verbindung zwischen BD und Organtransplantation, die Tatsache , dass BD ist nicht dasselbe wie der Tod simpliciter ist von ethischer Bedeutung. So edel der Zweck der Organtransplantation auch sein mag, er kann das Leben eines Sterbenden im irreversiblen Koma nicht schädigen (was der Harvard-Bericht als neues Todeskriterium definiert). Hier hilft es, sowohl an die Lehre in Römer 3: 8 zu erinnern, dass wir nichts Böses tun können, um Gutes zu erreichen, als auch an die Lehre von Pius XII., Der 1957 bestätigte, dass „das menschliche Leben so lange fortbesteht, wie es lebenswichtig ist. . . manifestieren sich spontan oder sogar mit Hilfe künstlicher Prozesse. “ Aus diesem Grund ermahnte Johannes Paul II. In seiner Ansprache von 2000, dass „das, was technisch möglich ist, aus diesem Grund moralisch nicht zulässig ist“ (Artikel 2). Benedikt XVI. Bestätigte 2008 erneut, dass „einzelne Organe nur ex cadavere entnommen werden können"[und] die Hauptkriterien für die Achtung des Lebens des Spenders müssen immer Vorrang haben, damit die Entnahme von Organen nur im Falle seines wahren Todes durchgeführt wird." Die Aussage, die Benedikt XVI. Als Kardinal Ratzinger 1991 in seinem Diskurs Die Probleme der Bedrohung des menschlichen Lebens machte , ist noch deutlicher:

„Heute sind wir Zeugen eines wahren Krieges der Mächtigen gegen die Schwachen, eines Krieges, der auf die Beseitigung der Behinderten abzielt. . . in allen Momenten ihrer Existenz. Mit der Komplizenschaft von Staaten wurden kolossale Mittel gegen Menschen eingesetzt, zu Beginn ihres Lebens oder wenn ihr Leben durch Unfall oder Krankheit verwundbar gemacht wurde. . . [insbesondere] diejenigen, deren Krankheit oder Unfall dazu führt, dass sie in ein "irreversibles" Koma fallen, werden häufig getötet, um die Nachfrage nach Organtransplantationen zu befriedigen, oder sie werden sogar für medizinische Experimente ("warme Leichen") verwendet. "

Wie Johannes Paul II. Darauf hinwies, "trifft die Kirche keine technischen Entscheidungen." Dennoch hat sie die „Pflicht, die von der Medizin angebotenen Daten mit dem christlichen Verständnis der Einheit der Person zu vergleichen“ (Artikel 5). Es wäre sehr hilfreich, wenn die Konferenz der katholischen Bischöfe der Vereinigten Staaten und letztendlich das Lehramt eine Klarstellung dieser Ansprache auf der Grundlage einer sorgfältigen Untersuchung der medizinischen Aspekte von BD (insbesondere der AAN-Richtlinien) unter Berücksichtigung der wesentlichen Elemente herausgeben könnten der Anthropologie der Kirche. Eine solche Klarstellung würde dazu beitragen, die Verwirrung der Katholiken in Bezug auf BD zu zerstreuen. In der Zwischenzeit wird gehofft, dass dieser Aufsatz den Katholiken helfen wird, eine fundierte Entscheidung bezüglich der Organspende-Transplantation von hirntoten Spendern zu treffen.und sie dabei unterstützen, proaktiv in Bezug auf die bevorstehende Wahrscheinlichkeit der Veröffentlichung einer „überarbeiteten UDDA“ zu sein, die das Recht auf Ablehnung von BD-Tests und die Anfechtung einer BD-Diagnose aufhebt.