St. Michaels Blog » China und Russland beim Angriff des Westens

China und Russland beim Angriff des Westens
14. April 2021 - 10:16 Uhr
Drucken Sie freundlich, PDF & E-Mail

(Luca Della Torre) Es wird jetzt einstimmig anerkannt, dass die Coronavirus-Pandemie die Grundlagen der internationalen Beziehungen und das sie regelnde Völkerrecht durcheinander gebracht hat. Nach Covid-19 wird in der Außenpolitik der großen Staaten, die die Geopolitik des Planeten orchestrieren, nichts mehr so ​​sein wie zuvor.

In Wirklichkeit muss das dramatische Phänomen der Pandemie in ein komplexes und problematisches Fresko eingebettet werden, das den endgültigen Zusammenbruch des globalistischen Modells vorwegnimmt und paradoxerweise die Rückkehr des Primats nationaler Interessen und den Beginn eines neuen " Großen Spiels " anerkennt. für die politische Vormachtstellung - Kultur des Planeten.
Der entscheidende Punkt ist, dass der politisch-rechtliche Rahmen der internationalen Beziehungen, abgesehen von den heute noch hitzigen naiven und manchmal kindischen Debatten über den Ursprung von Covid-19, die sich auf unwahrscheinliche und nie nachgewiesene "Verschwörungstheorien" stützen, stattdessen eine objektive Situation anprangert der fortschreitenden Belagerung des Westens und der bis heute geltenden Rechtsplattform des Völkerrechts.

Die geopolitische Wissenschaft, die das Management der politischen Macht mit den geografischen Konnotationen einzelner globaler Akteure verknüpfen will und auf den Regeln des Völkerrechts basiert, erklärt, dass in diesem neuen Jahrzehnt des dritten Jahrtausends politische, soziale und kulturelle Systeme gegensätzlich sind Für das westliche Denken haben sie sich buchstäblich entfesselt (befreit von den "Ketten" des Primats der westlichen politischen Kultur) und mit aggressiver Leichtigkeit das volle "Recht" bekräftigt, sich als Alternative zu dem westlichen institutionellen politischen Modell vorzuschlagen, das regiert und regiert hat das System der internationalen Beziehungen seit Jahrhunderten.

Dieses Modell, in dem - dank der tausendjährigen Begegnung zwischen der griechischen Vernunft und der metaphysischen Ausrichtung des Christentums - die menschliche Person das Zentrum und das Thema der Rechte ist - wird durch die Machtambitionen totalitärer und autokratischer Regime, die nichts haben, auf die Probe gestellt im Zusammenhang mit der westlichen Tradition: Am Horizont ist jetzt ein neuer Kulturkampf zu erkennen: ein Zusammenprall der Zivilisationen, wie es der US-amerikanische Historiker und Politikwissenschaftler Samuel Huntington in seinem berühmten Aufsatz vorausgesagt hat.

Die rechtlichen Säulen des Vorrangs der westlichen politischen Kultur auf der Grundlage des komplexen Systems der internationalen Beziehungen - von der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte bis zu den UN-Bündnissen über bürgerliche und politische Rechte von 1966, den Genfer Konventionen von 1949 und 1977 über die Disziplin von Konflikten Die internationalen Streitkräfte der WTO (International Trade Organization) und der Menschenrechtsverträge von Helsinki sind immer dieselben: der Vorrang der sogenannten RechtsstaatlichkeitDies ist das Vorbestehen der Rechte des Bürgers auf Gedanken-, Religions- und Politikfreiheit, die von jedem Staat anerkannt werden müssen (Artikel 16 und folgende der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte) und des demokratischen Mehrparteien-Wahlmodells (Artikel 16). Artikel .20 ff. desselben Vertrags).

Dieses Modell hat es uns lange Zeit ermöglicht, totalitäre politische Systeme des 20. Jahrhunderts wie das sowjetische kommunistische Regime und den gesamtdeutschen Nationalsozialismus "a priori" zu konfrontieren, zu komprimieren und vor allem nicht zu legitimieren. Der berühmte israelische Intellektuelle und Staatsmann russischer Herkunft Nathan Sharansky, ein kämpferischer Dissident des sowjetischen Kommunismus, schreibt in diesem Zusammenhang, dass in den 1970er Jahren die Einschränkung der Regel des Helsinki-Vertrags " Güter für Menschenrechte " (materielle Güter im Austausch gegen Respekt) für die Menschen) verurteilte die UdSSR, mehr als die militärische Herausforderung mit dem Westen zu verfallen.

Heute ist dieses politische Rechtssystem jedoch nicht mehr in der Lage, die gefährlichen geopolitischen Ambitionen der interkontinentalen Beherrschung gefährlicher krimineller Regime wie Xi Jinpings China oder Putins russischer Militärautokratie an der Leine zu halten.
Die Beweise auf der Ebene der Kanzler und der internationalen Geheimdienste sind vielfältig und zeigen ein genaues Ziel Russlands und Chinas, nämlich den Expansionismus durch die physische Eroberung geografischer Gebiete, auf denen die eigene geopolitische Macht aufgebaut werden kann: Im Jargon heißt es " Stiefel an" den Boden "oder das Aufstellen der Stiefel der eigenen Streitkräfte auf dem Gelände anderer unter offener Verletzung des Säulenprinzips des Völkerrechts, dh der Integrität der territorialen Souveränität der Staaten

Nach der Invasion und Annexion der ukrainischen Region Krim strebt Putins Russland an, seine Flagge auf andere Gebiete der Ukraine zu setzen.

Für NATO-Analysten ist das endgültige Ziel Russlands, auch wenn es nicht offen erklärt wird, die weitere Invasion und Annexion der ukrainischen Regionen Donbass und Lugansk-Donezk, die Unterstützung der sezessionistischen Milizen und die Ansammlung großer Streitkräfte entlang der neuen Grenze, die von der EU nie anerkannt wurden internationale Gemeinschaft der Krim und unter Verstoß gegen die von OSZE-Beobachtern festgestellten Minsker Abkommen.

Der ukrainische Präsident Zelensky forderte die NATO erneut auf, die Aufnahme seines Landes in das Bündnis zu beschleunigen. Die Antwort Moskaus ließ nicht lange auf sich warten: Wenn es Kiew gelingt, der NATO beizutreten, wird die Ukraine zerstört.
All dies ist Teil der geopolitischen Strategie Russlands, sein Territorium zu erweitern. Dies ist auch in Berg-Karabach der Fall, wo Russland die Niederlage der armenischen Truppen und die Annexion dieser Gebiete an den treuen Verbündeten Aserbaidschans in Moldawien feststellte Russland unterstützt die pro-russische Abspaltung von Transnistrien in den baltischen Ländern, Mitglieder der NATO und der EU, die ständig der Verletzung des Luftraums durch die russische Militärluftfahrt am Nordpol ausgesetzt sind, wo Russland nicht existierende Präventivmaßnahmen vorweisen kann Rechte auf militärische Kontrolle arktischer Gewässer und auf Schifffahrt im Hinblick auf die Ausbeutung der sehr reichen Unterwasserressourcen von Reihenmaterialien .

Laut internationalen Analysten ist diese muskulöse geopolitische Strategie der geografischen Invasion genau identisch mit der, die das kommunistische Regime in Peking seit Jahren verfolgt: militärische Expansion über souveräne und unabhängige Gebiete, um seine eigene politische Autorität durchzusetzen.

Die Volksrepublik China erkennt die volle Souveränität des Staates Taiwan nicht an und verkündet ihre genaue Absicht, sie zu annektieren. Peking hat das internationale Abkommen mit dem Vereinigten Königreich über Hongkong verraten, und mit der Reform des Wahlsystems stellt Peking die diktatorische Kontrolle der Region Hongkong mit einem Sonderstatus sicher und beendet damit endgültig die Politik "ein Land, zwei systeme "Vor 42 Jahren durch den Vertrag mit dem Vereinigten Königreich geprägt: Nach der Einführung des berüchtigten nationalen Sicherheitsgesetzes (das alle politischen Aktivitäten der vorherigen Genehmigung der von der Kommunistischen Partei Chinas kontrollierten Polizeibehörde unterwirft), die Zukunft des ersteren Die englische Kolonie wird nicht mehr frei oder demokratisch sein.

Darüber hinaus beansprucht China den Besitz des Südchinesischen Meeres und der Straße von Malakka unter offener Verletzung des internationalen Seerechts, um seiner Gerichtsbarkeit ein sehr wichtiges Schifffahrtsgebiet für Indien, Japan, Australien, offen antikommunistische Länder und vertragsgebundene Länder vorzulegen des Bündnisses mit dem Westen wie der NATO und dem Quad.

Alle diese Beispiele für die strategische militärpolitische Aktion Chinas und Russlands haben einen gemeinsamen und konstanten roten Faden: den ausdrücklichen Wunsch, die internationale normative Legitimität der Verträge über die Zusammenarbeit zwischen Staaten in Fragen der Sicherheit, des Friedens und der Menschenrechte nicht anzuerkennen: im Wesentlichen ein brutaler Schlag gegen die UNO, aber vor allem eine explizite Kriegserklärung an den Wertekomplex der westlichen institutionellen politischen Rechtszivilisation.

Diejenigen, die es - selbst innerhalb der katholischen Kirche - mit vorschnellem Einfallsreichtum wagen, die kulturdiplomatische Politik der Entwestlichung zu unterstützen, scheinen die meisterhafte Lehre der Geschichte zu vergessen: Pazifismus macht den Angreifer nur aggressiver.