jCOVID-Impfstoffe, das Gemeinwohl und moralische Legitimität: Eine Antwort auf Professor de Mattei - Teil I.

COVID-Impfstoffe, das Gemeinwohl und moralische Legitimität: Eine Antwort auf Professor de Mattei - Teil I.
Inzwischen sollte klar sein, dass das Argument für eine COVID-Impfung, die zum Schutz des „Gemeinwesens“ erforderlich ist, keine glaubwürdige Grundlage hat. Sogar der versprochene Nutzen dieser Impfstoffe für die Linderung individueller Symptome - das einzige jemals gemachte Versprechen, das de Mattei nicht zu erkennen scheint - ist ein schnelles Erodieren, mit endlosen, von Abtreibungen abgeleiteten „Booster Shots“ in Sicht.
Fr 23. April 2021 - 10:02 EST

esperrt. Klicken Sie HIER , um sich anzumelden und E-Mails zu erhalten, wenn wir unsere Videobibliothek erweitern.

23. April 2021 ( Catholic Family News ) - Einleitung Ich habe große Bewunderung für Roberto de Mattei. Ich bewundere ihn für seinen Intellekt, seine erstklassige historische Wissenschaft und seine mutige Verteidigung unpopulärer Positionen, einschließlich einer gründlichen Kritik der nachkonziliaren Trennung der Kirche vom Weg der Tradition (mit angemessener Betonung des katastrophalen Bergoglian-Pontifikats) ), seine Opposition gegen die Pseudowissenschaft der Evolution (ein säkularer Schöpfungsmythos) und seine Bereitschaft, die intrinsische Störung der Homosexualität als das zu bezeichnen, was sie ist: eine „ Ansteckung “Das trug zum Untergang des Römischen Reiches bei. Seine Bereitschaft, inmitten der heutigen Karriere-Abbruch-Kultur die Wahrheit zu sagen, hat ihn im Hinblick auf die allgemeine Seriosität in der Kirche viel Geld gekostet und ihn als den ultimativen kirchlichen Unerwünschten charakterisiert: einen „Ultra-Traditionalisten“.

Trotz meiner Bewunderung für Professor de Mattei fühle ich mich gezwungen, mich den Kritikern seiner erstaunlichen Entschuldigung für die Einführung einer „Massenimpfung“ durch die Regierung mit COVID-Impfstoffen anzuschließen, die zweifelhaft wirksam, potenziell und tatsächlich schädlich sind und in der überwiegenden Mehrheit von Fälle, die nicht einmal medizinisch notwendig sind, wie die folgende Diskussion zeigen wird. In seiner „ Moralischen Lizenz der Impfung gegen Covid “ (MLV) behauptet Professor de Mattei: „Wenn die Regierenden der Ansicht sind, dass das Gemeinwohl der Bevölkerung eine Massenimpfung erfordert, haben sie das Recht, diese nach dem Grundsatz der Impfung zu verhängen Das Gemeinwohl hat Vorrang vor dem Wohl des Einzelnen, vorausgesetzt, es gibt keine Gesetze gegen die christliche Naturordnung. “ (MLV, S. 55).

wcdm twitter
MLV (S. 53-54) geht sogar so weit, der CDF-Erklärung vom 21. Dezember 2020 einen obligatorischen Impfglanz zu verleihen zu COVID-Impfstoffen, die ganz im Gegensatz zu Prof. de Matteis Standpunkt lautet: „Aus praktischen Gründen ist es offensichtlich, dass die Impfung in der Regel keine moralische Verpflichtung darstellt und daher freiwillig sein muss. "Wenn nur das Gemeinwohl dies anzeigt, ist es gut, die Empfehlung einer Impfung zuzulassen, insbesondere um die schwächsten und exponiertesten zu schützen." MLV interpretiert diesen lediglich vorläufigen Rat irgendwie so, dass "das Argument, dass es im Prinzip illegal wäre, eine Impfpflicht gegen Covid oder andere Krankheiten aufzuerlegen, ein liberales Argument ist, das nicht der katholischen Doktrin entspricht", weil es angeblich vernachlässigt das Gemeinwohl. (MLV, S. 54).

Die MLV geht jedoch noch weiter, indem sie die katholischen Einwände gegen eine staatlich verhängte „medizinische Diktatur“ herabsetzt und darauf hinweist, dass die tyrannischen COVID-19-Sperren, von denen die gesamte westliche Welt betroffen ist, gerechtfertigt sind Jahrhundert vor dem Beginn der modernen Medizin (MLV, S. 58-59). Bei der Beantwortung von MLV erscheint es daher angebracht, zunächst die politische, soziale, spirituelle, wirtschaftliche, rechtliche und sogar medizinische Unhaltbarkeit des COVID-19-Status quo als Ganzes, einschließlich der obligatorischen Massenimpfung, zu berücksichtigen, bevor die angebliche in Betracht gezogen wird Die moralische Legitimität von Impfstoffen wurde unter Verwendung von Zelllinien entwickelt und hergestellt, die aus verschiedenen Körperteilen von Kindern stammen, die durch Abtreibung ermordet wurden.

COVID-19-Sperren: Ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Betrachten Sie zu Beginn die offensichtlichen Zugeständnisse der MLV an die Gesamtautorität des modernen säkularen Staates mit ihrer falschen Vorstellung vom „Gemeinwohl“ und ihrem tyrannischen Missbrauch des Begriffs „Notfall“, wie er im größten Debakel der öffentlichen Ordnung in der modernen Politik gesehen wird Geschichte (außerhalb der geradezu kommunistischen oder sozialistischen Regime): endlose, immens zerstörerische „Sperren“ der Zivilgesellschaft und das Mikromanagement des Staates für praktisch jeden Aspekt des Lebens der Menschen, einschließlich der Gottesverehrung. Dieses wahre Verbrechen gegen die Menschlichkeit, gegen das ich mich in zahlreichen US-amerikanischen Zivilgerichten als Anwalt für Bürgerrechte ausgesprochen habe, wurde unter dem Vorwand begangen, eine Viruskrankheit mit einer mittleren Infektionssterblichkeitsrate, die nicht mehr eindämmbar als Influenza ist, „einzudämmen“ ( IFR) von.[1] Und wie unten gezeigt, ist wohl nur 2/10 von 1% der US-Bevölkerung an dem Virus gestorben, wobei sich diese Todesfälle stark auf sehr ältere Menschen mit lebensverkürzenden Komorbiditäten konzentrierten und sich dem Ende ihrer Lebenserwartung näherten .

Nie zuvor in der Geschichte von Epidemien und Pandemien und aus solch zweifelhaften Gründen wurden ganze Nationen zusammen mit einer winzigen Minderheit der Kranken einer universellen Quarantäne der überwiegenden Mehrheit der Gesunden unterzogen, was de facto dem Hausarrest der Bevölkerung gleichkam Ein Großteil einer Milliarde gesunder Menschen in westlichen Ländern ist von einer strafrechtlichen Sanktion bedroht. Diese unerträglich unterdrückenden „Hygienediktaturen“ haben gerade dem Gemeinwohl unkalkulierbaren Schaden zugefügt: Entzug der Gottesverehrung und der Sakramente, selbst für die Sterbenden; Verlust des Lebensunterhalts, weit verbreiteter Bankrott und Verarmung; Entfremdung, Einsamkeit, Depression; und Zunahme von Selbstmord, Drogenmissbrauch und häuslicher Gewalt. Und was mehr ist,

Was heute die gesamte Bevölkerung unnötig leiden muss, ist weit davon entfernt, lediglich „Grenzen zu schließen, um die nationale Gesundheit zu schützen“ oder „ein ärztliches Attest von Nicht-EU-Einwanderern zu verlangen, die unsere Grenzen überschreiten wollen [.]“ (MLV, S. 58). Tatsächlich werden genau diese Maßnahmen von den heutigen linksliberalen Regimen, einschließlich der Vereinigten Staaten, als „fremdenfeindlich“ abgelehnt - dieselben Regime, die ihren eigenen Bürgern tyrannische Beschränkungen auferlegen, anstatt die Einwanderung zu kontrollieren (wofür Präsident Donald Trump unaufhörlich denunziert wurde) ).

Darüber hinaus war Cholera im 19. Jahrhundert eine unbehandelbare Krankheit mit Infektions- und Todesfällen, die die von COVID-19 in den Schatten stellt. In der Stadt Forio starben beispielsweise 316 von 5500 Menschen - fast sechs Prozent der Gesamtbevölkerung - während des Ausbruchs von 1837. [2] Im Vergleich dazu hat sich COVID-19 für 2/10 von 1% (0,2%) der italienischen Bevölkerung (115.000 / 60.000.000) und weniger als 2/10 von 1% der US-Bevölkerung (547.000 / 320.000.000) als tödlich erwiesen. Ein Drittel oder mehr der Todesfälle ereigneten sich in Pflegeheimen, in denen die Opfer im Rahmen der Regierungspolitik inhaftiert waren. Dadurch konnte sich das Virus wie ein Lauffeuer unter sehr älteren Menschen ausbreiten, die bereits gegen Ende ihrer Lebensspanne an kranken Bewohnern leiden. [3] Diese Zahl der Todesopfer ist ein Bruchteil derjenigen, die an Krebs oder Herzerkrankungen leiden und an denen viele der verstorbenen COVID-Patienten bereits gelitten haben.

Diese Tatsachen anzuerkennen bedeutet nicht, „die Existenz der Pandemie zu leugnen“, wie MLV eher demagogisch vorschlägt (S. 49), sondern vielmehr, ihren wahren Umfang zu erkennen und was dies für eine vernünftige öffentliche Politik bedeuten sollte, was sicherlich nicht der Fall ist Impfungen der gesamten westlichen Welt erfordern. Lassen Sie uns die epidemiologische Wahrheit der Sache etwas genauer untersuchen.

Die Wahrheit mit statistischer Unehrlichkeit verschleiern
Wie ich in Zivilprozessen gezeigt habe, sind selbst die offiziellen COVID-Todesopfer, die das begrenzte Ausmaß der Pandemie belegen, offensichtlich unzuverlässige, zusammengeführte Statistiken, die die Rolle des Virus bei der Sterblichkeit in der einzigen Kohorte, die jemals einem weit verbreiteten Risiko ausgesetzt war, stark übertreiben: jene über 70 Jahre, die bereits an mehreren lebensverkürzenden Komorbiditäten leiden. In den Vereinigten Staaten beispielsweise stellt die CDC-Tabelle 1 der Todesfälle, an denen COVID-19 „beteiligt“ ist , die am 16. April 2021 547.724 beträgt, fest, dass „COVID-19-Todesfälle anhand eines neuen ICD-10-Codes identifiziert werden. Wenn COVID-19 als Todesursache gemeldet wird - oder wenn es als "wahrscheinliche" oder "vermutete" Ursache aufgeführt ist - wird der Tod als U07.1 kodiert. Dies kann Fälle mit oder ohne Laborbestätigung einschließen. “

Dieser „neue Code“ weicht von allen früheren Praktiken zur Meldung von Todesfällen ab, indem er die Regel „Wenn Sie Zweifel haben, nennen Sie ihn COVID“ festlegt. Niemand würde ernsthaft befürworten, Krebstodesfälle als „wahrscheinliche oder vermutete“ Todesfälle durch Krebs „mit oder ohne Laborbestätigung“ zu tabellieren. Dies ist jedoch die statistische Unehrlichkeit, die in Bezug auf COVID-19 - und COVID-19 allein - in der gesamten Geschichte der Sterblichkeitsstatistik vorherrscht. Kurz gesagt, die statistische Berichterstattung über COVID-19-Todesfälle (es scheint beabsichtigt zu sein) macht es unmöglich, die wahre Letalität des Virus allein zu beurteilen, obwohl seine Letalität nicht zu bezweifeln ist.

Soviel steht jedoch fest: COVID-19 war für die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung nie eine signifikante Bedrohung, ebenso wie die Cholera in der unentwickelten Welt, die unbehandelt eine IFR von 50-60% aufweist. In Italien beispielsweise sind von den 116.000 Todesfällen, die COVID-19 (sehr locker) zugeschrieben wurden, weniger als 15.000 bei Personen unter 70 Jahren und weniger als 5.000 bei Personen unter 60 Jahren aufgetreten. [4] Unter 70 Jahren Daher stellen COVID-bedingte Todesfälle keine statistisch signifikante Abweichung von der jüngsten durchschnittlichen jährlichen Zahl der Todesopfer in Italien von 630.000 dar, wohingegen COVID-bedingte Todesfälle in Italien die Todesfälle aufgrund von Herzerkrankungen, Krebs und anderen Erkrankungen im Endstadium deutlich überschneiden. [5] Angesichts dieser Tatsachen ist es der Höhepunkt des institutionellen Wahnsinns, die gesamte italienische Nation (60.000.000 Einwohner) zu sperren, anstatt den Schutz auf ältere Menschen zu konzentrieren, während der Rest der Bevölkerung ein normales Leben führt, wie zahlreiche prominente Ärzte und Epidemiologen aus der ganzen Welt renommierte Institutionen setzen sich seit letztem Oktober dafür ein. [6] Mit gutem Grund randalieren Italiener nach einem Jahr dieses Wahnsinns auf den Straßen.

Angesichts der durcheinandergebrachten und unzuverlässigen COVID-Todesstatistik besteht eine Möglichkeit, die Wahrheit über die Schwere dieser Pandemie herauszufinden, darin, die Daten zu den jährlichen „übermäßigen Todesfällen“ insgesamt zu untersuchen, dh die Anzahl der Todesfälle, die über die nach nationalen zu erwartenden hinausgehen statistische Trends in der Mortalität. Eine kürzlich von Forschern der University of Pennsylvania und des Max-Planck-Instituts für demografische Forschung in Deutschland veröffentlichte Studie zeigt, dass es 2017 in den USA 470.700 Todesfälle gab, was zu einem Gesamtverlust von 13 Millionen zusätzlichen Lebensjahren führte, während für Im Jahr 2020 schätzte die CDC die Zahl der Todesfälle, an denen COVID beteiligt war, auf 376.504. Angesichts des fortgeschrittenen Alters der COVID-Opfer, wobei die Todesfälle besonders stark auf die Kohorte über 85 konzentriert sind,[7]

Es könnte beanstandet werden, dass dieser statistische Fokus gruselig ist, aber genau Statistiken und statistische Unehrlichkeit haben zu Medienhysterie und beispielloser staatlicher Unterdrückung grundlegender menschlicher Freiheiten geführt, einschließlich der Anbetung Gottes. Statistische Manipulationen sind für die offizielle Erzählung von wesentlicher Bedeutung, in der COVID-19 als eine weltweite Plage dargestellt wird, die unbefristete Auferlegungen der menschlichen Freiheit, einschließlich der Unterdrückung der Gottesverehrung, durch dieselben militant antichristlichen Regierungen rechtfertigt, denen Prof. de Mattei unerklärlicherweise zu vertrauen scheint als gutgläubige Verteidiger des „Gemeinwohls“. (Vgl. MLV S. 51, 53, 54, 55, 58, 60, 62).

Das Gemeinwohl erfordert keine von Abtreibungen abgeleiteten COVID-Impfstoffe
Insbesondere in Bezug auf COVID-Impfungen beziehen sich die Verweise von MLV (S. 55-56) auf historische Beispiele für die örtliche Einführung von Impfpflicht gegen Pocken in Neapel, Palermo und den Kirchenstaaten im frühen 19. Jahrhundert - unbehandelte Pocken mit einer erstaunlichen IFR von 30% auch heute noch [8] - bieten kaum einen aktuellen Haftbefehl für „Impfungen für alle“ (S. 57), einschließlich Kinder, mit experimentellen, von Abtreibungen abgeleiteten COVID-Impfstoffen. Bei Kindern müssen selbst linksgerichtete „Faktenprüfer“ zugeben, dass sie durch Influenza weitaus stärker gefährdet sind als durch COVID. [9] Und doch gibt es keine obligatorische Grippeimpfung für Kinder - oder sonst jemanden, nicht einmal für die am stärksten gefährdeten älteren Menschen, die jedes Jahr zu Zehntausenden an Influenza sterben.

MLV scheint jedoch zu akzeptieren, dass eine obligatorische Massenimpfung gegen COVID-19 für das Gemeinwohl erforderlich ist. Diese Behauptung wurde in die katholische Welt eingeführt, ohne dass der begrenzte Nutzen dieser Impfstoffe offensichtlich berücksichtigt wurde, wie die eigenen Hersteller zugeben. Keiner der COVID-19-Impfstoffe, die jetzt auf der Grundlage des „Notfallgebrauchs“ wahllos an Jung und Alt verabreicht werden, wurde in Studien zur Vorbeugung oder Übertragung von Infektionen getestet, jedoch nur zur Verringerung der Symptome bei infizierten Personen. Es gibt keine harten wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Impfstoffe, die nicht einmal für diesen Zweck entwickelt wurden, die Ausbreitung des Virus in der gesamten Gemeinschaft stoppen oder sogar begrenzen.

, wie ein Artikel in der renommierten Zeitschrift Nature zugibt: „Es ist möglich, dass Impfstoffe das Infektionsrisiko nicht stoppen oder signifikant verringern. Durch Stöße können infizierte Personen das Virus möglicherweise weniger weitergeben oder weniger infektiös werden, wodurch die Übertragung verringert wird. “ [10] Bisherige Studien sind begrenzt und vorläufig, während die von Moderna an die FDA gelieferten harten Daten beispielsweise einen statistisch trivialen Unterschied in asymptomatischen Fällen in der geimpften Gruppe von etwa 14.000 gegenüber einer nicht geimpften Kontrollgruppe derselben Größe zeigen. [11] Ein Bericht von Reuters kommt zu dem Schluss: "[T] Hier gibt es derzeit keine schlüssigen Beweise dafür, dass der COVID-19-Impfstoff die Verbreitung des Virus, das die Krankheit verursacht, verhindert - und es gibt auch kein Gegenteil." [12]

Es ist daher nicht verwunderlich, dass in Chile, das weltweit führend bei Massenimpfungen gegen COVID ist, der Anstieg der COVID-19-Fälle nicht nachgelassen hat - das Wort „Fälle“ ist selbst ein angstmachender Missbrauch der Terminologie bezeichnen lediglich positive PCR-Testergebnisse und keine tatsächlichen Fälle klinischer Erkrankungen (eher eine „Kasedemie“ als eine Pandemie). Im Gegenteil, seit dem 16. April gab es in „Fällen“ einen Rekordanstieg - jetzt bis zu 1,1 Millionen. Es ist klar, dass die Impfstoffe keine nachlassende Wirkung auf die weitverbreitete Übertragung hatten, was in jedem Fall der unaufhaltsame natürliche Verlauf eines Virus ist und zu einer Herdenimmunität führt. "Wir haben nie gesagt, dass eine Impfung die einzige Antwort sein wird", protestierte Chiles Gesundheitsminister Enrique Paris. „Wir müssen impfen, aber wir müssen auch andere Dinge berücksichtigen, wie eingeschränkte Mobilität, das Tragen von Masken,[13] Mit anderen Worten, die Impfstoffe haben sich als nutzlos erwiesen, um die Übertragung von Viren zu verhindern. Auch nach Massenimpfungen ändert sich am COVID-19-Regime nichts.

Daher erklären in den Vereinigten Staaten, wo der Impfwahn ein gewaltiges Ausmaß erreicht hat, „Gesundheitsexperten“ [14] und ihre Medienmitarbeiter [15], angeführt von dem unerträglichen Anthony Fauci [16], einstimmig, dass man auch bei Impfungen noch tragen muss Masken in der Öffentlichkeit (nein, zwei Masken [17] ), üben eine „soziale Distanzierung“ von sechs Fuß (die willkürliche Regel, die vom Himmel gefallen zu sein scheint) und vermeiden auf absehbare Zeit oder vielleicht für immer große Versammlungen. Noch lächerlicher ist es, dass die Regierung, die "Experten" und die Medien schwebende Behauptungen aufstellen, dass "Varianten" des Virus den derzeitigen Impfstoffen entkommen könnten und dass neue Impfstoffe aus Abtreibungen, die jährlich verabreicht werden, zusammen mit neuen Sperren erforderlich sein werden .[18] In der Zwischenzeit hat Pfizer gerade angekündigt, dass in den nächsten sechs bis zwölf Monaten eine dritte Dosis eines angeblich zweidosierten Impfstoffs erforderlich sein wird, gefolgt von jährlichen Wiederholungsimpfungen, einschließlich „Auffrischungsimpfungen“ für „Varianten“. [19] Und das alles für einen Impfstoff, bei dem nicht einmal garantiert werden kann, dass er die Ausbreitung von Viren verhindert! Aber die Lieferanten von COVID-Impfstoffen, die aus Abtreibungen stammen, können mit Sicherheit viel Geld verdienen.

Inzwischen sollte klar sein, dass das Argument für eine COVID-Impfung, die zum Schutz des „Gemeinwesens“ erforderlich ist, keine glaubwürdige Grundlage hat. Sogar der versprochene Nutzen dieser Impfstoffe für die Linderung individueller Symptome - das einzige jemals gemachte Versprechen, das MLV nicht zu erkennen scheint - ist ein schnelles Erodieren, mit endlosen, von Abtreibungen abgeleiteten „Booster Shots“ in Sicht.

Dass die COVID-Impfstoffe nach eigenen Angaben der Regierung im Wesentlichen unbrauchbar sind, um den natürlichen und unvermeidlichen Verlauf der Virusausbreitung zu verhindern, lässt zunehmend Hinweise auf gefährliche Defekte dieser hastig zugelassenen, von Abtreibungen abgeleiteten Therapeutika erkennen. In diesem Moment hat sogar die politisch korrupte FDA eine „Pause“ bei der Verwendung des experimentellen Abtreibungsimpfstoffs von Johnson & Johnson empfohlen (alle COVID-Impfstoffe sind experimentell), weil eine Reihe von Personen, insbesondere Frauen im Kindesalter, diesen Impfstoff eingenommen haben. Alter leiden, leiden an einer seltenen und in einigen Fällen tödlichen Blutgerinnungsstörung. [20] Der von Abtreibung abgeleitete Impfstoff von AstraZeneca verursacht dieselbe potenziell tödliche Störung in Europa und veranlasst „eine kaskadierende Anzahl europäischer Länder“, seine Verwendung einzustellen. [21] Dr. Richard Kuhn, ein Virologe der Purdue University, beobachtet die Vorfälle in den USA und in Europa, dass "der Impfstoff anscheinend eine Antikörperantwort auslöst, die Blutplättchen aktiviert und zu Gerinnseln führt". [22]

In der EudraVigilance-Datenbank der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) sind bereits 7.000 Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen verzeichnet: 4.036 Todesfälle nach Inokulation mit dem COVID-Impfstoff von Pfizer, 1.922 Todesfälle nach Verabreichung des Impfstoffs von Moderna und 1.234 Todesfälle nach Injektion von AstraZenecas Produkt. In den USA registriert das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) bereits 3.005 Todesfälle und 56.869 „unerwünschte Ereignisse“ durch Coronavirus-Injektionen, darunter „620 Fälle von Bell-Lähmung und 110 Fehlgeburten nach der Impfung“. [23] Die gemeldeten Todesfälle und unerwünschten Ereignisse machen wahrscheinlich einen Bruchteil der Gesamtzahl aus.

Big Pharma hat in Zusammenarbeit mit Big Government eine umfassende Immunität nach dem PREP-Gesetz gegen Ansprüche wegen Verletzungen und Todesfällen im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen für sich selbst geschaffen, um das Wissen der Unternehmen darüber zu belegen, wie gefährlich ihre experimentellen Impfstoffe aus Abtreibungen sein könnten Die Opfer müssen auf denselben Fonds der Bundesregierung zurückgreifen, der fast nie den begrenzten Betrag gezahlt hat, der für Ansprüche des PREP Act gegen Pharmakonzerne zulässig ist. [24]

In MLVs entschlossenem COVID-Impfstoffkommentar fehlt auch jede Erwähnung der unehrlichen Art und Weise, in der die Notfallgenehmigung (EUA) für diese Impfstoffe überhaupt erst erteilt wurde. Eine EUA kann von einem Arzneimittelhersteller nur erworben werden, wenn „ keine angemessenen, zugelassenen und verfügbaren Alternativen vorhanden sind“, um eine Krankheit zu behandeln. [25] Es gibt jedoch mehrere Alternativen für die Behandlung, die die von der Industrie erbeutete FDA hätte genehmigen können, wenn nicht aufgrund politischer Eingriffe eindeutig keine Alternative als von Abtreibung abgeleitete Impfstoffe übrig geblieben wäre.

Betrachten Sie zunächst Hydroxychloroquin in Kombination mit Zink, das in ganz Asien, wo die COVID-bedingten Todesfälle pro Kopf weitaus niedriger sind als im Westen, der Standard für die Behandlung von COVID mit frühem Auftreten ist. Wie ein Weißbuch feststellt, haben Hydroxychloroquin „irgendwie zu einem politischen Fußball im Westen geworden“ - nur weil Trump es bekanntlich befürwortet hat -, wie jeder weiß, und asiatische Länder haben es in den frühen Stadien der Infektion mit großem Erfolg eingesetzt. [26] Sogar Italien hat seine politisch motivierte Ablehnung von Hydroxychloroquin überdacht. In der Zeitschrift Nature heißt es: „Ärzte in Italien sind erneut berechtigt, COVID-19-Patienten Hydroxychloroquin zu verschreiben“, nachdem das Consiglio di Stato, Italiens höchstes Verwaltungsgericht, im Dezember 2020 entschieden hatte, ein früheres Verbot der idiotischen Gesundheitsbehörde aufzuheben. [27]

Mein eigener Vater erhielt Hydroxychloroquin und Zink im Pflegeheim in New Jersey, in dem er vom COVID-Regime des Staates gefangen war, wodurch er sich mit dem Virus infizierter Bewohner infizierte. Sein Tod im Krankenhaus im Alter von 96 Jahren wurde durch Nierenversagen aufgrund chronischer Dehydration während des Lockdowns verursacht, nicht durch das COVID-19, das er sich im Pflegeheim zugezogen hatte und von dem er nach der Verabreichung von Hydroxychloroquin keine Symptome zeigte. Angesichts der oben erwähnten statistischen Unehrlichkeit heißt es in seiner Sterbeurkunde, dass Atemversagen aufgrund von COVID-19 die Todesursache war - eine offensichtliche Lüge, die möglicherweise durch höhere Krankenhauserstattungen für COVID-bedingte Todesfälle angeregt wurde.

In den Vereinigten Staaten widerrief die FDA jedoch unter dem politischen Druck der Trump-hassenden Medien, der Demokraten und von Big Pharma ihre EUA für Off-Label-Hydroxychloroquin zur Behandlung von COVID im Juni 2020. [28] Noch eine Studie danach Studien haben gezeigt, dass die Therapie hochwirksam ist, wenn sie früh genug verabreicht wird. [29] Nicht überzeugend im Gegenteil sind eine Flut von hastig durchgeführten Studien, die behaupten, keinen Nutzen zu zeigen, einschließlich einer miesen Arbeit in The Lancet, die zurückgezogen werden musste - eine große Verlegenheit für dieses August-Journal -, weil die Autoren Fehler gemacht hatten "Ein Hauptfach Statistik im ersten Jahr" könnte erkennen. [30] Ein Kommentator bemerkte zu Recht: „Es scheint mir, dass einige dieser Studien mit Chloroquin oder Hydroxychloroquin politisiert wurden, um Trump zu widerlegen. Ich würde alle Ergebnisse mit einem riesigen Löffel Salz erzielen. Eine solche Schande, die ich von der wissenschaftlichen Gemeinschaft besser erwarte, lässt die Politik die Objektivität einer Studie nicht beeinträchtigen. Und ich sage das als jemand, der Trump nicht einmal mag. “ [31]

Als alternative Behandlung ist auch Ivermectin erhältlich, das vielbeachtete, mit dem Nobelpreis ausgezeichnete „Wundermittel“, das von einem Mikroorganismus stammt, der auf japanischem Boden vorkommt und bereits von der FDA für antiparasitäre Anwendungen zugelassen ist. Zahlreiche sowohl beobachtende als auch randomisierte kontrollierte Studien belegen, dass sich die Ergebnisse, einschließlich einer dramatisch niedrigeren Mortalität, aufgrund prophylaktischer, früher und sogar später Behandlungen erheblich verbessert haben. [32] Trotz einer Kritik von Big Pharma, den Demokraten, den Medien und der FDA, ähnlich dem Dschihad des Anti-Trump-Establishments gegen Hydroxychloroquin, wird Ivermectin weltweit zur Behandlung von COVID-19 eingesetzt. [33] Dr. Pierre Kory, der seine Patienten mit Ivermectin behandelt hat, nannte es vor dem Kongress ein "Wunder", das "die Übertragung dieses Virus im Grunde auslöscht". [34] Das Video seines Zeugnisses wurde von YouTube zensiert und zeigt die entschlossene Entschlossenheit, Menschen zu erlauben, an einer Behandlung zu sterben, die sie möglicherweise gerettet hat, sodass COVID-Impfstoffe als einzige Option dargestellt werden können.

Unerklärliche Naivität in Bezug auf die COVID-19-Regime
Während die vorstehenden Tatsachen zeigen, dass von Abtreibungen abgeleitete COVID-Impfstoffe nach Angaben der Regierung als Maßnahmen für das Gemeinwohl grundsätzlich wertlos sind, dienen sie recht gut als Instrumente zur Bevölkerungskontrolle über die „ Impfpässe “, die jetzt von der EU bedroht werden Staat und wird bereits von Unternehmenshegemonien, Arbeitgebern und Massenveranstaltungsorten mit der Ermutigung des Staates gefordert. Prof. de Mattei verspottet jedoch die Idee, dass Impfstoffe Teil einer „Makroverschwörung sein könnten, die der Menschheit Schaden zufügt…“ (MLV, S. 50). Und bei Rorate Caeli verteidigt er seine Broschüre, indem er ihre Kritiker im Allgemeinen als "Anti-Vax" darstellt und ihre Proteste gegen eine "Hygienediktatur" herabsetzt, indem er diesen Satz zwischen verächtliche Anführungszeichen setzt. [35] während er sich sicherlich bewusst ist, dass Bischof Athanasius Schneider zu Recht eine globale „Sanitärdiktatur“ verurteilt hat [36], deren Existenz selbstverständlich ist. Er schlägt weiter vor, dass seine Kritiker Partisanen einer unbegründeten "Verschwörungstheorie" sind, die (wie es scheint) einfach ihr Vertrauen in Big Government und Big Pharma setzen sollten. Wie entmutigend es ist, wenn Prof. de Mattei auf demagogische Abwertungen zurückgreift (z. B. "Anti-Vaxer", "Verschwörungstheoretiker"), von denen er wissen muss, dass sie den Todeskuss vor dem Gericht der öffentlichen Meinung darstellen. Würde er es schätzen, als "militanter Vaxer", "Covidian" oder als Apologet für "Coronafascism" bezeichnet zu werden?

Was das Thema „eine Makroverschwörung, die der Menschheit Schaden zufügt“ betrifft, so weiß Prof. de Mattei sicherlich, dass das Wort Verschwörung von der lateinischen Verschwörung abgeleitet ist, was „zusammen atmen“ bedeutet, was viel mehr bedeutet als die Karikatur geheimer Treffen von finsteren Gestalten in unterirdischen Höhlen oder Privatinseln. Und ebenso sicher weiß er, dass der gesamte Verlauf der Menschheitsgeschichte seit dem Sturz von Altar und Thron ein Zusammenatmen öffentlicher und privater Kräfte war, die versuchen, die Menschheit zu „schädigen“, indem sie alle und alles dem unterordnen Macht des säkularen Staates. Derselbe säkulare Staat, der die Kirchen im Namen der Eindämmung eines Virus schließt, während Abtreibungsmühlen, Marihuana-Apotheken,[37] - ist kaum die vertrauenswürdige Autorität zum Schutz des Gemeinwohls, von der Prof. de Mattei zu vermuten scheint.

In dieser Hinsicht würde Prof. de Mattei gut daran tun, solche Beweise für die Kräfte, die „zusammen atmen“, als bemerkenswertes Dokument mit dem Titel „Die SPARS-Epidemie von 2025-2028“ (SPARS) zu überprüfen, das vom Johns Hopkins Center for Health Security veröffentlicht wurde im Oktober 2017, im ersten Jahr der Trump-Administration. Dieses „futuristische Szenario für Risikokommunikatoren im Bereich der öffentlichen Gesundheit“ stellt eine imaginäre neuartige Coronavirus-Pandemie dar und bietet ein buchstäbliches Spielbuch, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, sich Massenimpfungen mit „neuartigen und / oder Prüfpräparaten“ zu unterziehen, die schwerwiegende Nebenwirkungen haben. Anhand von Beispieldokumenten und hypothetischen Szenarien antizipiert SPARS mehr als zwei Jahre vor der Entstehung von COVID-19 unheimlich die Elemente des COVID-19-Regimes, die jetzt Hunderte Millionen Seelen unterdrücken:

Umgang mit Internetquellen, die der offiziellen Darstellung widersprechen und von Personen konsultiert werden, die „nur mit denen interagieren, mit denen sie einverstanden sind…“ (S. 1)

Ein hypothetischer Nachrichtenartikel und ein „Gesundheitsalarm“ über ein „neuartiges Coronavirus“ namens SPARS, das zuerst von Kirchgängern infiziert wurde und das durch die üblichen Maßnahmen für unmöglich gehalten werden kann, wie „Spikes“ zeigen, wenn Menschen am Erntedankfest ihre Häuser verlassen . (S. 5, 8)

Von der Regierung subventionierte Studien für neuartige SPARS-Impfstoffe mit Genehmigung für den Notfall und Immunität von der Haftung nach dem PREP-Gesetz. (S. 12)

Hypothetische Berichterstattung über alternative Quellen, die Widerstände hervorruft, wenn die Öffentlichkeit erfährt, dass der neue Impfstoff die Übertragung von Viren nicht tatsächlich verhindert oder verringert (S. 14), und Ratschläge zur Verwendung sozialer Medien, um dieser schlechten Werbung entgegenzuwirken (S. 18). [38]

Ein Szenario, das sich mit Nachrichten über schwerwiegende und sogar tödliche Nebenwirkungen eines neuartigen SPARS-Impfstoffs namens „Corovax“ befasst, einschließlich negativer Aussagen von „mehreren Kongressmitgliedern“, die soziale Medien nutzen, um „ihre eigenen persönlichen Überzeugungen unter dem Deckmantel der Öffentlichkeit zu verbreiten Positionen. " (S. 19-20)

Diskussionspunkte darüber, wie Regierungs- und Gesundheitsexperten Corovax trotz öffentlicher Befürchtungen als „Antivirusmittel der Wahl“ fördern können. (S. 24)

Verwenden von Prominenten, Hip-Hop-Stars und einem ehemaligen Präsidenten, um für Corovax zu werben, nachdem die Öffentlichkeit erkannt hat, dass die Todesrate für SPARS nicht so hoch ist wie ursprünglich dargestellt. (S. 26)

Die Notwendigkeit, dass „gut sichtbare Figuren“ geimpft werden. (S. 26, 28)

Kontrolle der Erzählung durch die Regierung durch soziale Medien, Bekämpfung kritischer Message-Board-Threads und Vernachlässigung von „mehreren beliebten Plattformen“, auf denen eine Gegenerzählung floriert. (S. 29-30)

Zurückschieben gegen die Kritik der FDA und der Gesundheitsexperten auf "Twitter, Facebook, Tumblr, Vine und ZapQ", wo die Leute sagen, dass "die sich ändernden Botschaften lediglich bewiesen haben, dass Wissenschaftler sehr wenig über den Umgang mit SPARS wussten" und " Die aufkeimende Bewegung für Naturmedizin gewinnt an Bedeutung. (S. 31-32)

Umgang mit „schwindendem Vertrauen der Öffentlichkeit in offizielle Aussagen zu antiviralen Risiken und Vorteilen“ und „wie die Behörden die Grundlagen für die Freilassung von Corovax am besten legen können“. (S. 34-34)

Wie man auf "Republikanische ZapQ-Gruppen" reagiert, die weit verbreitet über Proteste gegen die öffentliche Gesundheitspolitik als "ein weiteres Beispiel für liberale Politik bei der Arbeit" berichten und dazu führen, dass "Republikaner [aufhören]], den Newsfeeds und Twitter-Berichten über ihre staatliche und lokale öffentliche Gesundheit zu folgen Abteilungen. " (S. 33-34)

Überwachung durch die Regierung und Präsenz auf Social-Media-Websites, um dem „wachsenden Trend entgegenzuwirken, dass Menschen über Social Media ihr eigenes„ Situationsbewusstsein “für ein Ereignis aufbauen…“ (S. 39-40)

Umgang mit religiösen Einwänden gegen die Entwicklung von Corovax (am dünn verhüllten Beispiel von Muslimen, die gegen den Impfstoff protestieren, weil er von einem bei Schweinen verwendeten abgeleitet ist). (S. 44)

Manipulieren von Google-Suchanfragen und YouTube-Videos, die negative Auswirkungen des Corovax darstellen, um die Zuschauer zu zwingen, gegenteilige positive Inhalte zu betrachten, bevor sie auf das zugreifen, was sie zum Anzeigen ausgewählt haben. Diese Initiative forderte Regierungsbeamte auf, die Beziehungen in der Informationstechnologiebranche zu nutzen, einschließlich der viele Unternehmen, die sich mit Social Media beschäftigen… “(S. 55)

Als die Anti-Impf-Bewegung mit dem Beginn der Corovax-Verbreitung begann, „mobilisierte die Anti-Impf-Bewegung ihre Ressourcen“ und verbreitete „die Botschaft, dass Corovax unzureichend getestet wurde und unbekannte langfristige Nebenwirkungen hatte…“ (S. 43-44).

Umgang mit den öffentlichen Diskussionen in Facebook-, Tumblr-, Snapchat-, YouTube- und ZapQ-Foren über "wachsende Besorgnis über die Nebenwirkungen von Corovax". (S. 45-46)

Beispiele für ehemalige Anti-Vax-Politiker, die sich durch Impfungen „erlöst“ haben. (S. 47)

Kommunikationsstrategien, um „in ansonsten selbstisolierende Gruppen einzudringen und sich mit ihnen zu beschäftigen, die sich dem Impfstoff widersetzen“ und sich und andere während des Ausbruchs gefährden könnten… “(S. 48)

Kommunikationsstrategien zur Bewältigung neu auftretender neurologischer Symptome und anderer langfristiger Auswirkungen von Corovax und des öffentlichen Aufschreis, wenn der PREP Act-Fonds für die Entschädigung von Opfern als unzureichend erscheint. (S. 60-63)

Eine PR-Strategie, um Opfer von Schäden durch den Impfstoff zu trösten, einschließlich einer Ansprache des Präsidenten, „um das Opfer anzuerkennen, das die Impfstoffempfänger im Namen ihrer Gemeinden gebracht haben, oder um sie in ihrem Kummer über dieses Opfer zu trösten“. (S. 64-65)

Umgang mit "Verschwörungstheorien", wonach das Virus, das die Pandemie verursacht, "aus einem Regierungslabor entkommen ist, in dem Biowaffen heimlich getestet werden". (S. 66)

Es ist erstaunlich, dass das SPARS-Dokument mehr als zwei Jahre erschien, bevor irgendjemand etwas über ein „neuartiges Coronavirus“ hörte, das unsere Welt mit einem endlosen „Gesundheitsnotfall“ belasten würde, der sich fast genau wie dieses Szenario „Kriegsspiele“ abgespielt hat. Man könnte sich keinen besseren Beweis dafür wünschen, dass die jetzt geltenden COVID-19-Regime lange in Planung waren, einschließlich des manischen Vorstoßes, den gesamten Planeten mit einem neuartigen Impfstoff zu impfen - immer wieder, nicht weniger.

Nur eine unerklärliche Naivität in einem ansonsten akuten Kritiker der politischen Moderne könnte die passive Akzeptanz des COVID-19-Status quo durch MLV als bloße Regierung erklären, die das Gemeinwohl schützt, und nicht als das lang erwartete Paradigma des Great Reset, das natürlich Papst Bergoglio unaufhörlich verfolgt fördert, wie das Weltwirtschaftsforum erfreut, in einem Artikel mit dem Titel " Hier ist das Rezept des Papstes für die Rückstellung der Weltwirtschaft als Reaktion auf COVID-19 ".

Vielleicht würde dieselbe Naivität erklären, warum jemand, der auch das Bergoglian-Pontifikat scharf kritisiert, keine negativen Schlussfolgerungen aus einer bevorstehenden vatikanischen Konferenz über „Globale Gesundheit“ mit Ansprachen der CEOs von Moderna und Pfizer (Massenvermarkter und Vertreiber von Abtreibungen) ziehen würde. abgeleitete COVID-Impfstoffe), der Abtreibungsförderer Chelsea Clinton, der allgegenwärtige Anthony Fauci (ein kleiner Tyrann und Schwachkopf für die Pharmaindustrie), der Vizepräsident von Google Health und Joe Perry von Aerosmith, der zweifellos „den Stich gemacht“ hat, um das Promi-Beispiel zu liefern, das das SPARS-Dokument vorsieht.

Eine Sitzung auf der Tagesordnung ist „Religion und die Pandemie“, in der „religiöse Führer Themen diskutieren, die von der Frage, warum wir eine Pandemie haben, bis zu unserer sozialen Verantwortung reichen… und wie wir Auswirkungen haben können.“ Bezeichnenderweise wird es keine Diskussion über die tyrannische Unterdrückung der Religion durch die COVID-19-Regime geben. Welches Regime Bergoglio - der zu angemessenen Zeiten eine nutzlose zeremonielle Gesichtsmaske trägt - verteidigt auch mit trostloser Vorhersehbarkeit, einschließlich eines Op Ed in der New York Times, in dem er "Anti-Lockdown-Demonstranten zuschlägt". [39]

Fazit
Angesichts all der hier vorgestellten Punkte bin ich verwirrt darüber, wie Prof. de Mattei nicht erkennen kann, dass das Problem des COVID-Impfstoffs im Kontext eines nie endenden „Quarantänetheaters“ des Absurden entsteht, in dem die Regierung mehr Einschränkungen und Forderungen auferlegt Je weiter entfernt das Ziel einer Rückkehr zur Normalität und Wiederherstellung der Grundfreiheiten des Menschen liegt - denn in den COVID-19-Regimen ging es nie um das Gemeinwohl, sondern um die „neue Normalität“ des Great Reset, in der universelle Impfstoffe mit Ursprung in Abtreibung eingesetzt würden dienen als eine Art unheilige Gemeinschaft.

Ohne Rücksicht auf Tatsachen, die darauf hinweisen, dass aus Abtreibungen stammende Impfstoffe für den Schutz des Gemeinwohls überhaupt nicht wesentlich sind, übernimmt MLV unkritisch die Linie von Big Government und Big Pharma und weist alle Einwände gegen das Programm lediglich als die Ansicht einer „kleinen Minderheit… im Allgemeinen“ zurück , bestehend aus Ärzten mit geringer Autorität, die Medienpräsenz suchen und keine dokumentierten Beweise für ihre Behauptungen vorlegen können. “ (MLV S. 50). Prof. de Mattei ist ein ansonsten subtiler Denker, aber es ist die schlimmste Art von polemischer Grobheit, als bloße Werbesuchende an vorderster Front Ärzte, Wissenschaftler,

Der sachliche Kontext, den ich in diesem Teil skizziert habe, sollte ausreichen, um darauf hinzuweisen, dass MLV in sozialer, spiritueller, politischer, juristischer und sogar medizinischer Hinsicht einen Status quo verteidigt, der wirklich nicht zu rechtfertigen ist, noch bevor wir zu den rein moralischen Problemen kommen, die sich daraus ergeben Impfstoffe, die es nicht gäbe, wenn Kinder nicht im Mutterleib ermordet worden wären. Man wundert sich, warum Prof. de Mattei es daher überhaupt für notwendig hielt, so ausführlich für die „moralische Lizenz“ von aus Abtreibungen stammenden COVID-Impfstoffen zu argumentieren, auf die ich in Teil II dieser Reihe eingehen werde.

Fortgesetzt werden.

Nachdruck mit freundlicher Genehmigung der Catholic Family News

[1] John P. Ioannidis, „ Infektionssterblichkeitsrate von COVID-19, abgeleitet aus Seroprävalenzdaten “, Bulletin der Weltgesundheitsorganisation, 14. Oktober 2020 (überarbeitete Version, S. 7).

[2] Vgl. Pascal James Imperato, „ Die Cholera-Pandemie der Zweiten Welt (1826-1849) im Königreich der beiden Sizilien unter besonderer Berücksichtigung der Städte San Prisco und Forio d'Ischia “, Journal of Community Health, Dezember 2015.

[3] Vgl. " Ein Drittel der Todesfälle durch US-Coronaviren hängt mit Pflegeheimen zusammen ", NY Times, 31. März 2021.


[6] Vgl. " Great Barrington Declaration ", zu deren Unterzeichnern Fakultätsmitglieder in Harvard, Stanford, Oxford und Cambridge gehören.

[7] Samuel H. Preston und Yana C. Vierboom, " Übersterblichkeit in den Vereinigten Staaten im 21. Jahrhundert ", Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Vereinigten Staaten von Amerika (für den 20. April 2021).

[8] Vgl. Weltgesundheitsorganisation „ Pocken “.

[9] Vgl. Phil Galewitz: „Richtig oder falsch? DeSantis sagt, COVID sei ein geringeres Risiko für Kinder im schulpflichtigen Alter als Grippe “, Kaiser Health News, 20. August 2020. („ Für Kinder bis 14 Jahre liegt die COVID-19-Sterblichkeitsrate in Florida bei 0,009% und damit weit unter den 0,01% für Grippe für diese Altersgruppe.)

[10] Smriti Mallapaty: „ Können COVID-Impfstoffe die Übertragung stoppen? Wissenschaftler rennen um Antworten “, Nature, 19. Februar 2021.

[11] „ Stoppen Coronavirus-Impfstoffe die Übertragung von Coronaviren? Hier ist, was die Forschung sagt “, Beirat, 4. März 2021. („ Moderna seinerseits stellte in seiner der FDA vorgelegten ergänzenden Forschung fest, die auf der Grundlage von Nasentupfertestdaten eingereicht wurde, dass nur 14 der 14.134 Personen, denen der Impfstoff verabreicht wurde, einen Impfstoff hatten asymptomatischer Fall von Covid-19 im Vergleich zu 38 der 14.073 Personen in der Kontrollgruppe. “)

[12] „ Faktencheck: Wissenschaftler wissen noch nicht, ob der COVID-19-Impfstoff die Übertragung des Virus verringert “, Reuters, 18. Januar 2021.

[13] Rafael Romo: „ Chiles Impfeinführung war schnell und umfassend. Warum spitzen COVID-19-Fälle zu? ”, CNN, 15. April 2021.

[14] Vgl. Katie Kerwin McCrimmon, „ Tragen Sie auch nach Erhalt Ihres COVID-19-Impfstoffs weiterhin eine Maske “, UCHealth, 20. Januar 2021.

[15] Vgl. Apoorva Mandavilli, „ Hier ist, warum geimpfte Menschen immer noch eine Maske tragen müssen“, NY Times, 8. Dezember 2020 (aktualisiert am 2. April 2021).

[16] " Dr. Fauci erklärt, warum Sie nach Erhalt des COVID-Impfstoffs immer noch eine Maske tragen sollten", NBC Chicago, 5. März 2021.

[17] Vgl. Adrianna Rodriguez: „ Sind zwei Masken besser als eine? Doppelmaskierung ist „nur vernünftig“, um die Ausbreitung von COVID-19 zu verhindern, sagt Fauci: „USA Today, 26. Januar 2021.

[18] Vgl. Apoorva Mandavilli und Benjamin Mueller, "Virusvarianten drohen, die Pandemie auszurotten , sagen Wissenschaftler ", NY Times, 3. April 2021.

[19] Berkeley Lovelace, Jr., " Pfizer CEO sagt, dass die dritte Covid-Impfstoffdosis wahrscheinlich innerhalb von 12 Monaten benötigt wird", CNBC, 15. April 2021.

[20] Vgl. " Gemeinsame Erklärung von CDC und FDA zum COVID-19-Impfstoff von Johnson & Johnson ", 13. April 2021.

[21] Frank Jordans, " Große europäische Nationen setzen die Verwendung des AstraZeneca-Impfstoffs aus ", Associated Press, 15. März 2021.

[22] Dr. Amanda Benarroch, " Wissenschaftler untersuchen mögliche Zusammenhänge zwischen Johnson & Johnson, AstraZeneca-Impfstoff-Blutgerinnselproblemen ", ABC News, 17. April 2021.

[23] Raymond Wolfe, "Über 10.000 Todesfälle nach COVID-Schüssen, die von US-amerikanischen und europäischen Behörden gemeldet wurden", LifeSiteNews, 14. April 2021.

[24] Vgl. MacKenzie Sigalos: „ Sie können Pfizer oder Moderna nicht verklagen, wenn Sie schwere Nebenwirkungen des Covid-Impfstoffs haben. Die Regierung wird Sie wahrscheinlich auch nicht für Schäden entschädigen “, CNBC, 17. Dezember 2020.

[25] FDA, " Emergency Use Authorization ".

[26] Dr. Christina Lin: „ Warum verwenden asiatische Länder trotz westlicher Ablehnung Hydroxychloroquin für Covid-19? ”, ISPSW Strategy Series, Ausgabe Nr. 711, August 2020.

[27] Fabio Turone, „Die Entscheidung gibt grünes Licht für die umstrittene COVID-19-Therapie “, Nature, 18. Dezember 2020.

[28] Vgl. FDA-Pressemitteilung „ Coronavirus (COVID-19) -Update: FDA widerruft Notfallgenehmigung für Chloroquin und Hydroxychloroquin “, 15. Juni 2020.

[30] Erika Edwards, " The Lancet zieht große Studie über Hydroxychloroquin zurück ", NBC News, 4. Juni 2020.

[33] Ebenda. (Karte der Länder und Regionen, in denen Ivermectin angewendet wird).

[34] Vgl. US-Senatsausschuss für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten, Anhörung: „ Frühzeitige ambulante Behandlung: Ein wesentlicher Bestandteil einer COVID-19-Lösung, Teil II “, 8. Dezember 2020. Ein Video mit Dr. Korys Aussagen ist ebenfalls hier verfügbar .

[35] „ Roberto de Mattei: 10 Fragen an alle, die die Position „ Anti-Vax “innehaben“, Rorate Caeli, 9. April 2021.

[36] „ Bischof Schneider: Lebendiger Glaube, wenn öffentlicher Gottesdienst verboten ist“, 24. März 2020.

[37] Chris Tomlinson, „Die französische Polizei wurde angewiesen, die Sperrregeln für Muslime während des Ramadan zu ändern“, Brietbart, 17. April 2021.

[38] Anthony Fauci tat genau das als Antwort auf Tucker Carlsons Frage, warum Masken und soziale Distanzierung notwendig sind, wenn der Impfstoff wirklich funktioniert. (CNN-Interview, 14. April 2021,
[39] Oma Seddiq, " Papst Franziskus schlägt Anti-Lockdown-Demonstranten zu und lobt die Beschäftigten im Gesundheitswesen in der New York Times ", Business Insider, 27. November 2020