Kardinal Müller: Es gibt berechtigte Bedenken hinsichtlich der Einheit der Kirche in Deutschland mit der Universalkirche

Kardinal Müller: Es gibt berechtigte Bedenken hinsichtlich der Einheit der Kirche in Deutschland mit der Universalkirche
#synodaler Weg #Gerhard Ludwig Müller #Katholiken in Deutschland #Krise in der Kirche

Über seine Besorgnis über die Entwicklung der Ereignisse in der katholischen Kirche in seiner Heimat im Zusammenhang mit der sogenannten Synod Road und die Gefahr der Einheit mit der Universalkirche, sagt er in einem Interview von Lothar C. Rilinger für das kath.net-Portal. pensionierter Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, Kardinal Gerhard Ludwig Müller. Es befasst sich auch ausführlich mit den Herausforderungen im Zusammenhang mit dem ökumenischen Dialog.



Lothar C. Rilinger: Der Ökumenische Kirchenkongress stellt die ökumenische Bewegung in den Mittelpunkt der Debatte. Die Unterschiede zwischen der römisch-katholischen Kirche und den aus der Reformation stammenden Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften sind gravierend. Um sie zu überwinden, versuchen die deutschen Ortskirchen, der ökumenischen Bewegung neue Impulse zu geben. Kann die Ökumene von den Ortskirchen gefördert werden, oder ist es die Aufgabe des Vatikans, die verschiedenen christlichen Kirchen näher zusammenzubringen, um einen einheitlichen Ansatz als Universalkirche zu verfolgen, dessen Ergebnisse für alle Ortskirchen gelten müssten?

Kardinal Gerhard Ludwig Müller: Es gibt nur eine katholische Kirche, die - nach der Formulierung des Zweiten Vatikanischen Konzils in Lumen Gentium, Nr. 23 - existiert und aus "Ortskirchen" besteht. In Deutschland gibt es 27 Ortskirchen, d. H. Diözesen oder Bistümer, die von einem Bischof geleitet werden.

Die Bischofskonferenz steht nicht über den Bischöfen. Und sicherlich ist der Vorsitzende der Konferenz, jetzt Bätzing von Limburg, nicht der Chef der Bischöfe oder, wie ZdF und ARD törichterweise sagen, "der wichtigste Katholik in Deutschland". Er hat keine Kompetenz in der Lehre der Kirche, die sogar einen Millimeter über die von Christus abgeleitete Lehrautorität jedes seiner Mitbischöfe hinausgeht. Sicherlich ist er - selbst als Sprecher der meisten Bischöfe - kein Gegengewicht zu "Rom", das die Beziehung des Papstes und der Bischöfe karikiert als ein unwürdiges Spiel um die Macht in der Kirche darstellt.

Es ist absolut antikatholisch zu glauben, dass es eine deutsche Kirche gibt, deren Prinzip der Einheit eine Nation wäre, deren Führungsansprüche die Welt am schlimmsten erlebt hat.

Aber typisch Deutsch ist Beute und die Erhebung einiger Bischöfe und Theologen in ihrem Anspruch, die Avantgarde des rückständigen Restes der Universalkirche zu sein.

Die Prinzipien der katholischen Ökumene sind im "Dekret über die Ökumene" des Zweiten Vatikanischen Konzils sehr klar festgelegt. Das Maß für die Konvergenz der Christen, die durch Konfession, Liturgie und das Konzept der Natur und Form der Kirche getrennt sind, ist die Wahrheit der Offenbarung und nicht nur ein emotionales Zugehörigkeitsgefühl und eine funktionale Zweckmäßigkeit des Christentums als Zivilreligion, ohne die Eine gut säkularisierte Gesellschaft ohne Bezug zur Transzendenz funktioniert nicht. Die Kirche muss für dieses System nicht wesentlich sein, sondern für die ewige Errettung jedes Menschen und seine Berufung zur Freiheit und Herrlichkeit der Kinder Gottes (Röm 8,21).



Ist es die Aufgabe des Papstes und auch der vatikanischen Gemeinden, eine einheitliche Lehre zu formulieren, um das Prinzip der Universalkirche zu erfüllen?

Das gesamte katholische Episkopat mit dem Papst als Prinzip seiner Einheit - in dem der Papst von den römischen Gemeinden unterstützt wird - ist sehr wichtig für die Wahrung der Wahrheit des Glaubens und der Einheit der Kirche. Sie sind nur Diener des Wortes Gottes und des Evangeliums Christi, das in der Heiligen Schrift und in der apostolischen Tradition vollständig übermittelt wird. Andererseits sind sie nicht die Adressaten und Vermittler der neuen Offenbarung.

Abgesehen von Christus gibt es keine neue Offenbarung, weil er das fleischgewordene Wort Gottes ist - der Weg, die Wahrheit und das Leben Gottes für uns in seiner Person.

Pseudoprogressive Bischöfe oder Laienbeamte, die von der liberalen öffentlichen Meinung verwöhnt werden, sind nicht befugt, ihre persönlichen oder kollektiven Meinungen als den auf Offenbarung basierenden Glauben der Kirche darzustellen. Sie haben auch keine Befugnis, ihre angeblichen Untergebenen zu verpflichten, sich an diese Ansichten zu halten oder sie durch Rahmung als ihre eigenen einzuprägen.

Allen zahlreichen Bischöfen, die in Donatismus oder Arianismus verfielen, aber vom Staat befördert wurden, widersetzten sich treue Katholiken kühn und wiesen auf die Heilige Schrift und das Glaubensbekenntnis der Kirche hin. Die heutige Form der Verfolgung hier im Westen basiert auf einer antichristlichen Atmosphäre, die durch Medienkampagnen verbreitet wird, in denen die Gläubigen als Fundamentalisten oder Erzkonservative eher unvorstellbar und fälschlicherweise monoton verleumdet oder geschwiegen werden.



Innerhalb der Kirche wird kritisiert, dass Laien nicht ausreichend in Entscheidungs- und Führungsprozesse involviert sind. Wäre es möglich, dass die römisch-katholische Kirche vom Prinzip der Demokratie regiert wird und die Mehrheit herrscht?

Laien sind durch das Bekenntnis zum Glauben, die Taufe und ein Leben in der Nachfolge Christi voll in das Leben der Kirche eingebunden. Die Kirche besteht nicht aus Klassen, sondern alle teilen sich das ganze Leben der Kirche entsprechend ihrer Berufung und ihres Engagements durch Martyrium / Zeugnis, Liturgie und Diakonie. Hinter der heuchlerischen und taktisch gerissenen Klage, die sogar als Vorwurf der "Nichtteilnahme an Entscheidungsprozessen" formuliert wird, steht keine Bereitschaft - auch nicht, Christus zuzugeben - für Opfer, Leiden und Verfolgung, sondern ein Anspruch auf gestalten Sie die Kirche nach Ihren eigenen Vorstellungen um und positionieren Sie sich zu Ihrem eigenen Vorteil.

Aber da Bischöfe und Papst als Nachfolger der Apostel nicht über Glauben und moralische Lehre entscheiden können, sondern nur zum vorbildlichen Gehorsam gegenüber Gottes Wort berufen sind, können machtgierige weltliche Beamte auch nicht über Offenbarung entscheiden. Die Entscheidungen der ökumenischen Räte schreiben nicht vor, was die Laien glauben sollen, sondern sagen jedem klar, was in der Offenbarung enthalten ist und wie die Ketzer von der Wahrheit der Offenbarung abgewichen sind und die Schismatiker von der Einheit der Kirche abgewichen sind. Lassen Sie die Frage nach ihrem subjektiven guten Willen einmal beiseite legen. Es ist jedoch klar, dass diejenigen, die heute katholisch sein wollen, ihre Ansichten nicht wie im parlamentarischen Prozess durchsetzen und der gesamten Kirche mit der Mehrheit der Stimmen ein anderes Glaubensbekenntnis oder andere Gesetze auferlegen können.

Die Meinung der meisten deutschen Bischöfe und Laienbeamten, dass eine private Institution des "synodalen Weges", die weder dogmatisch noch kanonisch vorgesehen ist, sogar Entscheidungen treffen könnte, die vom katholischen Glauben abweichen, hat keine Grundlage im katholischen Verständnis der Kirche und stärkt nur in den Erscheinungen der Medienmacht und der Höhe der finanziellen Ressourcen.

Kein Katholik kann durch die Entscheidungen des "Synodenweges" zu irgendetwas verpflichtet werden, und deshalb sollte sich niemand enttäuscht von der Kirche abwenden, sondern "einen guten Kampf mit Glauben und gutem Gewissen führen" (1 Tim 1,18 ff.) .), Um nicht von Glaubenswegen abzuweichen (vgl. 1 Tim 6,20).



Wäre es möglich, die Wahrheiten des Glaubens mit einer Mehrheitsentscheidung festzustellen?

Diese Frage ist selbstverständlich. Es gibt jedoch einen Missbrauch des guten Namens der Demokratie. Demokratie im Sinne unserer Verfassung, die auf elementaren Menschenrechten beruht, ist ein Konsens, der alle Gruppen in Deutschland bindet. Da die Kirche jedoch Gottes auserwähltes Volk ist, muss jedem klar sein, dass es nicht darum geht, gute Staatsgesetze zu verabschieden oder schlechte abzulehnen, sondern um die ewige Errettung des Menschen, die uns durch Gottes Wort und die sakramentalen Mittel gegeben wird der Gnade.

In einem demokratischen Staat geht es darum, die Beziehungen der Bürger untereinander fair zu regeln. In der Kirche hingegen geht es um unsere Beziehung zu Gott und damit auch zu unserem Nächsten in der Liebe, die einzelne Christen als Glieder des gesamten Leibes Christi bindet (vgl. Kol 3,14).

Für die Gemeinschaft der Gläubigen hat Christus selbst die Apostel im Heiligen Geist berufen. Ihr Dienst wird für immer von ihren Nachfolgern im Bistum fortgesetzt, die von Priestern, dh Priestern, wie wir in der deutschen Übersetzung lesen, und Diakonen unterstützt werden.



Kann man sich vorstellen, dass die Laien auf der Grundlage der Entscheidung der Mehrheit auch über die Wahrheiten des Glaubens innerhalb der Synode entscheiden könnten?

Dies ist auch mit den im Rat versammelten Bischöfen nicht möglich. Der Glaube ist nicht die Summe aller menschlichen Meinungen über göttliche Dinge, sondern ein vom Heiligen Geist inspiriertes Verständnis der offenbarten Wahrheit über den dreieinigen Gott, über Schöpfung und Bund, über die Menschwerdung des Sohnes Gottes, über die rettende Bedeutung des Kreuzes und die Auferstehung Christi über die rettende Wirksamkeit der Taufe, der Eucharistie und all dies. Was wir im Glaubensbekenntnis der Kirche finden können.

Wie ich bereits sagte, haben die unfehlbaren Entscheidungen der Räte oder die Entscheidungen der Ex-Cathedra-Päpste der Offenbarung, die ihre unvergleichliche Fülle in Christus hat, nichts hinzugefügt, sondern nur gesagt, was darin enthalten ist.

Die herrische Anmaßung, einzelne Glaubenswahrheiten unter dem Deckmantel des vermeintlichen Fortschritts des Dogmas in ihr Gegenteil umzuwandeln, um es für den modernen Menschen assimilierbarer zu machen, sollte als das abgelehnt werden, was es tatsächlich ist: eine Fälschung des Evangeliums Christi. „Denn es wird eine Zeit kommen, in der sie keine vernünftige Lehre ertragen, sondern nach ihren eigenen Wünschen - weil ihre Ohren jucken - ihre Lehrer vermehren werden. Sie werden sich vom Hören der Wahrheit abwenden und sich imaginären Geschichten zuwenden "(2 Tim 4: 3f).



Im Rahmen der sogenannten Der Synodenweg schlägt Reformen vor, die der Struktur der Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften der Reformation nahe zu kommen scheinen. Unter welchen Bedingungen kann die Kirche reformiert werden?

Der Begriff "Reformation" bedeutet den Willen, die Kirche Christi zu reformieren oder wiederherzustellen, im Gegensatz zur Säkularisierung, die im späten Mittelalter von allen Seiten verurteilt wurde. Unbeabsichtigt hatte es jedoch den gegenteiligen Effekt, nämlich die Zerstörung des westlichen Christentums. Wir sprechen von Gemeinschaften, die sich von der katholischen Kirche getrennt haben und sich als getrennte konfessionelle Kirchen verstehen. Wir sprechen auch von Kirchen oder kirchlichen Gemeinschaften, die infolge der Reformation als protestantische Kirchen entstanden sind.

Das Zweite Vatikanische Konzil spricht aus katholischer Sicht "von unseren Brüdern und Schwestern". Zugegeben, sie sind konfessionell und liturgisch von Katholiken verschieden. Wir sind jedoch auf einem gemeinsamen Weg zur Wiederherstellung einer vollständigen und sichtbaren institutionellen Einheit. Die Einheit in bekennendem Glauben und Anbetung ist ein wichtiger Aspekt bei der Erneuerung der Kirche in Christus, dem Sohn Gottes, seinem Vater. Dank ihr kann die Welt wissen, dass der Sohn zur Errettung der Welt gesandt wurde und dass auf diese Weise die Einheit seiner Jünger ein Zeichen und Ausdruck der liebevollen Einheit und Gemeinschaft der drei Personen Gottes, dh des Heiligen, ist Dreieinigkeit. Darin wird die Welt die Herrlichkeit Gottes erkennen (vgl. Joh 17,23).

Das Konzept der Reform der Kirche muss daher theologisch definiert werden als die Erneuerung der Gläubigen in Christus, dem Haupt des Leibes, dem wir als einzelne getaufte Personen angehören. Heute wenden sie sich in säkularisierter Form an die Kirche, wie seit den 1960er Jahren über die Reform der Pädagogik, der Universität, der Wirtschaft, des Wohlfahrtsstaates usw. gesagt wurde.

Aber die Kirche als Haus und Volk Gottes, als Haus des Vaters, als Leib Christi, als Herde, deren guter Hirte Jesus selbst ist, als Tempel des Heiligen Geistes, als königliches Priestertum, das die Errettung Gottes verkündet und kommuniziert Für die Welt als allumfassendes Sakrament der Errettung der Welt in Jesus Christus kann diese Kirche nicht zum Gegenstand unseres Reformwillens werden. Es wäre eine menschliche Einbildung, Gottes Werk zu verbessern und es zukunftssicher zu machen, als ob Adam Opel bei einem Firmenmeeting als Gründer des Unternehmens gelobt werden könnte, aber dem heutigen Kunden natürlich nicht seinen Oldtimer, sondern den fortschrittlichsten High- technisches Modell.

Wir brauchen keine Kircheningenieure, Modellbauer, Visionäre für die Zukunft und Planungsbürokraten oder, biblisch gesehen, Hirten, die sich selbst ernähren und weglaufen, wenn sie gebeten werden, Gottes Wahrheit zu bekennen, wenn sie verspottet oder als nicht erleuchtet beiseite geschoben werden - wie Pilatus.

Als wichtigste Figur in der Geschichte der Erlösung nach Christus besteht keine Notwendigkeit, seine Mutter Maria in einer Computersprache zu aktualisieren. Sie war, ist und bleibt gültig für jeden, der an das Wort glaubt, das sie bei der Hochzeit in Kana in Galiläa mit den Dienern gesprochen hat, und das auch heute noch relevant ist: "Tu, was er dir sagt" (Joh 2,5). Wir müssen die Gläser mit Wasser füllen, das Evangelium in Wort und Tat bezeugen und unser ganzes Vertrauen auf Christus setzen, der seine göttliche Gnade in Wein verwandeln kann.

Die Kirche wird für die Welt wesentlich und attraktiv werden, nicht durch unsere bescheidenen Reformvorschläge, sondern wenn die Menschen den Glauben der Jünger an Jesus anerkennen, der seine Herrlichkeit in seinen Wundern, Zeichen und mächtigen Taten und in allem, was ist, "offenbart" hat zusammengefasst im Kreuz und in der Auferstehung (Joh 2,11).



Die Postulate des "Synodal Way" führen zur sogenannten Interkommunion. Gibt es einen Unterschied im Verständnis des Abendmahls des protestantischen Herrn und der katholischen Gemeinschaft?

Die Frage der Heiligen Messe als Opfer war genau die Ursache für den Zerfall der westlichen christlichen Einheit. Luther, Zwingli und Calvin wiesen nicht einige Mängel der Heiligen Messe, sondern das eucharistische Zentrum der katholischen Kirche, aus dem sie selbst hervorgingen, als durch Rechtfertigung durch Werke verzerrt gänzlich zurück. Im Anschluss daran die bisherige Liturgie der Messe nur ein Teil der Gemeinschaft überlebte. Das eucharistische Gebet mit der Weihe wurde gestrichen, weil das Opfer der Kirche als Ergänzung oder sogar Wiederholung des einmaligen Opfers Christi am Kreuz interpretiert wurde und daher abgelehnt werden musste. Heute versuchen wir, den ökumenischen Partner mit seinen positiven Absichten besser zu verstehen und Polemik zu vermeiden. Es hat nichts damit zu tun, ernsthafte Unterschiede im Verständnis der Kirche und der Sakramente zu verbergen.die die Kommunion verhindern oder die heilige Kommunion empfangen. von Gläubigen anderer Glaubensrichtungen. Nur wer das Geschenk Christi zu einer Art rein weltlichem Gemeinschaftsritus macht, sieht keine Probleme. Aber das Christentum, das sein Streben nach der Wahrheit der übernatürlichen Offenbarung aufgegeben und sich auf Sozialethik und religiöse Sentimentalität reduziert hat und daher nur vorübergehend legitimiert wird, wird die säkularisierte öffentliche Meinung nur lächerlich machen. Es besteht auch keine Notwendigkeit, sich für Ihre eigene Bedeutungslosigkeit zu entschuldigen.und validiert sich daher nur vorübergehend, es wird nur vor säkularisierter öffentlicher Meinung lächerlich gemacht. Es besteht auch keine Notwendigkeit, sich für Ihre eigene Bedeutungslosigkeit zu entschuldigen.und validiert sich daher nur vorübergehend, es wird nur vor säkularisierter öffentlicher Meinung lächerlich gemacht. Es besteht auch keine Notwendigkeit, sich für Ihre eigene Bedeutungslosigkeit zu entschuldigen.



Da die ökumenische Bewegung Interkommunion fordert, stellt sich die Frage, unter welchen Bedingungen auch Personen, die nicht Mitglieder der römisch-katholischen Kirche sind, durch Taufe akzeptiert werden können.

Wer nicht durch heilige Taufe in die Gemeinde der Kirche eingetreten ist, hat nichts mit der Eucharistie zu tun. Wer den ersten Schritt nicht getan hat, kann das Ziel nicht erreichen. Aus den notwendigen Bedingungen des katholischen Verständnisses der Kirche und der Eucharistie folgt, dass geistliche Hilfe eines nichtkatholischen Geistlichen nur in besonderen Fällen möglich ist. Es ist möglich, wenn es um die Errettung der Seele in einer lebensbedrohlichen Situation geht, und der Geistliche seines eigenen Glaubens ist nicht verfügbar. Es kann eine Absolution im Zusammenhang mit der Beichte und dem Empfang der heiligen Kommunion sein, wenn die Person den katholischen Glauben an diese beiden Sakramente intern bestätigt und bekennt.



Der Unterschied zwischen dem Abendmahl und der heiligen Kommunion beruht auf dem Verständnis des Opfers. Wird Jesus Christus jedes Mal sowohl in der katholischen Messe als auch im protestantischen Dienst geopfert?

Am Kreuz opferte sich Jesus für die Errettung der Welt in einem Sinne, der nichts mit dem heidnischen Verständnis von Gott, Anbetung und Opfer zu tun hat und das auch das alttestamentliche Verständnis von Opfer übertrifft. Aber nicht, weil es nicht ausreichte, sondern weil nur Christus, wie der Sohn Gottes den Menschen geschaffen hat, Gottes größere Liebe durch den Tod offenbaren konnte, der durch menschliche Ungerechtigkeit verursacht wurde. Dank dieser Liebe wurden Sünde und Tod ein für alle Mal besiegt, und in der Auferstehung wurde Gottes Leben allen Gläubigen offenbart.

Die Eucharistie als liturgische Feier ist eine sakramentale, d. H. Symbolische und reale Darstellung des Opfers Christi in seinem Leben und seiner Auferstehung für alle, die in den nächsten Generationen durch das Wort des Predigens an Christus glauben werden. Christus ist der Herr, der wirklich für alle Zeiten in der Kirche gegenwärtig ist. Er selbst ist in der Heiligen Messe derselbe Opferpriester und das gleiche Opfer, in dem er am Kreuz seine Vereinigung mit dem Vater im Heiligen Geist vollbrachte und offenbarte. Kirchliche Führer - wie Bischöfe und Priester - sind durch die Ordination im Heiligen Geist begabt, den liturgischen und geistlichen Dienst auszuüben, den Jesus auf echte Weise durch sie ausübt. Deshalb werden sie Priester genannt - was Presbyter bedeutet - ohne heidnische Konnotationen wie Anbetungsdiener, die die Götter beeinflussen. Daswas sie tun, weil Priester nicht von sich aus, sondern nur im Namen Christi auf liturgischer und sakramentaler Ebene tun, was Christus, der Hohepriester des Neuen Bundes, für die Kirche tut. Wir Gläubigen stehen nicht passiv wie stille Zuschauer bei einer Theateraufführung, sondern sind als Mitglieder des Leibes Christi beteiligt und bieten aktiv unser Opfer des Lebens in Christus an, mit Christus und durch Christus, unser Haupt, Gott der Vater, von dem wir habe schon alles vorher bekommen, was wir ihm anbieten können. St. Augustinus hat im zehnten Buch seines "Staates Gottes" diesen Zusammenhang zwischen dem einzigartigen Opfer des Kreuzes und seiner Präsenz in der Liturgie der Kirche ausführlich dargelegt. Ohne die Kenntnis dieses Textes ist der ökumenische Dialog nichts als leere Worte.aber nur im Namen Christi, auf liturgischer und sakramentaler Ebene, was Christus, der Hohepriester des Neuen Bundes, für die Kirche tut. Wir Gläubigen stehen nicht passiv wie stille Zuschauer bei einer Theateraufführung, sondern sind als Mitglieder des Leibes Christi beteiligt und bieten aktiv unser Opfer des Lebens in Christus an, mit Christus und durch Christus, unserem Haupt, Gott dem Vater, von dem wir habe schon alles vorher bekommen, was wir ihm anbieten können. St. Augustinus hat im zehnten Buch seines "Staates Gottes" diesen Zusammenhang zwischen dem einzigartigen Opfer des Kreuzes und seiner Präsenz in der Liturgie der Kirche ausführlich dargelegt. Ohne Kenntnis dieses Textes ist der ökumenische Dialog nichts als leere Worte.aber nur im Namen Christi, auf liturgischer und sakramentaler Ebene, was Christus, der Hohepriester des Neuen Bundes, für die Kirche tut. Wir Gläubigen stehen nicht passiv wie stille Zuschauer bei einer Theateraufführung, sondern sind als Mitglieder des Leibes Christi beteiligt und bieten aktiv unser Opfer des Lebens in Christus an, mit Christus und durch Christus, unser Haupt, Gott der Vater, von dem wir habe schon alles vorher bekommen, was wir ihm anbieten können. St. Augustinus hat im zehnten Buch seines "Staates Gottes" diesen Zusammenhang zwischen dem einzigartigen Opfer des Kreuzes und seiner Präsenz in der Liturgie der Kirche ausführlich dargelegt. Ohne die Kenntnis dieses Textes ist der ökumenische Dialog nichts als leere Worte.es tut für die Kirche. Wir Gläubigen stehen nicht passiv wie stille Zuschauer bei einer Theateraufführung, sondern sind als Mitglieder des Leibes Christi beteiligt und bieten aktiv unser Opfer des Lebens in Christus an, mit Christus und durch Christus, unserem Haupt, Gott dem Vater, von dem wir habe schon alles vorher bekommen, was wir ihm anbieten können. St. Augustinus hat im zehnten Buch seines "Staates Gottes" diesen Zusammenhang zwischen dem einzigartigen Opfer des Kreuzes und seiner Präsenz in der Liturgie der Kirche ausführlich dargelegt. Ohne Kenntnis dieses Textes ist der ökumenische Dialog nichts als leere Worte.es tut für die Kirche. Wir Gläubigen stehen nicht passiv wie stille Zuschauer bei einer Theateraufführung, sondern sind als Mitglieder des Leibes Christi beteiligt und bieten aktiv unser Opfer des Lebens in Christus an, mit Christus und durch Christus, unserem Haupt, Gott dem Vater, von dem wir habe schon alles vorher bekommen, was wir ihm anbieten können. St. Augustinus hat im zehnten Buch seines "Staates Gottes" diesen Zusammenhang zwischen dem einzigartigen Opfer des Kreuzes und seiner Präsenz in der Liturgie der Kirche ausführlich dargelegt. Ohne die Kenntnis dieses Textes ist der ökumenische Dialog nichts als leere Worte.unser Haupt, Gott der Vater, von dem wir bereits alles erhalten haben, was wir ihm anbieten können. St. Augustinus hat im zehnten Buch seines "Staates Gottes" diesen Zusammenhang zwischen dem einzigartigen Opfer des Kreuzes und seiner Präsenz in der Liturgie der Kirche ausführlich dargelegt. Ohne Kenntnis dieses Textes ist der ökumenische Dialog nichts als leere Worte.unser Haupt, Gott der Vater, von dem wir bereits alles erhalten haben, was wir ihm anbieten können. St. Augustinus hat im zehnten Buch seines "Staates Gottes" diesen Zusammenhang zwischen dem einzigartigen Opfer des Kreuzes und seiner Präsenz in der Liturgie der Kirche ausführlich dargelegt. Ohne die Kenntnis dieses Textes ist der ökumenische Dialog nichts als leere Worte.



Folgt aus einem anderen Verständnis des Opfers selbst, dass nur Katholiken die heilige Kommunion empfangen können oder auch die Gläubigen anderer christlicher Gemeinschaften?

Die Opferwissenschaft ist, wie gesagt, eine klassische kontroverse Lehre. Genauso wichtig ist jedoch die Beziehung zwischen der Kirche und den Sakramenten, die für die katholische und orthodoxe Glaubenslehre, die in der Eucharistie gipfelt, von wesentlicher Bedeutung ist. Während seiner gesamten Struktur basiert das protestantische Verständnis der Kirche nicht konstitutiv auf der Eucharistie als Zentrum, sondern auf dem Glauben als einem Akt des Vertrauens, der auf der Ebene der Sakramente Gewissheit erfährt. Der Dialog zwischen Katholiken und protestantischen Christen hat bereits eine Annäherung erfahren, da wir gemeinsam beten und auf das Wort Gottes hören können. Bei bestimmten Gelegenheiten, ich meine Hochzeiten und Beerdigungen, nehmen wir auch geistlich an den Diensten einer bestimmten Gemeinschaft teil, ohne jedoch vorzutäuschen, die vollständige Gemeinschaft der Kirchen zu sein, indem wir die heilige Kommunion empfangen - Kommunion,was in der Realität noch nicht existiert.



Darüber hinaus, wenn für den Empfang der Heiligen Kommunion Es ist notwendig, das katholische Verständnis der Heiligen Kommunion anzunehmen. Es stellt sich die Frage, warum.

Weil die Sakramente die Selbstverwirklichung der Kirche sind. Da die Kirche keine externe Organisation ist, die bestimmte Gnadenmittel verwaltet und an die Willigen verteilt, ist sie der Leib Christi, so dass das innere Bekenntnis und der äußere Ausdruck übereinstimmen müssen. Selbst protestantische Kirchen haben sich bis vor kurzem 450 Jahre lang an dieses Prinzip gehalten, und jene protestantischen Gemeinschaften, die die Sakramente nicht als individualistische Mittel zur Bekräftigung eines liberalen religiösen Sinns verstehen wollen, halten an ihren früheren Überzeugungen fest.



Ist es nach Ansicht des Kardinals möglich, die Unterschiede im Verständnis der protestantischen und katholischen Gemeinschaft zu überwinden?

Ja, das ist das Ziel. Wir haben sicherlich Fortschritte auf dem Weg zu einem gemeinsamen Grundverständnis gemacht. Dieses Ziel wurde jedoch nicht erreicht, insbesondere im Hinblick auf die Weihekraft eines Priesters, der von einem Bischof gültig ordiniert wurde. Unveränderlich - nach katholischer Lehre - wäre es für den Katholiken inakzeptabel, die Diskrepanz im Glaubensbekenntnis auf die Diskrepanz in der theologischen Schule herunterzuspielen.



Aufgrund der aktuellen Pandemie gibt es kaum eine heilige Messe. Deshalb erhalten viele der Gläubigen keine heilige Kommunion. Ist es daher wie in der evangelisch-lutherischen Kirche möglich, dass ein Priester Brot und Wein aus der Ferne über das Internet weihen kann, da die Gastgeber bei päpstlichen Messen oder anlässlich des Weltjugendtags in sehr großem Umfang geweiht werden? ohne die Möglichkeit, einen Platz auf dem Altar für alle Kelche mit Gastgebern zu finden?

Fernweihe ist eine sakramental-theologische Absurdität und ein Missbrauch. Körperliche Präsenz ist wichtig. Wenn Christus jedoch wirklich, wirklich und im Wesentlichen nur im Glauben des Empfängers und nicht in den eucharistischen Gaben gegenwärtig wäre, dann wäre das Bild im Fernsehen eine virtuelle Beruhigung, die psychologisch wirksam, aber nicht sakramental wirksam ist. Christus ist Fleisch und Blut am Kreuz gestorben, und das nicht nur scheinbar, wie die Docetists glaubten. Möge Gott uns in Zeiten der Virtualität vor sakramentalem und theologischem Doketismus in einem modisch verwandelten Gewand schützen.



Es gibt keine Regeln in der Bibel, die die Bedingungen für den Empfang der Heiligen Kommunion definieren würden. für Menschen, die nicht als Katholiken getauft wurden. Kann aus dieser Tatsache geschlossen werden, dass die Bedingungen lediglich von Menschen erfunden wurden und daher nicht göttlichen Ursprungs sind, so dass auf sie verzichtet werden kann?

Natürlich gab es dieses Problem in biblischen Zeiten nicht, daher gibt es keine Kochbuchanweisungen, was für alle zukünftigen Herausforderungen zu sagen und zu tun ist. Das biblische Zeugnis enthält jedoch die Gesamtheit der Offenbarung in ihren wesentlichen Merkmalen, so dass sie von dort aus ihre Wahrheit bestätigen und in ihrem Ausdruck die Lehre von der Dreifaltigkeit und der Menschwerdung sowie alle anderen Geheimnisse, die die Wahrheit der Offenbarung sind, entwickeln können trägt mit sich.



Kann die ökumenische Bewegung so weit gehen, eine "Ökumene der Gleichgültigkeit" zu werden, um theologische Unterschiede zu negieren, um Einheit zu erreichen?

Wenn alles auf eine zivile Religion hinausläuft, dann existieren nicht nur Unterschiede, sondern auch die grundlegende Einheit im Glauben an den dreieinigen Gott, in der Göttlichkeit Christi, in der Notwendigkeit der Gnade, im ewigen Leben. Indifferentismus und Wahrheitsrelativismus sind die falschen Freunde der ökumenischen Bewegung und tatsächlich ihrer Totengräber.



Halten Sie es für sinnvoll, wie im Fall eines Gerichtsverfahrens, die Einheit der Kirche zu erreichen, indem Sie beide Forderungen nach dem Grundsatz zurückziehen: Lassen Sie Sie empfangen und verhandeln, bis ein gemeinsamer Nenner gefunden ist?

Ökumene ist Gehorsam gegenüber dem Willen Christi, der die Einheit seiner Jünger wünscht, damit die Welt glauben kann, und nicht akribische Verhandlungen oder sogar den primitiven Pferdehandel.



Kann der Wunsch, eine einzige heilige Kirche zu schaffen, dazu führen, dass die konstitutiven Bedingungen der römisch-katholischen Kirche aufgegeben werden?

Die katholische Kirche könnte sich ergeben, wenn sie nur eine von Menschen geschaffene religiöse Gruppe wäre. Warum sollte sich ein Sportverein nicht auflösen oder mit einem anderen fusionieren? Er glaubt jedoch an den dreieinigen Gott, der auch sein Volk berief und die Apostel mit der Verkündigung des Evangeliums an alle Nationen und der Gnadenverwaltung in den Sakramenten betraute. Daher glaubt die Kirche, dass sie in Christus "das universelle Sakrament der Errettung der Welt" ist (Vatikanisches Konzil II, Lumen Gentium 1:48).

Sicherlich kann uns ein Nichtkatholik diesen Glauben empört als ein Gefühl der Überlegenheit und Anmaßung vorwerfen oder uns in aufgeklärter Skepsis lächerlich machen. Aber durch welches intellektuelle und moralische Gesetz bekräftigt er seinen Relativismus autoritativ und verweigert anderen - als Individuen und als Gemeinschaft - das Menschenrecht auf Meinungsfreiheit? Mir ist klar, dass er dies mit der Überzeugung tut, dass es keine Offenbarung geben kann und dass unsere Überzeugungen daher Projektionen sein müssen. Dies ist aber wiederum nur seine subjektive Meinung, die er nicht als Maß für das Gewissen anderer anwenden darf.



Können Sie sich, Pater Kardinal, vorstellen, dass sie zumindest in den Hintergrund treten werden, um dem Ziel der Vereinigung des Christentums näher zu kommen, auch wenn es immer noch Unterschiede zwischen den verschiedenen Konfessionen gibt?

Die klassische katholisch-protestantische Kontroverse betrifft nicht die Lehre von Gott, die Schöpfung oder die Gnade, sondern ihre Vermittlung in der Kirche und in den Sakramenten. Sicherlich sind wir uns in den wichtigsten Glaubensartikeln einig, wenn wir nicht in das liberale kulturelle Christentum gefallen sind. Aber die Kirche und die Sakramente bleiben ein wichtiges Thema. Mit welchem ​​Recht sagt jemand, dass Konfirmation, sakramentale Buße, Krankensalbung, Ordination, Heirat als Sakrament, Episkopat oder Papsttum nicht gültig sind? Sollen diese Wahrheiten wie im Verkauf auf den Tisch des Relativismus kommen?

Wenn der Glaube nicht länger das Fundament der Kirche ist, dann kollabiert er zu einer Organisation mit ethischen und sozialen Zielen, in der jedoch jeder privat glaubt, was ihm gefällt. Dies isoliert jeden in sich selbst und alle sind nicht mehr in der offenbarten Wahrheit der Heiligung Gottes vereint. Von einer heiligen Kirche wäre nichts Heiliges oder Vereinigendes mehr übrig. Es wäre nicht länger "die Kirche des lebendigen Gottes, Säule und Stütze der Wahrheit" (1 Tim 3,15).



Muss sich die Kirche auf die Ergebnisse der Erforschung der gegenwärtigen sogenannten Lebensrealitäten beziehen, um die Lehre der Kirche zu interpretieren?

Nein. Die "Realität des Lebens" ist ein trojanisches Pferd, das von gerissenen Opportunisten gebaut wurde, um seine einfältigen Gegner zu täuschen. Nur Jesus kennt unser Herz vollständig und kennt die Realitäten des menschlichen Lebens, zum Guten und zum Schlechten. Er ist der Retter von Sünde, Tod und Teufel. Auf die Realität des Scheidungslebens, des Neides und des schlechten Willens der Pharisäer und der politischen Gewalt reagierten die Römer nicht mit einer Anpassung und einem "Paradigmenwechsel" an die Glaubenslehre Israels. Im Gegenteil, als Autorität stellte er Gottes ursprünglichen Heilswillen gegen alle Überdehnungen und Entfremdungen wieder her. Er hat die Welt nicht nur anders interpretiert und hier und da etwas verändert, sondern er hat sie ein für alle Mal für immer verändert. Er begleitet den Sünder nicht auf seinem Weg in den Abgrund, sondern ruft ihn zur Bekehrung auf, damit er "dem engen Weg folgen kann, der zum Leben führt" (Mt 7,14).



Auch wenn die Kirche nicht dem Mainstream folgen muss, um modern zu sein, sollte sie nicht lieber versuchen, ihn nach ihren eigenen Vorstellungen zu beeinflussen?

Eine solche Korrektheit des Denkens ist eine ideologiefeindliche Ideologie. Unter dem Gesichtspunkt des Glaubens können wir nicht mit totalitären Ideologien verhandeln, aber wir müssen die Maske von ihren Gesichtern abziehen. Jede Demokratie einer pluralistischen Zivilgesellschaft, die auf Gewissens- und Religionsfreiheit beruht, wurde und wird durch die politischen Ideologien des Bolschewismus, des Nationalsozialismus und des heutigen neomarxistischen kapitalistischen Sozialismus in der westlichen Welt oder durch eine geschlechtsspezifische Illusion zerstört, die leugnet und will die im menschlichen Körper verwurzelte Bisexualität zu zerstören.



Was verstehen Sie unter neomarxistischem kapitalistischem Sozialismus?

In China gibt es eine Mischung aus Kapitalismus in der Wirtschaft und Kommunismus in der Ideologie, so dass beide Systeme zum Mittel der absoluten Herrschaft werden. Im Westen gelang es den zehn reichsten Menschen der Welt während der Coronavirus-Krise, ihr Vermögen um 550 Milliarden US-Dollar zu erhöhen, während Millionen von Menschen ihren Arbeitsplatz verloren oder unter die Armutsgrenze fielen. Gleichzeitig sind die wichtigsten Massenmedien in ihren Händen. Sie haben also ein Monopol auf die Interpretation von Weltereignissen und behandeln gewöhnliche Menschen als Babys, um die sie sich kümmern sollen. Es ist eine neue Form der Vermischung des Kapitalismus mit marxistischer Kontrolle und Herrschaft über die Massen. Warum bewundern westliche Interessengruppen Ihrer Meinung nach das chinesische Kontroll- und Überwachungssystem?



Kann man sich vorstellen, dass - wie die verschiedenen ostkatholischen Kirchen - einzelne römisch-katholische Nationalkirchen die Unabhängigkeit erhalten, dass sie den Papst als ihr Oberhaupt anerkennen, aber immer noch eine andere, eigene Verfassung haben?

Nein, das wäre die Zerstörung der Kirche Christi und des katholischen Glaubens. Das Wesen der Kirche in der Zeit der Erlösung, das zu Pfingsten offenbart wurde, ist genau das, was der Glaube dort vereint, wo sich die Nationalität teilt. Die deutsche Kirche existiert nicht, außer in den Köpfen autoritärer Bischöfe, die ihr Amt missbrauchen, machtgieriger weltlicher Beamter und ideologisch unvereinbarer Professoren. Angesichts des Bildes der Kirche im Zweiten Vatikanum sind diese Anhänger der deutschen Nationalkirche nicht so fortschrittlich wie sie denken, sondern noch reaktionärer als sie denken.



Die Kontroverse zwischen deutschen Ortskirchen und dem Vatikan über die Formulierung der Doktrin wird von der Öffentlichkeit als Streit angesehen. Könnte dieser Streit die Unzufriedenheit mit der Kirche erhöhen und zu mehr Abweichungen von ihr führen?

Die menschlichen Schwächen und Mängel der höheren Vertreter sind immer eine Prüfung unseres Glaubens, ob wir nun wegen Christus oder wegen sekundärer Gefälligkeiten in der Kirche sind. Aber sie sind niemals die Grundlage für die Trennung von der Kirche. Er ist der sichtbare Leib Christi und der Tempel des Heiligen Geistes. Wer jedoch durch schwerwiegende Mängel, Streit und Machtgier gegen die Einheit der Kirche sündigt, ist auch für den Verlust der äußeren Glaubwürdigkeit der Kirche verantwortlich. Die innere Glaubwürdigkeit der Kirche, das heißt die Opferliebe Christi für unser Heil und ein gutes Beispiel für große Heilige, aber auch unauffällige, eifrige Christen, denen wir im Alltag begegnen - diese Glaubwürdigkeit kann durch keine irdische Kraft in oder zerstört werden außerhalb ihrer Gemeinde (Mt 16,18).



Könnte dieser Streit überhaupt zu einem Schisma führen?

Ich fürchte schon! Und ich hoffe nicht!