NACHRICHTEN Französische Ethikkommission rät von voreiligen Impfungen für Jugendliche ab

NACHRICHTEN
Französische Ethikkommission rät von voreiligen Impfungen für Jugendliche ab
Überraschenderweise sagte der Beirat, es „bedauere“, dass eine Entscheidung über die Impfung junger Menschen „so schnell“ gefallen sei.
Fr 11.06.2021 - 20:11 Uhr EST

LifeSiteNews wurde auf YouTube dauerhaft gesperrt. Klicken Sie HIER , um sich anzumelden , um E-Mails zu erhalten, wenn wir unsere Videobibliothek hinzufügen.

11. Juni 2021 (LifeSiteNews) -- Eine Woche nachdem die französische Regierung angekündigt hatte, dass Jugendliche zwischen 12 und 18 Jahren ab dem 15. Juni die experimentellen COVID-Impfstoffe erhalten können, veröffentlichte der National Ethics Advisory Board (CCNE) eine Antwort auf eine Frage vorgelegt vom Gesundheitsministerium in Bezug auf die Ethik der Impfung an Minderjährige, in der in einer am Mittwoch veröffentlichten offiziellen Mitteilung festgestellt wird, dass das CCNE „bedauert“, dass die Entscheidung zur Impfung von Jugendlichen „so schnell“ getroffen wurde, ohne auf seine Stellungnahme zu warten.

Die 19-seitige Bekanntmachung wirft viele Fragen zum Nutzen bzw Phase-III-Tests der experimentellen Impfstoffe sind unvollständig, insbesondere bei Teenagern.

JVM-Show
In dem Bericht heißt es auch, dass für Minderjährige zwar die Zustimmung der Eltern erforderlich ist, um die Impfung zu erhalten, Jugendliche jedoch angemessene Informationen über die Vorteile und Risiken in einer ihrem eigenen Verständnis angepassten Form erhalten sollten. Es warnte auch davor, dass COVID-Beschränkungen und die Angst vor weiteren Sperrungen sie „unter Druck setzen“ könnten, die Impfung zu akzeptieren.

Eine solche Vorsicht ist seit Beginn der COVID-Krise in öffentlichen Verwaltungen kaum zu hören. Umso waghalsiger erscheint es, dass die Regierung ihre übereilte Entscheidung zu Impfungen für Jugendliche nicht rückgängig gemacht hat.

Ironischerweise ist der CCNE-Präsident Jean-François Delfraissy, der im vergangenen April wieder in diese Position berufen wurde, auch der Vorsitzende des sogenannten „Wissenschaftlichen Rates“, der die Reaktionen der Regierung auf SARS-CoV-2 steuert, einschließlich Sperren, Maskierungsmandate und Impfstoffpolitik. Natürlich hat er sich aufgrund seiner Rolle bei öffentlichen Entscheidungen, einschließlich der Impfung von Jugendlichen, entschieden, seine Position zu dieser speziellen Frage innerhalb des Ethikbeirats zu behalten. Wie dem auch sei, er ist jetzt an einem Punkt, an dem er dem Rat des Ethikausschusses, dem er vorsitzt, formell widerspricht.

Der Bericht macht deutlich, dass es zwei Arten von Vorteilen von Impfstoffen gibt: den persönlichen Nutzen des Empfängers und den kollektiven Nutzen, wenn die Impfung darauf abzielt, die Bevölkerung insgesamt zu schützen (in diesem Fall die älteren Menschen durch die sogenannte „Generationensolidarität“). . Interessanterweise wird daran erinnert, dass der Kollektivvorteil geltend gemacht werden kann, wenn die Impfung die größere Bevölkerung vor schwerwiegenden Erkrankungen schützt, über die medizinisch gut bekannt ist. „Wir sind uns einig, dass dies bei Covid-19 nicht der Fall ist, für das täglich neue Merkmale entdeckt werden“, sagte er.

In dem Bericht unterstreicht das CCNE, dass wenn „kollektive Immunität“ erst erreicht werden kann, wenn 80 bis 85 Prozent der Bevölkerung den experimentellen Impfstoff erhalten haben (zu diesem Anteil gibt es keine eindeutigen Studien), dass nur 78 Prozent der Bevölkerung über 18 Jahre alt ist und laut aktuellen Umfragen etwa 20 Prozent der Erwachsenen erklärt haben, dass sie den Impfstoff nicht einnehmen werden, bedeutet dies, dass die Impfung nicht ausreicht.

Derzeit haben etwa 52 Prozent der erwachsenen Bevölkerung in Frankreich die Impfung erhalten, und Berichten zufolge sind zwar mehr Impfstoffe verfügbar, es werden jedoch jetzt weniger Termine für die erste Impfung vereinbart als in den letzten Wochen.

Der Bericht bestätigt auch, dass die „natürliche Immunität“ nach einer Infektion ein Faktor ist, der die kollektive Immunität begünstigt – etwas, das in offiziellen Mitteilungen selten betont wird – auch wenn deren Dauer und Wirksamkeit derzeit ungewiss sind. Sie fügt jedoch hinzu, dass in der Gruppe der 20- bis 49-Jährigen die Seropositivität nach einer natürlichen Infektion höher ist als in den älteren Gruppen und erreicht mehr als 30 Prozent statt 22,7 Prozent in der Gesamtbevölkerung, und dass diese höhere Rate gilt wohl auch für Jugendliche.

Das CCNE spricht sogar von „Cross-Protection“ gegenüber anderen saisonalen Coronaviren.

Dem Bericht zufolge muss berücksichtigt werden, dass nur sehr wenige Jugendliche tatsächlich an COVID-19 sterben. Das Risiko besteht nur bei Kindern über 10 Jahren, und in den seltenen Fällen, in denen es aufgetreten ist, liegt in der Regel mindestens eine schwere Grunderkrankung vor. Mit Coronavirus-Impfungen für Jugendliche sei ein „sehr begrenzter“ persönlicher Nutzen verbunden, heißt es.

— Artikel wird unter Petition fortgesetzt —
PETITION: Nein zur Impfpflicht gegen das Coronavirus
1.039.587 haben die Petition unterschrieben.Kommen wir zu1.050.000 !
Fügen Sie Ihre Signatur hinzu: Petitionstext anzeigen
Email

Land...
First Name

Last Name
Halten Sie mich per E-Mail über diese
Petition und verwandte Themen auf dem Laufenden. Unterzeichne diese Petition
Anschließend beschreibt das CCNE die vielfältigen negativen Auswirkungen der COVID-Beschränkungen, von denen insbesondere Jugendliche und Heranwachsende betroffen sind. Sie fügt hinzu, dass die negativen psychologischen Auswirkungen dauerhaft sind und wahrscheinlich mit der Pandemie nicht verschwinden werden. „Kinder sind gefährdete Mitglieder der Gesellschaft, die möglicherweise neue Formen von Post-COVID haben“, warnt der Bericht. „Angst, Suizidgedanken, Depressionen und Schlafstörungen“ waren in den langen Monaten, in denen ältere Teenager den Unterricht zu Hause am Computerbildschirm verfolgten, bereits höher. Der Bericht fügt hinzu, dass Maskierung und soziale Distanzierung für Kinder und Jugendliche nicht selbstverständlich sind, und heißt es:

„Die schädlichen Auswirkungen aller getroffenen Maßnahmen auf die pädiatrische Bevölkerung müssen eine Reflexion über die Erhaltung der globalen Gesundheit auslösen, die sich nicht auf das Gebot der Nichtkontamination beschränken darf, zumal diese spezifische Bevölkerung die Reserve an Energie, Engagement und Initiative darstellt für die gemeinsame Zukunft.“

Sie fragt sogar, ob „die auf die gesamte Bevölkerung angewandte Präventionspolitik nicht als übertrieben in Bezug auf die Jugend angesehen werden kann“.

In einem anderen Abschnitt betont das CCNE, dass die Phase-III- und IV-Studien zu den „Impfstoffen“ zwar von den Rückmeldungen zu „Millionen“ Impfungen profitieren, die Pharmakovigilanz für Kinder jedoch nicht die gleiche Präzision erreicht hat, und betont, dass Impfreaktionen bei Neugeborenen, Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen unterschiedlich sein. Da junge Menschen weniger schwere Formen von COVID haben, ist es schwierig, die Wirksamkeit des Impfstoffs bei der Vorbeugung dieser schweren Formen in der jugendlichen Bevölkerung richtig einzuschätzen.

„Die vorliegenden Erfahrungen erlauben es nicht, die volle Sicherheit dieser neuen Impfstoffe bei Jugendlichen (…) zu gewährleisten, und bei Kindern liegen keine Daten vor, obwohl festgestellt werden kann, dass in den USA mehrere zehn Millionen Jugendliche geimpft wurden“, heißt es darin , und fügte hinzu, dass „einige Fälle von leichter Myokarditis nach der Impfung bei Jugendlichen veröffentlicht werden“.

Verbreiten Kinder und Jugendliche tatsächlich das Coronavirus? Das ZKNE antwortet vorsichtig: „Die Entscheidung, Kinder und Jugendliche zu impfen, muss daher ihre Rolle bei der Verbreitung des Virus berücksichtigen. Trotz anhaltender Kontroversen zeigen immer mehr Veröffentlichungen, dass Kinder, insbesondere unter 10-12 Jahren, nicht die häufigste Kontaminationsquelle sind.“ Bei Teenagern sei das Risiko höher, heißt es. Es wird auch betont, dass Infektionen bei der jugendlichen Bevölkerung am häufigsten zu Hause auftreten, obwohl die Schulen während der zweiten und dritten Sperrung in Frankreich zumindest teilweise geöffnet waren.

Weiter heißt es, dass „die Offenhaltung von Schulen, Hochschulen und Gymnasien für einige einen gleichberechtigten Zugang zu Bildung und eine ausgewogene Ernährung gewährleistet und die sozialen Bindungen ermöglicht, die für den Aufbau des Einzelnen, insbesondere für Jugendliche, unerlässlich sind. Diese Argumente könnten für eine Öffnung der Impfung für 12- bis 18-Jährige sprechen. Würde ihnen jedoch die Impfung als einzige Chance zur Rückkehr in ein normales Leben präsentiert, würde dieser effektive Druck die Frage nach der Gültigkeit ihrer Einwilligung aufwerfen.“

An anderer Stelle befürchtet der Bericht, dass „der Druck der Gesellschaft Jugendliche implizit zur Impfung verpflichten kann“, obwohl dies für sie selbst keinen besonderen Nutzen bringt. Die Verweigerung der Impfung kann dazu führen, dass Jugendliche „stigmatisiert“ werden, wird betont.

Das ist wahr, aber auch das, was in vielen Ländern passiert, in denen Druck auf die erwachsene Bevölkerung ausgeübt wird, den Impfstoff zu bekommen, um nicht „asozial“ zu sein und die „Wiederöffnung“ der Gesellschaft zu genießen.

Das ZKNE betont in seinen ethischen Überlegungen, dass das Wohlergehen der Jungen genauso wichtig ist wie der Schutz der Alten und deutet sogar darauf hin:

MM Live
„Die große Mehrheit der Heranwachsenden bewies echte Aufopferung im Respektieren der aufeinanderfolgenden Haftbedingungen, die jedoch für sie einen erheblichen Verlust an Lernchancen in der Schule, aber auch eine Benachteiligung sozialer Beziehungen bedeuteten.

„Nach mehr als einem Jahr der Zwänge, die ihre Moral und ihre psychische Gesundheit belasten, taucht die Frage nach der eigenen Verletzlichkeit auf und verdient erhöhte Aufmerksamkeit. Eine Gesellschaft, die ihre Jugend in einer Situation des langfristigen Leidens zurücklässt, ist eine Gesellschaft, die Gefahr läuft, ihre Energie, ihre Hoffnungen und ihre Zukunft zu beschädigen. Vor diesem einzigartigen Kontext stellt sich eine der ethischen Fragen der Ausweitung der Impfung auf Minderjährige.“

Es fragt dann leider, ob es "ethisch" sei, die Jungen die Hauptlast der Weigerung der Erwachsenen zu tragen, den "Impfstoff" zu erhalten, was im Wesentlichen darauf hindeutet, dass die Regierung mehr Propaganda für die Impfung von Erwachsenen machen sollte.

Aber das französische CCNE ist sich der Unsicherheiten im Zusammenhang mit den experimentellen Jabs bewusst:

„Die Impfpflicht, insbesondere in der jugendlichen Bevölkerung, ist derzeit kein relevantes Thema, aber die Motivation, die durch die mögliche durch Impfung wiedergewonnene Freiheit, insbesondere in der jugendlichen Bevölkerung, hervorgerufen wird, muss sicherstellen, dass eine solche Praxis kurzfristig nicht schädlich ist. mittel- und langfristig. Es stellt auch den Begriff der freien Zustimmung in Frage.“

Das CCNE warnt auch vor einer möglichen zukünftigen Kontamination in weit geimpften Bevölkerungsgruppen aufgrund von Varianten und geringerer Impfprävalenz in anderen Ländern und fügt hinzu:

„Jugendliche, wie die allgemeine Bevölkerung, laufen Gefahr, erneut eingesperrt zu werden, obwohl sie geimpft werden. Diese Informationen müssen den jungen Menschen, die sich für eine Impfung entscheiden, zur Verfügung gestellt werden und stehen im Mittelpunkt des Verfahrens zur Einholung ihrer Einwilligung.

„Das Risiko hier ist groß: Wenn Jugendliche mit der Gewissheit, dass sie dadurch wieder in ein normales Leben zurückkehren können, zur Impfung gehen und diese Motivation in der Realität enttäuscht wird, droht langfristig das Vertrauen in die Institutionen zu erschüttern. ”

Oder vielleicht sogar noch schneller …

Das CCNE kommt zu dem Schluss, dass es eindeutig ratsam ist, die Impfung von Kindern unter 12 Jahren zu vermeiden, und ist angesichts der fehlenden persönlichen Vorteile gegenüber den impfenden 12- bis 16-Jährigen misstrauisch und wiederholt, dass die amerikanische FDA der Praxis aufgrund ihres Glaubens grünes Licht gegeben hat nur eine Studie und dass mögliche schädliche Langzeitwirkungen erst nach der Impfung von „mehreren Millionen Jugendlichen“ bekannt werden.

Es fügt hinzu:

„Ist es ethisch vertretbar, junge Menschen zur Teilnahme zu ersuchen, um einen kollektiven Nutzen zu erzielen, in dem Wissen, dass dieser Nutzen sie betrifft, aber durch andere Maßnahmen vermieden werden könnte? Nach Ansicht des CCNE erscheint es angesichts der aufgetretenen Schwierigkeiten und der spezifischen Probleme im Zusammenhang mit einer Bevölkerung, für die soziale Bindungen und Lernen eine wesentliche Lebensgrundlage sind, wünschenswert, der Impfung von Jugendlichen, die dies beantragen, gegen Covid-19 zuzustimmen, jedoch nach Erhalt der Impfung klare, an diese Altersgruppe angepasste Informationen zu den Unsicherheiten im Zusammenhang mit der Krankheit, zum Impfstoff selbst und seiner mittel- und langfristigen Wirksamkeit sowie zu den anderen verfügbaren Alternativen zur Vorbeugung der Krankheit.“

In einer klaren Warnung an die Regierung hinsichtlich zukünftiger Beschränkungen kommt das CCNE zu dem Schluss:

„Die Sicherstellung, dass Jugendliche über 12 Jahre eine kostenlose und informierte Zustimmung zum Impfstoff erhalten, bedeutet, ihnen gleichzeitig zu gewährleisten, dass im Falle eines erneuten Ausbruchs der Epidemie andere Strategien umgesetzt werden, die der Entwicklung der Gesundheitslage Rechnung tragen, um so um ihre Lebensweise, Bildung, Beziehungen und Freiheit zu schonen, die sie wie alle Franzosen, unabhängig von ihrem Alter, für ihre Vitalität benötigen und die dann in diesem Abschnitt im Hinblick auf das Risiko durch das Virus als verhältnismäßig angesehen werden der Bevölkerung.

Am Donnerstagabend hielt ein in Frankreich von Medizinern und Akademikern gegründeter „Unabhängiger Wissenschaftlicher Rat“ seine neunte Online-Konferenz ab, bei der Dr. Eric Menat, ein Allgemeinmediziner, die offiziellen Ratschläge des CCNE an die Regierung begrüßte und die unethische Natur des Gebens kommentierte der experimentelle Stich an junge Leute „bis 30 Jahre“ seiner Meinung nach.

Menat erinnerte daran, dass von den mehr als 100.000 Todesfällen, die in Frankreich auf COVID-19 zurückzuführen sind, bis zum 18. Mai 2021 nur 88 bei Menschen unter 29 Jahren auftraten, davon vier in der Altersgruppe 0 bis 9 und neun im Alter von 10 bis 19 Jahren Gruppe. Die überwiegende Mehrheit der verstorbenen jungen Menschen hatte angeborene Fehlbildungen, schwere Krebserkrankungen oder andere schwere Krankheiten. Kein gesunder Teenager sei an COVID gestorben, betonte er und kam zu dem Schluss, dass „die Impfung der Jugendlichen für sie keinen Nutzen bringt, während ihr Nutzen für die öffentliche Gesundheit absolut nicht nachgewiesen wurde“.

Auf der anderen Seite zeigen Statistiken über die öffentliche Gesundheit eine große Anzahl schwerer Nebenwirkungen. Mehr als 600 Todesfälle allein nach der Pfizer-Impfung und Tausende schwerwiegender Nebenwirkungen, von denen mehr als 1.100 Menschen in der Altersgruppe 16-49 betreffen, obwohl sie in absoluten Zahlen zehnmal weniger Injektionen erhalten haben als die ältere Bevölkerung, so Menat, was ihn befürchtet, dass die Anzahl und Schwere der Nebenwirkungen in den jüngeren Altersgruppen höher sein werden als in der übrigen Bevölkerung.

Menat fügte hinzu, dass eine weit verbreitete Impfung von Personen unter 30 wahrscheinlich zu einigen Todesfällen von ansonsten gesunden Personen führen würde, die keinerlei Risiko haben, an COVID-19 zu sterben.

Er schloss mit einer Frage: „Ist es ethisch vertretbar, Menschen zu opfern, deren Leben vor ihnen liegt, um das Leben von Menschen über 84 Jahren zu retten?“