Priester über COVID-Impfstoff: "Die Risiken überwiegen bei weitem die Vorteile"

Priester über COVID-Impfstoff: "Die Risiken überwiegen bei weitem die Vorteile"
In Bezug auf das Risiko sind hier einige Fakten aufgeführt, die stark berücksichtigt werden sollten, um die Moral dieser Behandlung zu bestimmen.
Do 18. Februar 2021 - 18.26 Uhr EST

Anmerkung des Herausgebers: Der folgende Aufsatz stammt von einem Priester, der LifeSiteNews bekannt ist. Umsicht erfordert, dass der Autor anonym bleibt. Wir hoffen, dass diese Anonymität den Menschen hilft, sich auf die präsentierten Ideen zu konzentrieren, anstatt auf die Person, die sie präsentiert.

18. Februar 2021 ( LifeSiteNews ) - Da die Schlagzeilen lauten, dass „niemand sicher ist, bis alle geimpft sind“ und dass „es eine ethische Verpflichtung ist“, diesen neuen „Impfstoff“ zu erhalten, werden unserem Gewissen viele ethische Fragen gestellt. Die Entscheidung, die wir in Bezug auf diesen „Impfstoff“ treffen, kann unser Leben tiefgreifend und dauerhaft berühren und muss umsichtig und ruhig überlegt werden.

Klugheit ist eine moralische Tugend, die uns das richtige Wissen über Dinge gibt, die in bestimmten Fällen zu tun sind. Es liegt im praktischen Verstand und gibt die gewohnte Neigung zu wissen, was in der Sache gut und böse ist. Klugheit ist die Königin der moralischen Tugenden und muss alle unsere menschlichen Handlungen regieren.

Um eine aufsichtsrechtliche Entscheidung treffen zu können, muss man sich der Vergangenheit bewusst sein, die aktuelle Situation verstehen und sich um die Zukunft kümmern. Die Geschichte der Impfungen ist sehr kontrovers, daher werden wir nur einige historische Fakten darlegen, die uns helfen können, die aktuelle Situation zu betrachten.

Wir werden kurz auf die Geschichte des Impfstoffs eingehen, bei der festgestellt wurde, dass bei denjenigen, die zuvor Kuhpocken ausgesetzt waren, eine Immunität gegen Pocken vorhanden war. Der Begriff Impfstoff leitet sich vom lateinischen Wort Vacca ab , was Kuh bedeutet. 1853 waren in Leicester, England, Pockenimpfstoffe obligatorisch [1] . Männer wurden inhaftiert, wenn sie die Geldstrafen für die Verweigerung der Impfung ihrer Kinder nicht bezahlen konnten. [2]Nach Jahren der Impfpflicht und einer Impfrate von 110% wurde Leicester 1871 von einem schweren Ausbruch der Pocken heimgesucht. Die erste Reaktion der Regierung bestand darin, mehr Dosen des Impfstoffs zu verabreichen und strengere Geldstrafen für die Verweigerung des Impfstoffs zu verhängen. Zu diesem Zeitpunkt starben etwa 30% der exponierten Bevölkerung - ähnlich wie die Beulenpest und die Spanische Grippe im Jahr 1918 -, was es notwendiger machen würde, ein Regierungsmandat einzuhalten, verglichen mit der 0,2% igen Todesrate von COVID-19, die mit unserer vergleichbar ist jährliche Grippe.

Die Leute protestierten dagegen. Dank dieses politischen Drucks wurde vereinbart, dass die Bevölkerung nicht länger geimpft werden sollte. Das Ergebnis war ganz anders als vorhergesagt. Obwohl die Beamten vermuteten, dass die Menschen in Leicester die Gesundheit der Welt gefährden und mit Sicherheit einen Krankheitsausbruch verursachen würden, der den Planeten in Brand setzen würde, passierte tatsächlich nichts dergleichen. Tatsächlich gingen die Diagramme der Krankheitsraten und der Sterblichkeitsraten nach Beendigung der Impfungen steil zurück. [3]

In Bezug auf aktuelle Ereignisse hat die Weltgesundheitsorganisation am 11. März 2020 eine globale Pandemie ausgerufen. Die Überlebensrate für diese Pandemie liegt je nach Alter und Gesundheit zwischen 94,6% und 99,997% [5] . Nach dieser erklärten Pandemie ist die Welt seit einem Jahr gesperrt, und ein „Impfstoff“ wurde als einziger Weg vorgeschlagen, „wieder zur Normalität zurückzukehren“. Um die Sperrung zu beenden, wurden Milliarden von Dollar in neue COVID-19-Impfstoffe mit Warp-Geschwindigkeit investiert.

Nach einer einjährigen Achterbahnfahrt mit ermüdenden Lockdowns ist diese neue Behandlung jetzt verfügbar, aber uns wird jetzt gesagt, dass er selbst nach Erhalt des Impfstoffs immer noch nicht wieder normal werden kann. Tatsächlich wird uns jetzt gesagt, dass dieser Impfstoff die Infektion oder Übertragung nicht stoppt. [6] Uns wird auch gesagt, dass dieses Virus mutiert und Sie regelmäßige Booster benötigen. Wir fragen uns daher, ob diese neue Behandlung überhaupt als Impfstoff im traditionellen Sinne geeignet ist. Es provoziert auch eine berechtigte Frage. Warum es nehmen?

Dies bringt uns zu unserer ersten aufsichtsrechtlichen Überlegung im Zusammenhang mit der „Einwilligung nach Aufklärung“. Wir müssen das Verhältnis zwischen Risiko und Nutzen abwägen. Wir tun dies täglich bei all unseren Aktionen, von der Überquerung der Straße bis zum Wildwasser-Rafting. Bei den meisten täglichen Aktivitäten ist diese Analyse gewohnheitsmäßig und natürlich, aber in anderen Fällen müssen wir zurücktreten und ruhig über die moralischen Prinzipien und Fakten nachdenken.

In Bezug auf die Vorteile kann die Einnahme der neuartigen Behandlung einige kurzfristige Vorteile haben. Sich dem politischen Druck zu beugen kann Reisen und Arbeiten erleichtern, aber zu welchem ​​Preis?

In Bezug auf das Risiko sind hier einige Fakten aufgeführt, die stark berücksichtigt werden sollten, um die Moral dieser Behandlung zu bestimmen.

"Operation Warp Speed" produzierte diese Behandlung in weniger als einem Jahr. Tierversuche wurden übersprungen und in so kurzer Zeit konnten keine Langzeitstudien durchgeführt werden. Konventionelle Medizin und traditionelle Impfstoffe werden jahrelang vor der Markteinführung getestet, um ihre Sicherheit und Wirksamkeit zu gewährleisten. [7]

In den Kurzzeitstudien gab es eine alarmierende Anzahl von Nebenwirkungen. Seit der Einführung des „Impfstoffs“ sind viele vorzeitige Todesfälle eingetreten. [8] Diese Todesfälle müssen von Organisationen untersucht werden, die nicht in den „Impfstoff“ investiert haben.

Ärzte und Forscher haben ausgesagt, dass trotz jahrelanger Forschung ein Impfstoff gegen ein Coronavirus nie erfolgreich entwickelt wurde. In den in der Vergangenheit durchgeführten Tierversuchen wurden die Tiere mit dem „Impfstoff“ sterilisiert. Zusätzlich wirkte der „Impfstoff“ häufig als pathologischer Primer, so dass sein Körper überreagierte und das Tier starb, wenn das geimpfte Tier dem lebenden Virus ausgesetzt wurde. [9] Wenn dies mit dem neuen COVID-19-Impfstoff geschieht, kann dies einem großen Teil der Bevölkerung irreparablen Schaden zufügen. Die britische Regierung hat gewarnt, dass der Impfstoff Fruchtbarkeitsprobleme verursachen kann. [10]

Darüber hinaus haften Impfstoffunternehmen wie alle Impfstoffe seit 1986 in keiner Weise, wenn Sie durch diesen Impfstoff verletzt werden. Da diese Behandlung nur für den Notfall zugelassen ist, haften nicht nur die Impfstoffunternehmen nicht, sondern auch die Impfgerichte der US-Regierung [11], die in 30 Jahren Milliarden von Dollar ausgezahlt haben, sind von der Haftung befreit. Der einzige Rückgriff der Öffentlichkeit wird das Programm zur Entschädigung von Verletzungen durch Gegenmaßnahmen sein, das in den letzten zehn Jahren 90% der Anträge auf Impfverletzung abgelehnt hat. [12] Wenn der Impfstoff sicher ist und Verletzungen selten sind, warum müssen die Impfstoffunternehmen dann vor den Folgen ihrer Produkte geschützt werden?

Diese wenigen Überlegungen machen sehr deutlich, dass es kein Verhältnis zwischen Risiko und Nutzen gibt. Tatsächlich überwiegen die Risiken bei weitem die Vorteile, und ohne mildernde und subjektive Gründe darf man diesen Impfstoff nicht einnehmen. Wenn man denkt, dass es in seinem speziellen Fall einen angemessenen Grund gibt, wäre es eine Frage, die man mit seinem spirituellen Leiter und vertrauenswürdigen medizinischen Berater besprechen sollte.

Eine weitere Überlegung, die gemacht werden muss, ist, dass einige dieser Impfstoffe entweder während des Herstellungsprozesses oder bei ihren Tests durch Abtreibung befallen sind. Wir müssen die Prinzipien der Moraltheologie als heilig betrachten, die eine materielle Zusammenarbeit in der Sünde eines anderen aus einem angemessenen Grund ermöglichen. Damit ein verhältnismäßiger Grund für die Annahme eines verdorbenen Impfstoffs besteht, muss dieser sicher, wirksam und notwendig sein. Die Gefahren der Krankheit müssen erheblich sein und der verdorbene Impfstoff muss die einzige aufsichtsrechtliche Option sein. Wenn andere Optionen verfügbar sind, müssen sie anstelle des verdorbenen Impfstoffs verwendet werden.

Wir müssen beachten, dass je näher die Zusammenarbeit im Bösen ist, desto schwerwiegender ist ein Grund, um tatsächlich in diesem Übel zusammenzuarbeiten. Wie oben erwähnt, haben wir es mit einem Virus zu tun, das 94,6% bis 99,997% der Menschen überleben. Darüber hinaus werden viele vielversprechende Behandlungen unterdrückt [13] , die nicht die gleichen Unsicherheiten und Risiken wie diese Behandlung aufweisen und nicht durch das Verbrechen der Abtreibung beeinträchtigt werden. In einem solchen Fall muss ein Katholik, der eine Behandlung benötigt, zuerst eine nicht verschmutzte und ordnungsgemäß getestete Behandlung suchen.

In Bezug auf die Beziehung zwischen Abtreibung und Impfstoffen sollte beachtet werden, dass viele Abtreibungen durchgeführt werden mussten, um jede fetale Zelllinie erfolgreich zu entwickeln. Nehmen Sie zum Beispiel den Begriff / Namen „HEK-293“ [14] . HEK steht für Human Embryonic Kidney und 293 für die Anzahl der Proben, die entnommen werden mussten, um eine lebensfähige Linie zu erhalten. Diese Proben mussten sehr bald nach der Abtreibung entnommen werden [15] . Es ist nicht bekannt, wie viele Abtreibungen durchgeführt werden mussten, um diese Linie [16] (oder eine verdorbene Linie) zu beginnen, aber wir wissen, dass die Beziehung zwischen medizinischen Forschungsunternehmen und Abtreibungskliniken lebendig und gut ist und auch heute noch Lebendgeburten werden provoziert, wenn Unternehmen frische Organe für die „medizinische Forschung“ entnehmen. [17]Dieser Prozess ist für Menschen im Glauben sehr schrecklich, die - soweit möglich - religiöse Ausnahmen von solchen verdorbenen Impfstoffen anstreben sollten. Diese Position wird von der Gemeinde des Glaubens (CDF) unterstützt.

Die Kongregation des Glaubens am 21. Dezember 2020 erklärte in Absatz 5 von „Hinweis zur Moral der Verwendung einiger Anti-Covid-19-Impfstoffe“:

„…. Der praktische Grund macht deutlich, dass die Impfung in der Regel keine moralische Verpflichtung darstellt und daher freiwillig sein muss. In jedem Fall hängt die Ethik der Impfung aus ethischer Sicht nicht nur von der Pflicht zum Schutz der eigenen Gesundheit ab, sondern auch von der Pflicht, das Gemeinwohl zu verfolgen. In Ermangelung anderer Mittel, um die Epidemie zu stoppen oder sogar zu verhindern, kann das Gemeinwohl eine Impfung empfehlen, insbesondere um die schwächsten und am stärksten exponierten Personen zu schützen. Diejenigen jedoch, die aus Gewissensgründen Impfstoffe ablehnen, die mit Zelllinien von abgetriebenen Feten hergestellt wurden, müssen ihr Möglichstes tun, um zu vermeiden, dass sie durch andere prophylaktische Mittel und angemessenes Verhalten zu Vehikeln für die Übertragung des Infektionserregers werden. “

Vor diesem Hintergrund ist die Einnahme eines verdorbenen Impfstoffs in keiner Weise eine formelle Zusammenarbeit bei der Sünde der Abtreibung, solange der Empfänger nicht an der bösen Absicht des Abtreibers und der Forschungsunternehmen teilhat. Die Einnahme des Impfstoffs ist eine menschliche Handlung, die sich vom Verbrechen der Abtreibung und von der sündigen Handlung der Ernte und Entwicklung der Zellen von elektiv abgetriebenen Kindern unterscheidet. Wenn eine Person gebeten würde, bei der Einnahme dieses Impfstoffs zu lästern oder förmlich an einem götzendienerischen Ritus teilzunehmen, wäre sie verpflichtet, sich bis zum Martyrium zu weigern.

Vor diesem Hintergrund ist klar, dass wir noch mehr Gründe haben, den COVID-19-Impfstoff / die COVID-19-Behandlungen, die durch Abtreibung beeinträchtigt werden, abzulehnen, als die Impfstoffe / Behandlungen, die nicht durch Abtreibung beeinträchtigt sind. Wenn jemand der Meinung ist, dass es einen angemessenen Grund gibt, einen verdorbenen Impfstoff zu nehmen, muss er zuerst seinen Beichtvater konsultieren. Wir sollten auch unsere Geistlichen bitten, ihren Einfluss zu nutzen, um diese schreckliche Praxis, abgetriebene Babys für medizinische Forschung zu verwenden, zu stoppen.

Bei der Prüfung der Impfpflicht ist zu beachten, dass das Ende des Staates das Gemeinwohl der Bürger ist. Gesundheit ist ein wesentlicher Bestandteil des Gemeinwohls, und aus diesem Grund ist der Staat verpflichtet, Vorkehrungen für die Gesundheit der Gemeinschaft zu treffen. Der Staat kann seine Bürger jedoch nicht zwingen, einen Schuss zu machen, von dem sie Grund zu der Annahme haben, dass er nicht moralisch, sicher oder effektiv ist. Wir wiederholen hier die Aussage der CDF zu diesem Thema: „Der praktische Grund macht deutlich, dass die Impfung in der Regel keine moralische Verpflichtung darstellt und daher freiwillig sein muss.“

Wir werden nicht versuchen, den über ein Jahrhundert langen Kampf zu lösen, ob der Staat theoretisch ein solches medizinisches Verfahren vorschreiben könnte. Die Theorie kann insofern verteidigt werden, als es völlig klar ist, dass eine bestimmte Therapie für das Gemeinwohl notwendig und auch sicher und wirksam ist. Konkret glauben wir nicht, dass diese Bedingungen jemals erfüllt wurden, und es ist völlig klar, dass diese experimentelle Behandlung / dieser experimentelle Impfstoff moralisch nicht verbindlich sein kann, da es keine Beweise dafür gibt, dass er notwendig ist, und es gibt keinen Beweis dafür, dass er sicher und wirksam ist . Einige dieser Behandlungen sind nicht nur nicht sicher und wirksam, sondern auch durch Abtreibung beeinträchtigt, was unsere Abneigung gegen sie erhöht. [18]In einem solchen Zustand wäre jedes Gesetz, das diese Impfstoffe vorschreibt, ein ungerechtes Gesetz. Wir müssen ausgiebig gegen den Arzt und die Regierung protestieren, wenn dies jemals von irgendeiner Behörde angeordnet wurde.

Aleksander Solschenizyn lehrte uns, dass Lügen durch Angst und Gewalt verewigt werden. Die Welt lebt seit fast einem Jahr in Angst und unter totalitärer Gewalt, und alle Versprechen von „zwei Wochen, um die Kurve zu glätten“ bis „kein Zurück zur Normalität, bis alle geimpft sind“ haben sich als Lügen erwiesen. Die Mehrheit der Menschen hat diese totalitären Maßnahmen, die unsere Kirchen geschlossen, unzählige Seelen der Sakramente beraubt und viele Seelen ohne die letzten Riten sterben lassen, kontinuierlich eingehalten. Sind wir nicht alle in Gefahr - aus Gewalt oder Angst - unwiderruflich an der Lüge teilzunehmen? Wenn wir an der Lüge teilnehmen, bis wir diesen ungetesteten und verdorbenen Impfstoff akzeptieren, wo wird dann alles enden? Welche Zukunft werden wir der nächsten Generation überlassen?

Wie wir aus den Protesten in Leicester, England, erfahren haben, liegt Stärke in Transparenz und in Zahlen. Je mehr Menschen sich weigern, diese neue experimentelle Therapie zu nehmen, desto eher können wir hoffen, dass diese Gesundheitsdiktatur ihre Kontrolle über unser Leben verliert.

Wir wissen, dass dies vor allem ein spiritueller Kampf ist. Die ganze Welt ist die Bühne, auf der der Kampf zwischen der Schlange und der Jungfrau ausgetragen wird. Nehmen wir unsere Rosenkränze und bitten wir unsere Mutter, uns vor diesen schrecklichen Übeln zu schützen. Bitten wir sie, dem Papst die Gnade zu geben, Russland dem Unbefleckten Herzen Mariens zu weihen. Wie wir aus der Botschaft bei Fatima wissen, wird es keinen Frieden geben, bis ihre Bitte ordnungsgemäß erfüllt ist.


[7] Dr. William Wodarg und Dr. Michael YeadonhabenAnfang Dezembereine Petition eingereicht, um alleSARS-CoV-2-Impfstoffstudien abzubrechen, bis ein Studiendesign erstellt wurde, um Bedenken hinsichtlich des Impfstoffs und des unzureichenden Studiendesigns auszuräumen es. Das Fehlen von Tests des Arzneimittels an Tieren, der Mangel an Zeit, um die Langzeiteffekte zu untersuchen, der akzentuierte Prozess einer übertriebenen Immunreaktion auf ein reales oder breites Virus in einem Prozess, der als antikörperabhängige Amplifikation bekannt ist, und dasPolyethylenglykolin Der Impfstoff, auf den 70% der Menschen allergisch und möglicherweise tödlich reagieren, ist nur ein Teil der in Betracht gezogenen Bedenken.