St. Michaels Blog » Sodoms Sünde

19. April 2021 - 10:28 Uhr
Sodoms Sünde
Drucken Sie freundlich, PDF & E-Mail
( Dogmatv - 18. April 2021 ) Die biblischen Erzählungen über die Sünde von Sodom und Gomorra und die daraus resultierende göttliche Bestrafung waren Gegenstand zweier offensichtlicher Falschdarstellungen. Der erste betrifft das Schicksal dieser beiden Städte: Mons. Galantino und Mons. Bassetti erklärten, dass sie dank der Gebete Abrahams gerettet wurden [1] . Tatsächlich wissen wir, dass die Fakten sehr unterschiedlich waren [2] .
Aber die Missverständnisse über die Geschichte der beiden gottlosen Städte schlechthin endeten hier nicht: Ein zweiter Fehler war die Freigabe des Grundes für ihre Verurteilung: Die schreckliche Sünde versuchter homosexueller Gewalt wurde tatsächlich auf "das Verhalten einer sozialen und sozialen" herabgestuft politische Einheit, die Ausländer nicht mit Respekt willkommen heißen will “ [3] .
Dies ist es, was sich niemand anderes als die Päpstliche Biblische Kommission (fortan PCB) in einem kürzlich erschienenen Dokument ausdrückt.
Diese Art der Interpretation ist nicht sehr neu: Bereits Derrick Sherwin Baley [4] (1910-1984) argumentierte in seinem Buch Homosexuality and the Western Christian Tradition (1955), dass die Verurteilung der Stadt auf Vergewaltigung und Inhospitalität zurückzuführen sei: später John Boswell [5] (1947-1994) argumentierte in seinem Buch Christentum, soziale Toleranz und Homosexualität (1980), dass Sodom zerstört werden würde, weil die Bewohner versuchen würden, die Engel zu vergewaltigen. Für beide Autoren wäre Homosexualität weder eine der Ursachen göttlicher Intervention gewesen, noch würde sie durch diese Passage verurteilt [6] .
Laut der PCB, die im Wesentlichen die Positionen der beiden oben genannten Autoren umfasst, würde die oben erwähnte "Art, die Geschichte von Sodom zu lesen" durch Wis 19: 13-17 bestätigt, wo die vorbildliche Bestrafung von Sündern (zuerst Sodom und dann) Ägypten) ist motiviert durch die Tatsache, dass «sie einen tiefen Hass gegen den Ausländer gezeigt hatten» [7] . Und auf der Grundlage dieser Argumente schmälert die Leiterplatte auch die eindeutigen Gründe, warum Sodom tatsächlich beschuldigt wird, wie in Gd 7 [8] und 2 Pt 2, 6-10 [9] dargelegt : "Sie haben sich der Unmoral hingegeben und sind Laster gefolgt gegen die Natur “(Gd 7),„ unmoralisches Verhalten gesetzloser Menschen “(2 Pt 2,7),„ diejenigen, die mit gottlosen Leidenschaften dem Fleisch nachgehen “(2 Pt 2,10) [10] .
Angesichts dieser Aussagen der PCB müssen wir sagen, dass die Exegese von Sap 19, 13-17, die von der Kommission selbst als grundlegendes Argument vorgelegt wird, falsch ist und auf einer Übersetzung basiert, die ebenfalls falsch ist.
Der Fehler besteht darin, den Bewohnern von Sodom Hass gegen den Fremden zuzuschreiben, wenn der heilige Text ihn stattdessen ausschließlich von den Ägyptern predigt .
Lesen wir das Perikop ab Sap 19,10 [11] , damit der breitere Kontext uns mehr Klarheit bietet:
Saft. 19:10 Sie erinnerten sich wieder an die Dinge, die in ihrem Exil geschahen: Wie die Erde anstelle von Rindern Mücken wie den Fluss anstelle von Fischen hervorbrachte Es goss eine Masse von Fröschen. 11 Später sahen sie [die Juden in der Wüste] auch eine neue Generation von Vögeln, als sie aus Appetit nach delikatem Essen fragten; 12 denn Wachteln kamen vom Meer herauf, um sie zu befriedigen. 13 Stattdessen fielen die Strafen auf die Sünder [die Ägypter] nicht ohne Warnsignale eines donnernden Blitzes; Sie litten nur für ihre Bosheit, weil sie einen so tiefen Hass gegen den Fremden gezeigt hatten [LXX: μισοξενίαν].
Die rhetorische Figur, die unsere Passage beeinflusst, ist die Sygkrasis oder der Vergleich zwischen zwei Themen: Der Vergleich ist zwischen den Juden und den Ägyptern. Das V. 10 bezieht sich eindeutig auf die Juden im ägyptischen Exil und erinnert an die Plagen von Mücken (Ex 8,12 m²) und Fröschen (Ex 7,27 m²), Strafen, die in Sodom absolut fehlen: dann spricht Vers 11 von den Juden, die in der Wüste gefüttert werden Wachtel. Nichts, was auf Sodom hindeutet.
Und so kamen wir zu v. 14. Es wird nützlich sein, die CEI 2008-Übersetzung (unserer Meinung nach falsch), die von G. Scarpat [12] (die wir bevorzugen und deren Richtigkeit wir verteidigen werden), die LXX (in den untersuchten Versen werden wir der folgen) zu vergleichen kritische Ausgabe bis c. von Ziegler, ausgewählt von Scarpat selbst) und dem lateinischen Vetus (Hrsg. P. Sabatier).
Nun wollen wir sehen, wie Scarpats Übersetzung CEI 2008 (und vielen anderen) vorzuziehen ist: Die Unterschiede betragen im Wesentlichen 2:
a) Die [richtig] gegen bereits andere [falsch]: die gr. οἱ μὲν, mit dem οὗτοι δὲ von v 14b verglichen wird, kann nicht mit anderen übersetzt werden , sondern ganz einfach mit denen : es ist die klassische Parataxis des griechischen μὲν ... δὲ: und diese οἱ μὲν sind das erste Thema der vorherigen Syncrasis : der Vergleich und klar zwischen Juden und Ägyptern. An diesem Punkt deutet nichts auf Sodomiten hin.
b) Die Ungläubigen [richtig] gegen unbekannt [falsch]: Das griechische Wort ἀγνοοῦντας ist eine aktive Form (!) von ἀγνοέω = ignorieren, nicht wissen, im Dunkeln sein ; lit .: "Diejenigen, die es nicht wissen", und wird verwendet, um diejenigen anzuzeigen, die das Gesetz nicht kennen, die übernatürliche Offenbarung. Diese Interpretation wird auch von Wis 13, 1 unterstützt: "Wirklich vergeblich von Natur aus alle Menschen, die in der Unwissenheit Gottes lebten (θεοῦ ἀγνωσία)". Rein von Sap. 14:22, wo von Götzendienern gesprochen wird: "Außerdem war es nicht genug für sie, sich in der Erkenntnis Gottes zu irren, sondern im großen Krieg der Unwissenheit zu leben solchen großen Übeln geben sie den Namen des Friedens “. Im NT siehe Apostelgeschichte 17:20: "Nun befiehlt Gott den Menschen, alle und überall zu bekehren , indem er die Zeiten der Unwissenheit überschreitet (χρόνους τῆς ἀγνοίας)" [13] .
Der lateinische Vetus ist auch richtig , auch wenn auf den ersten Blick , die Verwendung des Wortes ignotos könnte darauf hindeuten , dass es dem italienischen entspricht ignoti , unbekannt ; tatsächlich, ignotus in Latein hat auch eine aktive Bedeutung: vergesslich , nicht bewusst [14] .
In diesem Vers sehen wir den Willen des Autors, die Juden vor dem Vorwurf der Menschenfeindlichkeit zu schützen. So erklärt G. Scarpat:
"... im Wesentlichen bekräftigt dieser Stico das jüdische Prinzip von ἀμιξία: Die in Ägypten ankommenden Israeliten (παρόντες) beschränkten sich darauf, die Ungläubigen unter ihnen nicht willkommen zu heißen (τοὺς ἀγνοοῦντας), mit der Folge, dass sie als Hasser der Menschheit gelten. während es nur eine religiöse Vorsichtsmaßnahme war, von der auch Flavius ​​Joseph spricht [...] ( ca. Ap 2,210) [...] "wer nach unseren Gesetzen kommen und leben will, begrüßt [der Gesetzgeber] mit Freundlichkeit weil er der Meinung ist, dass nicht nur für die Rasse, sondern auch für die Wahl des Lebens Gemeinsamkeiten bestehen, aber er wollte nicht, dass wir uns eng mit denen verbinden, die nur zufällig zu uns gekommen sind ». Die hier dargestellte Situation ist anders (und vgl. Ex 22,21; 23,9; Lev. 19:33), aber die Disposition des Geistes gegenüber dem Fremden ist identisch mit der ständigen klaren Weigerung des Ungläubigen, die Vermischung (ἀναμίγνυσθαι) verschiedener Bräuche und Überzeugungen zu vermeiden.
[…] Es ist eine Antwort auf den Vorwurf der Menschenfeindlichkeit, den die einstimmige Antike den Juden zuschreibt, die die schlechten Einflüsse einer Welt fürchten, die ihren religiösen Prinzipien widersprechen, aber ihre Menschenfeindlichkeit reduziert sich auf die Ablehnung der ἀγνοοῦντες, der Ungläubigen. Dieser Haltung der Israeliten stellten die Ägypter die Verfolgung jener Ausländer gegenüber, die nur Ägypten zugute gekommen waren. “ [15]
Der Sinn unserer Geschichte ist also folgender: Während die Juden nur darauf achten, sich nicht mit opportunistischen Ungläubigen zu vermischen, haben die Ägypter eine harte Feindseligkeit gegenüber den Gästen geübt; Die Feindseligkeit wurde noch hasserfüllter durch die Tatsache, dass sie die Juden zunächst fröhlich aufgenommen, sie aber versklavt hatten, indem sie sogar erworbene Rechte verweigerten.
Bis zu diesem Punkt gibt es daher bei Sodomiten nicht einmal einen Schatten.
Wir fahren mit der Analyse des Perikops fort.
Leider werden aufgrund des vorherigen Fehlers vvs berücksichtigt. 15 und 16 ein Vergleich zwischen den Sodomiten und den Ägyptern. In Wirklichkeit sprechen wir immer nur von Ägyptern und Juden. Und die v. 16 verschärft weiter den Vorwurf der ungerechten Misshandlung der Juden durch die Ägypter, die ungerecht gehandelt haben, nachdem sie sie freudig aufgenommen hatten und nachdem die Juden selbst durch ihre Arbeit und ihren Aufenthalt Rechte erworben hatten.
Lesen wir weiter. Ab diesem Zeitpunkt ist keine Vergleichstabelle mehr erforderlich, da keine besonderen Übersetzungsprobleme vorliegen.
Wis 19:17 [Die Ägypter] Sie wurden daher von Blindheit getroffen, wie diejenigen am Tor der Gerechten [der Sodomiten], als jeder in dichte Dunkelheit gehüllt den Eingang zu seiner eigenen Tür suchte. 18 Tatsächlich wurden die Elemente unterschiedlich zugeordnet [sie sind die Phänomene der Seuchen Ägyptens;], wie in der Zither, in der die Noten die Art des Rhythmus variieren, während immer der gleiche Ton beibehalten wird, wie aus einer sorgfältigen Überlegung abgeleitet werden kann der Ereignisse. 19 Denn Landtiere wurden aquatisch, und diejenigen, die schwammen, gingen über die Erde.
Erst an dieser Stelle erscheint eine Anspielung auf die Sodomiten, die jedoch nur auf eine gewisse Ähnlichkeit zwischen der Bestrafung der letzteren und der Pest der Dunkelheit hinweist .
In unserer Passage haben wir daher einen ersten Vergleich zwischen Ägyptern und Juden, einen zweiten zwischen der neunten Pest und der Bestrafung der Sodomiten, und dann fällt der Text sofort in die erste Synkrasis .
Dass die grausamen Gäste die Ägypter und nicht die Sodomiten sind, beweist v. 19: "Landtiere wurden aquatisch, diejenigen, die über die Erde schwammen": Dies kann nicht absolut über die Ereignisse in Sodom gesagt werden, sondern nur über die zweite und achte Pest Ägyptens oder die Invasion von Fröschen aus den Wasserstraßen [16 ] und die Invasion von Heuschrecken [17] .
An dieser Stelle können wir die Schlussfolgerung der Leiterplatte, die wie folgt formuliert ist, gelassen leugnen:
"Abschließend müssen wir daher sagen, dass die Geschichte über die Stadt Sodom (wie auch die von Gabaa) eine Sünde darstellt, die in mangelnder Gastfreundschaft, Feindseligkeit und Gewalt gegen den Fremden besteht, Verhalten, das als sehr ernst und daher würdig angesehen wird mit äußerster Härte sanktioniert zu werden, weil die Ablehnung des Anderen, des bedürftigen und wehrlosen Ausländers das Prinzip des sozialen Zerfalls ist und an sich eine tödliche Gewalt hat, die eine angemessene Bestrafung verdient " [18] .
In Wirklichkeit zielt der Schwerpunkt des Berichts über die Stadt Sodom nicht auf Kritik an mangelnder Gastfreundschaft ab, sondern auf die Verurteilung eines global unmoralischen Verhaltens (Gen 13,13). "Nun waren die Männer von Sodom böse und sündigten viel gegen den Herrn "), eines Eisbergs der Bosheit, dessen Spitze in besonders empörender Weise aus der Entweihung der Gastfreundschaft bestand: dem Versuch homosexueller Vergewaltigung.
Und so scheinen die Überlegungen - inspiriert , vergessen wir nicht - von 2 Pt 2, 6-10 und von Gd 7 richtig zu sein : In Sodom war es genau das "unmoralische Verhalten gesetzloser Männer" (2 Pt 2,7). von Männern, "die mit gottlosen Leidenschaften dem Fleisch nachgehen" (2 Pt 2,10), die "sich der Unmoral überließen und unnatürlichen Lastern folgten" (Gd 7).
Der griechische Text von Gd 7, mit Präzision, zeigt die Art des Vize: ἀπελθοῦσαι ὀπίσω σαρκὸς ἑτέρας (vg. Abeuntes Post carnem alteram ): sie folgten einem anderen Fleisch , andere als die, die fällig. Und trotz der improvisierten Überlegungen von Msgr. Galantino und Msgr. Bassetti erleiden die Sodomiten für diese und andere Sünden "beispielhafte Schmerzen eines ewigen Feuers" (Gd 7).
[1] In seiner "Predigt für junge Italiener am WJT 2016" bei der Messe am Sonntag, 24. Juli, bekräftigte Erzbischof Galantino tatsächlich, dass das Gebet zu Gott " aus Zuhören und Antworten besteht, durch die eine Beziehung zu Gott hergestellt wird, die dies bestätigt fordert uns auf, kühn zu sein, denn kühn ist Abrahams Gebet zugunsten von Sodom. Eine Stadt, auf die außer Abraham niemand gewettet hätte. Sein Fürbittegebet und sein Wunsch, es zu wagen, Sodom zu retten. Die Stadt ist sicher, weil es die Gerechten gibt, wenn auch nur wenige, aber die Stadt ist vor allem gerettet, weil es Abraham gibt, einen Mann des Gebets, der nicht als unerbittlicher Ankläger auftritt, nicht dagegen spricht, sondern dafür spricht"; Galantino war Mons. Bassetti, der kurz die These aussprach: "Sodom und Gomorra wurden dank Abraham und seiner Fürsprache gerettet, weil er wusste, wie barmherzig der Herr ist";
[2] Gen 19, 24-27: „Die Sonne ging auf der Erde auf und Lot war in Zoar angekommen, als der Herr Schwefel und Feuer vom Herrn auf Sodom und Gomorra vom Himmel regnete. Er zerstörte diese Stadt und alle Einwohner der Städte und die Vegetation des Bodens. Jetzt blickte Lots Frau zurück und wurde zu einer Salzsäule. Abraham stand am Morgen an dem Ort auf, an dem er zuvor mit dem Herrn gewesen war, sah Sodom und Gomorra und das ganze Land dieser Region an und sah die Funken, die wie der Rauch eines Ofens aufstiegen. “
[3] Päpstliche Bibelkommission: "Was ist der Mensch?" (Ps 8,5). Eine Route der biblischen Anthropologie , 30-9-2019, § 187,
[4] Anglikanischer Theologe, der zur Church of England gehört.
[5] Professor für Geschichte an der Yale University.
[6] G. Del Guercio: «War Jesus nicht gegen Homosexualität? Bist du sicher? ”, Aleteia , 29-010-2016,
[7] "Was ist der Mensch?" § 187.
[8] Jg 7: "So sind Sodom und Gomorra und die Nachbarstädte, die sich auf die gleiche Weise der Unmoral überließen und unnatürlichen Lastern folgten, beispielhaft den Schmerzen eines ewigen Feuers ausgesetzt."
[9] 2 Haustier. 2: 6: So verurteilte auch die Zerstörung der Städte Sodom und Gomorra in Asche und hinterließ ein Warnsignal für diejenigen, die ohne Gott leben würden. 7 Er befreite stattdessen Lot, einen rechtschaffenen Mann, der durch das unmoralische Verhalten der Menschen in Bedrängnis geriet ohne Gesetz . 8 Für den Gerechten wurde er Tag für Tag durch das, was er sah und hörte, als er unter ihnen lebte, von bösen Werken gequält. 9 Der Herr weiß daher, wie er diejenigen, die ihm ergeben sind, aus der Prüfung befreien kann, während er die Schuldigen am Tag des Gerichts für die Bestrafung reserviert, 10 vor allem diejenigen, die dem Fleisch mit gottlosen Leidenschaften nachgehen und den Herrn verachten. Rücksichtslos, arrogant, haben sie keine Angst davor, gefallene herrliche Wesen zu beleidigen… “.
[10] "Was ist der Mensch?" ... , § 186.
[11] Die Übersetzung ist das CEI 2008,
[12] G. Scarpat, Buch der Weisheit , Band III, Brescia: Paideia, 1999,
[13] So G. Scarpat, Buch der Weisheit , pp. 321 und R. Bultmann, TWNT , «ἀγνοέω». Vgl. Auch Apostelgeschichte 3:17.
[14] So G. Scarpat, S. 383; ad reichlich, kopiere ich von Forcellini : „Aktiver Ignotus, Quemadmodum und Gr. ἄγνωστος, est qui non novit, Inscius, Ignarus, der es nicht weiß, unwissend. Naevius apud Non. P. 124. 28. Mi. Unbekannter iteris sumus. Cic. 5. Fam. 12. bis med. Illi artifices corporis simulacra ignotis faciebant note. Id. 3. Herenn. 6. 12. Ab auditorum persona, si laudabimus, quoniam nihil novi, nihil apud ignotos laudemus, nos monendi verursachen pauca dicturos, aut si erunt ignoti, ut talem virum velint cognoscere petemus. Nepos Agesil. 8. Ignoti, faciem ejus quum intuerentur, contemnebant: qui autem virtutem noverant, nicht potanter Admirari satis. Phaedr. 1. 11. Virtutis expers, verbis jactans gloriam, Ignotos fallit, notis est derisui. Callistrat. Graben. 49. 14. 2. sub fin. Ignotus juris sui. Ita Torrentin .; bei Haloander edidit ignarus. Adde Curt. 5. 12. in fin .; et Quintil. 6. 2. 3. Hinc aliquando ignotus und ignarus ut variantes lectiones in MSS. Occurrunt, Quemadmodum Apud Ovid. 5. Trist. 9. 2. Misit in Ignotam qui unhöflichen Samen Humum.
[15] Buch der Weisheit , pp. 321-22.
[16] Ex 7:28: „Der Nil wird anfangen, von Fröschen zu schwärmen; Sie werden ausgehen, sie werden Ihr Haus betreten, in den Raum, in dem Sie schlafen, und auf Ihr Bett. “
[17] Ex 10,19: Der Herr änderte die Richtung des Windes und ließ ihn mit großer Kraft aus dem Meer wehen: Er nahm die Heuschrecken weg und tötete sie im Roten Meer. In diesem Sinne wurden irdische Kreaturen aquatisch.
[18] "Was ist der Mensch?" § 188.