|
Die Auswirkung der außerordentlichen Form auf Berufungen zum Priestertum
Die Gültigkeit von Papst Benedikts Rücktritt muss in Frage gestellt werden
Die Gültigkeit von Papst Benedikts Rücktritt muss in Frage gestellt werden
19.
November
vom Herausgeber
Rücktritt
Die Gültigkeit von Papst Benedikts Rücktritt muss in Frage gestellt werden
von Br. Alexis Bugnolo
Vor kurzem wurde der bekannte Vatikan-Theologe und ehemaliges Mitglied der Kongregation für den Glauben, Msgr. Nichola Bux vertrat öffentlich die Ansicht, dass die Gültigkeit des Rücktritts von Papst Benedikt XVI. Im Hinblick auf die Frage nach einem scheinbaren Irrtum in der Rücktrittsformel untersucht werden sollte .
Msgr. Bux war nicht der erste, der dieses Problem ansprach. Eine sehr bemerkenswerte Studie wurde 2014 von einem Professor für Kirchenrecht am Theologischen Institut von Legano in der Schweiz veröffentlicht . Stefano Violi , der die Entsagung kanonisch diskutierte: Der Rücktritt von Papst Benedikt XVI. Zwischen Geschichte, Recht und Gewissen , ohne jedoch die Frage der Ungültigkeit zu stellen. ( Es ist ein Muss zu lesen wegen seines reichen Zitats zur kanonischen Geschichte der päpstlichen Rücktritte.)
Allerdings hat Anne Barnhardt am 19. Juni 2016 insbesondere die Frage eines Zweifels aufgeworfen, der sich aus dem Kanon 188 ergibt , der einen erheblichen Fehler als ausreichenden Grund für die Begründung der kanonischen Feststellung der Nichtigkeit eines Rücktritts anführt. Dies geschah nach den bemerkenswerten Äußerungen des persönlichen Sekretärs von Papst Benedikt am 20. Mai, in denen er behauptete, dass Benedikt noch das päpstliche Amt besetzt habe.
Msgr. Henry Gracida , emeritierter Bischof von Corpus Christi , Texas, USA, und ehemaliges Mitglied des Opus Dei, hat diesen und andere Zweifel an der Gültigkeit des Rücktritts aufrechterhalten . Ich verstehe, dass der Bischof viele Mitglieder der Heiligen Hierarchie und der Kurie über diese Angelegenheiten geschrieben hat, die zum Handeln auffordern (er schlägt eine öffentliche Erklärung von 12 präbergoglianischen Kardinälen vor).
Laut Ann Barnhart hatten Rechtsanwalt Chris Ferrara und Frau Anne Kreitzer im folgenden Jahrdieselben Zweifel. Der Historiker Richard Cowden Guido meinte dasselbe am 11. Mai 2017. Und der berühmte italienische Kontroverse Antonio Socci zitierte Violi am 31. Mai 2017 ausführlich und behauptete dieselbe These.
Schließlich bittet Papst Benedikt XVI. In seinen Privatbriefen an Kardinal Brandmüller offen um Vorschläge für einen besseren Rückzug , wenn er es nicht richtig gemacht hat.
Es gibt eine Reihe bemerkenswerter Katholiken, die diesen Zweifel aufrechterhalten, und seit Msgr. Bux forderte eine Untersuchung dieser Angelegenheit, ich möchte hier in scholastischer Form hinzufügen, die Argumente für ihre Aufrechterhaltung, in deren Verlauf alle wesentlichen Argumente dagegen widerlegen werden.
Ob Papst Benedikt XVI. Durch die in seiner Ansprache "Non solum propter" zum Ausdruck gebrachte Tat das Amt des Bischofs von Rom niederlegte?
Und es scheint, dass er nicht tat:
1. Erstens, weil ein wesentlicher Fehler in einem Verzicht auf das vis verborum oder die Bedeutung der Wörter in Bezug auf Form und Inhalt der Handlung steht. Der Verzicht auf ein Ministerium betrifft jedoch einen der richtigen Unfälle des Amtes, durch den dieses Ministerium zu Recht ausgeübt werden kann. Verzichtet man also auf ein Ministerium, so verzichtet er nicht auf das Amt. Und wenn er glaubt, das Amt aufgegeben zu haben, indem er auf eines der Ministerien verzichtet hat, hat er einen erheblichen Irrtum hinsichtlich der Bedeutung der von ihm verwendeten Wörter. Aber im Text: Non Solum PropterBenedikt XVI. Verzichtet auf das Ministerium, das er als Bischof von Rom erhielt, als er gewählt wurde. Um zu verstehen, dass diese Handlung als Verzicht auf das Amt gilt, muss daher die Wirksamkeit der Handlung in erheblichem Maße fehlerhaft sein. Daher ist der Rücktritt gemäß Kanon 188 ungültig.
2. Der heilige Apostel Petrus übte an vielen Orten viele Ämter aus. Aber niemand ist der wirkliche Nachfolger von St. Peter außer dem Bischof von Rom (Kanon 331). Verzichtet man auf ein Petrinministerium, so verzichtet er daher nicht auf das Amt des Bistums Rom (vgl. Kanoniker 331 und 332), das aufgrund seines Amtes andere Ministerien hat. Wenn man glaubt, er habe das Bistum von Rom durch den Verzicht auf ein Petrinministerium aufgegeben, so liegt er in einem erheblichen Irrtum, und somit ist der Rücktritt gemäß Kanon 188 ungültig.
3. Laut Paulus (1. Korinther 12) gibt es in der Kirche verschiedene Gnaden, Ämter und Ämter, da die Kirche der Leib Christi ist. Da der Bischof von Rom mehrere dieser Ministerien ausüben kann, folgt daraus, dass man das Bistum Rom nicht aufgibt, wenn man eines dieser Ministerien aufgibt, da kein Ministerium gemeinsam mit dem Bistum Rom ist. Ergo bei einem solchen Verzicht, wenn man glaubt, er habe den Verzicht auf das Bistum Rom ausreichend erklärt, so liegt er in einem erheblichen Irrtum. Daher ist der Rücktritt gemäß Kanon 188 ungültig.
4. Nach Seneca (Moral Essays, Bd. 3, John W. Basore, Heineman, 1935) muss zwischen Benefizien, Ämtern und Ministerien unterschieden werden. Leistungen sind das, was von einem Ausländer gegeben wird, Ämter von Söhnen, Müttern und anderen mit notwendigen Beziehungen und Diensten von Bediensteten, die das tun, was die Vorgesetzten nicht tun. Das Petrusministerium ist ein Dienst an der Kirche. Aber das Amt des Bischofs von Rom ist eine Pflicht gegenüber Christus. Verzichtet man auf den Dienst eines Dieners, so verzichtet er nicht auf das Amt eines Sohnes. Ergo bei einem solchen Verzicht etc…
5. Die Gültigkeit eines Rücktritts kann nicht auf der subjektiven Definition von Wörtern oder der bloßen Absicht des Verzichts beruhen. Wenn dies der Fall wäre, würde die Interpretation den Akt zu einem Akt des Rücktritts machen. Die Tat selbst würde es nicht erklären. Aber die Kirche ist eine öffentliche Gesellschaft, die vom inkarnierten lebendigen Gott gegründet wurde. Daher muss der Verzicht auf Ämter nicht nur vorsätzlich, sondern öffentlich sein, um zu bezeugen, dass das Amt vom lebendigen und inkarnierten Gott gegründet wurde. Aber das Amt des Bischofs von Rom ist ein solches Amt. Ergo bei einem solchen Verzicht etc ..
6. Wie Msgr. Henry Gracida argumentiert in seinem Blog abyssum.org : Wenn Christus den Rücktritt Benedikts nicht als gültig akzeptierte, weil die Tat selbst nicht kanonisch gültig war, dann wäre Christus verpflichtet, Bergoglio der Gnade zu berauben Sein Mangel an Papst zu sein, ist für alle mit Glaube, Hoffnung und Nächstenliebe das BEKANNTeste. Es ist jedoch der BEWUSSTSTEIGE für alle, auch nicht für Katholiken, dass er NICHT die Gnade Gottes in sich oder in seinen Handlungen hat. Ergo, entweder ist Christus ungerecht oder Christus ist gerecht. Er kann nicht ungerecht sein. Ergo, Bergoglio ist kein Papst!
7. Christus betete für Petrus, dass sein Glaube nicht versagt und er seine Brüder im Apostolischen Kollegium bestätigen kann. Nun muss dieses Gebet Christi wirksam sein, da Christus Gott und der geliebte Sohn des Ewigen Vaters ist und wegen des Amtes des Heiligen Petrus nicht nur für den Leib Christi von Nutzen ist, sondern in Angelegenheiten des Glaubens und der Einheit notwendig ist. Deshalb muss das Gebet Christi für die Nachfolger des Heiligen Petrus in gewisser Weise wirksam sein, was den Glauben und die Einheit der Kirche angeht. Aber Bergoglio greift offenbar sowohl den Glauben als auch die Einheit der Kirche an. Es ist daher weit zu urteilen, dass das Gebet Christi in diesem einen Mann nicht wirksam sein sollte. Ergo, Bergoglio ist kein gültiger Nachfolger von St. Peter!
8. Aus dem Text des Rücktrittsakts . Papst Benedikt gibt im ersten Satz zu, dass er den Munus Petrinum hält. Weiter unten sagt er, er verzichte auf das Ministerium, das er als Bischof von Rom erhalten hatte. Deshalb hat er den Munus nicht aufgegeben. Aber Munus bedeutet Amt und Geschenk der Gnade (vgl. Kanon 145 §1). Daher hat er nicht erklärt, auf das Amt und das Geschenk der Gnade verzichtet zu haben. Daher in einem solchen Rücktritt etc ..
9. Aus dem Sinn der lateinischen Sprache, dem der bestimmte und unbestimmte Artikel fehlt. Wenn Sie sagen: Renuntio ministerio, sagen Sie nicht, ob Sie auf das Ministerium oder ein Ministerium verzichtet haben. Deshalb lassen Sie nicht wissen, auf welches Ministerium Sie verzichtet haben. Daher in einem solchen Rücktritt etc ..
10.From das päpstliche Recht Universi Dominici Gregis , auf päpstliche Wahlen: Man ist nicht auf das Petrusamt gewählt, aber der Bischof von Rom zu sein. Daher hat man, wenn man nicht auf das Bistum von Rom verzichtet, den Stuhl von St. Peter nicht verlassen. In öffentlichen Äußerungen sagt Papst Benedikt XVI. Nach März 2013 jedoch nur, dass er auf das Ministerium verzichtet hat. Daher ist er in einem erheblichen gewöhnlichen Irrtum, was in einem Verzicht auf das Amt des Bistums Rom erforderlich ist. Daher in einem solchen Rücktritt etc ..
11. Aus dem Kodex des Kirchenrechts: Kanonische Rücktritte sind gültig, wenn 3 Dinge gelten: Freiheit von Zwang, rechte Absicht, eindeutige Bedeutung. Dies wird im Kanon 332, § 2, bestätigt , der ausdrücklich bestreitet, dass die Annahme eines Rücktritts Gültigkeit hat oder nicht. Aber Papst Benedikt gesteht in seinen Briefen an Kardinal BRANDMUELLER , dass seine Absicht etwas von der Päpstlichen Würde zu behalten war. Sein Privatsekretär hat auch öffentlich bekräftigt, dass er den Petersplatz besetzt. Dies ist ein unumstößlicher Beweis dafür, dass der Rücktritt nicht eindeutig ist. Entweder bedeutet es, dass er auf den See verzichtet hat oder auf den See nicht verzichtet hat. Daher in einem solchen Rücktritt etc ..
12. Aus der Pneumetologie, das heißt aus der Theologie des Heiligen Geistes. Nach dem Feb. 2013 erkennt und akzeptiert die gesamte Kirche immer noch Papst Benedikt mit dem Titel Papst und mit päpstlichen Vorrechten. Alle nennen ihn Benedict, nicht Ratzinger oder Joseph. Aber die ganze Kirche kann nicht getäuscht werden. Laut der göttlichen Institution kann das Papsttum jedoch nicht von mehreren Personen gleichzeitig gehalten werden. Und wer es zuerst hält, hat den gültigen Anspruch auf das Amt. Daher versteht die Kirche die Tat nicht als eine, die auf das Amt verzichtet. Daher in einem solchen Rücktritt etc ..
13. Aus Mangel an Absicht: Wenn ein Papst auf das Essen von Bananen verzichtet, hat er das Amt des Bistums Rom nicht aufgegeben. Wenn er also sagt: "Ich habe auf das Essen von Bananen verzichtet, um den Stuhl von Rom zu räumen", hat er einen erheblichen Irrtum hinsichtlich der Wirkung seiner Tat. In seinem Entsagungstext sagt er, er habe auf das Ministerium verzichtet, um den Petersplatz zu verlassen [ut sedes Sancti Petri vacet].Dies ist jedoch ein wesentlicher Irrtum, da das Ministerium nur ein echter Zufall des Bistums Rom ist, denn der Bischof von Rom zu sein ist der erste Akt seines Wesens, um die Ministerien des Bistums Rom auszuüben der zweite Akt seines Seins [esse secundum]. Da der zweite Akt des Seins in der Potenz zum ersten Akt ist und die Potenz von der Tätigkeit als Unfall zur Substanz geteilt wird, ist es ein Akt, der auf ein oder alle Ministerien eines Amtes verzichtet, eine Sache, die die Unfälle betrifft, und nicht die Substanz des Amtes. Daher könnte man genauso gut auf eines oder alle seiner Ministerien verzichten und das Amt behalten. Durch den Verzicht auf ein oder das Ministerium verzichtet er daher nicht auf das Amt. Tatsächlich versichert er in öffentlichen Äußerungen ausdrücklich, nur auf das Ministerium verzichtet zu haben. Daher rettet seine mangelnde ausdrückliche Absicht die Tat nicht vor erheblichen Fehlern. Daher in einem solchen Verzicht usw.
In summation:
Wenn also ein Papst sich aus dem aktiven Ministerium zurückziehen und das päpstliche Amt in seiner vollen Fülle behalten möchte, könnte er die Äußerung von Papst Benedikt XVI., Non solum propter, seitdem genauso gut vorlesen das vis verborum dieses Textes ist, dass er auf das Amt des Amtes des Bischofs von Rom verzichtete, nicht aber das Amt. Hierin liegt der wesentliche Irrtum, und daher muss der Akt von Benedikt XVI. Am 11. Februar 2013 nach Kanon 188 als ungültig betrachtet werden, wenn er als Rücktritt vom Amt des Bischofs von Rom geltend gemacht wird. Wenn man jedoch behaupten würde, dass es sich nur um einen Akt des Verzichts auf das aktive Ministerium und nicht um das Amt handelt, dann ist es ja ein gültiger Akt, der keinen wesentlichen Fehler enthält.
Deshalb rufe ich als getaufter römisch-katholischer, italienischer Staatsbürger und rechtmäßiger Einwohner der Stadt Rom die italienische Regierung dazu auf, sich als Partei des Lateran-Paktes und seiner späteren Vereinbarungen auf das Recht zu berufen, den gesamten Klerus einzuberufen die Diözese Rom, vor Gericht zu richten, so wie sie es im Jahre 1046 in Sutri tat , auf Befehl des deutschen Königs Heinrich III. die Gültigkeit des Mandatsanspruchs der Päpste Benedikt und Franziskus, nämlich ob der Verzicht von Benedikt XVI. galt in Bezug auf einen Amtsverzicht und, wenn nicht, das Konklave von 2013 für kanonisch ungültig erklärt.
https://fromrome.wordpress.com/2018/11/1...-be-questioned/
+
https://catholicismpure.wordpress.com/
+
https://fromrome.wordpress.com/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http