|
Bürgerkrieg in der Orthodoxie. Russlands Stärke steht auf dem Spiel. Interview mit prof. Andrzej Nowak
Bürgerkrieg in der Orthodoxie. Russlands Stärke steht auf dem Spiel. Interview mit prof. Andrzej Nowak
Moskau ohne ukrainische Kirchengemeinden hat in der orthodoxen Welt keine absolute Dominanz mehr. Das ist die Streitquote: Das Moskauer Patriarchat ohne die Ukraine kann die Bedingungen für die Mehrheit der orthodoxen Welt nicht mehr bestimmen, weil es nicht mehr so stark ist und vielleicht nicht das stärkste ist - sagt Michał Nowalhal, Professor Andrzej Nowak im Interview mit der Jagiellonian University und der Polnischen Akademie Nauk) weist darauf hin, dass die russisch-orthodoxe Kirche ein Instrument der imperialen Herrschaft Russlands gegenüber anderen Ländern ist.
In den letzten Monaten kam es in der orthodoxen Welt zu einem heftigen Streit zwischen der wichtigsten Institution - dem Patriarchat von Konstantinopel - und dem starken und einflussreichen Patriarchat von Moskau. Es geht um die Unabhängigkeit Russlands von der orthodoxen Kirche in der Ukraine, die dazu führte, dass Moskau die Beziehungen zu Konstantinopel durchbrach. Der Streit hat jedoch keine theologische Grundlage. Es geht hauptsächlich um politischen Einfluss. Können wir in dieser Situation sagen, dass eine solche schwere Krise in der orthodoxen Welt nicht aus dem 11. Jahrhundert, dh von der Trennung des Christentums nach Osten und Westen, herrührte?
Es ist unmöglich, das letzte Jahrtausend der Geschichte der Orthodoxie schnell zu erfassen, aber sicherlich hat diese Spaltung eine sehr große potenzielle politische Bedeutung und ist in dieser Hinsicht eines der wichtigsten Ereignisse seit zumindest der Union von Brest - und hat in jedem Fall das Potenzial, äußerst signifikante Ergebnisse zu erzielen. Es scheint mir, dass von diesem Moment an kein Ereignis von solcher politischer Bedeutung stattgefunden hat.
Es geht darum, die Unterordnung ukrainischer orthodoxer Gläubiger nach Moskau zu brechen. Und es gibt laut Statistikern des religiösen Lebens in der ehemaligen Sowjetunion mehr als orthodoxe Russen. In der Ukraine gibt es effektivere orthodoxe Gemeinden als in Russland.
Aber selbst wenn wir davon ausgehen, dass nicht die Mehrheit und nur ein sehr großer Teil der orthodoxen Orthodoxen Moskaus - nicht nur Patriars, sondern praktisch Präsident Putins - außer Kontrolle gerät, fällt das Instrument des Kreml für zusätzliche spirituelle Kontrolle und spirituellen Einfluss auf die ein großer Teil dieser Welt, die in der russischen Propagandasprache die "russische Welt" genannt wird. "Ruskij mir" umfasst nicht nur Russland selbst, sondern auch Weißrussland, die Ukraine und potenziell praktisch alle, die sich ihm anschließen möchten, aber auch diejenigen, die nicht beitreten möchten. Der Kreml möchte, dass sie (zumindest in der Region) mit einbezogen werden Slawische Welt - nicht nur ostslawisch).
Was geschieht jetzt in den Beziehungen zwischen dem ökumenischen Patriarchen von Konstantinopel - der wichtigsten hierarchischen Welt in der orthodoxen Welt - und der Orthodoxie in der Ukraine, die den Patriarchen der Konstantinopel-Orthodoxie in der Ukraine übernimmt und meiner Meinung nach vollständige Unabhängigkeit von Moskau erreicht - ein schwerer Schlag für eines der wesentlichen Instrumente für die Herrschaft des imperialistischen Russlands über die Ukraine - und vielleicht nicht nur für die Ukraine, denn die Frage ist: Was ist mit Belarus? Aber die Ukraine allein reicht aus. Dies schafft an sich einen äußerst wichtigen Faktor, der die russische Kontrolle über die Ukraine einschränkt.
Ein Kreml-Sprecher sagte, Russland sei bereit, orthodoxe Gläubige in der Ukraine zu verteidigen. Es ist so absurd, dass wir über ein orthodoxes Land sprechen. Solche natürlichen Worte zu hören sind jedoch Assoziationen mit der Geschichte Polens im 18. Jahrhundert, als Russland auch als Verteidiger der Andersdenkenden im Commonwealth auftrat. Für uns endete es mit Trennwänden. Bedeutet der Verlust der geistigen Macht Russlands über die orthodoxen Ukrainer in diesem Fall, dass die Ukraine mit weiteren Problemen rechnen muss, oder im Gegenteil: Erfolg feiern kann? De-facto-politischer Erfolg, weil es Präsident Poroshenko und ukrainische Abgeordnete waren, die nach Autokephalie suchten.
Es ist erwähnenswert, wie diese Situation in Russland kommentiert wird. Ich schaue russisches Fernsehen - dieses ist an die Russen gerichtet und wird an die Welt gesendet. Sie unterscheiden sich in ihrer Botschaft. Die für die Russen formulierte interne Erzählung wird von einer einfachen These beherrscht: Dies ist eine amerikanische Verschwörung, und Patriarch Bartłomiej ist ein amerikanischer Agent und idealisiert die Politik der USA - deshalb ist die "Befreiung" ukrainischer orthodoxer Bürger unter amerikanischer Herrschaft eine natürliche Aufgabe.
Die nach außen gerichtete Botschaft ist jedoch etwas anders und näher an der Realität. Nach dieser Erzählung hat die Ukraine das Thema noch nicht gewonnen, weil nicht ohne Grund darauf hingewiesen wird, dass die Orthodoxie in der Ukraine sehr gespalten ist. Es gibt immerhin zwei konkurrierende Patriarchate, und die Ukraine wird keinen Erfolg haben, wenn es keine Vereinbarung zwischen ihnen gibt, die Fusion zu einer autokephalen ukrainischen orthodoxen Kirche, mit einem Patriarchen, bisher nicht zwei - wenn einer seine Unabhängigkeit von Moskau anerkannte und der andere die Orthodoxie behandelte Ukrainisch als Teil der orthodoxen Kirche unter dem Patriarchat von Moskau. Wenn es keine Vereinbarung und keine Gemeinschaft gibt, kann Moskau den Fall trotzdem durch die Vertiefung des internen Konflikts zwischen den Orthodoxen in der Ukraine gewinnen. Ein solches Szenario ist für die Ukraine ungünstig, weil es innere Gegensätze mit der spirituellen Dimension verstärkt. Und wie Sie wissen, hat Russland viele Möglichkeiten, interne Ereignisse in der Ukraine zu beeinflussen.
Wir haben also eine wichtige Aufgabe für den orthodoxen Klerus in der Ukraine und die politische Elite, das zu tun, was die Polen 1918 in einem entscheidenden Moment getan haben - zumindest für einen Moment, um über politischen und persönlichen Spaltungen zu stehen. Und ich denke, dass der entscheidende Moment für die Ukraine jetzt ist.
Wenn die Ukraine die Chance nutzt, die Patriarch Bartholomew für sie schafft, wird sie ihre Chance stärken, ihre Unabhängigkeit zu festigen. Und diese Unabhängigkeit in einer anderen Version, als die Erinnerung an Stepan Bandera als Hauptheld der nationalen Ukraine. Der Kult von Bandera basiert auf der unierten Kirche und ihren Strukturen. Natürlich nicht alle seine Priester, nicht alle Hierarchen. Dies ist jedoch eine Art - wenn Sie so sagen können - ukrainischer Patriotismus aus der Westukraine. Patriotismus, dessen Symbole aus unserer Sicht schlecht sind und auch aus der Sicht der Menschheit, denn jemand, der in gewissem Sinne den Völkermord begünstigt, sollte kein Nationalheld sein. Im Falle der ukrainischen Orthodoxie gibt es kein Problem. Es gibt keinen Stepan Bandera auf den Transparenten der ukrainischen orthodoxen Kirche.
Wenn die Orthodoxie, zu der auch viele Menschen aus der Ukraine in den zentralen und östlichen Teilen des Landes gehören, nicht nur ihr Bekenntnis zur Unabhängigkeit bekräftigen würde - oftmals unterstützte die orthodoxe Ukraine die Unabhängigkeit -, wäre es jedoch möglich, die Orthodoxen dort als unabhängig von Moskau zu vereinigen In der Tat wäre dies ein großer Erfolg für die Ukraine. Sie würde unabhängig von dem Szenario der polnischen Republik des 18. Jahrhunderts und den von Russland durchgeführten Aktionen unter den Parolen der Fürsorge für die Orthodoxen werden. Ich glaube, dass Russland diese Möglichkeit hat, aber die endgültige Entscheidung liegt in der Hand der orthodoxen Ukrainer.
In der orthodoxen Welt gibt es Traditionen, spirituelle Autoritäten für eine tiefe Einmischung politischer Autoritäten in das Leben der Kirche zuzulassen, während es in der Sowjetzeit schwierig war, über Einmischung zu sprechen - die orthodoxe Hierarchie in Russland wurde von den kommunistischen Diensten infiltriert. Hat nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion der Prozess der Entkommunisierung, der Kampf gegen Agenten in Russland stattgefunden, oder im Gegenteil, es fand keine Säuberung statt?
Ich finde es schwierig, Hierarchen zu finden, die Siedlungen unterstützen, aber ich möchte nicht sagen, dass dies nicht der Fall war. Natürlich gab es einzelne Geistliche - ihr Symbol ist der tragisch gestorbene Pater Aleksandr Mień. Diese Geistlichen wollten die schlechte Stetigkeit und Kontinuität mit der sogenannten "wiedergeborenen orthodoxen Kirche" brechen, die Stalin 1943 gegründet hatte. Es war ein Werkzeug von Stalins Politik und aufeinander folgenden ersten Sekretärinnen, und jedenfalls zahlte sie einen hohen Preis - nach Ansicht vieler: zu groß -, um überhaupt in den Sakramenten zu sein. Dies ist natürlich von unschätzbarem Wert, aber ein Kompromiss mit dem absoluten Bösen - und ich denke, man kann dies in stalinistischen Zeiten sagen - hat ein gewisses Gift in das orthodoxe Erbe der letzten 75 Jahre in Russland eingebracht. Ehemalige Priester, die sich dieser Herausforderung stellen wollten, Aber sie waren - sagen wir es offen - marginalisiert. Er gewann den Trend der Fortsetzung, Fortsetzung, nicht nur ohne Siedlungen, sondern auch ohne Schuldgefühle, was ... Ich werde drei Punkte setzen, weil das Schlimmste darin besteht, in den Kisten anderer Leute zu kämpfen, aber ich glaube, dass die orthodoxen Russen selbst am besten wissen, ob die orthodoxe Kirche die Treueprüfung bestanden hat Gott und Volk, seine Gläubigen, zu Zeiten Stalins, Chruschtschows und Breschnews. Diese Frage wird - gelinde gesagt - unter den Orthodoxen selbst in Russland unterschiedlich beantwortet, aber in der hierarchischen Kirche gewann sie definitiv die Antwort, die besagt, dass man nicht auf diese Fragen zurückgreifen sollte, dass der Staat als der richtige Hüter der orthodoxen Mission von Cerekew betrachtet werden sollte. Der Vormund ist heute Włodzimierz Włodzimierzowicz Putin. Ich werde drei Punkte setzen, weil das Schlimmste darin besteht, in den Kisten anderer Leute zu kämpfen, aber ich glaube, dass die orthodoxen Russen selbst am besten wissen, ob die orthodoxe Kirche in den Zeiten von Stalin, Chruschtschow und Breschnew die Loyalität gegenüber Gott und den Menschen, ihren Gläubigen, bestanden hat. Diese Frage wird - gelinde gesagt - unter den orthodoxen Orthodoxen selbst in Russland unterschiedlich beantwortet, aber in der hierarchischen Kirche hat sie definitiv die Antwort gewonnen, die besagt, dass man nicht auf diese Fragen zurückgreifen sollte, dass der Staat als der richtige Hüter der orthodoxen Mission von Cerekew betrachtet werden sollte. Der Vormund ist heute Włodzimierz Włodzimierzowicz Putin. Ich werde drei Punkte setzen, weil das Schlimmste darin besteht, in den Kisten anderer Leute zu kämpfen, aber ich glaube, dass die orthodoxen Russen selbst am besten wissen, ob die orthodoxe Kirche in den Zeiten von Stalin, Chruschtschow und Breschnew die Loyalität gegenüber Gott und den Menschen, ihren Gläubigen, bestanden hat. Diese Frage wird - gelinde gesagt - unter den orthodoxen Orthodoxen selbst in Russland unterschiedlich beantwortet, aber in der hierarchischen Kirche hat sie definitiv die Antwort gewonnen, die besagt, dass man nicht auf diese Fragen zurückgreifen sollte, dass der Staat als der richtige Hüter der orthodoxen Mission von Cerekew betrachtet werden sollte. Der Vormund ist heute Włodzimierz Włodzimierzowicz Putin. Diese Frage wird - gelinde gesagt - unter den orthodoxen Orthodoxen selbst in Russland unterschiedlich beantwortet, aber in der hierarchischen Kirche hat sie definitiv die Antwort gewonnen, die besagt, dass man nicht auf diese Fragen zurückgreifen sollte, dass der Staat als der richtige Hüter der orthodoxen Mission von Cerekew betrachtet werden sollte. Der Vormund ist heute Włodzimierz Włodzimierzowicz Putin. Diese Frage wird - gelinde gesagt - unter den orthodoxen Orthodoxen selbst in Russland unterschiedlich beantwortet, aber in der hierarchischen Kirche hat sie definitiv die Antwort gewonnen, die besagt, dass man nicht auf diese Fragen zurückgreifen sollte, dass der Staat als der richtige Hüter der orthodoxen Mission von Cerekew betrachtet werden sollte. Der Vormund ist heute Włodzimierz Włodzimierzowicz Putin.
Moskau widersprach der Entscheidung Konstantinopels, den Prozess der Autokephalie der Kirche in der Ukraine einzuleiten, brach die Verbindung zum Ökumenischen Patriarchat, der wichtigsten Einrichtung der orthodoxen Kirche. Trotzdem bleibt Russland ein wichtiges Land in der orthodoxen Welt. Können wir heute über die Existenz von Einflusssphären sprechen? Unterstützen sich die orthodoxen Kirchen in verschiedenen Ländern?
Auf der Seite von Moskau wird das serbische Patriarchat genannt - das ist ganz klar erklärt worden. Im Gegensatz dazu wird er die Moskauer Griechisch-Orthodoxe Kirche sicherlich nicht unterstützen. Und dies trotz der Tatsache, dass Russland starken Einfluss auf die Halbinsel Athos hat, ein sehr wichtiges Zentrum der orthodoxen Welt, wo der prominente Gründer der russische Staat ist und Putins russische Oligarchen sehr wichtige Geber, Wohltäter und Wohltäter einiger wichtiger Klöster sind. Ich glaube jedoch nicht, dass die orthodoxe Kirche in Griechenland Moskau in diesem Streit unterstützen wird. Ebenso die orthodoxe Kirche in Rumänien - natürlich werden die nächsten Monate zeigen, was geschehen wird, aber ich gehe nicht davon aus, dass sie eindeutig auf der Seite von Moskau sprechen wird.
Erinnern wir uns daran, dass Moskau ohne ukrainische Kirchengemeinden in der orthodoxen Welt keine absolute Dominanz mehr hat. Das ist die Streitquote: Das Moskauer Patriarchat ohne die Ukraine kann die Verhältnisse der Mehrheit der orthodoxen Welt nicht mehr vorgeben, weil es nicht mehr so stark ist und vielleicht gar nicht die stärkste ist.
Also kann Russland in diesem Bereich seine Dominanz verlieren?
Ja, es kann seinen Einfluss auf die Orthodoxie der Welt verlieren - weil es unbestritten das größte und das einflussreichste war, obwohl der prestigeträchtige, ehrenwerte und historisch erste Platz der Welt den Patriarchen von Konstantinopel gehörte, könnte Russland sagen: "Wir sind mehr, wir haben mehr Geld" . Natürlich hat die russisch-orthodoxe Kirche mehr Geld als jede andere, aber wenn sie so viele Gläubige unter der Autorität des Moskauer Patriarchats verliert, wird dieser Einfluss auf die Orthodoxie als Instrument der russischen Politik begrenzt sein, was meiner Meinung nach ein großer Vorteil für die orthodoxe Kirche wäre.
Im Moment wissen wir nicht, wie sich andere orthodoxe Länder unter dem Moskauer Patriarchat verhalten werden. Aber wenn der Prozess der Autokephalie in der Ukraine erfolgreich verläuft und die orthodoxe Kirche mit sich selbst auskommt und somit ihre Unabhängigkeit beibehält, können wir dann erwarten, dass mehr Länder mit solchen Erwartungen auftauchen werden?
Ich denke, das ist sehr gut möglich. Erinnern wir uns daran, dass der polnische Staat in der Zwischenkriegszeit den Status der orthodoxen Kirche in Polen als autokephal, unabhängig von Moskau geregelt hat. Jedenfalls wurde das Patriarchat in der Sowjetunion liquidiert.
Aber die Orthodoxen aus Russland waren sowieso gegen diese Lösung ...
Ja natürlich Sie waren dagegen, aber der rechtliche Status der orthodoxen Kirche hat sich geändert. Ich denke, dass die staatlichen Behörden - und bei der Orthodoxie, nicht nur bei der russischen - die Achtung der Staatsmacht durch die Kirche Tradition ist -, diese Situation nutzen können, um die orthodoxe Kirche in ihrem Land von den politischen Einflüssen aus Moskau zu trennen. Wo der politische Einfluss des Kreml vorherrscht, wird sich wahrscheinlich nicht viel ändern, wohingegen in Ländern, in denen der Einfluss Moskaus nicht dominiert, die Anleihe bricht.
Danke für das Interview.
Er sprach mit Michał Wałach
Read more: http://www.pch24.pl/wojna-domowa-w-prawo...l#ixzz5YGoqQTmr
+
https://deutsch.rt.com/meinung/80146-hei...h_notifications
DATA: 2018-11-29 16:26
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http