|
Roberto de Mattei über den "Paradigmenwechsel" von Papst Franziskus (FULL TEXT)
Paradigmenwechsel , Papst Francis , Roberto De Mattei
Anmerkung des Herausgebers: Im Folgenden veröffentlichen wir den offiziellen englischen Text eines Vortrags von Professor Roberto de Mattei, der am Donnerstag, dem 29. November, in Rom auf einer Konferenz mit dem Titel: "Papst Franziskus fünf Jahre später: Kontinuität des Bruchs in der Kirche" gehalten wurde. Der Vortrag wurde von Diane Montagna, Korrespondentin von LifeSite Rome, übersetzt.
Bild
Prof. Roberto de Mattei spricht am 29. November 2018 in Rom
ROM, 30. November 2018 ( LifeSiteNews ) - Wir sind hier, um über ein Thema von enormer Bedeutung zu sprechen, und ich danke den Organisatoren dafür, dass sie mich dazu eingeladen haben.
Im Allgemeinen sprechen wir gerne über unser Hauptanliegen. Eine Mutter ist von Natur aus bewegt, über ihre Kinder zu sprechen, weil sie das Gute darstellt, das ihr am meisten am Herzen liegt, und wenn sie nicht über sie spricht, sind sie nie weit von ihren Gedanken entfernt.
Es gibt diejenigen, die nur über ihre eigene Gesundheit sprechen und nachdenken, was physisch bedeutet, weil wir heute vergessen haben, dass wir eine Seele haben.
Es gibt diejenigen, die nur über Essen sprechen, denn letztendlich sind Sie das, was Sie essen, und Essen wird zum letzten Horizont des eigenen Interesses.
Dies sind die häufigsten Gesprächsthemen, zusammen mit Fußball [Fußball]. Dies ist die normale Art und Weise, wie Italiener der Realität entgehen.
Mit der Leidenschaft früherer Zeiten wird nicht mehr von Politik die Rede, weil wir den Sinn für das Gemeinwohl verloren haben.
Und über die Kirche und ihre Probleme wird wenig oder nichts gesagt. In Italien ist der Durchschnittsmensch solchen Themen abgeneigt; Sie langweilen ihn und ärgern ihn manchmal, weil er im praktischen Atheismus lebt.
Das Zeitalter des militanten Atheismus und des erhitzten Antiklerikalismus ist vorbei. Der Atheismus ist durch die Adern in unseren Blutkreislauf eingedrungen und fließt durch die systematische Säkularisierung der Gesellschaft, die von der neuen linken Gramscianischen Linken vorangetrieben und umgesetzt wird.
Aus diesem Grund gratuliere ich den Veranstaltern dieser Konferenz, die die Existenz eines Überrestes in Italien bestätigt, der gegen den noch sehr lebendigen Säkularismus noch immun ist. Wir zeigen durch unsere Präsenz, dass wir geistig und kulturell leben, dass wir nicht durch das giftige Miasma der Säkularisierung erstickt wurden. Dies ist ein Grund zur Hoffnung für unsere Zukunft. Eine Zukunft, die das Buch von José Antonio Ureta, "Paradigmenwechsel" von Papst Franziskus, aufhellt. Ich schätze Ihre Arbeit aus zwei Gründen.
Die erste ist, dass es uns eine kurze, aber klare und genaue Bewertung dessen gibt, was Papst Franziskus in den ersten fünf Jahren seines Pontifikats getan und gesagt hat.
Dieses Bild ist beunruhigend und stellt, wie der Autor andeutet, einen „Paradigmenwechsel“ dar, dh eine Diskontinuität mit den Bräuchen, Traditionen, Institutionen und dem Lehramt der Kirche aller Zeiten. Dieser Paradigmenwechsel scheint in den einzelnen Gesten und Ansprachen von Papst Franziskus nicht offensichtlich zu sein, aber es ist unwiderlegbar, wenn man diese Gesten betrachtet und als Ganzes im Rahmen eines fünfjährigen Pontifikats handelt.
Für einige genügte vielleicht eine " buona sera " oder ein "wer bin ich zu richten", um zu erkennen, dass etwas nicht stimmte, aber die Mehrheit der Katholiken akzeptierte Papst Franziskus ohne allzu große Mühe und scheut sich vor einer Debatte über die Konsequenzen seines Pontifikats. Dieses Buch ist besonders wichtig, weil es denjenigen, die nicht sehen wollen, denjenigen, die vergessen wollen, denjenigen, die es minimieren möchten, denjenigen, die sich selbst davon überzeugen möchten, dass sich alles normal und geordnet entfaltet, die Realität vorstellt .
Der zweite Grund, warum dieses Buch so wichtig ist, ist, dass die ersten neun Kapitel eine umfassende Einschätzung des Paradigmenwechsels bieten, die letzten zwanzig Seiten - Kapitel 10 und die Schlussfolgerung - legen jedoch nahe, wie wir uns in dieser dramatischen Situation verhalten sollten. Die Lösung, die Ureta uns bietet, ist eine ausgewogene Lösung.
Wenn wir unter großen Spannungen stehen, ist es leicht, das Gleichgewicht zu verlieren. Eine der am meisten benötigten Tugenden in der gegenwärtigen Krisensituation in der Kirche ist das Gleichgewicht. Wir brauchen Balance, um zu stehen. Wer sein Gleichgewicht verliert, der fällt, und wer steht, widersteht, und heute ist es unmöglich, ohne Gleichgewicht zu widerstehen.
Man könnte sagen, Gleichgewicht ist neben Geduld die Tugend der Starken. Balance ist umsichtige Stärke oder starke Umsicht. Wer ungeduldig oder unausgewogen und unordentlich handelt, entfernt sich von der Wahrheit und dem wahren inneren Frieden, was Ruhe in der Ordnung ist.
Diejenigen, die sagen: „Ich ziehe es vor, mich über den Papst zu täuschen, anstatt Recht zu haben“, zeigt ein Ungleichgewicht. Es gibt aber auch ein Ungleichgewicht bei denen, die sagen: "Da der Papst sich selbst betrügt und mich betrügt, bedeutet dies, dass er nicht der Papst ist."
Die Position von José Antonio Ureta, die unsere Position ist, ist ausgewogen, da sie auf der grundlegenden Unterscheidung zwischen der Kirche, die heilig und gegen jeden Irrtum immun ist, und den Männern der Kirche, die sündigen und irren können, beruht. Die Unfehlbarkeit ist nur dem Papst vorbehalten, wenn er unter bestimmten Bedingungen lehrt, oder dem gewöhnlichen Lehramt, wenn er die unveränderlichen Wahrheiten der Kirche mit Kontinuität und Konsequenz bestätigt.
In seinem letzten Interview mit LifeSiteNews sagte Kardinal Müller: „Das Lehramt der Bischöfe und des Papstes steht in der Heiligen Schrift und in der Tradition unter dem Wort Gottes und dient ihm. Es ist keineswegs katholisch zu sagen, dass der Papst als Einzelperson die Offenbarung direkt vom Heiligen Geist empfängt und dass er sie jetzt nach seinen eigenen Wünschen interpretieren kann, während alle anderen ihm blind und stumm folgen sollen. “
Wenn die kirchlichen Behörden Irrtum lehren, ist es gesetzmäßig, sich ihnen zu widersetzen, und das Recht auf Widerstand wird zur Pflicht, wenn es um das Gemeinwohl geht, gemäß dem von Paulus gelehrten Modell (Gal. 2, 11).
Aber Widerstand reicht nicht immer aus. Es gibt Situationen, in denen unser Widerstand in der Aussetzung jeglichen gewöhnlichen Zusammenlebens mit schlechten Hirten zum Ausdruck kommen muss. Und auch hier ist Gleichgewicht gefragt. Wir sprechen nicht von einer juristischen Trennung von bösen Hirten. Wir sprechen hier von einer spirituellen und moralischen Trennung, die auf juristischer Ebene die Legitimität derer, die die Kirche regieren, nicht in Frage stellt. José Antonio Ureta stellt einen sehr passenden Vergleich an, nämlich eine Trennung, die nach dem kanonischen Gesetz zulässig ist, wobei ein Mann oder eine Frau das Leben mit ihrem Ehepartner aufgeben kann, ohne sich von der Eheunfähigkeit scheiden zu lassen.
Wenn die kirchliche Autorität dann kanonische Sanktionen gegen diejenigen auferlegen würde, die der Tradition treu bleiben, würde dies zu einer formellen Spaltung in der Kirche führen. Die Verantwortung für den Bruch würde bei den Behörden liegen, die ihre Macht unrechtmäßig ausgeübt haben, und nicht bei denjenigen, die unter Beachtung des kanonischen Rechts nur ihrer Taufe treu blieben.
Die Antwort auf diese Sanktionen sollte nicht sein : „Da du mich verdammen, du bist nicht der Papst“ , sondern : „Diese Sanktionen sind ungerecht und illegitim, auch wenn Sie sind, bis das Gegenteil bewiesen, der legitime Papst.“ Bis das Gegenteil bewiesen bedeutet, dass ein Papst sein Pontifikat aus vielen Gründen, einschließlich der Ketzerei, verlieren kann, aber diese Gründe müssen unumstößlich sein. Die Häresie, aber auch die Ungültigkeit der Wahl muss der gesamten Kirche offenkundig und weithin bekannt sein, denn die Kirche ist eine sichtbare Gesellschaft und keine unsichtbare Versammlung gewählter Menschen, wie es die protestantischen Sekten sind. Um über notorische und offenkundige Häresie zu sprechen, reicht es nicht aus, dass der Papst die Häresie bekennt oder öffentlich bevorzugt; es muss von der katholischen Öffentlichkeit als solches wahrgenommen werden. Die Bischöfe und vor allem die Kardinäle - die die Wähler und Ratgeber des Papstes sind - müssen diese Tatsachen anerkennen und ihre Folgen sehen. Bis dahin muss ein Papst legitim sein.
Das ist Gleichgewicht. Dies ist jedoch nur ein Teil eines viel größeren Problems, das diese grundlegende Frage nicht umgehen kann: „Wie sind wir zu diesem Punkt gekommen?“ Wie kamen wir dazu, uns selbst eine Trennung von dem Supreme Pastor vorstellen zu müssen, der heute der Fall ist Jorge Mario Bergoglio, Papst Franziskus, der erste, der diesen Namen trägt?
Gestatten Sie mir an dieser Stelle, über das Buch von José Antonio Ureta hinauszugehen - aber ich bin überzeugt, in demselben Sinne.
Es wäre falsch zu glauben, dass das Ende des Pontifikats von Papst Franziskus das Ende des Prozesses der Selbstzerstörung der Kirche darstellen wird.
Im Jahr 2012, ein Jahr vor seinem Rücktritt von seinem Pontifikat, wünschte Benedikt XVI., Dass das Jahr des Glaubens mit dem 50. Jahrestag der Eröffnung des Zweiten Vatikanischen Konzils zusammenfallen sollte. Er hoffte, dass die von den Konzilvätern hinterlassenen Texte „weithin bekannt und als wichtige und normative Texte des Lehramts innerhalb der kirchlichen Tradition zu Herzen genommen würden“. Diese These - die These der sogenannten Hermeneutik der Kontinuität - ist das Leitmotiv seines Pontifikats, von der berühmten Ansprache an die römische Kurie am 22. Dezember 2005 bis zu seiner letzten, weniger bekannten, aber nicht weniger wichtigen Rede, die am 14. Februar 2013 an den römischen Klerus gehalten wurde.
In diesen Ansprachen räumt Benedikt XVI. Ein, dass zwischen der gegenwärtigen Glaubenskrise und dem Zweiten Vatikanischen Konzil ein Zusammenhang besteht. Er behauptet jedoch, dass diese Krise nicht auf den Rat selbst, sondern auf eine schlechte Hermeneutik und auf eine falsche Auslegung ihrer Texte zurückzuführen sei .
Die Hermeneutik der Kontinuität war von 1978 bis 2013 der Polarstern der Pontifikate von Johannes Paul II. Und Benedikt XVI. Von 1978 bis 2013. Aber in diesen 35 Jahren, trotz der Bemühungen der beiden Päpste und der Bischöfe, die sich auf derselben Linie bewegten Die Hermeneutik der Kontinuität konnte den Prozess der Selbstzerstörung der Kirche nicht stoppen, der vor fünfzig Jahren, 1968, von Paul VI. angeprangert wurde. Es gelang nicht, es aufzuhalten, weil man einen historischen Prozess mit einer Debatte über Hermeneutik nicht aufhält. Wenn sich in den letzten 50 Jahren die Befürworter der Hermeneutik der Kontinuität nicht durchgesetzt haben, sondern diejenigen, die eine Hermeneutik der Diskontinuität vorschlagen, liegt dies daran, dass sich die ersteren getäuscht haben, sie könnten die Diskussion auf die hermeneutische Ebene beschränken Interpretation von Dokumenten, während letztere dh Progressive haben die Dokumente missachtet und sind auf dem Gebiet der Praxis im Einklang mit dem Geist des Zweiten Vatikanums, der den Vorrang der Seelsorge, dh der Praxis über die Lehre, bekräftigt hat, vorangekommen. Das Wesentliche des Zweiten Vatikanischen Konzils war der Triumph der Seelsorge über die Lehre, die Umwandlung der Seelsorge in eine Theologie der Praxis und die Anwendung der Philosophie der marxistischen Praxis auf das Leben der Kirche.
Der Rücktritt von Papst Benedikt XVI. Am 11. Februar 2013 war meines Erachtens das Scheitern seines Versuchs, die nachkonziliare Praxis vom Zweiten Vatikanischen Konzil zu trennen und die Texte des Zweiten Vatikanischen Konzils von der Geschichte zu isolieren.
Papst Franziskus verkörpert die These von Ratzinger. Ihn interessiert weder die theologische, noch die hermeneutische Debatte. Papst Franziskus repräsentiert das Spiel des Zweiten Vatikanums und den Triumph der Seelsorge über die Theologie in seiner Person. Daher gibt es zwischen dem Zweiten Vatikanischen Konzil und Papst Franziskus keinen Bruch, sondern historische Kontinuität. Papst Franziskus repräsentiert die reife Frucht des Zweiten Vatikanums.
Das Pontifikat von Papst Franziskus hat sicherlich einen „Paradigmenwechsel“ dargestellt, wie Ureta zu Recht sagt, aber der wirklich große Wendepunkt dieser fünfjährigen Periode ist meiner Ansicht nach nicht das Papst von Papst Franziskus, sondern die Reaktion, die dieses Pontifikat ausgelöst hat unter den Katholiken auf der ganzen Welt. Das Pontifikat von Papst Franziskus hat, gerade weil es verheerend ist, eine Krise in der Kirche deutlich gemacht, die sonst ignoriert worden wäre.
Diese Reaktion wurde durch mehrere wichtige Initiativen manifestiert:
Im Jahr 2015 wurden 900.000 Unterschriften von Laienverbänden gesammelt, die unter dem Namen Supplica Filiale bekannt waren. Sie forderten ein Wort der Klarstellung zu den von der Ausserordentlichen Synode gestellten Fragen bezüglich der Familie. Die Antwort auf diese Bitte war Stille.
Im Jahr 2016 überreichten vier Kardinäle Papst Franziskus mit fünf Dubien in Kapitel 8 der Apostolischen Ermächtigung Amoris Laetitia . Die Antwort auf diese Dubien war Stille.
Im Jahr 2017 wandten sich 40 Gelehrte, die später auf 250 angewachsen waren, an Papst Franziskus über eine correctio filialis und beschuldigten ihn, Fehler und Irrglauben in der Kirche verbreitet zu haben. Die Antwort auf diese Korrektur war Stille.
Im Jahr 2018 brachte Erzbischof Carlo Maria Viganò die Existenz eines Korruptionsnetzes unter den kirchlichen Hierarchien ans Licht und stellte alle Verantwortlichen in Frage, angefangen bei Papst Franziskus, dessen Rücktritt er forderte.
Die Antwort auf dieses Dokument war Stille.
Alle diese Initiativen hatten immense Auswirkungen, aber die Antwort war nur Stille. Ein Schweigen, das eine dramatische Bestätigung für die Wahrheit der Anklagen darstellt.
Die „Zuhörende Kirche“ von Papst Franziskus hört allen zu, außer denen, die dem Evangelium und dem beständigen kirchlichen Lehramt treu sind. Papst Franziskus verwendet für seine Kritiker dieselbe heftige Sprache wie Lenin gegen seine Gegner.
Am 3. September 2018 Santa Marta, Papst Francis genannt „ein Rudel wilder Hunde“ diejenigen , die ihn kritisieren Zwei Tage später, am 5. September 2018 der Autor Marcello Veneziani, antwortete Il Tempo : „Nein, Eure Heiligkeit, ein Papst kann seine Nachbarn nicht als "wilde Hunde" bezeichnen, besonders wenn es um Katholiken, Christen und Gläubige geht. Hunde ist der abfällige Begriff, den Muslime für Ungläubige und Christen verwenden. Die Päpste, die Franziskus vorausgingen, nannten sogar die rücksichtslosesten Terroristen Männer der Roten Brigaden oder Männer des IS. Nie Hunde Auf solch boshafte Ebenen absteigen ist eines Heiligen Vaters unwürdig. “
Der Name "Hunde" stört uns nicht. In der Heiligen Schrift werden untreue Hirten "stumme Hunde" genannt, die aufgehört haben zu bellen und einzuschlafen (Jesaja 56: 10-11). Wir rühmen uns, Domini Canes zu sein , Hunde des Herrn, die in der Nacht bellen, um die Stille zu durchbrechen. Der hl. Gregor der Große schreibt in der Hirtenregel, dass die bösen Hirten: „aus Angst, die Gunst der Menschen zu verlieren, scheuen, die Dinge, die recht sind, frei zu sprechen; und (…) wenn der Wolf kommt, verstecken sie sich im Schweigen. Es ist daher so, dass der Herr sie durch den Propheten beschimpft und sagt: Stumme Hunde, die nicht bellen können “(Jes 56:10).
Die heutigen stummen Hirten bedrohen die Hunde, die bellen und sagen zu ihnen: „Wenn Sie Papst Franziskus beschuldigen, beschuldigen Sie die Päpste, die ihm vorangehen, weil die Fehler, die Sie dem regierenden Papst zuschreiben, auf sie zurückgehen.“ In seinem neuesten Buch The day des Urteils [ Il giorno del giudizio], Der Vatikanist Andrea Tornielli bestreitet nicht die Offenbarungen von Erzbischof Viganò über die Bestechung von Kardinal Theodore McCarrick und die weit verbreitete Unmoral innerhalb der Kirche. Aber da sein Ziel nicht so sehr ist, Msgr zu widerlegen. Viganò Um Papst Franziskus zu retten, benimmt er sich wie ein Kartenspieler, der, wenn er sich in Schwierigkeiten befindet, den Einsatz erhöht: Wenn Papst Franziskus dafür verantwortlich ist, sagt Tornielli, sind seine Vorgänger - Benedikt XVI. Und Johannes - verantwortlich Paul II. - unter dessen Rechten die Korruption entstanden ist.
Die Anklage stört uns nicht, und wenn die Verantwortlichkeit von Johannes Paul II. Und Benedikt XVI. Für die moralische Dekadenz und die Verbreitung der Irrtümer in den letzten Jahrzehnten bewiesen werden sollte, hätten wir keine Angst, es zuzugeben, denn in erster Linie sind wir es suchen die Wahrheit
Die Kirche fürchtet die Wahrheit nicht, weil die Kirche die Wahrheit ist. Die Kirche ist die Wahrheit, weil sie göttlich ist und weil sie der Welt die Wahrheit ihres Hauptes und Gründers, Jesus Christus, verkündet, der von sich selbst sagt: „ Ego sum via, veritas et vita [Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben] (Joh 14,6). Deshalb haben wir keine Angst, die Wahrheit über die tiefe lehr- und moralische Krise zu sagen, die die Kirche heute erlebt.
Es ist die Liebe zur Wahrheit, die uns veranlasst zu sagen, es sei Heuchelei, die Skandale auf Pädophilie zu beschränken, wie es die Präsidenten von Bischofskonferenzen aus aller Welt tun werden - wenn sie sich auf Wunsch von Papst Franziskus am 21. Februar in Rom versammeln. 24 - die Geißel der Homosexualität zu ignorieren, die nicht nur ein Laster gegen die Natur ist, sondern auch eine Machtstruktur innerhalb der Kirche. Und es ist heuchlerisch, sich darauf zu beschränken, moralische Skandale zu denunzieren, ohne auf ihre doktrinären Wurzeln zurückzugreifen, die auf die Jahre des Rates und auf die Zeit nach dem Konzil zurückgehen.
Wenn die letzten fünf Jahre des Pontifikats von Papst Franziskus als eine Katastrophe beurteilt werden können, wie können wir uns dann das Recht verweigern, den Prozess der Selbstzerstörung der Kirche, der heute seine endgültigen Folgen erreicht hat, auch als Katastrophe zu bezeichnen?
Die Zeit für die Wahrheit ist gekommen. Und die Wahrheit, die eindeutig vor unseren Augen auftaucht, ist das Scheitern eines pastoralen Projekts, das nicht nur Papst Franziskus gehört, sondern auch dem II. Vatikanischen Konzil. Dieses Konzil läutete eine große pastorale Reform zur Reinigung der Kirche ein und führte stattdessen zu einer historisch beispiellosen Bestechung des Glaubens und der Moral, denn sie erreichte den Punkt, Homosexualität nicht nur in die höchsten kirchlichen Hierarchien zu ziehen, sondern auch öffentlich verteidigen zu lassen und theoretisiert.
Die letzte Bilanz der letzten fünf Jahre des Papst-Papstes von Papst Franziskus offenbart das Scheitern eines Paradigmenwechsels, nämlich das Scheitern eines pastoralen Projekts.
Die Schlüsselwörter von Papst Franziskus sind "Synodalität" und "Peripherien". Synodalität ist die Übertragung von Macht von oben nach unten: eine Revolution, die die Kirche de-vertikalisiert; Die Peripherien repräsentieren eine horizontale Revolution, die die Kirche dezentralisiert und de-territorialisiert. In den letzten Wochen hat der Heilige Stuhl jedoch den Vorrang der Synodalität und der Peripherie in Abrede gestellt, indem er stark intervenierte, um zu verhindern, dass die amerikanischen Bischöfe transparente Richtlinien zum Thema sexuellen Missbrauch veröffentlichen. Diese Intervention ist auch ein Verrat an dieser Säuberung in der Kirche, in deren Namen Papst Franziskus die amerikanischen Kardinäle gebeten hatte, darüber zu stimmen.
Und gerade aus Amerika ist die Stimme der Treue zum Gesetz des Evangeliums heute am lautesten. Das Pontifikat von Papst Franziskus befindet sich in Diskontinuität mit der Tradition der Kirche, die des Pharisäismus, des Fixismus und des Legalismus vorgeworfen wird, hat aber die Flamme der Tradition der Kirche nicht ausgelöscht. Im Gegenteil, in den letzten fünf Jahren, im Zentrum und in den Randgebieten, in Seminaren und auf Blogs, scheint die Tradition in Jung und Alt, Laien und Klerus, die jeden Tag die ewige Wahrheit wiederentdecken, wiederzubeleben Der Glaube und die traditionellen Riten der Kirche sind entschlossen, sie mit Gottes Hilfe zu verteidigen.
Heute beginnt die Novene der Unbefleckten Empfängnis, die uns in eines der schönsten Feste der katholischen Liturgie einführt. Zu Füßen Unserer Lieben Frau verkünden wir, die Kinder von Eva, die von der Erbsünde verletzt wurden, aber mit großem Vertrauen in Maria,: Tota pulchra es Maria und Macula originalis non est in te .
In ähnlicher Weise verkünden wir, die Mitglieder einer Kirche sind, die in ihrem menschlichen Element verwundet ist, entstellt durch die Irrtümer und Sünden der Menschen, die sie regieren, aber in ihrem Wesen makellos: Tota pulchra es Ecclesia und nulla macula est in te. Die Kirche ist alles schön und in ihr ist keine Sünde, kein Irrtum. Die Heilige Römische Kirche - eine heilige, katholische und apostolische Kirche - ist unsere Mutter, die uns weiterhin mit ihren Sakramenten ernährt und uns mit dem Schild ihrer Lehre schützt, da wir mit Gottes Hilfe versuchen, sie gegen alles Äußere und Innere zu verteidigen Feinde, die sie bedrohen. Das Unbefleckte Herz Mariens wird triumphieren.
Übersetzung von Diane Montagna, Rom-Korrespondent für LifeSiteNews
https://www.lifesitenews.com/opinion/pro...m-shift-full-te
+
https://www.lifesitenews.com/news/cathol...esist-pope-fran
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http