|
Jetzt kann Professor George Fr. Martin verantwortlich
FR. PETER PILSNER
Nachdem aus der Ferne folgte die Diskussion über die Bedeutung und die Weisheit von Professor Robert George neuer Allianz mit Fr. James Martin, ich stieß auf Austin Ruses Artikel „ James Martin und die Frage des Kusses “. Ich wagte einen Kommentar. Der Kommentar geriet (längs) außer Kontrolle. Zu meiner Überraschung hielt es das Crisis Magazine für angebracht, es als Kolumne wiederzuverwenden, die hier zu Ihrer Erörterung veröffentlicht wird.
Normalerweise verabscheue ich es, wenn Leute sich als die großen Geister positionieren, die „beide Seiten sehen“. Aber das ist etwas, was ich vorhabe. Mit Entschuldigungen geht es hier also.
Ich stimme mit Austin Ruse überein, dass Martins Aussagen im Widerspruch zur katholischen Lehre stehen, zumal sie einen Schritt über das theoretische zum praktischen Teil hinausgehen. Sie würden nicht jemandem sagen, von dem Sie hoffen, dass er seinen Ehemann in der Kirche küssen kann, es sei denn, Sie glauben absolut, dass die Person, die geküsst werden soll, wirklich ihr Ehemann sein könnte. Oder, um ein anderes Beispiel zu geben, könnte Martins Buch über den Bau einer Brücke so zusammengefasst werden: „Jetzt, da alle mit mir einig sind, dass Homosexualität ein positives Gut ist, wollen wir untersuchen, wie wir uns gut unterhalten können.“ Martin ist vorbei vorschlagen oder streiten. Er evangelisiert. Die Evangelisierung setzt ein hohes Maß an Überzeugung voraus.
Ich bin auch nicht zufrieden mit Martins Aussage in der amerikanischen Zeitschrift oder seinen Protesten, er habe die kirchlichen Lehren über Homosexualität nie herausgefordert. Zwar hat er bewiesen, dass er die katholischen Lehren genau zusammenfassen kann, aber er hat sich, soweit ich gesehen habe, nicht für seine früheren Behauptungen entschuldigt, korrigiert oder zurückgegangen. Genau das würde eine Person tun, wenn sie es tun würde veränderte seine Position deutlich und wollte verstanden werden.
Wenn also Martin die katholische Lehre über Homosexualität in Amerika erklärt, sich aber gleichzeitig weigert, anzuerkennen, dass seine Aussagen von der katholischen Lehre abgezogen sind, und sogar Dinge zu sagen, die eine Abweichung von der katholischen Lehre bedeuten würden, was tut er dann? Ich sehe zwei Möglichkeiten. Zum einen weiß er, dass er sich in einem Widerspruch befindet und Spiele spielt - eine Sache, die seine Vorgesetzten und Kritiker zufriedenstellt, aber andere Dinge an seine Fans. Wenn dies der Fall ist, wird er betrügerisch. Der andere ist, dass er klug ist, womit ich meine, dass er das Gefühl hat, dass er Widersprüche durch bestimmte theologische Strategien vermeidet, die wir nur zu gut kennen. (Obwohl es sie schon so lange gibt, werden sie als Standardwerkzeuge für theologische Interpretation angesehen.) Es ist wie Humanae Vitae déjà vu:
Die erhaltene Lehrestheorie: Eine Lehre kann vom Lehramt verkündet werden, aber damit die Katholiken eine Wahrheit annehmen müssen, muss sie vom Volk der katholischen Kirche, dem Sensus Fidelium , „aufgenommen“ werden . Wenn jedoch die große Masse der Katholiken die Lehre ablehnt, hat das Sensus Fidelium festgestellt, dass die Lehre keine Wahrheit des Heiligen Geistes ist, und es wird nicht erwartet, dass die Menschen sie annehmen. Daher „Dies ist das Lehramt der Kirche, und ich verkünde öffentlich, dass ich es anerkenne! (Obwohl ich nicht erwähne, dass ich es nicht für wahr halte, da es von der Kirche nicht angenommen wurde.) “
Die Theorie der fehlbaren Lehre: Damit eine Lehre eine Wahrheit ist, die Katholiken akzeptieren müssen, muss sie vom außergewöhnlichen Lehramt verkündet werden. Wenn es nicht "unfehlbar" erklärt wird, ist es nicht unfehlbar. Wenn es nicht unfehlbar ist, dann ist es möglicherweise falsch. Wenn es möglicherweise falsch ist, kann jemand sagen, dass es falsch ist. Vielen Dank, Charles Curran. Daher: „Ich erkenne an, dass homosexuelle Handlungen objektiv nach dem Lehramt gestört sind. (Aber ich möchte nicht erwähnen, dass dies nicht das unfehlbare außerordentliche Lehramt ist, also bin ich nicht verpflichtet, daran festzuhalten.) “
Theorie des Theologischen Amtes (Theologie des Theologen) Theory: Die Lehre des Theodoriums ist eine angesehene Tradition und muss „respektiert“ werden. Der Heilige Geist spricht jedoch auch heute durch die Menschen - die brillanten und betenden Theologen. Ihre Schlussfolgerungen sind daher genauso wichtig wie das Lehramt. Wenn ihr Konsens vom Lehramt abweicht, ist das, was sie sagen, vorherrschend.
Theorie der Gewissensfreiheit (oder „Gewissen ist höchste Theorie“): Das Gewissen wendet keine moralischen Normen des natürlichen und des göttlichen Gesetzes auf konkrete Situationen an. Es schafft die moralischen Normen selbst. Es steht also im Urteil über die moralischen Normen, die von der Kirche gelehrt werden. Daher: „Ja, ich bestätige, dass homosexuelle Handlungen laut dem Lehramt schwerwiegend sündig sind. (Aber wenn dein Gewissen dir sagt, dass solche Taten vollkommen gut sind, solltest du sie ohne Schuld tun, denn dein Gewissen ist das Höchste.) “
Solches Denken ist für die Linken Theologen sehr lebendig, wenn nicht sogar gewohnheitsmäßig. Vor einigen Jahren habe ich einen angehenden Lehrer interviewt, um in der Theologieabteilung unserer Schule zu arbeiten. Ich hatte Bedenken gegen die Orthodoxie dieser Person, deshalb sagte ich zu ihm: »Wir wollen in unserer High School das Lehramt der katholischen Kirche getreu präsentieren und es unseren Schülern so überzeugend wie möglich vermitteln. Kannst du dich als Beitrag zu dieser Mission ansehen? “Er antwortete begeistert:„ Absolut! “Aber wie sich herausstellte, war dies nicht ganz der Fall. Ich sage nicht, dass die Person gelogen hat. Aber die Art, wie ich die Wörter „Lehramt“ und „Gläubige“ verstand, war völlig anders als er sie verstand. (Ich habe immer gedacht, es würde Spaß machen, Parodietexte zu Cole Porters "Always True To You Darling" zu schreiben.) Sie würden so etwas lesen wie: „Ich halte mich immer an die Lehre der Kirche in meiner Art und Weise. Ich bin der Lehre der Kirche immer auf meine Weise treu. “)
Ich habe das gleiche über die Jahre unter Priestern gesehen. Einige der lautesten Andersdenkenden, die ich kannte, bestanden darauf, dass sie der Kirche gegenüber loyal waren und bei jedem Hinweis, dass sie dies nicht waren, sehr beleidigt wurden.
Nun zu Professor George.
Zuerst fand ich ihn beunruhigend, aber ich denke, er hat sich ausreichend erklärt.
Ich glaube nicht, dass er Martin einfach vom Haken lässt, als würde er ihm sagen: „Sag einfach die Zauberwörter (dass du das Lehramt akzeptierst). Sie können damit meinen, was Sie wollen. Ich werde nicht drücken. Ich gebe Ihnen meinen Stempel der Anerkennung, und Sie können orthodoxe Glaubwürdigkeit bekommen, wenn Sie mit Robby George befreundet sind, und ich kann Anerkennung dafür bekommen, der aufgeschlossene Dialoge zu sein, der über die Kluft hinausreicht, wo kein anderer es wagt. “Im Gegenteil, George hat seine Position und Absichten klargestellt. Er hat sich immer an die Lehre der ehelichen Ehe gehalten und hat die Narben, um dies zu beweisen. Er akzeptiert Martins Ansicht von Homosexualität nicht als „anders geordnete“ Sexualität.
Ich denke auch, dass Professor George einen Dienst an der Kirche leistet, oder zumindest können wir ehrlich sagen, dass er es ist. Vor dieser partnerschaftlichen Beziehung mit George konnte Martin die moralische Überlegenheit beanspruchen, als wollte er sagen: „Diese selbsternannten orthodoxen Katholiken versuchen nicht einmal, mit mir zu sprechen oder herauszufinden, was ich sage oder warum . Sie schleudern nur ihre Beleidigungen und Verurteilungen, ohne mit mir zu reden - wie aus der Ferne Steine zu werfen. “Aber George hat das geändert - oder zumindest Martin die Fähigkeit verweigert, eine solche Behauptung zu erheben. Er ist als Partner des Dialogs mit Aufrichtigkeit und gutem Willen vorgegangen. Er kennt die Probleme wie kaum ein anderer. Er kennt auch die „Theorien“, die ich oben zusammengefasst habe und die dazu dienten, die Verantwortung für die Wahrung des Lehramtes zu umgehen. Er weiß auch, wohin Martins Position führt - diese „anders geordnete“ Sexualität rechtfertigt sexuelle Handlungen, die sich von ehelichen unterscheiden. Dies ist ein wichtiger Punkt, über den es sich zu streiten lohnt, und ich vertraue darauf, dass er (freundlich) kämpfen wird. Sobald Sie festgestellt haben, dass die Neigung gut (oder gleichgültig) ist, müssen Sie deren Übung berücksichtigen. Dies ist die Ansicht beiBei St. Pauls und Dignity Für sie bedeutet es, einem schwulen Mann gegenüber, keusch zu sein, wie einem Vogel zu sagen, er solle nicht fliegen. Ich bin sicher, George weiß das und erkennt, wie viel auf dem Spiel steht.
Der Ball ist also wieder in Martins Hof. Wenn er den Dialog mit George fortsetzt, wird er sich nicht beklagen können, dass George feindselig ist oder seine Worte verdreht oder nicht versteht. Und damit dies geschehen kann, kann George nicht einfach so tun, als ob er eine Person des guten Willens wäre, um Martin dazu zu bringen, seine Wachsamkeit herunterzulassen, damit er etwas Vernichtendes sagen kann. Er muss tatsächlich eine Person guten Willens sein oder, könnte man sagen, ein Freund.
Die letzte Frage ist also: Wo geht es von hier aus? Was Martin angeht, könnte er versuchen, den Eindruck eines Dialogs mit George zu vermitteln, während er gleichzeitig auf eine verborgene (oder nicht so versteckte) Agenda drückt. Aber ich glaube nicht, dass er das mit George durchhalten kann. George wird eine ernsthafte Diskussion mit ernsthaften Antworten wünschen. Martin muss entweder seine Agenda offenlegen oder den Dialog abbrechen. Auf jeden Fall hat George uns einen Dienst erwiesen, indem er die Wahrheit ins Licht gedrängt hat. Und wir sollten auch offen sein für die Möglichkeit, dass Martin seine Meinung tatsächlich ändern wird. Solche Dinge sind nicht unbekannt, und es wäre auch etwas sehr Positives und Wichtiges.
George muss auch Entscheidungen treffen. Wir sollten uns fragen: Wird er als Gesprächspartner die harten Fragen verfolgen und auf die logischen Widersprüche zwischen dem Lehramt und Martins Aussagen hinweisen - oder auf die klaren Implikationen dieser Aussagen? Oder gibt er Martin großzügigen Spielraum, indem er Aussagen, die nicht klar, explizit und direkt im Widerspruch zum Katechismus stehen , als innerhalb der Grenzen des orthodoxen Denkens betrachtet? Wird es einen Punkt geben, an dem George den Dialog abbricht, entweder weil Martin keine klaren Antworten gibt oder weil er sich weigert, sich zu engagieren?
Wir werden sehen. Ich glaube, dass George momentan einen Dienst an der Kirche leistet, weil er sich durch die Ernennung zu Martins Dialogpartner in die Lage versetzt hat, Martin zur Rechenschaft zu ziehen. George ist in der Lage, dies zu tun, und ich denke, wir sollten ihm vorläufig vertrauen.
(Bildnachweis: Michelle Bauman / CNA)
https://www.crisismagazine.com/2018/prof..._pos=0&at_tot=1
Markiert mit Fr. James Martin SJ , Progressive Catholics , Robert George , Gleichgeschlechtliche Anziehungskraft , Theologischer Dissent
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http