|
"Messe" ohne Priester, Ratzingers Warnung: So feiert die Gemeinde sich
EINGESTELLT 30. Dezember 2018
In einem Buch aus dem Jahr 2011 hatte Benedikt XVI. Bereits die Risiken der Sonntagsliturgie ohne einen Priester erlebt, ohne dass ein durch Verfolgung oder Missionsland diktierter Notstand notwendig war. Und er warnte vor dem Risiko, in einer "Gemeinschaft zu sein, die sich selbst feiert", indem sie die Bedürfnisse der Gemeinde vor den Vorrang Gottes stellt: "Die Kirche wird zu einem Vehikel für soziale Zwecke und zum Sklaven einer anachronistischen Romantik". Es geht darum zu verstehen, "wenn hier etwas passiert, was nicht von uns selbst kommt oder wenn nur wir eine Atmosphäre der Gemeinschaft gestalten und gestalten".
Was ist wichtiger: die Gemeinschaft oder der Vorrang Gottes? Die Kampagne des Neuen BQ #salviamolamessa über den Rückgriff auf die Liturgien des Wortes anstelle der Hl. Messe hat durch die Berichte der Leser ein Problem hervorgehoben, das jetzt unter den Augen aller steht: Die Gemeinschaft steht vor der Tür erster Platz und Geduld, wenn die Messe nicht gefeiert wird. Aber wie geht es? Welche christliche Gemeinschaft kann es geben, wenn die Hauptquelle des Lebensunterhalts und der Attraktivität, die die Eucharistie darstellt, davon genommen wird?
Es ist offensichtlich, dass wir damit beginnen sollten, die gesamte Angelegenheit neu auszurichten, um das Phänomen der Sonntagsliturgie ohne einen Priester in der richtigen Sphäre einrahmen zu können, der durch einen Zustand objektiver Notwendigkeit und nicht durch eine mehr oder weniger etablierte Unannehmlichkeit dargestellt wird. In diesem Sinne hilft uns ein kürzlich geschriebenes Schreiben von Papst Benedikt XVI., Der bereits 2011 das Problem formuliert hatte, das die Umkehrung des Primats Gottes und der Gemeinschaft anprangerte. Eine Umkehrung, die wir auch in der Verwendung von Messen auf schlampige Weise oder im Missbrauch von Kirchen zu anderen Zwecken als der Verehrung sehen können. Dieses Kapitel trägt den Titel "Sonntagsliturgie ohne Priester" und wurde im Buch von Joseph Ratzinger veröffentlicht. "Theologie der Liturgie. Das sakramentale Fundament der christlichen Existenz " (Libreria Editrice Vaticana, 2011, S. 287 - 291) kann dazu beitragen, Ideen zu klären und eine Debatte anzuregen, die die Leser weiterhin bereichern können, indem sie der Redaktion @ lanuovabq.it berichten, was in ihrer Gemeinde geschieht mit dem Objekt #salviamolamessa.
von Joseph Ratzinger-Benedict XVI
Es gibt zwei Prinzipien, die aufgrund unserer Überlegungen unser Handeln in der Praxis leiten müssen.
Es ist die Priorität des Sakraments auf der Psychologie wert. Die Priorität der Kirche vor der Gruppe ist es wert.
Unter der Voraussetzung dieser hierarchischen Ordnung müssen die Ortskirchen die richtige Antwort auf ihre jeweilige Situation suchen, da sie wissen, dass ihre wesentliche Aufgabe die Errettung von Männern ist ( salus animarum ). In dieser Orientierung aller ihrer Arbeiten finden sie sowohl ihre Bindung als auch ihre Freiheit.
http://www.lanuovabq.it/it/messa-senza-p...lebra-se-stessa
Lassen Sie uns nun beide Prinzipien genauer betrachten. In den Missionsländern, in der Diaspora, in Verfolgungssituationen ist nichts Neues in der Tatsache, dass die Eucharistiefeier am Sonntag unerreichbar ist und dass wir dann so weit wie möglich versuchen müssen, sich innerlich auf die Sonntagsfeier der Kirche einzustellen. . Der Niedergang der Priesterberufe lässt bei uns solche Situationen immer sinnvoller aufsteigen, was bislang weitgehend ungewöhnlich war. Leider wird die Suche nach der richtigen Lösung oft durch kollektivistische Ideologien verdeckt, die eher ein Hindernis als eine Hilfe für die tatsächliche Notwendigkeit darstellen. Zum Beispiel muss jede Kirche, die zuvor einen Pfarrer hatte, oder auf jeden Fall eine reguläre Sonntagsfeier, weiterhin ein Ort der festlichen Zusammenkunft der örtlichen Gemeinschaft sein. Nur so bleibt die Kirche der zentrale Punkt des Landes; Nur so würde die Gemeinschaft als Gemeinschaft lebendig bleiben. Aus diesem Grund wäre es wichtiger, direkt vor Ort das Wort Gottes zu hören und zu feiern, das die in sich bestehende Möglichkeit nicht nutzt, an der Eucharistiefeier selbst in einer nahe gelegenen Kirche teilzunehmen.
In diesem Argument gibt es viele plausible Elemente und zweifellos auch gute Absichten. Aber die grundlegenden Bewertungen des Glaubens werden vergessen. In dieser Vision liegt die Erfahrung des Zusammenseins, der Fürsorge der Gemeinschaft des Landes, über der Gabe des Sakraments. Zweifellos ist die Erfahrung des Zusammenseins direkter zugänglich und leichter zu erklären als das Sakrament.
Es ist daher spontan, von der objektiven Dimension der Eucharistie auf die subjektive Dimension der Erfahrung, von der theologischen bis zur soziologischen und psychologischen Dimension, zurückzugreifen. Die Folgen eines ähnlichen Vorrangs des gemeinsamen Teilens mit der sakramentalen Realität sind jedoch gravierend: Die Gemeinschaft feiert in diesem Fall sich selbst. Die Kirche wird zu einem Träger für soziale Zwecke; Auf diese Weise wird es zu einer Sklavin einer Romantik, die in unserer von Mobilität geprägten Gesellschaft eher anachronistisch ist.
Am Anfang fühlen sich die Menschen voller Freude natürlich dadurch, dass sie sich jetzt in ihrer Kirche feiern, die es "für sich" tun kann. Sie merken jedoch bald, dass es jetzt nichts anderes gibt als das, was sie selbst tun. die nichts mehr erhalten, aber sich selbst feiern. In diesem Fall wird jedoch alles zu etwas, auf das auch verzichtet werden kann, da der Sonntagskult im Wesentlichen nicht mehr über das hinausgeht, was gewöhnlich und immer getan wird. Es berührt keine andere Reihenfolge mehr; es ist jetzt auch nur noch "eigene produktion". Es ist daher unmöglich, dieser absoluten "Verpflichtung", von der die Kirche immer gesprochen hat, inhärent zu sein.
Diese Einschätzung erstreckt sich jedoch mit intrinsischer Logik sogar auf die authentische Eucharistiefeier. Denn wenn die Kirche selbst zu sagen scheint, die Versammlung sei wichtiger als die Eucharistie, dann ist sogar die Eucharistie tatsächlich nur "Versammlung" - sonst wäre Gleichheit nicht möglich; dann wird die ganze Kirche auf das Niveau des "Do-it-yourself" abgesenkt, und am Ende haben wir Recht mit der traurigen Vision von Durkheim, wonach Religion und Anbetung nichts anderes als Formen sozialer Stabilisierung durch die Selbstdarstellung der Gesellschaft sind. Sobald man sich dessen jedoch bewusst wird, funktioniert eine solche Stabilisierung nicht mehr, denn sie wird nur dann realisiert, wenn man denkt, dass etwas mehr auf dem Spiel steht. Wer die Gemeinschaft für einen direkten Zweck aufrichtet, löst seine Grundlagen auf.
Nur wenn es seinen absolut bedingungslosen Charakter und seine absolute Priorität vor jedem sozialen Zweck und jeder Absicht der geistigen Erbauung bewahrt, schafft das Sakrament Gemeinschaft und "baut" den Menschen. Sogar eine psychologisch weniger sakramentale sakramentale Feier, die aus subjektiver Sicht eher glanzlos und langweilig ist, ist auf lange Sicht (wenn wir sie auf solch nützliche Weise ausdrücken können) auch "sozial" wirksamer als die Selbstveredelung und soziologisch erfolgreiche Gemeinschaft. In der Tat ist dies die grundlegende Frage, ob hier etwas passiert, das nicht von uns selbst kommt, oder ob nur wir eine Atmosphäre der Gemeinschaft gestalten und gestalten. Wenn es keine "höhere Verpflichtung" des Abendmahls gibt, ist die Freiheit, die wir jetzt nehmen, dumm.
Ganz anders sieht es jedoch aus, wenn es sich um eine echte Notwendigkeit handelt. In der Tat ist man dann nur bei einer Feier ohne Priester auf die Sphäre der menschlichen Sphäre reduziert; in diesem Fall stellt es eher die übliche Geste dar, mit der man nach dem "Dominicus", dem Sonntag der Kirche, greift. Mit dieser Aktion halten wir uns dann an die gemeinsame Pflicht und den gemeinsamen Willen der Kirche und damit an den Herrn selbst.
Die entscheidende Frage ist: Wo verläuft die Grenze zwischen persönlichem Willen und wahrer Notwendigkeit? Diese Grenze lässt sich gewiss nicht abstrakt eindeutig verfolgen und wird auch im immer schwankenden Detail liegen. Sie muss in den einzelnen Situationen durch die pastorale Sensibilität der Betroffenen im Einklang mit dem Bischof gefunden werden. Es gibt Regeln, die nützlich sein können. Dass es einem Priester nicht erlaubt ist, mehr als dreimal am Sonntag zu feiern, ist keine positive Fixierung des kanonischen Rechts, sondern entspricht den Grenzen dessen, was tatsächlich ausführbar ist. Dies ist eine Bestimmung aus Sicht des Zelebranten; In Bezug auf die Gläubigen müssen wir uns die Frage nach der Angemessenheit der zu überwindenden Entfernungen und nach der Erreichbarkeit der Feierlichkeiten in günstigen Zeiten stellen.
Wesentlich ist, dass Sie die richtige Reihenfolge der Wichtigkeitsgrade achten und dass die Kirche selbst nicht feiern, sondern den Herren, dass es in der Eucharistie empfängt, die in Situationen treffen, wo die Gemeinde ohne Priester die Gabe ausstreckt dass er konstituiert.
https://anticattocomunismo.wordpress.com...ebra-se-stessa/
(Quelle: lanuovabq.it )
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http