|
"Dialog" und Abtreibung in einem päpstlichen Haus
Von Leserbriefe - 12.02.2016
In den letzten Jahren hat unsere Universität - als katholische Einrichtung - aktiv an den Diskussionen über Abtreibung teilgenommen und eine in ihren Grundsätzen und ihrer Mission verankerte Position beibehalten, die sich vorbehaltlos der Sache der Wahrheit widmen soll. [1] Wir finden es merkwürdig, dass Feuc heute so überrascht ist und mehr Fälle von Debatten anspricht, in denen sich die katholischen und demokratischen Prinzipien befinden. Dies ist kaum möglich - es sei denn, es geht um Abtreibung - es ist nicht bestimmt Katholische Prinzipien durch die meisten Stimmen, aber durch das, was im Evangelium offenbart wird, was wir durch "Dialog" in Frage stellen wollen.
Der ideologische Motor hinter einem solchen "Dialog" ist in Theorien der Macht präsent, die von Autoren wie Michel Foucault, Felix Guattari oder Ernesto Laclau konzipiert wurden, deren Ziel die Subversion und die Ersetzung der vertikalen Hierarchie durch Formen der Horizontalität sind. Dieses politische Ziel erklärt den abnehmenden Respekt gegenüber Behörden, Lehrern und - vielleicht den ernstesten Front - Eltern, weil sie wissen, dass ein Angriff und sogar eine Dekonstruktion der Familie - Abtreibung als entscheidender Punkt dafür - der Schlüssel dazu ist entwaffne ganze Nationen.
Dies bedeutet die Ablehnung der vertikalen Autorität, die kürzlich vom Rektor vertreten wurde, wenn er seine Verpflichtung gegenüber einer unbeweglichen Position zugunsten des Lebens darlegt. Unerträgliche Haltung gegenüber den gegenwärtigen Führern, Befürworter der Horizontalität, bei denen die "Versammlungen", die "Kollektive" und alle Arten von "autarken" Gruppen im "konstruktiven und demokratischen Dialog" zu einer molekularen Regierungsform führen, die eine unterstützte ersetzt in der vertikalen Autorität vergisst man, dass die UC von der katholischen Kirche gegründet wurde und hält an der "Mission der Bekanntgabe der offenbarten Wahrheit" fest [2]und missachtet damit das Recht der letzteren, Handlungen zu regeln, die dazu neigen, störende Tätigkeiten für die Universitätsarbeit auszuführen oder zu verbreiten und gegen die Grundsätze der Kirche oder der Universität zu verstoßen. [3]
Es zeigt sich, dass der sogenannte "Dialog" eine politische Kategorie ist, um die Ausrottung der vertikalen Autorität zu kodifizieren. Die Wahrheit ist jedoch, dass ein solches Bedürfnis nach "Dialog" nicht außerhalb der Denkweise ideologisierter Cliquen besteht. Glauben wir, dass unsere Arbeiter einen vorrangigen "Dialog" über die Prinzipien der Institution haben, die uns schützt? Für die Traurigkeit des Feuc sind menschenwürdige Arbeitsbedingungen und eine angemessene Entlohnung wahrscheinlich das Thema, um das sie sich ohne weitere ideologische Lesungen austauschen möchten. Ähnlich wie wir vermuten, kommt es bei Akademikern oder Studenten innerhalb ihrer jeweiligen Kompetenzen vor.
Es ist nicht überraschend, dass das Bestehen auf einem "Dialog" besteht, der andere Ziele abdeckt, angesichts der Identifizierung der aktuellen Föderation mit materialistischen philosophischen Strömungen und Philosophien der Praxis, für die es keine Wahrheit oder kein wirklich gutes Gut gibt, das während der moralischen Werte zu verteidigen ist sie bleiben als bürgerliche Vorurteile oder "Unterdrückung des Patriarchats". Wenn wir hinzufügen, dass ein Teil von ihnen immer noch mit Anführern identifiziert wird, die nicht die am wenigsten gewalttätigen Überreste der Geschichte waren, können wir erkennen, dass wir vor Wölfen in Schafspelz gekleidet sind, insbesondere mit einem Schaf, das für die Schwächsten spricht .
Gibt es eine öffentliche Politik, die die Schwachen direkter angreift als die von der Abtreibungsindustrie des Millionärs befürwortete? Welche Art von "Kampf gegen die Mächtigen" und "Unterdrückung" kann diskutiert werden, wenn sie die erfolgreichste Politik der Bevölkerungskontrolle zum Nutzen der globalistischen Elite fördern? Dies sind diejenigen, die freudige Berichte machen, wenn sie diejenigen sehen, die entschlossen sind, eine solche Politik an unserer Universität zu fördern, und wenn wir ein House of Studies sind, das sich einer transzendenten Wahrheit verschrieben hat, warum sollten wir dem dominanten Diskurs folgen?
Dies erfordert die Betonung, dass die Argumente zur Verteidigung des Lebens nicht aus Befragungen oder Dialogen stammen, sondern aus ethisch fundierten Überzeugungen. Die "Umfragen" und "Dialoge" dienen nur dazu, die Trends des Denkens der öffentlichen Meinung zu kennen. Daher sollte gegen diese Position keine Frage gestellt werden. Die Demokratie stellt nicht immer eine Wahrheit dar, die der Wahrheit entspricht Studentenführer Die UC, die auf eines ihrer Grundprinzipien eingeht, respektiert jeden Mann in seiner Würde, ein Kind Gottes zu sein, und hat bei der Erfüllung dieser Aufgabe ein "Grundanliegen", nämlich die Förderung der Entwicklung des Menschen in der Perspektive des Wesens des Seins und des Endzweckes, das im Menschen die Liebe und Verehrung für das Werk Gottes erweckt,[4] .
Wir können daraus schließen, dass, wenn Sie beabsichtigen, "Dialog" als Instrument zu verwenden, um die gegenkulturelle Natur, die derzeit die Verteidigung des Lebens impliziert, zu untergraben, weil sie wissen, dass wir in unserer Mission die einzige Identität finden, die den frivolen Materialismus auf einer Seite übersteigt und noch einer in unserer Zeit. Diese Identität ist Cristo Rey, in dessen Namen wir die Universitätsbehörden auffordern, davon auszugehen, dass der Kampf gegen die Abtreibung nicht durch Briefe, parlamentarische Agenden oder Erklärungen an die Medien belastet werden sollte. Bevor es notwendig ist, die Schüler mit den theologischen, philosophischen und bioethischen Grundlagen gemäß der offenbarten Wahrheit auszustatten, müssen die Fehler und Sophismen anderer Denksysteme, die heute auf unserem Campus vorkommen, als demaskiert und gelöst werden.
Vergessen wir nicht, dass wir zum Zeugnis berufen sind und dass jeder Tag des Lebens ein Wunder der Vorsehung ist, das uns einlädt, dem schöpferischen Logos zu entsprechen. Wir verstehen, dass es Menschen gibt, die zu den Gründungsprinzipien unserer Universität unterschiedliche Positionen haben, und wir respektieren es, weil wir keine Sekte oder ideologische Gruppe sind, sondern die wahre militante Kirche, die eine universelle Berufung hat und eine Botschaft der Hoffnung für alle offen steht. Deshalb werden wir unsere Prinzipien verteidigen, Gott um die Gnade bitten, um seiner Liebe würdig zu kämpfen, und gleichzeitig darum bitten, dass sie mit der Wahrheit zusammentreffen, die sich heute im Irrtum befindet, wie so viele vor der unsterblichen Alma Mater, ohne zu ahnen dass wir hier dem Logos, Jesus Christus, begegnen würden, der gekommen ist, um die Wahrheit zu bezeugen und am Ende von demokratischen Mehrheiten verurteilt wurde, die dieser feindlich gesinnt waren.
Wenn wir heute für die Ankündigung der Wahrheit verurteilt werden, erinnern wir uns zuerst an das Blut, auf dem unser Glaube gegründet ist, und geben wir uns als päpstliche und katholische Universität, um darüber zu berichten, bis Christus wiederkommt. EGO SUM VERITAS. [5]
Isidora Suárez und Sebastián Flores , Studenten der Pontificia Universidad Católica de Chile
[mks_separator style = "solid" height = "5"]
[1] Johannes Paul II., Apostolische Konstitution über katholische Universitäten , Ex Corde Ecclesiae , p. 5. (Mexiko: Editorial San Pablo, 1990)
[2] Kanonischer Kodex, Canon 815. (Madrid: Bibliothek christlicher Autoren, 1983).
[3] Pontificia Universidad Católica de Chile, Allgemeine Statuten , Art.10. (Rom 1984)
[4] Pontificia Universidad Católica de Chile, Grundsatzerklärung: Universität, Wissenschaft, Kultur und Bildung . 7
[5] Joh 18, 37 (Jerusalemer Bibel, 1975)
https://adelantelafe.com/dialogo-aborto-una-casa-pontificia/
+
http://www.lanuovabq.it/it/ecclesia
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http