|
Die Kirche ist mit dem Establishment Gottes hierarchisch
Die Kirche ist mit dem Establishment Gottes hierarchisch
Jesus gibt Petrus die Schlüssel des Himmelreichs, ein Fragment einer Freske aus der Sixtinischen Kapelle von Pietro Perugino / Wikimedia
Die Verteidigung des Egalitarismus in der gesellschaftspolitischen Ordnung ist ein Fehler philosophischer Natur. Wenn versucht wird, den Egalitarismus auf die Kirche anzuwenden, wird dieser Fehler zu einem Fehler theologischer Natur, denn die Bibel sagt eindeutig, dass Jesus Christus eine Hierarchie zur Leitung seiner Kirche eingerichtet hat. Darüber hinaus führen die Bemühungen der Befürworter der Gleichberechtigung, die auf die Beseitigung der Unterschiede zwischen Laien und Klerus abzielen, zur Folge, dass das Sakrament der Priesterweihe abgelehnt wird.
Der Jesuitengelehrte Pater Joachim Salaverri sagt wie folgt: "Christus gab den Aposteln die Macht, zu regieren, zu lehren und zu heiligen, was sich allen unterwerfen muss. Er ist der Autor der hierarchischen Gemeinschaft, die wir die Kirche nennen. " [1]
Der Theologe, Vater Adrien Gréa, erklärt: "Die erste Grundlage, das Herz der hierarchischen Macht ist das Sakrament des Priestertums . " [2]
Die Glaubensfrage
Ludwig Ott sagt auf den Seiten seines Buches " Grundlagen des katholischen Dogmas ": "Christus gab seiner Kirche einen hierarchischen Charakter." Es ist ein Glaubensartikel, daher kann er nicht geleugnet werden, ohne in die Häresie zu geraten. [3]
Das Konzil von Trient lehrt, dass, wenn jemand die Existenz eines hierarchischen Priestertums und die Kraft der Weihe leugnet, er behauptet, dass "in der katholischen Kirche keine Hierarchie aus Gottes Verordnung besteht, die aus Bischöfen, Priestern und Ministern besteht - lassen Sie ihn verfluchen." [4]
Jesus Christus begründete die Lehre und Lehre der Kirche
Unser Herr Jesus Christus hat persönlich und endgültig die hierarchische Struktur der Kirche festgelegt. Die Umwandlung und Gleichsetzung dieser Struktur würde daher das Wesen der Kirche verändern.
Er will die Kirche in zweierlei Hinsicht stand - als Lehr Kirche ( Ecclesia docens ) und lehrte die Kirche ( Ecclesia discens ) - das sich gegenseitig ergänzen, sind aber nicht gleich.
Die Lehrkirche besteht aus Papst und Bischöfen. Ihre Aufgabe ist es, die Gläubigen zu unterrichten, Macht auszuüben und zu heiligen. Die gelehrte Kirche besteht aus Priestern, Ordensleuten und Laien, die unterrichtet, geführt und geheiligt werden müssen [5] .
Diese Einteilung basiert auf der vom Erretter ernannten Mission und auf dem vollen Sakrament der Priesterweihe, dh auf der Bischofsweihe. Es kommt nicht auf Wissen oder Heiligkeit an. Ein einfacher Priester, eine Nonne oder ein Laie kann sich durch eine höhere Kultur oder höhere Heiligkeit als ein Bischof auszeichnen. Trotzdem bleibt dieser Mann Teil der gelehrten Kirche. Dies war zum Beispiel beim Bernhardiner von Clairvaux der Fall. Moralische Autorität, die er in der Kirche genossen, entscheidend selbst komplizierteste Probleme der kirchlichen diese Zeiten gelöst, aber es war eine moralische Autorität, und nicht das Verfahren.
Die sakramentale Weihe und die Einheit mit dem Papst machen die Bischöfe zu Nachfolgern der Apostel und statten sie - neben den richterlichen und sakramentalen Mächten - mit den Charismen und Gefälligkeiten aus, die sie zur Ausübung ihres Amtes benötigen. Je nachdem , ob sie zu den Gnaden treu bleiben oder nicht, werden die Bischöfe in dem Bild des Guten Hirten, oder das Bild der evangelischen Söldner [6] . In Zeiten einer immensen spirituellen Krise erweisen sich viele Bischöfe gegenüber den erhaltenen Gefälligkeiten als untreu. Gott kann diesen Zustand als eine Art Bestrafung für Priester und Laien zulassen. Die Untreue des Bischofs ermächtigt ihn jedoch nicht automatisch, ihn aus dem Amt zu entlassen. Ein solcher Schritt kann selbst bei offener Demonstration von Ketzerei und Schisma nur von der dazu befugten Behörde, nämlich dem Heiligen Stuhl, durchgeführt werden. [7]Bei diesen katastrophalen Umständen müssen die Gläubigen dem Bischof Gehorsam in allem zeigen, was zum Wohl der Kirche und zur Errettung der Seelen beiträgt. [8] Unter solchen schmerzlichen Umständen haben die Gläubigen (unter streng definierten Bedingungen) immer das Recht - und manchmal sogar die Verpflichtung -, ihre Sorge gegenüber den Pastoren auszudrücken und ihre treue Meinung mit anderen zu teilen. [9]
Die Regierung der Zivilgesellschaft hat mehrere vollwertige Formen
Um die katholische Lehre über die von Jesus Christus geschaffene Regierungsführung der Kirche besser zu verstehen, ist es angebracht, an die Lehre der Kirche über allgemeine Regierungsformen zu erinnern.
Katholische Soziallehre - und auch gesunde Philosophie - lehrt, dass es drei klassische Regierungsformen gibt, alle drei legitim und in Übereinstimmung mit der natürlichen Ordnung: Monarchie, Aristokratie und Demokratie.
Der heilige Thomas von Aquin beweist, dass die Monarchie die beste Form der Ausübung von Autorität ist, weil sie Frieden schafft: "Die beste Regierung über viele Menschen ist, wenn man sie ausübt, und dies ist auf den Zweck der Regierung zurückzuführen, nämlich Frieden. weil Frieden und die Einheit der Zweck unterworfen sind Herrscher, der Einheit und bietet besser als jeder andere eine von vielen " [10] . Der himmlische Arzt weist daher auf eine Monarchie, die durch bestimmte Elemente der Aristokratie und der Demokratie begrenzt ist, als perfekt aus, da sie die menschlichen Bedürfnisse, eine Form der Macht, voll erfüllt [11] .
Natürliche mittelalterliche Monarchie
Eine begrenzte oder gemischte Regierungsform entspricht einer natürlichen Monarchie, die im Mittelalter vor allem im 12. Jahrhundert während der Regierungszeit von Saint Louis IX. Von Frankreich und von Ferdinand III. Von Kastilien herrschte.
In Bezug auf diese Zeit in der Geschichte des Christentums schreibt der Heilige Vater, Leo XIII.,:
"Es gab Zeiten, in denen die Philosophie des Evangeliums die Staaten regierte; Zu dieser Zeit durchdrangen diese Göttlichkeit und die göttliche Kraft der christlichen Weisheit Gesetze, Gesetze, Sitten und Gebräuche der Menschen und schließlich alle Staaten und Beziehungen des polnisch-litauischen Commonwealth. als die Religion, die von Jesus Christus gegründet wurde und unerschütterlich auf der ihr gehörenden Würde stand, die Gunst der Herrscher und der gesetzliche Schutz der Herrschaft überall blühten; als die weltliche und religiöse Regierung durch Zustimmung und freundschaftlichen Austausch von Diensten vereint wurde. Auf diese Weise brachte der verzierte Staat allen Erwartungen Früchte, deren Erinnerung andauern wird und unzählige historische Beweise so aufgestellt werden, dass es unmöglich ist, Flüchtige auszulöschen oder zu verdunkeln [12] . "
Atheistischer Machtbegriff: Macht kommt vom Volk
Während die kirchlichen Lehren Demokratie als legitime Form der Machtausübung akzeptieren, haben die Päpste häufig Fehler verurteilt, wobei die Zeit zunehmend mit diesem sozialen Konzept in Verbindung gebracht wurde, insbesondere seit der Französischen Revolution.
Im 18. Jahrhundert trugen so genannte Philosophen, die "neue Ideen" propagierten, zum Anstoß für eine große sozialpolitische Revolution in Frankreich. Rousseau beispielsweise predigte die Vorstellung, dass die Macht von den Menschen ausgeht. Daher soll das Volk dem Herrscher seine Vollmacht erteilen, die jederzeit widerrufen werden kann.
In der Enzyklika Diuturnum illud vom 29. Juni 1881 lehnt Leon XIII dieses Konzept kategorisch ab:
"Viele Zeitgenossen, die in die Fußstapfen derjenigen treten, die im letzten Jahrhundert den Titel eines Philosophen angenommen haben, behaupten, dass alle Macht vom Volk kommt; Diejenigen, die regieren, besitzen sie daher nicht selbst, sondern als ihnen vom Volk anvertraut und mit dem Vorbehalt, dass der Wille des Volkes, indem es ihnen Macht verleiht, immer das Recht hat, es ihnen zu nehmen. Katholiken, die Gott als natürliche und notwendige Kraftquelle nicht gehorchen, widersprechen ihnen [13] . "
Derselbe Papst lehrt auch, dass, selbst wenn das Volk seinen Herrscher wählt, er ihm keine Autorität gibt, da alle Autorität von Gott kommt: "Eine ähnliche Entscheidung bedeutet nur den Herrscher, und die Gesetze seiner Herrschaft geben ihm nicht: Er schafft keine Autorität, sondern nur wer soll es durchführen [14] . "
Der Papst legt dann zahlreiche Zitate vor, sowohl aus dem Alten und Neuen Testament als auch aus den Werken der Kirchenväter, um die Lehre vom göttlichen Ursprung der Macht zu bestätigen [15] .
Egalitäres Demokratiekonzept
Im Kampf gegen das falsche Konzept der Machtentstehung widersetzten sich die Päpste auch dem zugrunde liegenden Egalitarismus.
Der Nachfolger von Leo XIII., Saint Pius X, verurteilte die falsche Lehre der französischen Bewegung Le Sillon, dass Demokratie die einzig gültige Form der Machtausübung ist, da die beiden anderen auf Ungleichheit und damit auf Ungerechtigkeit beruhen:
"Sillon (...) sät daher unter Ihrer katholischen Jugend falsche und verderbliche Begriffe von Macht, Freiheit und Gehorsam. Bei Gerechtigkeit und Gleichheit ist das nicht der Fall. Sillon sagt, er versuche, die Ära der Gleichheit zu verwirklichen, die auch eine Ära größerer Gerechtigkeit wäre. Für ihn ist daher jede Ungleichheit der Position - zumindest - unvollständige Gerechtigkeit oder gar Ungerechtigkeit! Dies ist das Prinzip, das der Natur der Dinge extrem widerspricht. Es ist ein Faktor, der Eifersucht und Ungerechtigkeit verursacht und die gesamte soziale Ordnung zerstört. Und nur die Demokratie wird die Herrschaft der vollkommenen Gerechtigkeit bringen! Ist es nicht eine Beleidigung für andere Regierungsformen, die sich auf diese Weise zu einer Gruppe von Regierungen drängen, die zunehmend ineffizient werden? In diesem Fall steht die Haltung von Sillon jedenfalls im Widerspruch zur Lehre von Leo XIII.Au Milieu des Sollicitudes ], dass die Demokratie in dieser Hinsicht kein besonderes Privileg hat. Sillonisten, die im Gegenteil behaupten, weigern sich entweder völlig, auf die Stimme der Kirche zu hören, oder kreieren nichtkatholische Ideen aus Gerechtigkeit und Gleichheit [16] . "
In einer Weihnachtsrede von 1944 verurteilte Pius XII. Den Egalitarismus und umriss die berühmte Unterscheidung zwischen "Volk und Masse":
"In einer Gesellschaft, die diesen Namen verdient, stellen alle Ungleichheiten, die nicht auf Launen beruhen, sondern auf der Natur der Dinge - Ungleichheiten in Kultur, Eigentum und sozialer Stellung (ohne natürlich Vorurteile gegen Gerechtigkeit und gegenseitige Güte) - kein Hindernis für die Existenz und die Herrschaft des Realen der Geist der Einheit und Brüderlichkeit. Im Gegenteil, weit davon entfernt, die soziale Gleichheit in irgendeiner Weise zu schwächen, geben sie ihr eine wirkliche Bedeutung: nämlich dass jeder das Recht hat, ein anständiges Leben an dem Ort und den Bedingungen zu führen, an denen er die Vorsehung der Vorsehung gefunden hat [17] . "
Demokratie als Antonym für Totalitarismus
Es ist auch notwendig, den anderen Missbrauch des Wortes "Demokratie" zu beachten .
W latach trzydziestych w Europie powstały rządy oparte na dyktaturze, co przyczyniło się do spopularyzowania tendencji – obecnej już w wieku dziewiętnastym – do używania rzeczownika „demokracja” jako synonimu słowa „wolność” i antonimu słowa „totalitaryzm”. Tendencja ta jeszcze bardziej umocniła się w okresie „zimnej wojny”, i to do tego stopnia, że nawet papieżom zdarzało się używać słowa „demokracja” w tym szerszym znaczeniu, przeciwstawiając je ograniczonemu znaczeniu formy rządów.
Nach Pius XII. Nimmt "Demokratie" im weitesten Sinne "unterschiedliche Formen an und kann in Monarchien wie in Republiken verwirklicht werden " [18] . Der Papst sagt auch: "Auf besondere Weise, vom Geist der Kirche erfüllt, zeigte das christliche Mittelalter mit einer ganzen Reihe blühender demokratischer Gesellschaften, dass der christliche Glaube eine wahre und richtige Demokratie schaffen kann ." [19]
Diese Erweiterung der Bedeutung der Demokratie kann verwirrend sein. Das Fehlen einer Unterscheidung zwischen den beiden Bedeutungen des Wortes kann dazu führen, dass die Ansichten der verurteilten Sillonisten, die Demokratie sei die einzige mit der Freiheit identische Regierungsform, unbeabsichtigt akzeptiert werden. Das Misstrauen gegenüber anderen Formen der Regierungsführung und sogar deren Ablehnung wird beseitigt. Monarchie und Aristokratie werden als Systeme betrachtet, in denen Freiheit fehlt. Die konzeptionelle Verzerrung der Demokratie ist gefährlich, weil sie die Menschen daran hindert, die Regierungsform in der Kirche zu verstehen, und in ihnen die Tendenz besteht, den Lärm der Reformer zu akzeptieren, die eine "demokratische" Kirche fordern, die ihrer Meinung nach die einzig legitime Alternative ist.
Die Kirche ist eine Monarchie nach dem Willen Gottes
Unter Hinweis auf die Lehre der Kirche über Formen des Regierens und verurteilt moderne mit der Vorstellung verbunden sind Fehler der Demokratie, müssen wir die Analyse der Formen der Regierung in der Kirche befassen.
In seinem Aufsatz mit dem Titel „Die Hauptaufgabe des Papstes“ (in „Die Kirche Hierarchie, der Papst der römischen Monarchie“) [20] Saint Robert Bellarmin kritisiert sehr scharf Protestanten , die den Primat des Petrus ablehnen und das Sakrament der Weihe hierarchische und monarchische Struktur der Kirche leugnen.
Robert Bellarmin analysiert verschiedene Regierungsformen, wägt deren Vor- und Nachteile ab und kommt zu dem Schluss, dass die Monarchie das Beste ist. Dann fragt er, welche Form der Ausübung von Macht - Aristokratie, Demokratie oder Monarchie - der Kirche am besten entspricht. Nach einer gründlichen Analyse auf der Grundlage der Schrift und der Arbeit der Ärzte der Kirche kommt er zu dem Schluss, dass dies eine Monarchie ist:
"Wenn die Monarchie - wie wir oben gezeigt haben - die beste und prächtigste Regierungsform ist und wenn sicher ist, dass die Kirche Gottes, die von den wichtigsten Fürsten gegründet wurde, Christus auf die beste Art und Weise regiert wird, der die Form seiner Regierung bestreiten kann sollte eine Monarchie sein? [21] "
Im Anschluss an Saint Robert Bellarmine bestätigt Pater Christian Pesch die universelle Lehre der Theologen: "Die von Christus gegründete Gemeinschaft ist eine monarchische Gemeinschaft" [22] .
Die Kirche ist eine vollständige und perfekte Monarchie
Wenn die Kirche eine monarchische Regierungsform hat, müssen wir wissen, um welche Art von Monarchie es sich handelt. Ist das eine absolute Monarchie? Eine Monarchie, die durch das Modell einer mittelalterlichen Naturmonarchie begrenzt ist?
Eine meisterhafte Analyse dieses wichtigen Problems wurde von Kardinal Louis Billot SJ gemacht. Nach der üblichen Praxis untersuchte er zunächst verschiedene Regierungsformen anhand der Gedanken des Heiligen Thomas von Aquin, des Heiligen Robert Bellarmine, des Francisco Suárez SJ und anderer Scholastiker und verglich sie anschließend mit der in der Kirche ausgeübten Regierungsform.
Zunächst alle Formen der Gewalt in der Kirche ausgeübt zu erkennen auf der Theorie der Annahme , „Gottesgnadentum“ , dass Gott direkt die Herrscher bestimmt, wie es im Alten Testament geschehen ist und dass deshalb Könige sind allein verantwortlich vor Gott [23] .
Das "göttliche Recht der Könige" wurde von den Ärzten der katholischen Kirche, insbesondere dem Heiligen Robert Bellarmine und Francis Suárez, völlig abgelehnt. Sie beweisen (und ihre Lehre wurde von den Päpsten gebilligt), dass, wenn die Macht von Gott kommt, Gott die Person nicht direkt zur Macht bestimmt oder die zeitliche Form ihrer Ausübung - es sind die historischen Umstände und der Brauch, die sie bestimmen.
Trotzdem, so Kardinal Billot, ist dies zwar in der zeitlichen politischen Sphäre, dh in Gesellschaften, die sich aus der natürlichen Ordnung ableiten, tatsächlich der Fall. Dies gilt nicht für die Kirche, die schließlich eine Gemeinschaft göttlichen Ursprungs ist. Tatsächlich wurde die Kirche nicht wie Laiengesellschaften von Grund auf geboren, sondern von unserem Herrn Jesus Christus, der seine endgültige Form festlegte, von oben herab gegründet. Der gelernte Kardinal erklärt dies auf folgende Weise:
"Die Autorität [in der Kirche] kommt direkt von Gott durch Christus und geht von Christus zu seinem Stellvertreter, und von dem Stellvertreter Christi fließt er zu den anderen Geistlichen ohne andere physische oder moralische Vermittlung [24] ."
In weiteren Überlegungen unterscheidet Kardinal Billot die kirchliche Form einer Monarchie von der von Saint Thomas vorgeschlagenen Form der besten Regierungsform für die Menschen. Die Kirchenmonarchie ist "rein": Sie ist keine gemischte oder begrenzte Form - erklärt Kardinal Billot -, weil der Papst vollständige und direkte Macht über die Universalkirche ausübt, und zwar in keiner Weise begrenzt. Die einzige oberste Autorität für den Papst ist Gott selbst [25] .
Laut Kardinal Billot ist die kirchliche Monarchie jedoch keine "absolute" Monarchie, weil die Bischöfe nicht nur Vertreter des Papstes sind, sondern in ihren Diözesen übliche und direkte Autorität ausüben, während sie der obersten päpstlichen Autorität gehorsam sind [26] .
Kardinal Billot zufolge ist die Regierungsform in der Kirche "eine reine Monarchie, die mit der Aristokratie gekoppelt ist [27] ". Der gelehrte Kardinal nennt sie eine "volle und perfekte" Monarchie. Zusammenfassend fasst er seine Überlegungen zusammen: "Durch göttliche Institution ist die in der Kirche ausgeübte Regierungsform eine vollständige und vollkommene Monarchie" [28] .
Peters Primat ist die theologische Grundlage der päpstlichen Monarchie
Die theologische Grundlage der Kirchenmonarchie ist der Primat des heiligen Petrus.
Attestiert den Vater Salaverri: „Christus bewusst für die Monarchie wählte und die Kirche St. Peter als Gegenstand der höchsten Macht ernannt“ [29] . Der Vater von Pesch spricht in ähnlicher Weise zu diesem Thema: "Durch die Errichtung des apostolischen Kollegiums, das dem Vorrang des Petrus unterworfen und mit der Fähigkeit ausgestattet ist, zu urteilen und Ordnung zu schaffen, gründete Christus eine religiöse, hierarchische und monarchistische Gemeinschaft, die wir seine Kirche nennen" [30] .
Die Moderne bestreitet den monarchischen Charakter der frühen Kirche
Am 26. Dezember 1910 verurteilte der Heilige Vater Pius X. im Ex-quo- Brief , der sich im Osten an den Apostolischen Nuntios beteiligte , die modernistische Theorie, nach der die frühe Kirche keine monarchistische Regierungsform hatte: "Wir sind fälschlicherweise davon überzeugt, dass die Kirche in den ersten Jahrhunderten glaubte Der Katholizismus wurde nicht von einem Mann regiert, das heißt, er war keine Monarchie, und der Vorrang der römischen Kirche basierte nicht auf legitimen Argumenten [31] . "
Die volle und vollkommene Monarchie der Kirche wird bis zum Ende der Zeit andauern
Diese "volle und vollkommene Monarchie" der Kirche kann nicht geändert werden.
In der vorgenannten Studie erklärt Kardinal Billot, dass die in der Kirche ausgeübte Form der Autorität von Gott nicht auf indirekte und "unklare" Weise festgelegt wurde, wie im sozialen Bereich, sondern auf direkte und "präzise" Weise. Deshalb ist es perfekt und langlebig. Es kann nicht geändert werden [32
"Nur die Kirche Jesu Christi konnte die Form ihrer eigenen Regierung bis zum Ende der Zeit behalten und sicherlich beibehalten. Gegründet von dem, der "durch alle Jahrhunderte" ist (Hebr. 13: 8), hat die Kirche von Anfang an von Anfang an alles erhalten, was es ihrer göttlichen Mission ermöglichte, im bewegenden Ozean der menschlichen Angelegenheiten fortzufahren. Daher hat die Kirche nicht einmal die Macht, die Freiheit der wahren und souveränen Unabhängigkeit von den Bedingungen, unter denen die Vorsehung mit universellen Interessen in der Seele ausgestattet wurde, aufzugeben, ohne ihre Grundverfassung ändern zu müssen [33] .
Die Kirche ist keine Demokratie
Die Kirche war noch nie eine Demokratie und wird es niemals sein. Von der Errichtung der Macht Gottes in ihm wird eine vollständige und vollkommene Monarchie ausgeübt. Sollte sich dies ändern, würde die Kirche aufhören, eine Kirche zu sein. Deshalb können wir, unter erneuter Bezugnahme auf Kardinal Journett, sagen, dass "die Benennung von Regierungen in der demokratischen Kirche sicherlich eine falsche Sache ist" [34] .
+
hier geht es weiter...
Read more: http://www.pch24.pl/kosciol-jest-hierarc...l#ixzz5gGLKneCC
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http