|
Hat Benedict wirklich zurückgetreten? Gänswein, Burke und Brandmüller wiegen sich
Benedict Xvi , Katholisch , Georg Ganswein , Raymond Burke , Gültigkeit Des Päpstlichen Rücktritts , Walter Brandmuller
ROM, 14. Februar 2019 ( LifeSiteNews ) - Erzbischof Georg Gänswein hat die Gültigkeit von Benedikts Rücktritt bestätigt und darauf bestanden, dass er das Amt Petrine niedergelegt hat.
„Es gibt nur einen rechtmäßig gewählten und amtierenden [ gewählten und amtierenden ] Papst, und das ist Francis,“ Benedikts langjähriger Privatsekretär sagte, das Hinzufügen einfach: „Amen . “
Seine endgültige Bestätigung, die LifeSiteNews am 11. Februar 2019 - dem sechsjährigen Bestehen von Papst Benedikts Abdankung - mitteilte, kommt zu einem Zeitpunkt, an dem immer mehr Bischöfe, Kanonisten, Theologen und Laien ihre rechtliche Gültigkeit in Frage stellen.
Klerus und Laien sind gleichermaßen besorgt, dass Benedikts Äußerungen über das "Für immer" des Papsttums - und die des Erzbischofs Gänswein über ein "erweitertes Petrin-Ministerium" - darauf hindeuten, dass Benedikt beabsichtigte, das Papsttum abzutrennen, als wollte er nur das Ministerium zurücktreten ( aktives Amt) des Papsttums und nicht das Munus (Amt) selbst. Wenn dies der Fall wäre, wird argumentiert, wäre sein Rücktritt ungültig, denn Christus wollte nur einen Nachfolger von Petrus haben, einen Stellvertreter Christi auf Erden.
Als wir Erzbischof Gänswein diese Bedenken vorbrachten, fragten wir ihn: „Hat Papst Benedikt vorgehabt, den im kanonischen Recht genannten Kanin Petrus Munus (Kanon 332.2) oder nur die öffentlichen Handlungen, die diesen Munus betreffen, aufzugeben ?
"Ich habe das Missverständnis bereits mehrmals geklärt", antwortete er. „Es macht überhaupt keinen Sinn, nein, noch mehr, es ist kontraproduktiv, auf diesem 'Missverständnis' zu bestehen und mich immer wieder zu zitieren. Das ist absurd und führt zur Selbstzerfleischung . Ich habe ganz klar gesagt, dass es nur einen Papst gibt, einen legitimierten und amtierenden Papst, und das ist Franziskus. Amen."
LifeSite untersuchte die Argumente und Ansprüche, die diesen Aspekt der Debatte um die Gültigkeit von Benedikts Rücktritt betrafen. Wir haben uns dann mit Cardinals Burke und Brandmüller zusammengesetzt, um ihre Ansichten zu hören.
Die rechtliche Gültigkeit von Benedikts Rücktritt in Frage stellen
Die Sorge um die rechtliche Gültigkeit von Benedikts Rücktritt hat viele Theologen ausgeübt und ist in den letzten Monaten und Jahren gestiegen.
Im vergangenen Oktober forderte Monsignore Nicola Bux, ein angesehener Theologe und ehemaliger Berater der Kongregation für die Glaubenslehre während des Pontifikats von Benedikt XVI., Eine Untersuchung dieses Rücktritts.
In einem gewaltigen Interview mit dem italienischen Vatikanisten Aldo Maria Valli über die Lehren und die moralische Krise in der Kirche sagte Msgr. Bux, jetzt theologischer Berater der Kongregation für die Ursachen der Heiligen, sagte, es sei "einfacher", die Frage der "rechtlichen Gültigkeit des Rücktritts von Papst Benedikt XVI." Zu prüfen, als sich dem "praktischen, theologischen und juristischen." Schwierigkeiten bei der Frage der Beurteilung eines ketzerischen Papstes. “
„Die Vorstellung eines kollegialen Papsttums scheint mir entschieden gegen das Diktat des Evangeliums zu sein“, sagte er. „Jesus hat eigentlich nicht gesagt:„ Tibi Dabo-Claves … “, die sich an Petrus und Andreas wenden , sondern nur zu Petrus gesagt!
Msgr. Bux 'Hinweis auf ein "kollegiales" Papsttum war eine Anspielung auf die Besorgnis über den Hintergrund von Benedicts Rücktritt, der seit einiger Zeit in kurialen und theologischen Kreisen zirkuliert.
Auslöser des Skrupels war ein Diskurs, den Erzbischof Gänswein am 20. Mai 2016 während einer Buchpräsentation an der Päpstlichen Universität Gregorian gehalten hatte. Benedikts persönlicher Sekretär sagte über ihn:
Er hat den päpstlichen Thron verlassen und hat mit dem am 11. Februar 2013 gemachten Schritt dieses Amt jedoch keinesfalls aufgegeben. Stattdessen hat er das persönliche Büro um eine kollegiale und synodale Dimension ergänzt, als quasi gemeinsamer Dienst .
Erzbischof Gänswein fuhr fort:
Seit der Wahl seines Nachfolgers Franziskus am 13. März 2013 gibt es also nicht zwei Päpste, sondern faktisch ein erweitertes Ministerium - mit einem aktiven und einem kontemplativen Mitglied. Aus diesem Grund hat Benedikt XVI. Weder seinen Namen noch die weiße Soutane aufgegeben. Deshalb lautet der richtige Name, unter dem Sie ihn heute noch ansprechen sollen, „Ihre Heiligkeit“. […]
"Er hat das Amt von Peter nicht aufgegeben - etwas, das nach seiner unwiderruflichen Annahme des Amtes im April 2005 für ihn völlig unmöglich gewesen wäre", sagte er.
Erzbischof Gänsweins Rede zum „erweiterten Papsttum“ löste tiefe Besorgnis aus und schien die Äußerungen von Papst Benedikt während seines letzten Mittwochs am Mittwoch, dem 27. Februar 2013 , zu überdenken , einen Tag bevor er den Vatikan mit dem Hubschrauber nach Castel Gandolfo verlassen hatte.
Papst Benedikt sagte am 19. April 2005 über seine Annahme des Papsttums und sagte: „Die wahre Schwere der Entscheidung [des Rücktritts] lag auch daran, dass ich von diesem Moment an immer und für immer vom Herrn beschäftigt war. Immer - wer das Petrusministerium akzeptiert, hat keine Privatsphäre mehr. “
Er machte weiter:
Das „immer“ ist auch ein „für immer“ - eine Rückkehr in die Privatsphäre ist nicht mehr möglich. Meine Entscheidung, die aktive Ausübung des Ministeriums aufzugeben, widerruft dies nicht [Hervorhebung hinzugefügt] ... Ich gebe das Kreuz nicht auf, sondern bleibe auf andere Weise an der Seite des gekreuzigten Herrn. Ich trage nicht mehr die Regierungsgewalt für die Leitung der Kirche, aber im Gebetseinsatz bleibe ich sozusagen im Gehege des heiligen Petrus.
Dann, etwa vier Jahre später, sagte Benedikt XVI. In einem Buchinterview mit Peter Seewald über sein Abdanken mit dem Titel Last Testament : "Mein Schritt war kein Fluchtweg, sondern eine andere Art, meinem Dienst treu zu bleiben."
Die Art des Zweifels
Die Besorgnis, auf die Monsignore Bux in seinem Interview vom 13. Oktober anspielte, rührt von der Tatsache her, dass das Papsttum durch das göttliche Gesetz monarchisch ist und zu keinem Zeitpunkt von mehr als einer Person gehalten werden kann.
Ein Fehler, der bei protestantischen und liberalen katholischen Theologen nach dem II. Vatikanum beliebt war, vertrat die Ansicht, dass es im ersten oder frühen zweiten Jahrhundert kein monarchisches Papsttum gab, das monarchische Episkopat jedoch einige Zeit nach St. Ignatius von Antiochia (d. 108) und vor St. Irenaeus von Irakus eingeführt wurde Lyon (fl. 180).
Mäßig liberale Katholiken, die an dem oben genannten Irrtum festhalten, aber immer noch das Bedürfnis, den göttlichen Ursprung des Papsttums aufrechtzuerhalten, zu behaupten, behaupten, sein monarchischer Charakter sei von aristokratisch zu monarchisch geworden und könnte umgekehrt werden. Das heißt, sie stellen sich vor, dass ein Rat der Presbyter die römische Kirche und nicht einen Bischof nach dem Tod von St. Peter bis zu einem Zeitpunkt im zweiten Jahrhundert regierte, als dieser Rat durch einen Bischof von Rom oder einen Papst ersetzt wurde. Da dies in der Vergangenheit passiert ist (sie stellen sich vor), sehen sie keinen Grund, warum dies in der Zukunft nicht passieren könnte, und zwei, drei, ein Dutzend oder mehr könnten den päpstlichen Primat ausüben.
Es wird behauptet, dass Joseph Ratzinger in einigen Schriften ab den 70er Jahren zumindest diese Ideen berücksichtigt, ohne sie eindeutig abzulehnen.
Als er das Papsttum niederlegte, sprach Benedikt XVI. (Im lateinischen Text ) von der Belastung des päpstlichen Munus und vom Verzicht auf das päpstliche Ministerium . Angesichts der Tatsache, dass Benedict XVI. In seiner letzten Mittwochs-Zuhörerschaft davon gesprochen hat, dass "immer" und "für immer" der Papst ist, und Erzbischof Georg Gänswein von der neuen Situation, die seit der Abdankung eingetreten ist, wobei jetzt nicht "zwei Päpste, sondern de Es handelt sich um ein erweitertes Ministerium - mit einem aktiven Mitglied und einem kontemplativen Mitglied “, so Flüstern, dass Papst Benedikt auf der Grundlage eines falschen Verständnisses seines eigenen Amtes einen teilweisen Rücktritt versucht habe und daher möglicherweise ungültig zurückgetreten sei.
Benedikt XVI. Hat diese Zweifel seit seinem Rücktritt erhöht, indem er seinen päpstlichen Namen, seine Kleidung und seine Anrede beibehalten hat.
Einige haben daraus geschlossen, dass Benedikt XVI. Zwischen einem päpstlichen Munus göttlichen Ursprungs und einem päpstlichen Ministerium menschlichen Ursprungs unterschieden hat, das durch kirchliche Autorität gespalten oder gegabelt und anderweitig verändert werden kann - und in seiner Abdankung den Munus behalten soll, während er es mit ihm teilt Nachfolger, an den der Großteil oder das gesamte Ministerium gegangen wäre.
Dies ist nicht möglich, da die monarchische Natur des Papsttums dem göttlichen Gesetz entspricht. Wenn dies jedoch die Grundlage für Abdankung von Benedikt XVI. War, handelte er aus erheblichen Fehlern, und so bleibt Benedikt XVI. Der Papst. Nach Can. 188 des kanonischen Gesetzbuches: "Ein Rücktritt aus schwerer Furcht, der zu Unrecht oder aus Bosheit, erheblichem Irrtum oder Gleichnis begangen wurde, ist durch das Gesetz selbst ungültig." Das Papsttum soll er fälschlicherweise vom Amt selbst trennen können und hatte nicht vor, das Amt als solches niederzulegen (er bat jedoch die Kardinäle, ihm einen Kollegen im Amt zu geben), und sein Rücktritt ist daher ungültig.
Dies, so das Argument, erklärt die vielen Fehler, die Papst Franziskus gelehrt hat. Eigentlich nicht Papst zu sein (so heißt es), genießt er nicht die Gnaden eines Papstes.
Zweifel an den Zweifeln
Während die Dissertation vielerorts Interesse geweckt hat, sind selbst Theologen, die die Argumente als erwägenswert betrachten, oft nicht überzeugt.
Ein Theologe, der unter der Bedingung der Anonymität mit LifeSite sprach, argumentierte, dass die Befürworter dieser Stellungnahme zeigen müssen, dass Papst Benedikt den Munus und das Ministerium als zwei verschiedene Realitäten verstanden hat. "Wenn Sie der Meinung sind, dass Ministerium nur Lehren und Regierungshandlungen bedeutet, scheint es tatsächlich ein Unterschied zu dem Munus zu sein , der normalerweise ein Amt, dh eine Art Staat, bezeichnet", sagte er.
"Aber" Ministerium "muss keine Taten bedeuten", erklärte er. „Die erste Bedeutung, die im lateinischen Wörterbuch (Lewis und Short) gegeben wird, ist 'Büro'. Ich würde sagen, dass seine Grundbedeutung "ein Amt ist, aufgrund dessen man Handlungen ausführen muss, um anderen zu helfen". "
Der Theologe stellte außerdem fest, dass "Munus" nicht nur einen Staat bedeutet. "Laut dem lateinischen Wörterbuch kann es sich auch auf die Erfüllung einer Pflicht beziehen ", sagte er. "Es wurde von Cicero in diesem Sinne verwendet, und es gibt keinen autoritäreren Verfasser lateinischer Prosa als ihn."
Er sagte, der Hauptunterschied zwischen den Wörtern scheint einfach zu sein, dass „Munus“ mehr „die Belastung, die das Amt auf seinen Träger ausübt“, und „Ministerium“ eher „den Bezug auf andere Personen, die das Amt herstellt“ , meint .
"Aber das hindert sie nicht daran, sich auf ein und dasselbe Amt oder Staat zu beziehen", fügte er hinzu.
Warum hat Papst Benedikt dann am Ende seiner lateinischen Erklärung und seines Ministeriums munus gesagt , wenn er verstanden hat, dass sie auf dieselbe Realität verweisen? Der Theologe schlug zwei Möglichkeiten vor.
"Einer ist einfach, dass Leute, die elegante Prosa schreiben wollen, häufig häufige Wiederholungen desselben Wortes vermeiden", sagte er. „Ein anderes ist, dass das Wort„ Ministerium “vielleicht einen bescheideneren Klang hat, da es sich in seiner Beziehung zu anderen Menschen direkter auf das Papsttum bezieht, als auf sich selbst bezogen. Mit dem offiziellen Wort "munus" begann Benedict mit dem bescheidenen Wort. "
Der Theologe stellte fest, dass, obwohl Benedict von den theologischen Schriften seit den 70er Jahren wusste, dass der Petrus Munus geteilt werden könnte, er "keinen Ort kennt, an dem Joseph Ratzinger diese These befürwortet".
Die mangelnde Klarheit über Ratzingers Position werde durch die Tatsache verschärft, dass Übersetzer Ratzingers Übersetzung falsch übersetzt hätten und ihn als Befürworter heterodoxer Ideen darstellten, obwohl er tatsächlich die Gedanken eines anderen berichtete, anstatt seine eigenen Gedanken zu äußern.
Der Theologe räumte ein, dass es möglich sei, dass Papst Benedikt glaubte, dass es eine echte Unterscheidung zwischen Munus und Ministerium geben könne, aber er war sich nicht sicher. In diesem Fall, sagte er, wäre Benedikts Abdankung nur dann ungültig, wenn er den Gedanken habe: "Ich möchte das Ministerium nur dann zurücktreten, wenn es sich tatsächlich vom Munus unterscheidet ."
Aber er sagte, es wäre ebenso möglich, dass Benedikt, da er sich nicht sicher ist, ob es einen Unterschied gibt, an den Gedanken gedacht hätte: "Ich möchte das Ministerium zurücktreten, ob es sich vom Munus unterscheidet oder nicht ." Theologe sagte, er glaube, der Rücktritt wäre gültig gewesen.
"Auf jeden Fall", sagte er, "ich glaube nicht, dass es überzeugende Beweise dafür gibt, dass Benedict glaubte, dass es einen wirklichen Unterschied zwischen den beiden Dingen gibt."
"Wieder", fuhr der Theologe fort, "da nach Canon 15.2 der Irrtum über ein Gesetz nicht vermutet wird, muss davon ausgegangen werden, dass er das Papsttum gültig aufgegeben hat."
Er sagte, dass Menschen, die darauf bestanden haben, dass Benedikts Rücktritt ungültig ist, „sich also in einer ähnlichen Position befinden wie ein katholischer Ehepartner, der persönlich überzeugt ist, dass seine Ehe in der Kirche ungültig ist“.
"Wie auch immer die Person davon überzeugt ist, sie kann nicht wieder heiraten, bis ein kirchliches Gericht erklärt hat, dass es nie eine Ehe gegeben hat", sagte er. "Selbst wenn jemand überzeugt ist, dass Benedikt XVI. Immer noch Papst ist, sollte er oder sie auf das Urteil der Kirche warten, bevor er diesem Glauben nachgeht. Zum Beispiel sollte ein Priester in dieser Position Franziskus weiterhin im Kanon der Messe erwähnen."
In Bezug auf das Argument, dass Papst Franziskus kein Papst sein kann, weil er offensichtlich keine Staatsgnade hat, vergisst der Theologe, dass "die Gnade normalerweise so angeboten wird, dass sie abgelehnt werden kann".
"Man könnte genauso gut sagen, dass ein Mann, der seine Frau schlägt, offensichtlich nicht gültig mit ihr verheiratet sein kann", sagte er.
Andere Theologen sehen Benedikts Verwendung des Titels "Papst emeritus" als einen Punkt zugunsten des Rücktritts.
Können. 185 des kanonischen Gesetzbuches (über den Verlust des kirchlichen Amtes) sagt: "Der Titel eines Emeritus kann einer Person verliehen werden, die ein Amt aufgrund des Alters oder eines akzeptierten Rücktritts verliert."
Wie ein Theologe erklärte, wird jeder Bischof im Ruhestand zum emeritierten Bischof. Er ist emeritierter Bischof der letzten Diözese, der er vorstand. Durch die Schaffung des Titels "Papst emeritus" (es wird argumentiert) sagt Benedict: "Was jeder Bischof tut, mache ich auch."
LifeSite fragte auch den bekannten katholischen Historiker Roberto de Mattei nach seinen Gedanken zu Argumenten, die auf "erheblichen Irrtum" hinwiesen. Professor de Mattei wies den Gedanken des ersten Theologen ab und bemerkte: betrifft aber das äußere Verhalten der Getauften. In Canon 124, §2 des Kodex heißt es: "Eine rechtlich in Bezug auf ihre äußeren Elemente platzierte Rechtshandlung wird als gültig vorausgesetzt."
»Hat Benedikt XVI. Vorgehabt, nur teilweise zurückzutreten, indem er auf das Ministerium verzichtete , den Munus jedoch für sich behielt ? Es ist möglich “, sagte er,„ aber zumindest bis heute gibt es keine Beweise, die dies deutlich machen. “
"Wir sind im Bereich der Absichten", fügte er hinzu. In „Canon 1526, § 1“ heißt es: „ Onus probandi incumbit ei qui asserit “ (Die Beweislast liegt bei der Person, die den Vorwurf erhebt .) Zu beweisen bedeutet, die Gewissheit einer Tatsache oder der Wahrheit der Aussage zu beweisen. Darüber hinaus ist das Papsttum an sich unteilbar. “
Msgr. Bringen Bux 'Argument für die Prüfung der juristischen Gültigkeit des Kreises der Abdankung, De Mattei, sagte: „Wenn Benedikt XVI. Die Absicht gehabt hätte, sie zu teilen, die von Unserem Herrn gewollte Verfassung der Kirche zu ändern, wäre er gefallen in die Häresie mit all den Problemen, die sich daraus ergeben würden. Ist die gegenwärtige Situation der Kirche nicht schon ernst genug, ohne sie weiter zu komplizieren? “
Sicherheit von Kardinal Brandmüller
Kardinal Walter Brandmüller, ehemaliger Präsident des Päpstlichen Komitees für Geschichtswissenschaften, bestand in Kommentaren zu LifeSite: "Der Rücktritt war gültig und die Wahl war gültig."
"Genug", fügte er hinzu.
Brandmüller, ein angesehener Kirchenhistoriker der Kirche, war einer der vier Kardinäle, die fünf Dubien unterzeichnet hatten, in denen Papst Franziskus die moralischen Lehren in der apostolischen Ermahnung des Papstes 2016, Amoris Laetitia , aufklärte.
In unserem Gespräch mit dem deutschen Kardinal zitierte er zwei römische Gesetzestexte, von denen er sagte, dass sie wichtig sind: de internis non iudicat praetor (ein Richter beurteilt keine internen Dinge) und quod non est in actis, nicht est in mundo ( Was nicht in den Akten des Prozesses ist, ist nicht in der Welt.
Bei der Beurteilung der Gültigkeit eines Rechtsakts sagte Kardinal Brandmüller, wir müssten die "Fakten und Dokumente" berücksichtigen und "nicht das, was die betreffenden Personen vielleicht gedacht hätten".
"Man muss immer daran denken, dass das Gesetz von nachprüfbaren Fakten spricht, nicht von Gedanken", sagte er.
Welchen großen Fehler könnte ein Rücktritt des Papstes für ungültig erklären, fragten wir Kardinal Brandmüller.
"Wenn ein Papst sich zum Rücktritt entschied, weil er der Meinung war, dass islamische Truppen in den Vatikan einmarschieren würden, wäre der Rücktritt ungültig, wenn die islamischen Truppen nicht tatsächlich einmarschieren würden", sagte er in einer modernen Version des ehrwürdigen Papstes Pius XII 1944 zurücktreten, um zu vermeiden, von den Nazis festgenommen zu werden.
Kardinal Brandmüller kritisierte Benedicts Rücktritt sowie seine Entscheidung, die weiße Soutane und seinen päpstlichen Namen zu behalten.
Im Jahr 2016 schrieb er einen Artikel, in dem er ein Gesetz forderte, um den Status des Ex-Papstes zu definieren, und schlussfolgerte, dass der Rücktritt des Papstes „möglich ist und getan wurde, aber es ist zu hoffen, dass dies möglicherweise nie wieder vorkommt . ”(Eine erweiterte Version des Artikels erschien in der Zeitschrift The Jurist. )
In einem Interview, das 2017 zu Benedicts Rücktritt kritisch war, sagte der deutsche Kardinal der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, dass der Titel „Papst Emeritus“ nie „in der gesamten Kirchengeschichte“ existierte und dass Benedikts Rücktritt „uns Kardinalisten und nicht nur uns zur Seite gestoßen hat. ”
Bald nach der deutschen Zeitung Bild veröffentlicht zwei Briefe vom Papst Emeritus an Kardinal Brandmüller, in dem der Papst Emeritus seine Entscheidung offenbart zum Rücktritt verteidigt , sondern auch sein Bewusstsein für die Schmerzen es verursacht hatte.
Im ersten Brief vom 9. November 2017 schreibt Benedict: „Mit 'Emeritus Papst' habe ich versucht, eine Situation zu schaffen, in der ich absolut nicht für die Medien zugänglich bin und in der absolut klar ist, dass es nur eine gibt Papst. Wenn Sie einen besseren Weg kennen und glauben, dass Sie den von mir gewählten beurteilen können, erzählen Sie mir bitte. "
Trotz seiner Kritik an Benedikts Abdankung, seiner Erschaffung des Titels "Papst emeritiert" und der Beibehaltung des weißen Kutschennamens und des päpstlichen Namens hält Kardinal Brandmüller unwiderruflich die Gültigkeit des Rücktritts aufrecht.
"Es besteht kein Zweifel, dass Franziskus der legitime Papst ist", sagte er.
Kardinal Burke wiegt herein
LifeSite traf sich auch mit US-Kardinal Raymond Burke, dem ehemaligen Präfekt des Heiligen Stuhls (Apostolische Unterschrift des Vatikans des Obersten Gerichtshofs), um seine Ansichten über die rechtliche Gültigkeit des Rücktritts von Papst Benedikt angesichts der oben genannten Bedenken und der Bemerkungen von Kardinal Brandmüller zu diskutieren .
Cardinal Burke sagte zu verschiedenen Aspekten des Themas, einschließlich der einschlägigen Kanons, des lateinischen Rücktritts und des abschließenden Publikums, und sagte: "Ich glaube, es wäre schwer zu sagen, dass es nicht gültig ist."
In Bezug auf Benedikts lateinische Erklärung sagte Kardinal Burke: "Es scheint klar zu sein, dass er austauschbar" Munus "und" Ministerium "verwendet. Es scheint nicht, dass er zwischen den beiden unterscheidet. “
In Bezug auf Benedicts letztes allgemeines Publikum am Mittwoch sagte er, während er es für "verstörend" hält, dass er nicht glaubt, dass Benedict "immer und für immer" wesentliche Fehler (gemäß can. 188 und can. 126) in Bezug auf seine Abdankung darstellte ", weil Aus der Erklärung geht klar hervor, dass er auf den Munus verzichtet hat . “
"Wir können sagen, dass dies falsche Vorstellungen sind", sagte er, "aber ich glaube nicht, dass Sie sagen können, dass sie zu einer Nicht-Abdankung des Petrine-Büros geführt haben."
"Hier kommt das Diktum ' de internis non iudicat praetor ' ins Spiel ", erklärte er und wiederholte Kardinal Brandmüller. „Die Kirche würde völlig destabilisiert werden, wenn wir uns nicht auf bestimmte Rechtsakte verlassen könnten, die Wirkung haben.“
Was auch immer er theoretisch über das Papsttum gedacht hat, die Realität ist das, was sich in der Disziplin der Kirche ausdrückt. Er zog seinen Willen zurück, der Vikar Christi auf Erden zu sein, und deshalb hörte er auf, der Vikar Christi auf Erden zu sein “, erklärte der ehemalige Chef des obersten Gerichtshofs des Vatikans.
"Er verzichtete auf alle Verantwortlichkeiten, die das Papsttum bestimmen (vgl. Pastor Aeternus ), und verzichtete daher auf das Papsttum."
Kardinal Burke nannte die Vorstellung, dass das Papsttum gegabelt oder erweitert werden könne, „Fantasie“.
"Das Büro muss sich in einer physischen Person befinden", sagte er.
"Der Munus und das Ministerium sind unzertrennlich", erklärte er. „Der Munus ist eine Gnade, die verliehen wird, und nur aufgrund dieser Gnade kann man das Amt ausüben.“ Deshalb: „Wenn man diese Gnade nicht mehr hat, weil er seinen Willen zurückgezogen hat, der Vikar von Christus auf Erden zu sein er kann nicht den Petrusdienst ausüben. “
Der Kardinal sagte weiter, "das Papsttum ist kein Sakrament in dem Sinne, dass es einen unauslöschlichen Charakter gibt."
„Wenn Sie sagten, Sie könnten das Amt des Priestertums nicht mehr ausführen, könnten Sie immer noch ein Priester sein, der Ihr Leben auf priesterliche Weise anbietet. Mit der bischöflichen Weihe gibt es auch ein unauslöschliches Zeichen in der Seele, durch das ein Mensch zum wahren Hirten der Herde wird und das Priestertum in seiner vollen Fülle ausübt. “
"Die Einweihungszeremonie des Petrinischen Ministeriums ist ein symbolischer Ritus, aber der Person wird dadurch nichts Neues verliehen", erklärte er. Und so "mit dem Papsttum, wenn Sie auf das Amt verzichten, hören Sie einfach auf, Papst zu sein."
Kardinal Burke ist überzeugt, dass die Verwendung von Papsttiteln und päpstlichen Gewändern nach dem Austritt eines Papstes rechtlich und theologisch problematisch ist und den Gläubigen nicht hilft, den wahren Sinn zu verstehen, was geschehen ist - etwas, das er in den Generalkongregationen kurz vor den letzten erhoben hatte Konklave. „Wenn Sie einmal den Willen aufgegeben haben, der Vikar von Christus auf Erden zu sein, kehren Sie zu dem zurück, was Sie zuvor waren“, sagte er.
In Bezug auf die Abdankung selbst sagte Seine Eminenz: "Es scheint mir klar zu sein, dass Benedict seine volle Meinung hatte und beabsichtigte, das Petrine-Amt niederzulegen."
https://www.lifesitenews.com/news/did-be...ueller-weigh-in
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http