|
21. MÄRZ 2019
Richtige Liturgie braucht Lehrwahrheit
REV. JAMES V. SCHALL, SJ
https://www.crisismagazine.com/tags/holy-eucharist
Warum den Papst vergöttern?
https://www.crisismagazine.com/2018/why-divinize-the-pope
https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth
Von Amazon Polly geäußert
„Deshalb ist der Respekt vor der Wahrheit letztlich untrennbar von dem, was wir Anbetung nennen. Wahrheit und Kult sind untrennbar miteinander verbunden - einer kann nicht ohne den anderen existieren, auch wenn die Geschichte sie oft getrennt hat. “∼ Joseph Ratzinger (1982)
https://www.crisismagazine.com/2019/spir...anism-is-deadly
Das liturgische Denken scheint heute die Wichtigkeit der Lehre herunterzuspielen und gleichzeitig die Bedeutung der Praxis zu erhöhen. Die Harmonie von Lex Orandi als Kriterium von Lex Credendi wird in Frage gestellt. Dogma und Liturgie scheinen sich getrennt zu haben. Wir müssen wählen, auf welcher Seite wir uns befinden: Lehre und ihre pastorale Anwendung zusammen oder nur die letztere, die von der Wahrheit der Lehre getrennt ist. Viele schwierige moralische Fälle können allerdings nicht ohne weiteres gelöst werden. Die Lehre scheint jedoch „starr“ zu sein, um die oft wiederholten Anschuldigungen von Papst Franziskus zu verwenden. Für manche scheint keine klare Antwort zu erwarten - selbst nach langem Nachdenken. Wir müssen im Dunkeln handeln. Die Welt ist wie ein "Feldkrankenhaus", in dem dringende Fälle auf die bestmögliche Weise behandelt werden müssen. Die Regeln gelten nicht für alle.
https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth
Entschlossene Autoren greifen auf Probabilismus oder sogar „Probabiliorismus“ zurück - auf das, was sicher oder mehr als sicher ist. Ersteres betont die Freiheit, letztere Sicherheit. Wenn diese Lösungen nicht funktionieren, wenden wir uns dem Konsequentialismus zu. Dies bedeutet, dass eine moralische Handlung richtig ist, wenn ihre Konsequenzen das sind, was wir wollen. Eine andere Option ist der Historismus: Jedes Zeitalter hat seine eigene Lösung, die den Antworten eines früheren Zeitalters widersprechen kann. Eine „pastorale“ Lösung für komplexe Probleme, die nicht an die Wahrheit appelliert, liegt nahe an dem, was früher als Kasuistik oder sogar Sophistik bezeichnet wurde. Das abstrakte moralische Prinzip wird auf einen bestimmten Fall angewendet. In bestimmten Fällen gibt es in der Regel viele Eventualitäten, die die Verantwortung für die Schwere der Tat mindern oder erhöhen. In jedem Fall müssen wir eine Entscheidung treffen. Das Gute des Gläubigen erfordert es. Wenn das Gesetz nicht klar ist,in dubiis libertas . Unter solchen Umständen akzeptieren einige die Machiavellian-Lösung - wir machen das Böse zu unserem Besten.
https://www.crisismagazine.com/2019/verm...ity-on-abortion
Jedes der Sakramente ist in Form oder Inhalt liturgisch. Das heißt, das Abendmahl wird in dem Ritus, der es verleiht, gegenwärtig. Wenn also ein Pastor einen Ritus durchführt, scheint das Problem gelöst zu sein. Aufgrund von Mitgefühl, Barmherzigkeit oder winzigen Unterscheidungen werden jetzt Praktiken verliehen, die einst aufgrund der Integrität des Abendmahls verboten waren. Wir haben also eine "neue" Situation. Wir müssen die Lehre der Praxis anpassen. Es gibt viele Möglichkeiten, diese Einstellung vorzunehmen. Mit Gott sind alle Dinge möglich. Da wir nicht dort waren, wissen wir nicht genau, was Jesus lehrte. Diese Ignoranz befreit uns, neue Lösungen in unserer Zeit auf neue Fälle anzuwenden, wie er es offensichtlich in seiner Zeit tat. Die jeweiligen Lösungen sind beide "moralisch", auch wenn sie sich widersprechen.
https://www.crisismagazine.com/tags/holy-eucharist
Johannes Paul II. Und Benedikt betonten die Kontinuität und Integrität der Lehre vor und nach dem II. Vatikanischen Konzil. Sie glaubten nicht, wie viele offenbar taten und tun, dass der Rat eine fast vollständige Anpassung an die Moderne befürwortete. Und wie Tracey Rowland gezeigt hat (in Kultur und in der Thomisten-Tradition ) , ist die Moderne nicht moralisch neutral. Aber diese gelehrten Päpste, Johannes Paul II. Und Benedikt XVI., Waren weit über dem Kopf eines durchschnittlichen Bischofs. Diese Prälaten verstanden nicht, was diese beiden Päpste bedeuteten. Bischöfe sind praktische Männer. Sie sind mit vielen praktischen und bürokratischen Problemen belastet. Sie sind dankbar für pastorale Lösungen, die keine komplizierten theologischen Fragen beinhalten.
https://www.crisismagazine.com/tags/liturgical-abuse
Als Papst Franziskus am Tatort erschien, schien er die Antwort zu sein, die die Bischöfe suchten. Als Hirtenpapst würde er die Bürde der schweren Lehre durchbrechen. Jeder hatte Probleme mit Scheidung und Wiederheirat, Verhütungsmitteln, Sodomie und Geschlechterproblemen. Wer könnte zur Kommunion gehen? Wer konnte nicht Warum? Die gelehrten Deutschen sahen keine Probleme. Was tat der Papst als Erzbischof in Buenos Aires? TU das. Francis schien zu glauben, dass es nicht seine Aufgabe war , die gewöhnlichen Fragen zu beantworten, die von Päpsten erwartet werden. Infolgedessen sind die Gläubigen immer mehr verwirrt über das, was die Kirche lehrt.
Der heilige Paulus hatte jedoch eindeutig erklärt, dass wir die Sakramente würdig empfangen müssen. Die frühe Kirche hat die Ungläubigen nicht zur Teilnahme an der Eucharistie eingeladen. Um das Abendmahl würdig zu erhalten, mussten wir wissen und glauben, was es war. Und dies war nicht die Entscheidung der Kirche. Es wurde ihm von Christus gegeben, um im Laufe der Jahrhunderte standhaft geblieben zu sein. Diese Beharrlichkeit gegenüber dem, was offenbart wurde, ist ein Beweis für die Wahrheit der Lehre. Die Pforten der Hölle sollten sich nicht durchsetzen. Die Praxis folgte der Wahrheit. Gott wurde angebetet, als das Abendmahl empfangen wurde, so wie es verstanden wurde. Die Liturgie der Kirche und ihre Sakramente waren nicht nur menschlicher Herkunft.
https://www.crisismagazine.com/2018/to-e...ocations-crisis
In der Religionsgeschichte wurden viele Anstrengungen unternommen, um Ehre an Gott zurückzugeben. Auffallend ist jedoch das Christentum, dass Gott dem Menschen die richtige Form der göttlichen Anbetung gibt. Der Mensch macht sich die Form oder den Inhalt nicht zu eigen. Er erhält es: „Tun Sie dies in Erinnerung an mich.“ Ohne das Gebot, dass seine Anhänger das tun sollen, was Christus die Jünger dazu aufgefordert hatte, hätten sie nicht vermutet, dass sie in Persona Christi handeln würden .
IV.
Die Liturgie und die Sakramente sind Gottes Weg, uns zu lehren, wie man richtig anbeten kann. In diesem Sinne sehen wir im Alten Testament eine allmähliche Reinigung der alten Opferriten. Holocausts von Lämmern und Rindern werden durch Turteltauben und Lobopfer ersetzt. Hinter diesen Riten steht jedoch die ständige Erinnerung, dass Jesus nach Jerusalem gehen muss, wo er leiden und sterben muss. Er ist das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt. In keinem anderen Namen wird uns Erlösung angeboten. Nach seinem Leiden und Tod würde er wieder auferstehen. Dieser Aufstieg am dritten Tag findet sich in den Glaubensbekenntnissen. Es wird der Tag in der Schöpfung, an dem Gott ruht. Es wird jetzt zum Ruhetag, wenn wir uns von der Alltagswelt befreien. Gott wird richtig angebetet, wenn wir in Ruhe sind. Wir "arbeiten" an diesem Tag nicht. Wir entdecken die Aktivitäten vonFreizeit , dh was wir tun, wenn alles andere getan wird. In solchen Momenten betrachten wir, was wahr ist. Diese Anbetung ist ebenso zeitlos wie die Wahrheit selbst.
Das Buch der Weisheit und die Sprüche sprechen davon, vor dem Herrn zu spielen. In der Raumfiktion von CS Lewis wird das gesamte Universum als „The Great Dance“ dargestellt. Dieser Tanz des Universums ist jedoch nicht nur eine Ausstellung oder eine Performance. Es ist eher eine freie Antwort auf etwas Entzückendes, etwas Zeuge, Etwas, das endlich gefunden wurde. Gottes Enthüllung für uns ist allmählich. Er folgt einem göttlichen Plan, wie Paulus uns erzählt hat. Der Plan beinhaltet jeden Menschen, der jemals geschaffen wurde. Es gibt keine andere Art. Einige Menschen weigern sich offenbar, mit dem ganzen Kosmos zu tanzen. Sie tanzen nur nach ihren eigenen Klängen. Sie tanzen alleine.
IV.
Im Hintergrund dieser Überlegungen steht die Figur Platons in seinen Gesetzen, in der er sich mit den Gesetzen befasste, die die Göttlichkeit betrafen. Er verstand, dass menschliche Angelegenheiten an sich nicht besonders ernst waren. Sie waren eher, wie ich es gerne formuliere, "unseriös", wie im Titel meines Buches " Über das Unseriousness of Human Affairs". Auf den ersten Blick scheint ein solcher Satz die Schwerkraft und die Belastung des menschlichen Lebens zu verspotten, da er außerhalb des Nichts und vor Tod und Leiden steht.
Platon hatte sich schon als junger Mann mit dem Problem „erfolgreicher“ Ungerechtigkeit beschäftigt. Er sah, dass in diesem Leben viele Verbrechen ungestraft bleiben, während viele gute Taten unbelohnt sind. Die Gerechtigkeit kann sich nur durchsetzen, wenn nach dem Tod ein Urteil gefällt wird. Die Seele des Menschen war also unsterblich. Letztendlich entging niemand der Gerechtigkeit.
In den Gesetzen finden wir jedoch, dass der Grund, warum menschliches Leben "unseriös" ist, nicht darin liegt, dass es nicht sein eigenes Wohl und Erhabenheit hat. Es ist so, weil nur Gott wirklich ernst ist. Im Vergleich dazu ist das menschliche Leben unseriös. Das Ergebnis dieses Gottesverständnisses ist eine Explosion der Herrlichkeit der Menschen, die jetzt erkennen, dass sie selbst keine Götter sind. Sie werden von der schrecklichen Last des Denkens befreit, dass sie ihr eigenes Glück verursachen und ihr eigenes Ende definieren können. Was sollen sie dann tun? Sie sollen ihr Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Auf diese Weise befreien Menschen, die die Realität erfassen, auf ihren Platz in der göttlichen Ordnung der Dinge. Auf diese Weise erfreuen sich freie Menschen an der ihnen gegebenen Realität (vgl. Joseph Pieper,Die platonischen Mythen und Joshua Mitchell ( Platons Fabel ).
Alle diese Themen, Aktivitäten und Reaktionen weisen auf die uns offenbarte Liturgie hin, auf die Liturgie, die die Wahrheit des göttlichen inneren Lebens der Dreieinigkeit versteht - dh das "ewige Leben", in das wir eingeladen werden. Eine Sache bleibt, um unser Verständnis dieser Beziehung zwischen Doktrin und Liturgie zu vervollständigen. In Leon Kass 'bemerkenswertem Buch " Die hungrige Seele: Essen und die Vollendung unserer Natur" finden wir eine Beschreibung der Gründe, warum der menschliche Körper so konfiguriert ist - warum Ohren? oder aufrechte Haltung? oder hände Grundsätzlich sind wir so aufgebaut, dass wir wissen, was nicht wir selbst sind (vgl. Schall, das Universum, in das wir denken ). Wir werden nicht des Universums wegen unserer relativ kleinen Größe beraubt.
Was mich hier interessiert, ist Kass 'Beschreibung des menschlichen Lebens in dieser Welt vom Feinsten. Ich erinnere mich, dass ich irgendwo gelesen habe, dass die Perfektion der menschlichen Zivilisation aus zwei oder drei Männern besteht, die sich miteinander unterhalten. Kass erzählt uns, dass die natürliche Perfektion des menschlichen Lebens in dieser Welt ein formelles Abendessen mit vier oder sechs Freunden ist, die gutes Essen, guten Wein und gute Gespräche teilen, die sowohl unbeschwert als auch berührend auf die höchsten Dinge sind. Als praktizierender Jude sieht Kass das nicht so, aber er kann verstehen, warum ein Christ in diesem Szenario an das letzte Abendmahl erinnert. Christus sagt den Aposteln, dass er sie nicht mehr Diener, sondern Freunde nennt, weil er ihnen alle erzählt hat, dass sein Vater ihm offenbart hat.
Die Liturgie, die uns als der wahre Weg der Anbetung des Vaters offenbart wird, wird in der zweifachen Form eines Abendmahls und eines Opfers gegossen. Zusätzlich zu diesem Kontext haben wir die Auferstehung von ganzer Person, Körper und Seele. Am Ende sind wir nicht nur Seelen oder Körper. Wir sind ganz gemacht. Wir bleiben ganz. Msgr. Robert Sokolowski hatte es richtig. Wahrheit existiert nur, wenn sie tatsächlich als Wahrheit bekannt ist. Die „eucharistische Präsenz“ ist der zentrale Akt unserer Liturgien. Ihre einzige Gültigkeit ist ihre Wahrheit, wie sie uns überliefert ist, das einzige Opferbankett, das uns befreit, das ewige, trinitarische Leben zu akzeptieren.
Platon hatte recht. Wir sollten unser Leben „singen, tanzen und opfern“ verbringen. Wir sollten die Perfektion des menschlichen Lebens erleben, wenn wir zusammen als Freunde essen, weil wir nicht mehr als Diener bezeichnet werden können, wenn wir Söhne Gottes und Freunde Christi, des wahren Gottes, sind und wahrer Mann.
(Bildnachweis: L'Osservatore Romano / CNA)
Getaggt als geschieden und wieder verheiratet , Heilige Eucharistie , liturgischer Missbrauch , Liturgie , pastorale "Begleitung"
https://www.crisismagazine.com/2019/prop...doctrinal-truth
https://www.crisismagazine.com/issues/church
5
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http