|
Rorate interviewt Professor Roberto de Mattei
Rorate interviewt Professor Roberto de Mattei zur Analyse von Bischof Athanasius Schneider zum Thema eines ketzerischen Papstes.
Freitag, 22. März 2019
- Herr Professor de Mattei, würden Sie uns Ihre Meinung zu der Studie mitteilen, die Monsignore Schneider über einen "ketzerischen Papst" gemacht hat?
- Ich halte es für ein wichtiges Dokument. Erstens ist Monsignore Schneider einer der angesehensten Bischöfe der Gegenwart für seine patristische Kultur und persönliche Frömmigkeit. Zweitens ist das Thema von großem Interesse und Monsignore Schneider hatte den Mut, es offen, eindeutig und kompromisslos anzusprechen.
- Mit welchen Punkten stimmen Sie in Bezug auf dieses Dokument am besten überein?
- Zuallererst stimme ich Monsignor Schneider vollkommen zu, wenn er die Möglichkeit einräumt, dass ein Papst "Doktrinfehler oder Irrglauben" befördern kann, auch wenn er niemals ex cathedra ist . Die Hypothese eines ketzerischen Papstes wird nicht nur von fast allen Theologen und Kanonisten getragen, sondern es ist auch eine historische Tatsache, die zum Beispiel bei Papst Honorius vorkam und sich auf tragische Weise wiederholen kann. Ein weiterer Punkt, den Monsignore Schneider im Licht der kirchlichen Lehre gut verdeutlicht, ist die Haltung, die gegenüber einem ketzerischen Papst zu vertreten ist.
"Bei dem tragischen Fall eines ketzerischen Papstes müssen alle Mitglieder der Kirche, angefangen bei den Bischöfen bis hin zu den einfachen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie private und öffentliche Korrekturen des irren Papstes, konstant und leidenschaftlich Gebete und öffentliche Bekenntnisse der Wahrheit, damit der Apostolische Stuhl die göttlichen Wahrheiten, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hat, wieder mit Klarheit bekennen kann. " Es ist nicht genug, still zu beten, als wäre nichts geschehen. Wir müssen Widerstand leisten und reagieren. Und der beste Weg ist die brüderliche Korrektur, die hauptsächlich den Bischöfen und Kardinälen, aber auch gewöhnlichen Laien obliegt kann sich auf den Papst erstrecken, wie es beim Correctio filialis der Fall war . Ich zitiere:
"In dieser Ausgabe ist der numerische Faktor nicht entscheidend. Es reicht aus, wenn sogar ein paar Bischöfe die Integrität des Glaubens proklamieren und dadurch die Fehler eines ketzerischen Papstes korrigieren ein ketzerischer Papst und seine Priester und die Eltern katholischer Familien werden dasselbe tun. “ Ich stimme mit Monsignore Schneider völlig überein, wenn er sagt:„ Selbst wenn ein Papst theologische Fehler und Häresien verbreitet, wird der Glaube an die ganze Kirche bleiben wegen der Verheißung Christi hinsichtlich der besonderen Unterstützung und dauerhaften Anwesenheit des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche intakt (vgl. Johannes 14: 17; 1. Johannes 2: 27). "
- Gibt es einen Punkt in der Analyse von Monsignor Schneider, mit dem Sie nicht einverstanden sind?
- Ich bin etwas verwirrt über seine Aussage: „ Ein Papst kann nicht in irgendeiner Form und aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht aus Gründen der Häresie .“ Monsignore Schneider bestreitet die Möglichkeit des Verlustes des Papsttums, während er diese These zulässt wurde von großen Kanonisten und Theologen, wie Kardinal Cajetan und St. Robert Bellarmine, dafür ausgesprochen. Die Position, die mir am überzeugendsten erscheint, ist die des kürzlich verstorbenen brasilianischen Theologen Arnaldo Xavier da Silveira, den er in Kapitel VII seines Buches Kann ein Papst ein Ketzer sein? Theologische Hypothese eines ketzerischen Papstes (Caminhos Romanos, 2018).
Arnaldo da Silveira ist der Ansicht, dass zwischen Häresie und kirchlicher Gerichtsbarkeit eine weitgehende Inkompatibilität besteht . Der Amtsverlust ist jedoch nicht automatisch . Da als sichtbare Gesellschaft auch die Amtshandlungen der Kirche sichtbar sein müssen, bleibt der ketzerische Papst im Amt, bis sich seine Häresie nach außen voll entfaltet. St. Robert Bellarmin lehrt , dass die ketzerische Papst verliert das Papsttum , als seine Ketzerei wird manifes t . Dies ist als eine vollständige Manifestation zu verstehen , das heißt, eine, die sich den Sana Pars auferlegt von Katholiken.
Wenn ein Teil der Katholiken die Manifestation für zweifelhaft oder unzureichend hält, liegt dies entweder daran, dass die letztere nicht voll ist oder die ersteren nicht die wahren sana pars sind . Ein Zusammenstoß wird dann unvermeidlich und alles hängt von den Sensus fidei der Katholiken und den Bewegungen der Gnade ab. Solange er von der Universalkirche toleriert und akzeptiert wird, wird der Ketzer wahrer Papst sein , und seine Handlungen sind im Prinzip gültig. Der Verlust des Pontifikats wird sich daher nicht aus einer Absetzung von irgendjemandem ergeben, sondern aus einer Handlung des Papstes selbst, der sich als formaler und berüchtigter Ketzer von der sichtbaren Kirche ausgeschlossen haben wirddas Pontifikat stillschweigend zurücktreten .
- Was ist dann deine letzte Überlegung?
- Obwohl ich der These nicht zustimme, dass ein ketzerischer Papst das Papsttum nie verliert, denke ich, dass die Position von Monsignore Schneider derzeit einigermaßen akzeptabel ist, um zu vermeiden, dass der Krypto-Sedevacantismus, zu dem einige Traditionalisten neigen, neigt. In diesem Punkt stimmt meine Position mit der von Monsignore Schneider überein, nicht auf theoretischer Ebene, sondern auf praktischer Ebene.
Ich denke, dass die Irrtümer oder Ketzereien von Papst Franziskus, auch wenn sie öffentlich bekannt sind, nicht zum Verlust des Papsttums führen, da sie der katholischen Bevölkerung nicht bekannt sind und sie nicht manifestieren. Wenn ich von der katholischen Bevölkerung spreche, beziehe ich mich nicht auf die katholische öffentliche Meinung im weitesten Sinne des Wortes, sondern auf diese beschränkte Gruppe von Getauften, die heute den katholischen Glauben an seine Integrität bewahren. Viele von ihnen interpretieren immer nochPro bono die Worte und Handlungen von Papst Franziskus und nehmen keine Bosheit wahr. Wir können dann nicht sagen, dass sein Glaubensverlust offensichtlich und offenkundig ist.
Als St. Robert oder Cajetan ihre Bücher schrieben, war die Gesellschaft voll katholisch, der Sensus fidei entwickelte sich und es war sehr leicht, die Ketzerei eines Priesters, eines Bischofs oder eines Papstes wahrzunehmen. Heute ist die große Mehrheit der Getauften, die Priester, die Bischöfe und sogar der Papst in Häresie versunken, und nur sehr wenige Menschen können den wahren Glauben unterscheiden.
Die korrekten Angaben großer klassischer Theologen sind daher in der Praxis schwer zu befolgen. Der berühmte Kanonist Franciscus Xaverius Wernz macht in seinem Jus Decretalium (Tomus VI, 1913, S. 19-23) einen wichtigen Unterschied zwischen öffentlichem und notorischem Verbrechen. Publicum bedeutet nicht notorisch: „ Publicum est vocabulum genericum quod ist ein Complectitur notorium, manifestum et public simpliciter”(S. 21). Ein Verbrechen ist öffentlich, wenn es verbreitet wird, aber es ist nicht von allen Menschen als Verbrechen bekannt. Notorious bedeutet mehr: Das Verbrechen ist allen bekannt: " Notorious Tatsachen, sie brauchen keinen Beweis " (can. 1747, 1).
Meines Erachtens ist die Förderung und Verbreitung der Häresie durch Papst Franziskus zwar öffentlich, aber nicht im kanonischen Sinne bekannt. Aus diesem Grund müssen wir ihn als Oberster Leiter der katholischen Kirche anerkennen. Seine Absetzung ist für mich nicht machbar, nicht in der These, sondern an diesem konkreten historischen Zeitpunkt. Alles kann sich jedoch von Tag zu Tag ändern. In diesem Sinne verlasse ich mich wie Monsignore Schneider auch auf die göttliche Vorsehung, ohne jedoch zukünftige Szenarien wie den eines ketzerischen Papstes, der möglicherweise das Papsttum verloren hat, auszuschließen.
https://rorate-caeli.blogspot.com/2019/0...roberto-de.html
https://rorate-caeli.blogspot.com/search/label/Schneider
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
http://www.infocatolica.com/blog/caballe...dp-entrevistas/ 
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http