|
Panama, Vereinigte Arabische Emirate, Marokko, Bulgarien, Mazedonien, Rumänien ... Allein in den ersten fünf Monaten dieses Jahres hatte Papst Franziskus so viele Reisen aus Italien auf die Tagesordnung gesetzt wie zuvor in einem ganzen Jahr. Wieder andere werden in Afrika und Asien folgen.
Das macht ihn auch zu einem internationalen "Star". Das Bild der katholischen Kirche wird zunehmend mit der Person des Papstes und mit seinem planetarischen "Erfolg" identifiziert.
Auf der Ebene der öffentlichen Meinung erfreut sich Papst Jorge Mario Bergoglio sicherlich großer Beliebtheit, obwohl er kürzlich in ein Schlüsselland wie die Vereinigten Staaten eingetreten ist. Dies gilt jedoch nicht für die katholische Kirche, die fast überall unter einem offensichtlichen "Versagen" leidet.
Diese Gleichzeitigkeit des Erfolges des Papstes und des Scheiterns seiner Kirche ist eines der Rätsel der heutigen religiösen Soziologie.
Ein Puzzle, auf das er eine originelle Antwort gibt, in seinem neuesten Essay, Luca Diotallevi, Professor für Soziologie an der Universität von Roma Tre und bereits Senior Fellow am Zentrum für das Studium der Weltreligion der Harvard Divinity School sowie Politikwissenschaftler von Hinweis der italienischen Bischofskonferenz während des vorigen Pontifikats:
> L. Diotallevi: „Das Paradoxon von Papst Franziskus. Säkularisierung zwischen dem religiösen Aufschwung und der Krise des Christentums ", Rubbettino Editore, Soveria Mannelli, 2019.
*
Bevor er eine Antwort auf dieses Rätsel versucht, sieht sich Diotallevi einem anderen gegenüber, der ihm vorläufig ist. Und es ist die Gültigkeit oder nicht das klassische Paradigma der Säkularisierung, wonach "je weiter die Moderne voranschreitet, je mehr die Religion an den Rand gedrängt wird oder gar verschwindet und damit auch das Christentum".
Denn in vielen Fällen wirkt dieses alte Paradigma, in anderen aber nicht, wie es gerade bei Papst Franziskus der Fall ist.
Im Gegenteil, in diesen anderen Fällen scheint die vom deutschen Soziologen und Philosophen Niklas Luhmann (1927-1998) entwickelte Theorie der sozialen Differenzierung ein sehr wirksames analytisches Instrument zu sein.
Diotallevi widmet viele Seiten dem Luhmannschen Paradigma. Sie unterstreicht ihre Gültigkeit vor allem dort, wo sie zeigt, wie jedes Teilsystem, in dem sich eine Gesellschaft unterscheidet, seine spezialisierten "Sprachen" benötigt, die für die Politik Gesetze sein können, für Urteile das Recht, für die Wirtschaft ua Münze ... und für das Christentum? Diotallevi stellt zu Recht fest, dass "es nicht verwunderlich ist, dass im Zweiten Vatikanischen Konzil und in den folgenden Jahren die Frage der Liturgie und ihrer Reform im Mittelpunkt des Kampfes des Katholizismus stand". In einer fortschrittlichen Modernisierungsgesellschaft ist der Ritus für eine Religion, die den Menschen "Gott sagen" will, nicht die einzig mögliche Kommunikationsmethode.
Der Fortschritt der Säkularisierung markiert auch für Luhmann wie für das klassische Paradigma den Untergang und das Verschwinden der Religionen des "konfessionellen" Modells, das sich tatsächlich überall in der Krise befindet. Aber Religionen und insbesondere der Katholizismus können nicht immer und nur auf dieses Modell reduziert werden.
Was wir heute auf der ganzen Welt erleben, ist in der Tat ein religiöser Boom, der nichts vom "Beichtstuhl" hat, sondern eher "eine sehr moderne und skrupellose selektive Wiedergewinnung von Traditionen". Es handelt sich dabei um "Stile, Symbole und Rhetorik, die ohne Bedenken in bestimmte Marktnischen eindringen", mit "absolutem Vorrang religiöser Forderungen gegenüber religiösen Angeboten".
Dies ist die "Religion mit niedriger Intensität", die Religion mit niedriger Intensität - schreibt Diotallevi -, die "das derzeitige sozio-religiöse Theater" einnimmt. Der Katholizismus ist ebenfalls stark ausgeprägt. Sie vernachlässigt Vetos und Barrieren, die dem individuellen religiösen Konsum im Weg stehen, ignoriert Lehr- und Moralvorgaben, die behaupten, das Leben des Einzelnen und der politischen Gesellschaft zu lenken, und lehnt die Schlichtung einer übergeordneten religiösen Autorität ab. Die regelmäßige Teilnahme an Ritualen nimmt ab, während der Konsum desselben zunehmend unorganisierbar und unvorhersehbar wird.
Dieser Mutation entgegen zu treten, argumentiert Diotallevi, ist vor allem die von Vatikan II und Paul VI. Gewünschte Kirche, die für "ein Regime der offenen Gesellschaft und Gewissensfreiheit" gedacht ist, eine Kirche, die "hohe Autonomie" vereinen kann und hohe nichtreligiöse Relevanz ". Weder Johannes Paul II. Noch Benedikt XVI. Haben - seiner Meinung nach - diesem Projekt angemessenen Inhalt gegeben, aber dann kam der "revolutionäre" Verzicht auf Joseph Ratzinger an das Papsttum, um die jahrhundertealte lange Klammer der "konfessionellen" katholischen Kirche zu schließen und die Kirche wieder zu öffnen Raum für eine neue Beziehung des Katholizismus mit moderner Moderne.
In diesem Bereich brach Papst Bergoglio 2013 ein. Und wir sind heute
*
Als er ankam, dem Erfolg des Franziskus in einer völlig erfolglosen Kirche gegenüberzutreten, schreibt Diotallevi zunächst einmal, dass der derzeitige Papst ein Erfolg von "religiöser Berühmtheit" ist, der nicht besonders originell ist, sondern absichtlich durch den ihn umgebenden Medienapparat vergrößert wurde. ohne ihre Wirksamkeit und Kosten einzuschätzen - und den Prozess der "Wiedervereinigung und Kommerzialisierung der Religion", der für den gegenwärtigen religiösen Aufschwung typisch ist, gefährlich anzuheizen.
Ein zweiter Erfolgsfaktor für Papst Franziskus ist - nach Meinung von Diotallevi - die Abschwächung der strengen Doktrin bei der Leitung der Praxis.
Ein dritter Faktor ist die "franziskanische" Einfachheit. Diese Strategie besteht aus einer Strategie aus "kontinuierlicher und begründeter Subtraktion" in Bezug auf die päpstlichen Verhaltenskodizes der Vergangenheit und verwechselt ihn schließlich mit der Rolle des "Regierungschefs" mit der Rolle des "Oppositionsführers", jedoch ohne wahr alternative und notwendigerweise komplexe Reformprojekte.
Darüber hinaus - schreibt Diotallevi - muss ein Effekt von großer Bedeutung und langer Dauer des Erfolgs von Papst Franziskus berücksichtigt werden. Es ist ein besonders sichtbarer Effekt in Italien, aber nicht nur. "Franziskus hat die katholische religiöse Identifikation verwüstet". Während die mehr oder weniger praktizierenden Katholiken zuvor nicht den Papst, nicht die Diözese, nicht die geringste aller Gruppen und Bewegungen, sondern die Pfarrgemeinde als Referenz ihrer religiösen Zugehörigkeit gehabt hatten, ist dies die am weitesten verbreitete religiöse Einrichtung kirchlicher Form, an der man sich sicherlich nicht beteiligen kann , aber das kann man nicht beliebig wählen, heute ist das mit Papst Franziskus geblasen. “ Er ist die Referenz und das ist es. Diese Personalisierung ist ein konstantes Merkmal der Religion mit niedriger Intensität. Wenn er es nicht wollte, "hat Papst Franziskus Sie nicht dazu gebracht, aufzuhören".
*
Was das Scheitern der katholischen Kirche angeht, so erkennt Diotallevi ein erstes Signal in der Auflösung der Befehlskette, die vom Papst zu den Bischöfen, zu den Pfarrern und zu den verschiedenen Graden und Ämtern der Kirche ging. Nun bewegt sich jeder "mit zunehmender wechselseitiger Unabhängigkeit" und "mit Hinweisen auf andere Autoritäten als die kanonischen".
Hinzu kommt der Rückgang der Humanressourcen: weniger Priester, weniger Nonnen, weniger Laien in Bewegungen und Vereinigungen. Sie nehmen an Quantität und Qualität ab. Und die Tendenz, "der Nachfrage der Konsumenten immer mehr nachzukommen", wächst und folgt religiösen oder kulturellen Paradigmen, die auch außerhalb des Katholizismus liegen.
Das Interesse der katholischen Kirche an der Gestaltung der Gesellschaft nimmt ebenfalls ab. Während sich beispielsweise das rechtliche Profil der Familie ändert, stellt Diotallevi fest: "Die Beteiligung von Katholiken am öffentlichen Dialog an den richtigen Formen politischer Dynamik fehlt oder wird schwächer". Im Bereich der katholischen Werke fällt das Engagement vor allem in den Bereichen Schule und Verlagswesen auf, dh in den Sektoren mit dem höchsten kulturellen Mehrwert, und es gibt diejenigen, die diesen Rückzug im Namen von Pauperismus und Säkularismus hervorheben. In Italien wurde das von der Bischofskonferenz während der beiden vorangegangenen Pontifikaten geförderte "Kulturprojekt" annulliert, ohne etwas zu ersetzen.
*
Nun, zwischen diesen beiden Tendenzen, die sich heute in der katholischen Kirche ausbreiten, zwischen einer Religion mit niedriger Intensität und einem verbleibenden Neokonfessionalismus, was macht Papst Franziskus? Haben Ihre Worte und Regierungshandlungen "das Programm dieses kirchlichen Wendepunktes mehr als fünfzig Jahre nach dem Ende des Konzils angemessen aufgestellt und umgesetzt"? Umso mehr heute, dass "die katholische Kirche schwächer ist und die Herausforderungen der fortgeschrittenen Modernisierung enorm anspruchsvoller geworden sind"?
Diotallevi gibt auf diese Fragen negative Antworten. Und er erklärt unter anderem das Beispiel von "Amoris laetitia", indem er die Doktrin über die Familie "ausblendet", die vorgibt, sie nicht einmal beeinflusst zu haben, mit dem Ergebnis, von Fall zu Fall in das Chaos eines Bischofsregimes übergegangen zu sein für den Bischof ", abhängig von den Gefühlen eines jeden. Und dann "Wie kann man die Verbreitung religiöser Einkäufe sogar innerhalb der katholischen Kirche eindämmen?"
Ein anderes Gebiet, auf dem Diotallevi Francesco dramatisch von dem großen kirchlichen Projekt des Rates und von Paul VI. Entfernt sieht, ist das politische. Seine Reden zu "Volksbewegungen" verstärken tatsächlich die "nicht verhandelbaren" Prinzipien von Land, Dach und Arbeit vor dem Hintergrund eines typisch lateinamerikanischen und peronistischen "Volkes", das mit Don Luigis Popularismus völlig unvereinbar ist Sturzo und Giovanni Battista Montini.
Kurz gesagt, zwischen einer Religion der "niedrigen Intensität" mit Pfingstlichkeit einerseits und dem komplexen Projekt der kirchlichen Erneuerung des Konzils und von Paul VI. Lässt Papst Franziskus dem ersten und dem "Peinlichen" freien Lauf. Neoklerikalismus “, lehnte diesmal die Linke vieler seiner Höflinge ab.
"Aus soziologischer Sicht - schlussfolgert Diotallevi - scheinen der Erfolg von Papst Franziskus und das Scheitern der katholischen Kirche keineswegs widersprüchlich zu sein, da unabhängig von den Absichten der Protagonisten die Gründe für den Erfolg von Francesco dem Prozess überhaupt nicht widersprechen der fortschreitenden Zersetzung des Katholizismus ".
Ein zusätzliches Problem ist, dass sich die offenen Gesellschaften zu Beginn dieses Jahrhunderts in Schwierigkeiten zu befinden scheinen. Sie ernährten sich mit einem bedeutenden Beitrag des Christentums, aber selbst der römische Katholizismus kann nicht darauf verzichten ", wie die kirchliche Verschiebung des II. Vatikanums zeigt, von der Erklärung" Dignitatis humanae "zur Religionsfreiheit bis zu den Ansprachen von Benedikt XVI in der Westminster Hall und vor dem Bundestag ".
http://magister.blogautore.espresso.repu...ella-religione/
Aber für Bergoglio heißt das Arabisch.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http