|
Eine Straße ohne Kreuz
Was ist an der Wurzel der Ablehnung dieses orthodoxen Glaubens und der Akzeptanz der "schlechten Religion"? Es kann nur eine Antwort geben - die Ablehnung des Kreuzes.
Ross Douthat, der Autor der Studie zur Religiosität moderner Amerikaner aus dem Jahr 2012, gab ihm einen bedeutenden Titel: "Schlechte Religion. Da wir zu einer Nation von Ketzern geworden sind. " In seiner Einleitung stellt er fest, dass das Problem des modernen Amerika "nicht zu viel oder zu wenig Religion" ist. Das eigentliche Problem ist "schlechte Religion": der Fall des traditionellen Christentums in Zeitlupe und stattdessen der Aufstieg verschiedener destruktiver Pseudo-Christen. "
An anderer Stelle weist R. Douthat darauf hin, dass, obwohl "die Vereinigten Staaten ein zutiefst religiöses Land sind und die meisten Amerikaner etwas Wasser aus einer christlichen Quelle beziehen", immer mehr von ihnen "ihre eigene Version des Christentums entwickeln und dabei die Nuancen der traditionellen Theologie aufgeben der Nutzen von Religionen, die ihr Ego anregen oder nachsichtig sind und sogar ihre schlimmsten Impulse feiern. "
Nun, man kann sagen, dass dies das Wesen des Protestantismus ist, der schließlich einen dominierenden Einfluss auf die (politische, aber auch religiöse) Kultur der Amerikaner hatte. Der Autor von "Bad Religion" beschreibt in den Seiten seines Buches eine weitere Mutation dieses Phänomens, die im 16. Jahrhundert durch Luther, Calvin und andere "Reformer der Kirche" begann, und im einundzwanzigsten Jahrhundert in den Vereinigten Staaten die Form der "Anreicherungstheologie" angenommen hat, die von verschiedenen praktiziert wurde Protestantische Teleevangelisierer und aufeinanderfolgende Stars von "Megakirchen". Wie Douthat demonstriert, ist nur ihr persönliches Schicksal (ein Glück, das in dieser Art von Predigen gemacht wird) eine Bestätigung, dass "Gott Ihren Reichtum will". Im wichtigsten Bereich, dh im spirituellen Leben, ist diese Art von "Theologie" nichts anderes als "ein Bruch mit der traditionellen christlichen Vision. den Glauben daran verbinden, dass Gott menschliches Glück mit der Realität menschlichen Leidens will ". Stattdessen muss man den Amerikanern glauben, dass "ihr Zuhause, ihr Auto und ihr gut bezahlter Job von der Gründung der Welt an für sie gedacht waren".
Die Häresie der "schlechten Religion" besteht darin, dass die verschiedenen "Propheten der Selbstliebe und Selbstgurus", die zu Beginn des einundzwanzigsten Jahrhunderts in Amerika herumstrebten und die Einzigartigkeit jeder menschlichen Seele betonen, auch die Wahrheit ihrer eigenen Sünde bestritten haben.
Douthat ist sich bewusst, dass solche ketzerischen Einstellungen, die nur eine einzige christliche Wahrheit auf Kosten anderer Fremdsprachen (das Wesen jeder Häresie) hervorheben, im Protestantismus Amerikas nicht neu sind. Die Neuheit unserer Zeit besteht in der "Schwäche der Antwort der Orthodoxie" auf diese Bedrohungen. Dies ist der Hinweis und der größte Wert des Buches. dass der Autor nicht bei der Analyse aufhört (ich muss zugeben, sehr aufschlussreich), moderne Varietäten der puritanischen Prädestinierungstheorie (etwas anderes, nicht wie "reichhaltige Theologie" ist), sondern weist darauf hin, dass die Gruppe "Pseudo-Christentum" im Bild erstellt und geschaffen wurde Die Ähnlichkeit des Menschen (notwendigerweise "moderner Mensch") aus den 1960er Jahren gleitet systematisch den amerikanischen Katholizismus, der sich zunehmend den nächsten Varianten der "Theologie der Anpassung" unterzieht. Modisch im sogenannten Nach den konziliaren Reformen endete das Postulat des "Ausstiegs in die Welt" schnell mit der Anpassung (vor allem im Bereich der Sexualmoral) an die Erfordernisse dieser Welt, und Hunderte von Theologen fanden Argumente, dass dies so sein müsse, weil "moderner Mensch" da "unvermeidlicher Fortschritt" sei "Es gibt keine Rückkehr zu dem, was war."
Beim Nachdenken über die Argumente von Ross Douthat dachte ich darüber nach, was all diese Alternativen der "akkommodativen Theologie" gemeinsam haben, die - wie alle anderen Häresien - nicht erkennen können, dass das Wesen der orthodoxen christlichen Vision darin besteht, zwei Dinge anzuerkennen: Mystery und Paradox; dass Christus sowohl Gott als auch Mensch ist, dass Gott Eins ist, aber in den Drei Personen, dass er allmächtig und allwissend ist, uns aber die Freiheit lässt, zwischen Bösem und Gut zu wählen, dass die Welt, obwohl sie mit der Erbsünde verseucht ist, grundsätzlich gut ist, mit einem geschnitzten Bild mit dem Siegel seines Schöpfers. Was ist die Wurzel der Ablehnung dieses orthodoxen Glaubens und der Akzeptanz der "schlechten Religion"?
Es kann nur eine Antwort geben - die Ablehnung des Kreuzes. Wie wir aus den Seiten des Evangeliums wissen, wandte sich der Erretter an den ersten Papst: „Geh aus meinen Augen, Satan!“ Nicht als Antwort auf seine dreifache Verleugnung in der düsteren Nacht des Gründonnerstags, sondern dafür, dass er versucht hatte, ihn zu besuchen, bevor er den Königlichen Kreuzweg betritt, ohne den es keinen geben würde unsere Erlösung Wie wir wissen, hat das Böse nicht losgelassen und versucht, den Erretter bis zum Ende aus diesem Weg zu bringen. Von der Höhe des Kreuzes hörte Christus "Geh vom Kreuz, lass uns glauben!" Dies ist das Wesentliche des satanischen Plans: der Glaube ohne Kreuz und sogar der Glaube, dessen Zustand die Ablehnung des Kreuzes ist. Ein Glaube, der die Existenz von Jesus Christus "erlaubt" - als erhabener Moralist und sogar als Wundertäter. Dieser gefallene Engel soll jedoch den Umfang dieser Wunder bestimmen. Alle außer dem wichtigsten sind erlaubt, oder Auferstehung. Dies ist ohne den Tod des Kreuzes nicht möglich. Dies ist das Geheimnis und dies ist das Paradox des Kreuzes - durch die "Niederlage" Gottes - der Mensch führt zum endgültigen Sieg über das Böse, weil er ihn seiner größten Trophäe beraubt - dem Tod.
In einem rein historischen Kontext ist diese Versuchung, "der Übergang zum Sonntag der Auferstehung, der Karfreitag auszulassen" (Erzbischof Fulton Sheen), vor allem aus der durch die protestantische Reformation eingeleiteten Neuzeit ersichtlich. Von einem deutschen Mönch und Priester abgelehnt, brachte das Kreuz der Kämpfe mit seinen eigenen Versuchungen und Sünden Konsequenzen in Form einer "Theologie des Wohlbefindens", die den Glauben mit dem Komfort des Seelenlebens identifiziert. Es war nicht nur ein Sprung zum Ostersonntag, da der Karfreitag ausgelassen wurde, sondern auch die große "Nacht der Seele" am Donnerstag in Gethsemane. Wenn Martin Luther dieses Kreuz nicht ablehnte, würde die Kirche vielleicht einen großen Heiligen gewinnen, der den Heiligen maßschneidert. Mutter Teresa von Kalkutta, die (wie wir aus ihren veröffentlichten Briefen wissen) jahrelang "die Nähe Gottes nicht gefühlt hat". Aber das war ihr Kreuz, an dem sie bis zum Ende ausharrte.
Und unsere Zeit? Wie sehr sind sie durch die Ablehnung des Kreuzes gekennzeichnet! Die letzte Phase der "schweren Krise der Kirche" (Kardinal Robert Sarah) wurde mit einem Ereignis eröffnet, das ich schwer beschreiben kann, außer als feierliche Ankündigung der Ablehnung des Kreuzes. Ich denke hier an die Abdankung von Benedikt XVI. Wegen der "Schwächung von Körper und Geist". Und ich versuche es immer wieder mit dem letzten Karfreitag des Heiligen zu vergleichen. Johannes Paul II. Drängte sich in seiner privaten Kapelle an das Kruzifix.
Und dann kam die Zeit der Befürworter des "neuen Paradigmas der Kirche", die ihre zerstörerische Kraft in zwei Sitzungen während der zwei Sitzungen der Bischofssynode über die Familie offenbarte, obwohl sie eher als Scheidensynode bezeichnet werden sollte. Alle Aussagen der Befürworter der "Revolution der Zärtlichkeit und der Barmherzigkeit", die sich zum Zeitpunkt der Synodalsitzungen und zwischen ihnen (in der Führung mit den Kardinälen Kasper, Marx et consortes) im Hintergrund ergeben, versuchen, eine Version des "Pseudo-Christentums" ohne Kreuz zu schaffen. Ausgehend von den Erfahrungen ihrer Vorgänger, die sich in ähnlicher Weise für die Ablehnung der kirchlichen Lehren über die Unzulässigkeit der Empfängnisverhütung aussprachen und in "Humanae vitae" (1968) von Paul VI. Überleben schwieriger Momente (länger oder kürzer) in der Ehe, dieses Christentum "schließt moralische Strenge aus". Die zukünftige Entscheidung von Papst Franziskus über die Liberalisierung des sogenannten Aufhebung der Ehe, die diese Logik des Christentums nur ohne ein Kreuz stärkte.
Dies ist, was Erzbischof Fulton Sheen von Servant of God als "Anpassung der neuen moralischen Standards" an unseren unmoralischen Lebensstil bezeichnete. Er verglich sie mit dem "Versuch, die Definition von Gesundheit zu ändern, um die Volkskrankheit zu berücksichtigen - als ob die Ärzte sagten:" Herz-Kreislauf-Erkrankungen betreffen heute so viele Menschen, dass Atherosklerose und Herzerkrankungen die Gesundheit bestimmen. "
Bewaffnet mit einer solchen Logik, das Kreuz abzulehnen, erlaubten die Hirten (?) Der Kirche jenen, die geschieden waren und in neuen bürgerlichen Verhältnissen lebten, die heilige Kommunion. So wie das Kreuz das Tor zum Himmel ist, öffnet seine Ablehnung durch Peter unserer Zeit den Weg für die Befürworter der "Vollendung des Aggiornamento". Letzteres nimmt die Form des Lernens über die Ehe als "nette Beziehung für coole Menschen" an (gleichzeitig ist ihr Fajność durch die Wahrnehmung beider Seiten begrenzt). Und am Ende dieses Opfers steht die Negation der "Quelle und des Gipfels des Lebens der Kirche" (Vatikanum II), der Eucharistie. Diejenigen, die im Namen des Kampfes gegen den "moralischen Rigorismus" die göttliche Gemeinschaft für geschiedene Menschen erlaubten, sprechen heute davon, dass sie Ungläubigen in der realen Präsenz des Leibes und Blutes des Herrn unter den Figuren von Brot und Wein gegeben werden. und versprechen sogar eine "Reform" der Formel der Konsekration. Auf diese Weise durchqueren sie schnell die nächsten Stationen der kreuzungsfreien Straße.
In Zygmunt Krasińskis "Nie-divka komedia" wird das revolutionäre Chaos beschrieben. Die Einsicht in diesen Abgrund wurde von der verrückten Frau der Hauptfigur des Dramas Graf besucht. Henry. Das schrecklichste Element dieser Vision, dieses revolutionäre Wahnsinns, war die Ansicht von Christus, der "uns nicht mehr retten wird", der "sowohl sein Kreuz in die Hand nahm, als auch in den Abgrund warf" und somit "dieses Kreuz, die Hoffnung von Millionen - stürzt gegen die Sterne, bricht es zerbricht, es zerbricht in Stücke. " Wo ist dieser Ort, wo es keine Hoffnung gibt, wo sollten alle Hoffnungen aufgegeben werden?
Heute betrachten Revolutionäre, Schöpfer verschiedener Versionen des "Pseudo-Christentums", Sucher des "realen, historischen Jesus", ihn als großen Moralisten, als völlig fiktiven Freund von Menschen, als Vorläufer der Naturfürsorge (sogar gegen die globale Erwärmung). Aber nicht der Erretter, weil ihm das Erlösungsinstrument, dh das Kreuz, vorenthalten wird. So werfen sie diese "Hoffnung auf Millionen" in den Abgrund. Sie bringen sie dazu, ihre Anhänger so zu denken, wie ihre Identität von den Menschen aus der Vision des Chaos der Revolution der Frau definiert wurde. Henry. Jeder von ihnen rief: "Ich bin Gott!"
Wie er hier schrieb, zitierte der Abt. Hier viele Male. F. Sheen: "Nichts erschreckt die Seele mehr als die Vision des Kreuzes: Wenn wir den mit Dornen gekrönten König ansehen und sein eigenes Blut mit Purpur verzieren, haben wir Angst, dass er uns nur Demütigung, Opfer und Tod geben wird. Aber das ist ein heiliger Betrug. Wenn wir Gott annehmen, werden wir feststellen, dass wir wirklich getäuscht wurden. Nur die Haut der himmlischen Frucht schien bitter zu sein; Das Fruchtfleisch fesselt die Seele. Es scheint, dass Er Sklaverei bringt, aber es ist wirklich Freiheit. Sein Gesetz scheint eine Kreuzigung zu sein, aber es ist nur ein Vorspiel zur Auferstehung. "
DATUM: 2019-04-15 07:44
Read more: http://www.pch24.pl/grzegorz-kucharczyk-...l#ixzz5l9A5pR5I
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http