|
Wir müssen Gott wieder in den Mittelpunkt der Messe stellen
https://www.diakonos.be/la-liturgie-est-...avec-le-christ/
Wir scherzen nicht mit den Sakramenten, dem letzten Buch von Don Nicola Bux
https://www.diakonos.be/la-liturgie-est-...avec-le-christ/
Er hat soeben ein Buch mit Batman und Wonder Woman auf dem Cover veröffentlicht, auch wenn der Titel etwas anderes zu bedeuten scheint: "Wir scherzen nicht mit den Sakramenten" ( Con i sacramenti nicht so scherza) zu Cantagalli-Ausgaben. Don Nicola Bux, ehemaliger Berater des Büros für liturgische Feierlichkeiten von Benedikt XVI., Derzeitiger Berater der Kongregation für Gottesdienst und Sakramentenordnung, Professor für Ostliturgie und Sakramentaltheologie an der Theologischen Fakultät von Apulien, kann als in Betracht gezogen werden ein Experte für diese liturgische "Reform der Reform", von der Kardinal Robert Sarah auf der vor kurzem in London stattfindenden Convention für die Holy Liturgy sprach. Der Präfekt der Kongregation für den Gottesdienst sagte, dass es notwendig sei, "so bald wie möglich" zu einer gemeinsamen Orientierung des Priesters und der Gläubigen in der liturgischen Feier zurückzukehren, bevor er hinzufügte, Papst Franziskus habe ihn gebeten, das Kloster zu studieren "Reform der liturgischen Reform", die Benedikt XVI.
Don Bux, was bedeutet diese Bitte von Kardinal Sarah, dass sich alle zu orientieren wenden ?
Don Nicola Bux
Die Allgemeine Darstellung des römischen Missals erwähnt bereits in Punkt 299, dass die Feier "vor dem Volk" stattfinden kann, schließt jedoch nichts aus, was man gegen Deum oder ad Orientem feiern kann . Der Osten ist vor allem Jesus Christus nach dem Hymnus von Benedictus (auf Französisch "Wenn wir den Stern von oben besuchen", auf Latein " qui vistabit unsere Oriens ex alto) Dies ist auch der Kardinalpunkt, an dem sich die Kirchen zumindest bis zum Ende des 16. Jahrhunderts im Westen und noch heute im Osten orientierten: Diese Orientierung wurde von Anfang an durch das Kreuz, das in installiert wurde, verwirklicht die Apsis, an die sich der Priester richtete. Während die Liturgie "in Richtung des Volkes" den zentralen Platz der Figur des Ministers hervorhebt, um die Gemeinschaft auf sich zu schließen, öffnet das Ad Adeum Deum dieselbe Versammlung gegenüber dem, was das II. Vatikanum als eschatologische Dimension definierte der Liturgie: das heißt die Gegenwart des Herrn, der inmitten seines Volkes kommt. In der symbolreichen Liturgie bleibt nichts dem Zufall überlassen: der Orientierung gegen Deum per Iesum Christum(zum Herrn durch Jesus Christus) erinnert uns daran, dass wir uns "an den Herrn wenden". Um diesen Punkt zu vertiefen, empfehle ich, die in mehrere Sprachen übersetzte Studie von UM Lang, "Turning to the Lord", von UM Lang zu lesen.
https://adelantelafe.com/category/rorate-caeli/
Aber soll der Priester nicht schon Christus repräsentieren?
https://www.diakonos.be/
Der Priester stellt zweifellos Christus dar ( siehe Sacrosantum Concilium, 7 ), aber er ist nicht Jesus Christus, der wirklich nur im Sakrament der Eucharistie präsent ist. Deshalb muss Jesus Christus und daher das Sakrament der zentrale Punkt der Liturgie sein. Es ist sehr wichtig, dass das Kreuz immer den Kardinalpunkt angegeben hat, auf den sich das Gebet richten sollte. Kardinal Sarah, zu einer Zeit, in der die anthropozentrische Verformung der Liturgie stark ist, lädt uns ein, in die göttliche Gegenwart ihren zentralen Ort zurückzukehren, der durch die gemeinsame Ausrichtung des Priesters und des Volkes auf das Kreuz dargestellt wird.
http://www.lanuovabq.it/it/diabolico-chi...oliscela-chiesa
Der Kardinal sagte, Papst Franziskus habe ihn gebeten, die von seinem Vorgänger eingeleitete sogenannte "Reform der Liturgiereform" zu vertiefen. Was ist es
Die Liturgie ist eine Begegnung mit Christus
https://www.diakonos.be/la-liturgie-est-...avec-le-christ/
Benedikt XVI. Hatte bemerkt, dass es während der Reform der Liturgie nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil ein bisschen so war, als befände man sich vor einem riesigen kostbaren Fresko, das wiederhergestellt werden sollte. Leider wurde diese Restauration hastig und aggressiv durchgeführt, bis zu dem Punkt, an dem die Gefahr bestand, dass das Fresko selbst beschädigt wurde. Deshalb ist es wichtig, "Reformreform" zu studieren. Einige liturgische Spezialisten wie Klaus Gamber und Louis Bouyer hatten das Ende des römischen Lachens, das durch eine Art modernen Lachens ersetzt worden wäre, sogar erregt. Mit dieser "Reformreform" schlug Ratzinger vor, den Restaurierungsprozess wiederzubeleben, um das gesamte Fresko zu erhalten.
Okay, aber außer der Frage der Orientierung, was sind die anderen Aspekte dieser "Reformreform"?
Es gibt mehrere, ich kann nur einige nennen. Das Aufgeben des Lateinischen trug zur Desakralisierung der Liturgie bei, insofern die liturgische Verfassung des II. Vatikanums ausdrücklich verlangt, dass es im lateinischen Gelächter erhalten bleibt (siehe SC 36). Darüber hinaus ist die lateinische Sprache ein Zeichen der Einheit und Universalität der Kirche. Dann gibt es die Frage nach dem Opfercharakter der Messe: Die eucharistischen Theologien des zwanzigsten Jahrhunderts haben das letzte Abendmahl betont, um daraus zu schließen, dass es der Eucharistie ihre grundlegende Form gegeben hat, die eines Banketts oder einer Mahlzeit, zum Nachteil des kosmischen, erlösenden und opfernden Charakters der Messe. Dies bringt uns zu Ratzingers theologischer Reflexion über die tiefere Bedeutung der Messe. Ratzinger ist der Ansicht, dass "das zentrale Problem der Liturgiereform" Es ist der Mangel an Klarheit, der durch die scheinbare Trennung zwischen Dogma und liturgischer Struktur verursacht wird. Die "Reform der Reform" muss der Anomie - ein bisschen so, als gäbe es keine Norm mehr - und der Anarchie in der Liturgie abhelfen, indem sie das Recht Gottes auf letzteres bekräftigt. Nicht zuletzt bedeutet dies eine Wiederherstellung der Disziplin der Kirchenmusik und der Kanons der Kirchenkunst, zwei Aspekte, die eng mit der Liturgie zusammenhängen.
Wo soll es anfangen?
Zum Beispiel schlug Benedikt XVI. Vor und verpflichtete sich, dafür zu sorgen, dass dort, wo sich der Zelebrant physisch nicht nach Osten wenden konnte, ein Kruzifix auf dem Altar "auf das Volk" gestellt wurde, so dass der Zelebrant und die Gläubigen sind beide auf ihn ausgerichtet. Das Kreuz und vor allem die Stiftshütte sollen die Anwesenheit des gekreuzigten und auferstandenen Herrn zeigen, der der heiligste ist und der die Liturgie selbst heilig macht, wie in der liturgischen Verfassung dargelegt. Zusammenfassend zielt die "Reformreform", in der wir das Markenzeichen von Benedikt XVI. Finden, darauf ab, das Heilige in den Herzen wiederzubeleben. Wir stellen auch fest, dass dort, wo die "Reformreform" umgesetzt wurde, die Bedeutung des Heiligen nicht wiedergeboren wurde.
Gehen wir den Dingen auf den Grund: Was bedeutet die Gegenwart des Herrn in der Liturgie wirklich?
Wir können vor allem sagen, dass die christliche Liturgie ohne diese Gegenwart des Herrn bedeutungslos wäre. Es wäre nur eine rein menschliche Selbstdarstellung, denn gerade die Präsenz macht die Liturgie heilig. Das Heilige ist etwas, das mit Ehrfurcht und Angst angegangen werden kann, etwas, das Sie fast nicht "anfassen" müssen: Es ist die göttliche Gegenwart. "Fass mich nicht an", sagte der auferstandene Herr zu Maria Magdalena. Und so sagte Peter ihm am See: "Geh weg von mir, weil ich sündig bin." Eine Liturgie darf nicht heilig sein, wie die Eröffnungszeremonie der Olympischen Spiele. Die Liturgie ist heilig wegen der Gegenwart des Herrn, und wenn sie anwesend ist, können wir nichts tun. Wir müssen diese Präsenz erkennen und verehren und mit allen erforderlichen Einstellungen und Dispositionen auf ihn zugehen. Aus diesem Grund sind die Verzerrungen und Missbräuche in den gegenwärtigen Liturgien sehr ernst.
Ist dies der Grund, warum sich Kardinal Sarah zum Beispiel auf Knien bezieht?
Sicher ist der Grund, warum wir niederknien, gerade diese Gegenwart des Herrn in der Liturgie. Es ist keine räumlich-zeitliche "historische" Präsenz, sondern vor allem eine geistige Präsenz, sowohl in uns selbst als auch außerhalb von uns, daher müssen alle Zeichen immer die Dankbarkeit ausdrücken, die die Gläubigen zeigen. Einige Liturgisten empfehlen beispielsweise, den Tabernakel zwanzig Meter vom Altar entfernt in einer Seitenkapelle oder -säule zu verlegen, was normalerweise gefeiert wird, um einen Zeichenkonflikt zu vermeiden: Es wäre, als würde er "weniger präsent" sein. Aber sind zwanzig Meter genug, um die wirkliche Präsenz abzuschwächen? Was meinen wir mit diesem hypothetischen Zeichenkonflikt?
Kardinal Sarah sprach von der Notwendigkeit, die liturgische Ausbildung von Priestern zu stärken, in der Hoffnung, dass auch sie gelehrt würden, die Messe in ihrer außergewöhnlichen Form zu feiern (allgemein als "Tridentinischer Ritus" bekannt). Warum?
Aus einem ganz einfachen Grund: Als Paul VI. Das neue römische Missal verkündete, tat er dies in Fortführung mit dem tridentinischen Missal der vergangenen vier Jahrhunderte. Er wollte genau die Kontinuität zwischen den beiden Missalen zeigen, jenseits der Frage. Den vorherigen Ritus zu ignorieren oder zu dämonisieren, bedeutet also, sich dem Ordo von Paul VI. Zu widersetzen, der, wenn wir an den Aussagen festhalten, Teil der alten Schule ist. In diesem Sinne ist es auch sehr wichtig, dass Papst Franziskus den Kardinal aufforderte, die "Reform der Reform" weiter zu studieren.
Sandro Magister
Sandro Magister
In der kirchlich-kirchlichen Debatte werden diejenigen, die auf die Liturgie aufmerksam sind, als konservativ oder schlimmer als "Ultrakonservative" bezeichnet. Personen, die an Formen gebunden sind, die der Vergangenheit angehören, feste Personen. Was ist deine Meinung?
Wir müssen zuerst unterscheiden: Wenn wir die "Ultra-Konservativen" dämonisieren müssten, würden die Konservativen dann zu einer häufigen "Art" werden? Über diesen Witz hinaus offenbart diese Kategorisierung eine politische Idee der Kirche. Um die Kirche noch heute in "Konservative" und, wie ich vermute, in "progressiv" oder "geschlossen" und "offen" zu unterteilen, gibt sie gerade einer politischen Reduktion nach, die nicht dazugehört nicht auf das göttliche und menschliche Geheimnis der Kirche, den Leib Christi und das Volk Gottes. Es ist ein Konzept, das nur dazu dient, Verwirrung zu teilen und zu verbreiten, aber der gesamten katholischen Tradition fremd ist. Im Jahr 1985 bekräftigte Joseph Ratzinger in seinem berühmten Buchinterview mit Vittorio Messori, " Glaubensbericht"dass es die Idee der Kirche ist, die sich in der Krise befand. Meines Erachtens hat sich diese Krise, die er aus der Ferne sah, noch verschlimmert: Wenn die Kirche eins ist und unzureichend ist, wie Lumen Gentium sagtEs sollte nur aus Katholiken bestehen - ein Wort, das die ganze Wahrheit (einschließlich der apostolischen, patristischen und theologischen Tradition der 2000 Jahre der Kirche) zum Ausdruck bringt -, die es heute leben und aktualisieren. Alle anderen, die sich außerhalb der Kirche befinden, sind entweder bei ihr - ob sie sich dessen bewusst sind oder nicht - oder gegen sie, weil sie der Meinung sind, dass die Kirche in eine Art Museum oder Museum verbannt werden sollte Sie sehen es als eine Realität, die der Mentalität der Welt folgen und der Gegenwart entsprechen sollte. Aber wir müssen vorsichtig sein: Diejenigen, die die Mode von heute heiraten, werden morgen verwitwet sein. In seinem Brief an die Römer (12,2) lud der hl. Paulus die Christen Roms zu Recht ein, sich nicht an die Welt anzupassen. Deshalb denke ich, dass es gut wäre, die alten Begriffe als "orthodox" und "heterodox" zu verwenden. Der heilige Basilius teilt letztere in Ketzer und Schismatiker und die neuere Geschichte zwischen "Katholiken" und "Modernisten" auf.
https://www.diakonos.be/la-liturgie-est-...avec-le-christ/
Modernisten? In welchem Sinne?
Ich bevorzuge diesen Nachnamen - dieser Begriff ist in Mode -, weil ich glaube, dass es heute in der Kirche auf der einen Seite die Gläubigen gibt, die einen "katholischen Gedanken" haben, um einen Ausdruck von Paulus zu verwenden VI, das heißt, ein Gedanke, der ein Teil der großen apostolischen Tradition ist bis heute sorgfältig Innovationen Frühling zu machen und andere in-Gläubigen, die auf diese große Lagerstätte beziehen Glaube nur insoweit, als er ihren Wünschen und Launen (die sie für ein Recht beanspruchen) von zeitgenössischen Männern und Frauen dienen kann. In diesem Sinne sind sie daher "modernistisch", wie Pius X. bereits verstanden hatte. Aber derjenige, der sich gut benimmt und der Welt folgt,
Übersetzt aus einem italienischen Originalartikel von Lorenzo Bertocchi, veröffentlicht in La Nuova Bussola Quotidana
Share-Taste
zwitschernFacebooktumblrDiggredditE-Maildrucken
Dieser Artikel wurde in Grüße von Rom mit den Tags Bergoglio , Kardinal Sarah , Katholik , Liturgie , Masse , Messori , Modernismus , Priester , Ratzinger , Rom , Sakramente , II . Vatikan . Fügen Sie den Permalink zu Ihren Favoriten hinzu.
https://www.diakonos.be/il-faut-remettre...re-de-la-messe/
+
https://www.diakonos.be/ne-pas-avoir-peur-voila-notre-foi/
+
https://www.diakonos.be/les-10-commandem...ue-postmoderne/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http