|
Die Unterzeichner des offenen Briefes steigen auf 61. Kurze Kommentare von Paolo Pasqualucci
https://chiesaepostconcilio.blogspot.com...era-aperta.html
Zwei kurze (vorerst) Interventionen von Paolo Pasqualucci: die erste zu den Beobachtungen von Pater Giovanni Cavalcoli [ hier ] zum offenen Brief an die Bischöfe , die zweite zur Befreiung der Kirche von einem Papst, der in die Häresie gerät und ihn unterhält. Mittlerweile sind es die Nachrichten von gestern (siehe dazu die Mitteilung von Maike Hickson): Bis jetzt sind die Unterzeichner auf 61 gestiegen.
Die Kritik von Pater Cavalcoli an dem Offenen Brief scheint in der Wurzel fehlerhaft zu sein
https://www.gloriadei.io/
Lediglich Punkt 1 der „Presse“ auf dem Brief, stellen wir fest, dass er sagt , es sei „unmöglich“ , dass ein Papst in Häresie fällt, nicht nur , wenn er lehrt ex cathedra , was dogmatische Definitionen oder Fehler feierlich verurteilt, sondern auch in seiner Lehre Normalerweise heißt das "auf dem minimalen normalen und täglichen Niveau seiner evangelischen Predigt, wenn er traditionelle oder bereits definierte Wahrheiten lehrt, die von jedem gehört werden müssen usw."
Die These von P. Cavalcoli widerspricht den historisch festgestellten Tatsachen.
Honorius und Young XXII fielen in die Häresie. Der erste ließ sich vom Monothelitenfehler verführen. Nachdem er gestorben war, wurde er erneut hart erprobt, obwohl sein Nachfolger sagte, er habe mehr aus Nachlässigkeit als Bösartigkeit gesündigt. Johannes XXII unterstützte als Privatarzt jedoch öffentlich und überzeugte eine falsche Vorstellung vom Schicksal der Seelen der Gerechten, die er nach einer Art Aufstand einer großen Anzahl von Theologen, treuen Kardinälen, auf sein Sterbebett zog. Wenn sie sich nicht auf die direkte übernatürliche Hilfe des Heiligen Geistes verlassen, wie dies in dogmatischen Erklärungen der Fall ist, können sich die Päpste irren. Manchmal ist es passiert
https://www.lifesitenews.com/blogs/im-a-...ancis-of-heresy
.
Im Fall von Bergoglio sehen wir nicht, wie man sagen kann, wie P. Cavalcoli, dass er, abgesehen von der Verwendung von manchmal "unangebrachter und zwiespältiger Sprache" [?], Immer und auf jeden Fall nur zur Kenntnis nimmt Papst zu sein, "traditionelle oder bereits definierte Wahrheiten".
Kennen Sie diese Wahrheiten immer, Pater Cavalcoli, wenn Sie Luthers ketzerische Doktrin zur Rechtfertigung preisen und dadurch 500 Jahre kirchlicher Lehre widersprechen? Indem es deutlich gemacht hat, dass die vielverurteilte Lehre der Päpste richtig war, da Luther damit nicht "falsch lag"? Wenn er sich nicht geirrt hatte, waren die Päpste seit fünf Jahrhunderten "falsch", als sie sie verurteilten, P. Cavalcoli?
https://www.lifesitenews.com/news/immacu...aunch-2019-2020
Und welche "traditionelle Wahrheit" bekräftigt Papst Franziskus, wenn er die Scheidung und Wiederheirat, das Zusammenleben und das Praktizieren der fleischlichen Vereinigung, das heißt Ehebrüche und Konkubinen für die traditionelle Lehre der Kirche, genehmigt, um (nur in bestimmten Fällen theoretisch) die heilige Kommunion zu empfangen, oder eher ein Sakrileg begehen
Das Erkennen von PF-Häresien bedeutet implizit das Aufgeben von Informationen
https://chiesaepostconcilio.blogspot.com...i-accusano.html
der Rat, dessen PF wie seine unmittelbaren Vorgänger als Erben und Vollstrecker gilt. Auch aus diesem Grund schweigen viele selbst unter den sogenannten "Traditionalisten".
Wie kann man die Kirche von einem Papst befreien, der in die Häresie gerät und es behält?
https://www.gloriadei.io/the-roman-catec...its-timeliness/
Das geschichtliche Beispiel, das meiner Meinung nach zu folgen ist, ist das der Berichtigung oder der Widerrufsbelehrung von John XXII. Und es war eine Ketzerei, die weit weniger ernst war als die, die Bergoglio behauptete. Er schlug eine falsche Lehre über das unmittelbare Schicksal der Seelen der Gerechten vor und verteidigte ihn nach den ersten Kritikpunkten, die jedoch offenbar auch durch die politischen Kämpfe zwischen Imperium und Papsttum inspiriert waren. Abgesehen davon bildeten Theologen, Kleriker und Laien in der Doktrin des Papstes spontan eine große Opposition, die sie offiziell auf seinem Sterbebett zurücknahm.
Dieser Präzedenzfall sollte überarbeitet werden. Die Bischöfe einzuladen, die von PF erklärten Häresien anzuerkennen, sie einzuladen, bedeutet nur, sich nach der Tradition der Kirche zu bewegen, auch wenn sie nur selten angewandt werden, da nur selten Päpste Häresien bekundet haben. Der biblische Präzedenzfall ist der Vorfall von Antiochia (Gal 2: 11 ff: "Ich bin offen gegen ihn ..."). Die Hoffnung ist, dass PF bereuen und porträtieren und die Politik verändern wird, nachdem er einmal mit einem dokumentierten und umfangreichen Protest konfrontiert war. Jetzt sind wir erst am Anfang, ein Kieselstein, der hoffentlich zu rollen begonnen hat.
Wenn er nicht bereut, dann würden die Probleme damit beginnen, den Papst formal zu beurteilen und von wem. Die konzeptionellen Figuren sind angesichts der Schwierigkeit des Themas und der Hoffnung, dass eine solche Situation niemals vorgekommen wäre, noch nicht abgeschlossen. Was aber in der Kirche mit dem Konzil und seit dem Konzil passiert ist, zeigt, dass diese Situation leider eingetreten ist.
Vorläufig können wir sagen, dass im Falle der Weigerung des Papstes, eine Änderung vorzunehmen, der nächste Schritt, der von den Bischöfen und Kardinälen eingeführt wird, darin bestehen muss, dass er abdanken oder zurücktreten muss. Der Rücktritt würde die Entstehung vieler Probleme verhindern, die nicht leicht zu lösen sind. Und ich glaube nicht, dass der Antrag auf Rücktritt aus den angegebenen Gründen gegen eine CIC-Regel verstößt.
Meines Erachtens muss die passive, ruhige Haltung, das traurige Nichtstun, die Zuflucht zum privaten Gebet, vermieden werden, während ein offenbar ketzerischer und feindlicher Glaube Papst die Kirche in all ihren Aspekten, der Moral, eifrig zerstört Christliche und einmal katholische Nationen, beginnend mit Italien.
Wir alle tun täglich ein privates Gebet, ich glaube, es ist auch unsere Pflicht, wenn wir geheiligt werden wollen. Dies reicht heute leider nicht aus: Wie Mario Palmaro sagte, ist dies das tragische Zeitalter, in dem die unangenehme Wahrheit von den Dächern aus gerufen werden muss, vor allem für die Herrlichkeit des Herrn. Die Agenten des Antichristen rufen sie bereits an, aber auf ihre Weise, sie verformen sie, hassen die Kirche und die wahre Religion.
Veröffentlicht von mic um 11:30
https://chiesaepostconcilio.blogspot.com...era-aperta.html
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http