|
Exklusiv: Claudio Pierantoni erklärt den Bischöfen die wesentlichen Punkte des Offenen Briefes
Wir veröffentlichen den vollständigen Text des Interviews von Claudio Pierantoni - Professor für Philosophie des Mittelalters an der Universität von Chile; ehemals Professor für Kirchengeschichte und Patrologie an der Katholischen Päpstlichen Universität von Chile - einer der Unterzeichner und in der Tat der Protagonisten der Abfassung des Offenen Briefes . Das Interview ist lang und beeindruckend. Mit absoluter Ruhe und Präzision erklärt er alle wesentlichen Punkte des Briefes und verdeutlicht viele von kritischen Kommentatoren formulierte Unterschiede.
Claudio Pierantoni über den Offenen Brief an die Bischöfe von
Diane Montagna, LifeSiteNews (7. Mai 2019)
Herr Professor Pierantoni, warum haben Sie den offenen Brief unterschrieben, in dem Papst Franziskus des Verbrechens der Ketzerei beschuldigt und die Bischöfe der katholischen Kirche aufgefordert wurden, die Anschuldigungen zu untersuchen?
Erstens eine Gewissenspflicht als Katholik. Wie der Brief sagt, folgt dieser Akt die Veröffentlichung eines Dokuments auf Amoris Laetitia , von 45 Wissenschaftlern im Jahr 2016 unterzeichnet, die in der Erleichterung warf die erheblichen Unklarheiten von vielen Schritten, die in ihrem naheliegendste und natürlichen ketzerisch zu sein schien. Im Anschluss daran veröffentlichten wir 2017 mit einer größeren Gruppe von 250 Wissenschaftlern die Correctio filialis de haeresibus propagatis ("Filiale Korrektur zur Vermehrung von Häresien") [ hier] als aus verschiedenen Taten und Äußerungen des Papstes klar wurde, dass die mehrdeutigen Passagen von AL zweifellos im häretischen Sinne verstanden wurden.
Schließlich während der letzten Periode, wurde bestätigt weitgehend den Willen des Papstes eine bestimmte Linie der revolutionären Veränderung der sexuellen und Doppelmoral zu verhängen, insbesondere durch die Ernennung von Prälaten zugunsten einer solchen Revolution an prominenten Stellen der Kirchenregierung. Deshalb haben wir jetzt das Stadium der Bestätigung der Häresie erreicht, dass es angebracht ist, "hartnäckig" oder "hartnäckig" zu nennen. Daher die Notwendigkeit, sich an Bischöfe zu wenden, um diese tragische Situation für den Glauben zu beheben: die Situation eines Papstes, der in Häresie verfällt.
Haben Sie auch an der Ausarbeitung des Dokuments teilgenommen?
Ja, ich war Teil der Diskussionsgruppe, aus der die endgültige Fassung hervorging. Der Brief wurde ursprünglich von einem einzelnen Autor verfasst, anschließend in einer kleinen Gruppe für etwa vier Monate ausführlich per E-Mail besprochen und zahlreiche Änderungen vorgenommen.
In der Zusammenfassung des offenen Briefes heißt es: "Der vorliegende offene Brief an die Bischöfe der katholischen Kirche macht einen Schritt nach vorne [in Bezug auf die Filial Correction] und behauptet, Papst Franziskus sei des Verbrechens der Häresie schuldig." Inwiefern ist Häresie ein "Verbrechen"? Und wie kann der Papst der Ketzerei schuldig sein, wenn der Herr verspricht, immer bei seiner Kirche zu sein?
Ein Verbrechen ist eine Handlung, die das Recht einer anderen Person verletzt. Die katholischen Gläubigen haben das Recht, die Bischöfe zu beaufsichtigen und öffentlich die korrekte Lehre der Kirche zu lehren, ohne Unklarheit oder Veränderung oder Neuheit. Das Konzept der Tradition oder Depositum Fidei, ist in der katholischen Kirche sehr präzise: Es ist keine generische Liebe zur Vergangenheit oder Achtung vor der Weisheit der Ahnen, sondern eine viel spezifischere Verpflichtung. So wie der Verwahrer im Hinterlegungsvertrag genau das, was er erhalten hat, weder mehr noch weniger, an den Hinterleger zurückgeben muss, muss der Bischof der Kirche den Gläubigen das, was er von den Aposteln erhalten hat, die es haben, unversehrt übergeben direkt von Christus erhalten.
Und er hat die Pflicht, dafür zu sorgen, dass niemand sonst es verfälscht oder mit fremden Lehren kontaminiert. Diese Pflicht gilt in ganz besonderer Weise für den Bischof von Rom, dem Christus in dieser Aktion, seine Herde zu grasen und zu bewachen, den Vorrang eingeräumt hat. Der Satz Jesu Christi an Petrus, den der geliebte Jünger berichtet: "Weide meine Schafe", dreimal wiederholt (Johannes 21,15-19), es kann in goldenen Buchstaben von enormen Ausmaßen auf den gesamten inneren Rahmen des Sockels der Kuppel von St. Peter geschrieben gelesen werden. Diese Pflicht nicht zu erfüllen, ist für den Papst nicht nur "ein Verbrechen", sondern das schwerste Verbrechen, weil es die Rettung der Seelen gefährdet. Es macht sein eigenes Wesen als Hirte scheitern und dafür verzichtet er in der Tat auf seine Rolle als solche. Die Bischöfe, die diese Tatsache anerkennen, setzen den Papst nicht "ab", weil der Papst nicht abgesetzt werden kann. Sie nehmen nur zur Kenntnis, dass der Papst spontan aus seinem Amt gefallen ist. In der Rechtssprache sagen wir, dass die Handlung der Bischöfe rein deklarativ wäre. Diese Pflicht nicht zu erfüllen, ist für den Papst nicht nur "ein Verbrechen", sondern das schwerste Verbrechen, weil es die Rettung der Seelen gefährdet. Es macht sein eigenes Wesen als Hirte scheitern und dafür verzichtet er in der Tat auf seine Rolle als solche.
Die Bischöfe, die diese Tatsache anerkennen, setzen den Papst nicht "ab", weil der Papst nicht abgesetzt werden kann. Sie nehmen nur zur Kenntnis, dass der Papst spontan aus seinem Amt gefallen ist. In der Rechtssprache sagen wir, dass die Handlung der Bischöfe rein deklarativ wäre. Diese Pflicht nicht zu erfüllen, ist für den Papst nicht nur "ein Verbrechen", sondern das schwerste Verbrechen, weil es die Rettung der Seelen gefährdet. Es macht sein eigenes Wesen als Hirte scheitern und dafür verzichtet er in der Tat auf seine Rolle als solche. Die Bischöfe, die diese Tatsache anerkennen, setzen den Papst nicht "ab", weil der Papst nicht abgesetzt werden kann. Sie nehmen nur zur Kenntnis, dass der Papst spontan aus seinem Amt gefallen ist. In der Rechtssprache sagen wir, dass die Handlung der Bischöfe rein deklarativ wäre. weil der Papst nicht abgesetzt werden kann: Sie nehmen nur zur Kenntnis, dass der Papst spontan aus seinem Amt gefallen ist. In der Rechtssprache sagen wir, dass die Handlung der Bischöfe rein deklarativ wäre. weil der Papst nicht abgesetzt werden kann: Sie nehmen nur zur Kenntnis, dass der Papst spontan aus seinem Amt gefallen ist. In der Rechtssprache sagen wir, dass die Handlung der Bischöfe rein deklarativ wäre.
Von welchen Häresien wird Papst Franziskus in dem Brief angeklagt? Was ist Ihrer Meinung nach am relevantesten?
Dies sind sieben Vorschläge: Die ersten sechs beziehen sich auf AL und den berühmten Streit um die Gemeinschaft mit geschiedenen Menschen, die in einer neuen, mehr uxorio Union zusammenleben. Um bestätigen zu können, dass es zulässig ist, dieser Personengruppe die Kommunion zu gewähren, wären zwei Straßen gangbar. Das erste wäre, die Unauflöslichkeit der Ehe zu leugnen. Dieser Weg wurde in einigen Studien versucht, die den beiden Synoden über die Familie (2014-2015) vorausgingen und diese begleiteten, aber er wurde effektiv widerlegt, und daher wurde diese Strategie tatsächlich aufgegeben. Der andere Weg ist zu behaupten, dass es Fälle gibt, in denen sexuelle Beziehungen außerhalb einer legitimen Ehe ebenso legitim wären, obwohl die Ehe untrennbar bleibt.
Zusammenfassend würde ich daher sagen, dass die Haupthäresie genau in dieser Lehre liegt, Dies wird heute als "Situationsmoral" bezeichnet, die leugnet, dass es Handlungen gibt, die ihrer Natur nach an sich schlecht sind, und daher in keinem Fall als rechtmäßig angesehen werden können. Sobald diese Doktrin akzeptiert ist, ist nicht nur das Dogma der unauflöslichen Ehe gefährdet, sondern die gesamte christliche Ethik und nicht nur sie, sondern die gesamte natürliche Ethik. Ausgehend von dieser Lehre könnten wir beispielsweise sagen, dass Abtreibung zwar ein Verbrechen ist, in einigen Fällen jedoch legitim. dass der Mord an einer unschuldigen Person falsch ist, aber nicht in bestimmten Fällen; diese Folter ist unmoralisch, könnte aber unter besonderen Umständen rechtmäßig sein; dass aktive homosexuelle Beziehungen sündig sind, aber nicht in bestimmten Fällen und so weiter. Es ist also eine wahre "Atombombe", die die Ethik vollständig zerstört, wie es Prof. angemessen definiert hat Josef Seifert in einem kurzen Artikel aber - es sollte gesagt werden - explosiv. ( "Gilt die reine Lehre der katholischen Kirche? "- hier )
Es ist wichtig zu betonen, dass der Kampf gegen diesen Fehler, genau die "Situationsethik", eine der absoluten Prioritäten des Pontifikats von Johannes Paul II. War, dem er eines seiner wichtigsten Dokumente widmete, Veritatis Pracht. Dies ist der Grund, warum viele Tausende der ernstesten und engagiertesten Katholiken - und nicht nur einige wenige Extremisten oder Ultra-Konservative, wie man glauben möchte ( hier)) - Sie fühlten sich von dieser von Bergoglio eingeweihten neuen Richtung verraten, die einen der wichtigsten Legaten des polnischen Heiligen Papstes zu annullieren droht. Aus diesem Grund hat auch Benedikt XVI. In seinen vor wenigen Wochen veröffentlichten Aufzeichnungen dies nachdrücklich als den Hauptfehler der Moraltheologie der letzten sechzig Jahre hervorgehoben. Es ist sicherlich ein Zufall der Vorsehung, dass diese Notizen fast gleichzeitig mit unserem Brief herauskamen.
Viele Menschen mögen sich fragen, welche Autorität eine Gruppe von Priestern und Laiengelehrten hat, um den Papst - den Stellvertreter Christi - der Häresie zu beschuldigen. Wie antwortest du?
Wir beanspruchen keine bestimmte Autorität, mit Ausnahme der theologischen Kompetenz, die zur Durchführung dieser Studie erforderlich ist, um eine tatsächliche Situation hervorzuheben, die ein Grundrecht aller katholischen Gläubigen verletzt. Der Kodex des Kirchenrechts schreibt allen Gläubigen im Verhältnis zu ihrer Kompetenz das Rederecht vor, wenn sie dies für erforderlich halten, um auf eine Schwierigkeit oder ein Problem in der Kirche hinzuweisen. (Can. 212 §3. Sie haben das Recht und manchmal sogar die Pflicht, den heiligen Pastoren in einer Art und Weise, die der Wissenschaft, der Kompetenz und dem Ansehen der Kirche angemessen ist, ihre Gedanken über das Wohl der Kirche zu äußern und es den anderen Gläubigen bekannt zu machen, unbeschadet der Integrität des Glaubens und der Bräuche und des Respekts für die Pastoren, auch unter Berücksichtigung der
Wir haben, wie einige behaupteten (zum Beispiel P. Thomas Petri OP), nicht einmal das Verbot, den Ökumenischen Rat oder das Kollegium der Bischöfe wegen einer ebenfalls durch das kanonische Gesetz (can. 1372) registrierten Handlung des Papstes in Anspruch zu nehmen. . Tatsächlich geht es hier nicht darum, auf Bischöfe zurückzugreifen, um eine Handlung des Papstes in der Regierung der Kirche zu untergraben, als ob dies eine übergeordnete Autorität wäre, was vom Kanon verboten ist, sondern um die schwerwiegendste Situation, auf die wir achten müssen der Tatsache, dass der Papst selbst in eine Häresie verfallen ist, was in der kanonischen Tradition ausdrücklich als eine der drei Ursachen für den Verlust des päpstlichen Amtes angegeben ist.
Wie wir im Anhang über den Verlust des päpstlichen Amtes erläutern, geht es nicht darum, den Papst abzusetzen. aber nur um zu erklären, dass er spontan auf das Papsttum verzichtete, indem er an der Häresie festhielt. Noch weniger widersprechen wir Canon 1373, der diejenigen bestraft, die „öffentlich Rivalität und Hass der Untertanen gegen den Apostolischen Stuhl [...] wegen eines Aktes der Macht oder des kirchlichen Amtes erregen oder die Untertanen zum Ungehorsam gegen ihn aufregen [ ...]“. Im Gegenteil, wir unterstützen die Würde des Apostolischen Stuhls, indem wir uns wünschen, dass sein Bewohner frei von Häresie ist.
Beschuldigt diese Gruppe von Geistlichen und Gelehrten Papst Franziskus, ein formeller Ketzer zu sein? Wenn ja, warum haben Sie die Anschuldigungen nicht zuerst privat vorgelegt, um ihm die Möglichkeit zu geben, zu antworten (auch wenn eine Antwort unwahrscheinlich ist)? Gehört dies nicht zum ordnungsgemäßen Ablauf? Ich verstehe, dass die Kongregation für die Glaubenslehre dies mit jedem Theologen tut, der der Häresie verdächtigt wird. Warum sollte der Papst dann nicht die Gelegenheit erhalten, sich selbst zu erklären?
Zunächst möchte ich zwischen dem Vorwurf der Häresie und der förmlichen Feststellung, dass jemand ein Häretiker seitens der zuständigen Behörde ist, unterscheiden: Der Vorwurf, ein Häretiker zu sein, ist eine Sache, der Satz, der ihn formal für so erklärt, eine andere und dass es nicht an uns liegt, etwas herauszugeben, sondern genau an die Bischöfe, an die wir den offenen Brief gerichtet haben. Wenn wir nun den Ausdruck "formale Häresie" verwenden, der sich von "materieller Häresie" unterscheidet, in dem Sinne, dass die Person, die ihn unterstützt, sich dessen bewusst ist, dass er einer Lehre des katholischen Glaubens widerspricht und ihn nicht aus purer Unwissenheit verteidigt des Glaubens selbst, dann sagen wir, dass wir in diesem Sinne über "formale" Häresie sprechen. Dies muss jedoch noch von der Situation einer Person unterschieden werden, die bereits von der Bundeswehr ermahnt wurde
Jetzt stellen wir diese Anschuldigungen vor, nachdem dem Papst bereits eine große Anzahl von Warnungen privat ausgehändigt wurden, viel mehr, als ausreichend und gerecht gewesen wäre. Tatsächlich wurde dies bereits in theologischen Zensuren getan, die uns 2016 von mehreren von uns (zunächst privat) vorgelegt wurden. dann mit der dubia (auch vorher privat vorgestellt), dann mit der Correctio filialis(2017), ebenfalls einen Monat vor Erscheinen direkt in seinen Händen.
Dies ist jedoch nur ein Teil der Geschichte. Franziskus wurde über diese Fehler von vielen Bischöfen und Kardinälen gewarnt und sogar weltlichen Gelehrten, auch während der Synoden auf die Familie; dann, nach der Ausarbeitung von AL, wurden durch die vielen Korrekturen, die von der CDF kamen, alle abgelehnt. Dann aus einer Reihe von Artikeln, Büchern und offenen Briefen wichtiger Autoren. Angesichts all dieser Warnungen, Fragen, Bücher, Artikel, Briefe und Korrekturen hatte der Papst viel Zeit und Material, um darüber nachzudenken und schließlich zu antworten. Stattdessen wählte er klar und bewusst den Weg, um sie insgesamt zu ignorieren. In einer Antwort, die er letztes Jahr bei einem Treffen mit den Jesuiten hier in Chile gegeben hatte, erklärte er wörtlich, dass diese Kritiker "sie nicht lesen",hier .)
Es bleibt zu erklären, wie er informiert wird, dass Kritiker keine geistige Güte haben, da er sie nicht liest.
Wir danken ihm jedoch für seine Gebete, die wir erwidern. Wir müssen jedoch leider feststellen, dass es wirklich ein freiwilliger und hartnäckiger Abschluss ist, auf diese Kritik zu hören, was unsere Anschuldigung der Häresie "völlig bewusst und beharrlich", wenn auch im begrenzten Sinne, rechtfertigt, die auf a angewendet werden kann Person, die noch nicht offiziell ermahnt wurde, wie ich zuvor erklärt habe. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass wir die zur Urteilsverkündung erforderliche Befugnis beanspruchen und damit die Häresie einer Person, also nicht einmal des Papstes, förmlich erklären; in der Tat haben wir uns bemüht, das Gegenteil ausdrücklich auszudrücken, obwohl dies an sich bereits offensichtlich ist (vgl. pag. 15). Es ist also überhaupt nicht wahr, wie zum Beispiel P. Brian Harrison in seinem letzten Artikel feststellte (neben anderen Ungenauigkeiten), dass wir direkt zu dem Schluss kommen, dass der Papst formal ein Ketzer ist, und wir fordern die Bischöfe der Welt auf, ihn so zu behandeln solche "("direkt auf den Grund seines Körpers springen und die Bischöfe der Welt auffordern, ihn als solchen zu behandeln ": hier )
Das ist nicht richtig. Was wir tun, ist einfach eine Anschuldigung, begleitet von den Beweisen, die wir für notwendig und ausreichend halten: Es ist dann Sache der zuständigen Behörde, in diesem Fall der Bischöfe, die Beweise zu prüfen, den Papst bequem zu ermahnen, ihm die Möglichkeit eines Widerrufs zu geben. und erst danach den Satz ausstellen. Und wir präsentieren diese Anschuldigungen überhaupt nicht leichtfertig, sondern, wie ich bereits sagte, nach einigen Jahren Wartezeit, in denen bereits eine lange Reihe von Warnungen, Briefen und vorherigen Korrekturen vorgelegt wurde.
Unabhängig davon, ob das Urteil tatsächlich während des Lebens des Papstes fällt oder nicht, ist eine Anschuldigung, die auf einer auffälligen Reihe von Prüfungen und Zeugnissen beruht, es jedoch wert, von jeder ernsthaften Person, die besorgt ist, berücksichtigt zu werden vom Wohl der Kirche, beginnend mit dem betreffenden Auftraggeber.
Welchen Effekt wird es Ihrer Meinung nach haben, wenn das Wort "Häresie" offen in Bezug auf Papst Franziskus verwendet wird? Welchen Effekt haben Sie erwartet, bevor Sie sich entschieden haben, den offenen Brief zu unterschreiben?
Nun, wir hatten vorausgesagt, dass einige Leute, auch diejenigen, die mit unserer Meinung übereinstimmen und sozusagen in dieser großen Kontroverse auf unserer Seite sind, diese Anschuldigung als übertrieben empfunden hätten. In der Tat haben verschiedene Autoren behauptet, dies sei kontraproduktiv, weil es unsere Sache anfälliger macht. Tatsächlich behaupten viele gute Theologen weiterhin, dass die Texte von Franziskus, auch wenn sie sehr problematisch sind, nicht wegen Ketzerei verurteilt werden können, weil sie zu vieldeutig sind. Aber ich bestreite diese Aussage: Tatsächlich behaupte ich, dass die Texte von Franziskus, insbesondere die von Kapitel VIII von AL, kurvenreich und gewunden sind, aber ihr Ziel ist klar:
Der Papst wollte es unverheirateten Paaren ermöglichen, die zu erhalten Kommunion in bestimmten Fällen: Dies ist mehr als sicher. Und er bestätigte seine Absicht offiziell mit seiner Antwort an die argentinischen Bischöfe, deren Verordnung er in die Akte des Apostolischen Stuhls (AAS) aufnehmen ließ. Dies ist eine historische Tatsache, und darüber hinaus steht sie in perfekter Harmonie mit zu vielen Elementen der Geschichte dieses Pontifikats, um vernünftigerweise in Frage gestellt zu werden. Um eine Rechtfertigung dafür zu finden, war der Papst dazu bestimmt, in Widerspruch zur katholischen Lehre zu geraten: entweder mit der Lehre von der Unauflöslichkeit der Ehe oder mit der Lehre, dass einige Handlungen immer und auf jeden Fall verboten sind, weil sie es sind an sich schlecht ( es steht in perfekter Harmonie mit zu vielen Elementen der Geschichte dieses Pontifikats, um vernünftigerweise in Frage gestellt zu werden.
Um eine Rechtfertigung dafür zu finden, war der Papst dazu bestimmt, in Widerspruch zur katholischen Lehre zu geraten: entweder mit der Lehre von der Unauflöslichkeit der Ehe oder mit der Lehre, dass einige Handlungen immer und auf jeden Fall verboten sind, weil sie es sind an sich schlecht ( es steht in perfekter Harmonie mit zu vielen Elementen der Geschichte dieses Pontifikats, um vernünftigerweise in Frage gestellt zu werden. Um eine Rechtfertigung dafür zu finden, war der Papst dazu bestimmt, in Widerspruch zur katholischen Lehre zu geraten: entweder mit der Lehre von der Unauflöslichkeit der Ehe oder mit der Lehre, dass einige Handlungen immer und auf jeden Fall verboten sind, weil sie es sind an sich schlecht (intrinsece mala ). Nachdem er den ersten Weg gemieden hatte, war er dazu bestimmt, in den anderen zu fallen. Es war eine logische Notwendigkeit, und so befand es sich tödlich in einem frontalen Widerspruch zu der von Veritatis Splendor feierlich bestätigten Doktrin .Dies ist eine Position, die in AL mit mehr als ausreichender Klarheit ausgedrückt wird, wie viele Theologen bereits in ihren Analysen gezeigt haben. Und mit diesem Irrtum sind notwendigerweise alle ersten sechs unserer Sätze verbunden. (Am siebten werden wir in Kürze einen Kommentar hinzufügen). Daher ist es völlig falsch zu sagen, dass unsere Anschuldigungen übertrieben si
nd. Wir sind nicht eine rationale Widerlegung unserer Lage (was nicht gegeben wurde), sondern nur auf die psychologische Angst vor den schrecklichen Folgen, die von Einlassen Häresie des Papstes kommen würden, die viele guten Theologen verhindert, dass die harte Wahrheit zu stellen.
Die Unterzeichner unterstützen einen Zusammenhang zwischen der Ablehnung katholischer Doktrinen durch Papst Franziskus und der Gunst, die er Bischöfen und anderen Priestern entgegenbrachte, die an Sünden und Sexualverbrechen schuld waren oder diese deckten. Können Sie das auffälligste Beispiel geben?
Der wahrscheinlich auffälligste Fall ist der von Kard. Rodríguez Maradiaga, von dem unter anderem berichtet wird, dass er sich weigerte, die von 48 der 180 Seminaristen des honduranischen Seminars vorgebrachten Vorwürfe sexueller Belästigung homosexueller Natur zu untersuchen. und er hat sich sogar gegen die Ankläger gestürzt. Papst Franziskus hat Maradiaga zum Mitglied und Koordinator des Rates von neun Kardinälen ernannt, die er 2013 gebildet hat, um ihn bei der Leitung der Universalkirche zu unterstützen seine engsten Mitarbeiter.
Aber noch mehr als eine einzelne Figur beeindruckt die Zahl der Prälaten, die vom Papst, nachdem sie schwere Verbrechen verschwiegen oder sogar persönlich begangen hatten, in Positionen mit der höchsten Verantwortung in der Kirche befördert wurden. Auch, sagte Erzbischof Viganò [ hier ], würde eine dieser skandalösen Beförderungen ausreichen, um den Rücktritt des Papstes zu rechtfertigen. In unserem Brief verwenden wir sie jedoch hauptsächlich als Beweis dafür, dass der Papst diese Mängel nicht besonders ernst zu nehmen scheint und die notwendige Zensur nur dann vornimmt, wenn er an die Umstände, insbesondere den Druck der Zivilbehörden, gebunden ist.
Hat die Kirche ihre schlimmste Krise seit der protestantischen Reformation erlebt?
Ich glaube, dass die Kirche nicht nur aufgrund der protestantischen Reformation, sondern in ihrer gesamten Geschichte die schwerste Krise durchlebt. Es wird genügen zu bemerken, dass es das erste Mal in der Geschichte ist, dass ein Papst der Häresie auf so massive Weise angeklagt wird, auf einer ganzen Reihe von so wichtigen Lehren. Wie ich bereits in früheren Interviews und Artikeln beobachtet habe, sind Vergleiche mit Beispielen der Vergangenheit wie dem von Papst Liberius, Honorius oder Johannes XXII nicht im geringsten vergleichbar. Bei Liberius handelte es sich um eine trinitäre Glaubensformel, die der Papst zwangsweise von der proimperialen Partei unterzeichnen musste, als die trinitäre Formel selbst noch nicht endgültig festgelegt war und es daher noch viele gab terminologische Unsicherheiten.
Im Fall von Honorius handelte es sich um eine einzige Lehrformel zum Problem der beiden Willen Christi, ein Problem, über das zu seiner Zeit debattiert wurde und das daher auch eine gewisse terminologische Unsicherheit aufwies. im Fall von Johannes XXII. war es die Verneinung der Lehre von der unmittelbaren seligen Vision nach dem Tod: eine wichtige Lehre, sicherlich, aber nicht so wichtig und zentral wie die Lehren, über die wir hier sprechen.
Im Fall von Franziskus haben wir den eindeutigen Eindruck, dass er die gesamte katholische Lehre relativieren möchte, insbesondere in den Themen der Familien- und Eheethik, wie wir gesagt haben, aber auch in dem sehr wichtigen Thema der Beziehung des Katholizismus zu anderen Religionen, wie wir gesagt haben in unserem siebten Satz. Dies wurde im jüngsten Dokument von Abu Dhabi [ hier ] deutlich, aber vielleicht noch dramatischer, in der fortgesetzten Aussage, dass Katholiken nicht "proselytisieren" sollten, in dem Sinne, dass sie sich überhaupt nicht darum kümmern müssen, die Nicht-Katholiken zu überzeugen oder zu bekehren Katholiken zum wahren Glauben. Dies ist eine Position, die in der Praxis der religiösen Gleichgültigkeit sehr nahe kommt.
Viele engagierte Katholiken und sogar Beobachter von außen haben den Eindruck, dass der Papst - obwohl er mit Sicherheit einige katholische Lehren bekräftigt - doch nicht wirklich katholisch ist. Es ist interessant, dass die Agentur Reuters in ihrem Schlusswort zu diesem Thema festhält: "Die Konservativen sagen, dass die römisch-katholische Kirche die einzig wahre ist und dass ihre Mitglieder aufgerufen sind, andere zu konvertieren es “(„ Konservative sagen, dass die römisch-katholische Kirche die einzig wahre ist, die sich zu anderen bekehren muss. “- hier ).
Offensichtlich katalogisiert die Agentur Reuters Francesco nicht unter den "Konservativen", weshalb er uns darin zustimmt, dass der Papst diese Doktrin ablehnt.
Auch in dieser Angelegenheit wirft uns P. Harrison zu Unrecht vor, die verbale Klarstellung, die der Papst in einem Gespräch mit Bischof Schneider und dann in einer päpstlichen Audienz über diese Bestätigung abgegeben hat, ignoriert zu haben. Tatsächlich verweisen wir in einem besonderen Vermerk unseres Schreibens (Anmerkung 4), zu dessen Lektüre wir Sie freundlich bitten, auf diese Klarstellungen und erklären, warum wir sie für völlig unzureichend halten. Zu den dort dargelegten Gründen füge ich hinzu, dass bereits klar sein sollte, dass eine einfache mündliche Klarstellung in keinem Fall ausreichen kann, um die mit dem katholischen Glauben unvereinbare Bedeutung einer in einem vom Papst unterzeichneten amtlichen Dokument enthaltenen Bestätigung zu beseitigen.
Betrachten Sie als Unterzeichner Sie als "in Gemeinschaft mit dem Papst" oder nehmen Sie eine sedevacantistische Position ein?
Die Antwort kann aus dem zuvor Erklärten abgeleitet werden. Da wir nicht befugt sind, die Häresie des Papstes offiziell zu erklären, können wir natürlich nicht erklären, dass er aus dem Amt gefallen ist. Darüber hinaus haben wir die sedevacantistische Position im Anhang zum Verlust des päpstlichen Amtes ausdrücklich ausgeschlossen.
Wurde der offene Brief zum traditionellen Fest der hl. Katharina von Siena und zum Fest des hl. Pius V im neuen Kalender veröffentlicht? Welchen symbolischen Wert sehen Sie darin?
Das Fest der hl. Katharina von Siena wurde bewusst gewählt. Tatsächlich sollte der Brief am 29. April veröffentlicht werden, dann gab es eine kleine Verzögerung: Aber es fiel das gleiche in das traditionelle Datum des Heiligen, der in einer Zeit der tiefen Krise für die Kirche und auch der Spaltung lebte. Als bescheidene Jungfrau hatte sie keine Angst, die Wahrheit über die dringenden Reformen zu sagen, die die Kirche brauchte. Wir vertrauen auf seine Fürsprache, um aus dieser Krise herauszukommen, die meiner Meinung nach noch ernster und tiefgreifender ist. Wir vertrauen auch auf die Fürsprache des Papstes St. Pius V., der die katholische Kirche und die gesamte christliche Zivilisation gegen den schrecklichen Angriff der Türken verteidigen konnte.
Sie haben den offenen Brief an die Bischöfe der katholischen Kirche veröffentlicht. Was wird jetzt passieren?
Es ist schwer zu sagen, was passieren wird. Ich persönlich glaube, dass das katholische Episkopat im Allgemeinen noch weit davon entfernt ist, die Schwere der Situation wirklich zu erkennen. Darüber hinaus ist es sehr unbequem und sogar gefährlich, sich dessen bewusst zu werden: Es ist viel bequemer, eine Schlaftablette zu nehmen und weiter zu schlafen und zu träumen, dass alles in Ordnung ist. Aus diesem Grund glaube ich, dass dies eine Etappe auf einem noch langen Weg ist, auf dem es notwendig sein wird, das Bewusstsein für die Hierarchie zu schärfen, damit die ketzerische Tendenz, die in der Kirche bereits seit langer Zeit besteht, verstärkt wird in alarmierenden Ausmaßen in den letzten sechs Jahren. Ich halte es für wesentlich, dass die wenigen Kardinäle und Bischöfe, die sich der Schwere der Lage bewusst wurden, wie Burke, Brandmüller,
Eijk, Müller, Sarah, Wölki, Schneider, Chaput, Laun, Viganò, und andere könnten und sollten anfangen, ein Netzwerk von Beziehungen und Kommunikationen in den verschiedenen Ländern und Kontinenten aufzubauen, um den immer noch gesunden Teil des Episkopats zu sensibilisieren, der gut vorbereitet wäre, um den Widerstand gegen diese ketzerische Tendenz zu fördern Verbreitung. Dieser gesunde, orthodoxe Teil des Episkopats existiert zweifellos, und er ist nicht so gering, wie wir glauben würden, indem wir die Tatsache ausnutzen, dass er weniger laut und weniger faszinierend ist, sagen wir weniger klug als die ketzerische Fraktion.
Die Kinder der Dunkelheit sind schlauer als die Kinder des Lichts. Kurz gesagt, dieser orthodoxe Teil des Episkopats muss zusammenkommen, um gegenseitiges Wissen und gegenseitige Kommunikation zu schaffen, angeregt und organisiert zu werden, um in der Lage zu sein, effektiv für eine echte Reform der Kirche zu arbeiten. Sie könnten und sollten beginnen, ein Netzwerk von Beziehungen und Kommunikationen in den verschiedenen Ländern und Kontinenten aufzubauen, um den immer noch gesunden Teil des Episkopats zu sensibilisieren, der gut vorbereitet wäre, um den Widerstand gegen diese sich ausbreitende ketzerische Tendenz zu fördern. Dieser gesunde, orthodoxe Teil des Episkopats existiert zweifellos, und er ist nicht so gering, wie wir glauben würden, indem wir die Tatsache ausnutzen, dass er weniger laut und weniger faszinierend ist, sagen wir weniger klug als die ketzerische Fraktion. Die Kinder der Dunkelheit sind schlauer als die Kinder des Lichts. Kurz gesagt, dieser orthodoxe Teil des Episkopats muss zusammenkommen, um gegenseitiges Wissen und gegenseitige Kommunikation zu schaffen, angeregt und organisiert zu werden, um in der Lage zu sein, effektiv für eine echte Reform der Kirche zu arbeiten.
Sie könnten und sollten beginnen, ein Netzwerk von Beziehungen und Kommunikationen in den verschiedenen Ländern und Kontinenten aufzubauen, um den immer noch gesunden Teil des Episkopats zu sensibilisieren, der gut vorbereitet wäre, um den Widerstand gegen diese sich ausbreitende ketzerische Tendenz zu fördern. Dieser gesunde, orthodoxe Teil des Episkopats existiert zweifellos, und er ist nicht so gering, wie wir glauben würden, indem wir die Tatsache ausnutzen, dass er weniger laut und weniger faszinierend ist, sagen wir weniger klug als die ketzerische Fraktion. Die Kinder der Dunkelheit sind schlauer als die Kinder des Lichts. Kurz gesagt, dieser orthodoxe Teil des Episkopats muss zusammenkommen, um gegenseitiges Wissen und gegenseitige Kommunikation zu schaffen, angeregt und organisiert zu werden, um in der Lage zu sein, effektiv für eine echte Reform der Kirche zu arbeiten. jenen noch gesunden Teil des Episkopats zu sensibilisieren, der bereit wäre, den Widerstand gegen diese sich ausbreitende ketzerische Tendenz zu fördern. Dieser gesunde, orthodoxe Teil des Episkopats existiert zweifellos, und er ist nicht so gering, wie wir glauben würden, indem wir die Tatsache ausnutzen, dass er weniger laut und weniger faszinierend ist, sagen wir weniger klug als die ketzerische Fraktion.
Die Kinder der Dunkelheit sind schlauer als die Kinder des Lichts. Kurz gesagt, dieser orthodoxe Teil des Episkopats muss zusammenkommen, um gegenseitiges Wissen und gegenseitige Kommunikation zu schaffen, angeregt und organisiert zu werden, um in der Lage zu sein, effektiv für eine echte Reform der Kirche zu arbeiten. jenen noch gesunden Teil des Episkopats zu sensibilisieren, der bereit wäre, den Widerstand gegen diese sich ausbreitende ketzerische Tendenz zu fördern. Dieser gesunde, orthodoxe Teil des Episkopats existiert zweifellos, und er ist nicht so gering, wie wir glauben würden, indem wir die Tatsache ausnutzen, dass er weniger laut und weniger faszinierend ist, sagen wir weniger klug als die ketzerische Fraktion.
Die Kinder der Dunkelheit sind schlauer als die Kinder des Lichts. Kurz gesagt, dieser orthodoxe Teil des Episkopats muss zusammenkommen, um gegenseitiges Wissen und gegenseitige Kommunikation zu schaffen, angeregt und organisiert zu werden, um in der Lage zu sein, effektiv für eine echte Reform der Kirche zu arbeiten. Dieser gesunde, orthodoxe Teil des Episkopats existiert zweifellos, und er ist nicht so gering, wie wir glauben würden, indem wir die Tatsache ausnutzen, dass er weniger laut und weniger faszinierend ist, sagen wir weniger klug als die ketzerische Fraktion. Die Kinder der Dunkelheit sind schlauer als die Kinder des Lichts. Kurz gesagt, dieser orthodoxe Teil des Episkopats muss zusammenkommen, um gegenseitiges Wissen und gegenseitige Kommunikation zu schaffen, angeregt und organisiert zu werden, um in der Lage zu sein, effektiv für eine echte Reform der Kirche zu arbeiten. Dieser gesunde, orthodoxe Teil des Episkopats existiert zweifellos, und er ist nicht so gering, wie wir glauben würden, indem wir die Tatsache ausnutzen, dass er weniger laut und weniger faszinierend ist, sagen wir weniger klug als die ketzerische Fraktion.
Die Kinder der Dunkelheit sind schlauer als die Kinder des Lichts. Kurz gesagt, dieser orthodoxe Teil des Episkopats muss zusammenkommen, um gegenseitiges Wissen und gegenseitige Kommunikation zu schaffen, angeregt und organisiert zu werden, um in der Lage zu sein, effektiv für eine echte Reform der Kirche zu arbeiten.
Gibt es noch etwas, das Sie hinzufügen möchten?
Schließlich möchte ich auf jene Kritiker reagieren wie die auch jetzt, wie im Fall des vorherigen Dokument , das wir veröffentlicht, wiederholt sie unverzüglich das übliche Skript , das wir würden „ultra-konservativ“, eine „magere fringe Extremisten“ sein , wie es ausgedrückt wird zum Beispiel Prof. Faggioli. ( hier ).
Ich werde beiseite lassen, weil es für jeden Leser zu offensichtlich ist, dass es sehr bequem ist, ein schönes, vorverpacktes Etikett anzubringen, anstatt sich die Mühe zu machen, uns zu widerlegen, was etwas schwieriger ist.
Ich möchte zwei Dinge hervorheben, die unseren Kritikern vielleicht entgehen.
Das erste ist, dass sie durch einen trivialen Perspektivfehler zu naiv getäuscht werden: Sie sind überzeugt, dass wir wenige sind, weil nur wenige es wagen, mit einer Unterschrift ins Freie zu treten (auch wenn es nicht sehr wenige sind, da die Anzahl der Unterschriften beträgt) hat sich in wenigen Tagen bereits vervierfacht und erreicht 81). Ein Blick in die Geschichte reicht jedoch aus, um sich daran zu erinnern, dass dies schon immer der Fall war: Wie politisch korrekt war es im Jahr 360, pro-iranisch zu sein, wie viele Bischöfe wagten es, ihre Unterschrift unter die philharische Formel zu verweigern? Vielleicht ein Dutzend. Diejenigen, die nicht unterschrieben haben, haben ihre Arbeit verloren. Genau wie heute.
Der zweite, noch schwerwiegendere und tödlichere Fehler besteht darin, Quantität mit Qualität zu verwechseln. Nehmen wir zugeben , dass wir eine Minderheit sind (wenn auch viel weniger hager als das, was Sie wollen uns glauben machen ): Ich sage , dass wir in guter Gesellschaft. Zum Beispiel haben wir Unternehmen Josef Seifert, einer der Philosophen Nähe von Johannes Paul II im Kampf gegen die Ethik der Situation, die in seinem jüngsten selbst zu unserem Dokument in sehr ähnlicher Weise zum Ausdruck gebracht, und das war hart bestraft werden ; er hat jetzt die Petition unterschrieben, die unseren Brief unterstützt, und hat öffentlich erklärt, dass "er mit uns in den meisten Punkten unseres Briefes einverstanden ist" ( hier ); von Robert Spaemann, der AL "das zum System erhobene Chaos" nannte [ hier];
von den Kardinälen Burke, Caffarra, Brandmüller und Meisner, Autoren von Dubai; von Kard. Müller, dem von Benedikt XVI. auserwählten Leiter der Kongregation für die Glaubenslehre, der kürzlich sagte, der Bischof ändere die Disziplin der Kirche, um die Eucharistie den Menschen zu gewähren, die nicht in völliger Gemeinschaft mit der Kirche stehen. " er ist ein Ketzer und ein Schismatiker "( hier ); mit Kard. Sarah, die bereits 2014 sagte, die Trennung der Lehre von der Disziplin der Eucharistie sei "eine gefährliche schizophrene Pathologie"; Schließlich mit dem gleichen Emeritus Papst, der in den kürzlich veröffentlichten Notizen, wie gesagt, erklärte , wie die ethische Situation der schwerwiegendsten Fehler der Moraltheologie der letzten 60 Jahre. Und die Liste könnte weitergehen.
Kurz gesagt: Mit einer "kleinen Minderheit" dieses Kalibers fühlen wir uns in guter Gesellschaft.
Abschließend möchte ich Sie daran erinnern, dass wir über die Auswirkungen auf das Bischofsamt hinaus, auf die wir hoffen, die aber sicherlich noch ein Warten erfordern werden, davon überzeugt sind, dass die eindeutige Anzeige der heute offenbarten Fehler eine große Hoffnung für viele Tausend ist Die katholischen Gläubigen sind zutiefst besorgt über eine Situation, die viele nicht nur als Häresie und Spaltung, sondern sogar als Abfall bezeichnen, auf die sie hoffen und in der Stille beten, damit Christus bald seine Kirche erlösen kann. Schließlich versucht dieses Dokument, den vielen, die keine Stimme haben, eine Stimme zu verleihen und die Botschaft zu übermitteln, dass der Heilige Geist, selbst wenn Ketzerei und Korruption vorherrschen, immer eine Immunreaktion von Antikörpern auslöst, oft auch bei Menschen demütig, die nicht die Posten der Macht besetzen, sondern die, auch gegen menschliche Vorhersagen,
Claudio Pierantoni
http://chiesaepostconcilio.blogspot.com/...ga-i-punti.html
Veröffentlicht von mic um 11:15
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http