|
Zur Frage eines ketzerischen Papstes
20. März 2019 - 19:25 Uhr
Wir veröffentlichen eine vom Autor autorisierte italienische Übersetzung einer wichtigen Studie von Msgr. Athanasius Schneider, Weihbischof von Astana, die sich der Hypothese des ketzerischen Papstes widmet, in der Gewissheit, dass er die Debatte bereichern und nützliche Elemente der Orientierung bieten kann
Bischof Schneider appelliert an Papst Franziskus: Erklärung von Abu Dhabi öffentlich richtig
Zur Frage eines ketzerischen Papstes
Die Frage, wie man sich konkret mit einem ketzerischen Papst verhält, ist in der gesamten katholischen Tradition noch nicht so behandelt worden, dass man sich an etwas annähert, das einem echten allgemeinen Konsens ähnelt. Bislang haben weder ein Papst noch ein ökumenischer Rat einschlägige Lehrmeinungen formuliert oder verbindliche kanonische Normen für den Umgang mit einem ketzerischen Papst während seiner Amtszeit erlassen.
Es gibt keinen historischen Fall des Verlustes eines Pontifikats durch einen Papst während seiner Amtszeit aufgrund von Häresie oder angeblicher Häresie. Papst Honorius I (625-638) wurde posthum von drei ökumenischen Konzilien exkommuniziert (dritter Rat von Konstantinopel von 681, zweiter Rat von Nicäa von 787 und vierter Rat von Konstantinopel von 870), weil er die ketzerische Lehre derjenigen unterstützte, die sich für die Förderung des Ketzers einsetzten Monothelitismus trägt somit zur Verbreitung dieser Häresie bei. In dem Brief, mit dem er die Dekrete des Dritten Rates von Konstantinopel bestätigte, brachte Papst St. Leo II. (682-683) Papst Honorius (" Anathematizamus Honorium ") vor, mit dem er erklärte, dass sein Vorgänger diese apostolische Kirche nicht mit der Lehre erleuchtet habe de apostolische Tradition, versuchten jedoch, den makellosen Glauben mit einem gottlosen Verrat zu untergraben "(Denzinger-Schönmetzer, 563).
Der Liber Diurnus Romanorum Pontificum , eine heterogene Formatsammlung , die in der päpstlichen Kanzlei bis zum 11. Jahrhundert verwendet wurde, enthält den Text des päpstlichen Eides, wonach jeder neue Papst bei seinem Amtsantritt schwören musste, er habe "den Sechsten Ökumenischen Rat" anerkannt Er schlug die Schöpfer der Häresie (Monothelit), Sergius, Pyrrhus usw. zusammen mit Honorius mit ewigem Anathema zusammen (Honor 105) (PL 105, 40-44).
In einigen Brevaren bis zum 16. oder 18. Jahrhundert wurde Papst Honorius in den Lektionen des Mattutino am 28. Juni, dem Fest des heiligen Leo II., Als Ketzer erwähnt: " In der Synodo Constantinopolitano Condemnati sunt Sergius, Cyrus, Honorius, Pyrrhus, Paulus und Petrus nec non et Macarius, cum discipulo sein Stephano, sed et Polychronius und Simon, hier unam freiwillige Operation in Domnino Jesu Christo dixerunt vel praedicaverunt “. Das Vorhandensein dieser Lesung in einigen Brevierjahren über viele Jahrhunderte hinweg zeigt, dass viele Generationen von Katholiken keinen Skandal für einen bestimmten Papst gehalten haben und in einem sehr seltenen Fall der Häresie oder der Unterstützung der Häresie für schuldig befunden wurden. In jenen Tagen konnten die Gläubigen und die Hierarchie der Kirche deutlich unterscheiden zwischen der Unverwüstlichkeit des katholischen Glaubens, die vom Lehramt des Petrus-Stuhls garantiert wird, und der Untreue und dem Verrat eines einzelnen Papstes bei der konkreten Ausübung seiner Lehre.
Dom John Chapman erklärt in seinem Buch "Die Verurteilung des Papstes Honorius" (London 1907), dass der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel, der das Anathema über Papst Honorius ins Leben gerufen hat, eine klare Unterscheidung zwischen dem Irrtum eines einzelnen Papstes getroffen hat und die Trägheit im Glauben des Apostolischen Stuhls als solchen. In dem Schreiben, in dem Papst Agatone (678-681) gebeten wurde, die Konzilsbeschlüsse zu genehmigen, bekräftigen die Väter des Dritten Ökumenischen Rates von Konstantinopel, dass Rom einen unerschütterlichen Glauben hat, der von den Bischöfen des Apostolischen Stuhls, den Nachfolgern des Bischofs, für die gesamte Kirche maßgeblich verkündet wurde Peter. Man könnte fragen: Wie konnte der Dritte Ökumenische Rat von Konstantinopel dies bestätigen und gleichzeitig einen Papst als Ketzer verurteilen? Die Antwort ist klar. Papst Honorius Ich war fehlbar, er hatte sich geirrt, er war ein Ketzer, gerade weil er die Petrus-Tradition der römischen Kirche nicht autoritativ bekräftigt hatte, wie er sollte. Er hatte nicht an diese Tradition appelliert, sondern lediglich eine falsche Lehre gebilligt und erweitert. Einmal von seinen Nachfolgern versucht, wurden die Worte von Papst Honorius I. angesichts der Unnachgiebigkeit im Glauben des Apostolischen Stuhls harmlos. Sie wurden auf ihren wahren Wert reduziert oder eher auf den bloßen Ausdruck ihrer persönlichen Vision.
Papst Saint Agatone ließ sich nicht von dem beklagenswerten Verhalten seines Vorgängers Honorius I, der zur Verbreitung der Häresie beigetragen hatte, verwirrt und erschüttert sein, sondern behielt seine übernatürliche Sicht auf die Trägheit des Stuhls von Petrus bei der Lehre des Glaubens bei, als er den Kaisern schrieb in Konstantinopel: "Dies ist die Regel des wahren Glaubens, dass diese geistige Mutter Ihres sehr friedlichen Reiches, die Apostolische Kirche Christi (der Stuhl von Rom), immer sowohl in Wohlstand als auch in Not mit Energie unterstützt und verteidigt hat; dass durch die Gnade des allmächtigen Gottes gezeigt werden kann, dass sie niemals vom Pfad der apostolischen Tradition abgewichen ist oder durch das Nachgeben zu häretischen Neuerungen verdorben wurde, sondern von Anfang an den christlichen Glauben von ihren Gründern, den Fürsten der Apostel Christi, erhalten hat und bleibt bis zum Ende unberührt, entsprechend der göttlichen Verheißung desselben Herrn Erlösers, den er in den heiligen Evangelien dem Fürsten seiner Jünger verkündete und sagte: "Simon, Simon, siehe, der Satan suchte dich aus, um dich wie Korn zu sichten; aber ich habe für dich gebetet, damit dein Glaube nicht versagt; und Sie, wenn Sie bereut haben, bestätigen Ihre Brüder "(Ep." Consideranti mihi "ad Imperatores ).
Dom Prosper Guéranger gab eine kurze und klare theologische und spirituelle Erklärung für diesen konkreten Fall eines ketzerischen Papstes und sagte: "Aber welche Taktik in dieser Kampagne von Satan! Was für ein Beifall im Abgrund, als eines Tages der Vertreter [ Papst Honorius I ] von dem, der das Licht ist, in den Mächten der Finsternis mitwirkte, um die Nacht zu bringen! Previi oder Leo, die Wiederholung solcher schmerzlichen Situationen! "( Das liturgische Jahr , Alba (Cuneo) 1956, Bd. 2, Seite 828).
Es gibt auch die Tatsache, dass es seit zweitausend Jahren keinen Fall gab, in dem ein Papst während seines Amtes wegen des Verbrechens der Häresie für abgesetzt erklärt wurde. Papst Honorius I. wurde erst nach seinem Tod anathematisiert. Der letzte Fall eines ketzerischen oder semi-erotischen Papstes war der Fall von Papst Johannes XXII. (1316-1334), wonach die Heiligen nur nach dem Weltgericht, in der Wiederkunft Christi, die seligmachende Vision gehabt hätten. Die Frage der falschen päpstlichen Theorien wurde so angesprochen: Es gab öffentliche Ermahnungen (der Universität von Paris und von König Philip VI. Von Frankreich) und eine Widerlegung, die durch verschiedene theologische Publikationen verbreitet wurde, und eine brüderliche Korrektur durch Kardinal Jacques Fournier, der später Erfolg hatte Johannes XXII. mit dem Namen von Papst Benedikt XII. (1334-1342).
In den sehr seltenen konkreten Fällen eines Papstes, der schwerwiegende theologische Fehler oder Häresien begeht, könnte die Kirche sicherlich weiterleben. Die Praxis der Kirche bestand bisher darin, das endgültige Urteil über einen ketzerischen Papst seinen Nachfolgern oder einem zukünftigen ökumenischen Rat zu überlassen, wie im Fall von Papst Honorius I. Das Gleiche wäre wahrscheinlich mit Papst Johannes XXII geschehen, wenn nicht er hatte seinen Fehler zurückgezogen.
Die Päpste wurden mehrmals von weltlichen Mächten oder von kriminellen Gruppen abgesetzt. Dies geschah besonders während des " Saeculum obscurum ", des sogenannten dunklen Jahrhunderts (X. und XI. Jahrhundert), als die deutschen Kaiser mehrere unwürdige Päpste nicht wegen ihrer Häresie, sondern wegen ihres skandalösen unmoralischen Lebens und ihres Missbrauchs ablegten Macht. Sie wurden jedoch nie nach einem kanonischen Verfahren hinterlegt, da dies aufgrund der göttlichen Struktur der Kirche unmöglich ist. Der Papst bezieht seine Autorität direkt von Gott und nicht von der Kirche. Daher kann die Kirche ihn nicht ohne Grund absetzen.
Es ist ein Glaubensdogma, dass der Papst keine Häresie proklamieren kann, wenn er Exkathedra lehrt. Dies ist die göttliche Garantie, dass die Tore der Hölle nicht gegen die Cathedra veritatis , den Apostolischen Stuhl des Apostels Petrus, herrschen werden. Dom John Chapman, Experte für die Geschichte der Verurteilung von Papst Honorius I., schreibt: "Unfehlbarkeit ist sozusagen der Scheitelpunkt einer Pyramide. Je feierlicher die Äußerungen des Apostolischen Stuhls sind, desto sicherer können wir ihrer Wahrheit sein. Wenn sie den Höhepunkt der Feierlichkeit erreichen, dh wenn sie strikt ex cathedra sind , ist die Möglichkeit eines Fehlers vollständig ausgeschlossen. Die Autorität eines Papstes muss auch dann, wenn es nicht wirklich unfehlbar ist, implizit befolgt und verehrt werden. Daß es die falsche Seite sein mag, ist eine Kontingenz, die Geschichte und Glaube als möglich erweisen "(Die Verurteilung von Papst Honorius, London 1907, S. 109).
Wenn ein Papst Lehrfehler oder Häresien verbreitet, stellt die göttliche Struktur der Kirche bereits ein Gegenmittel dar: die Ersetzung des Vertreters des Episkopats durch den Minister und die unbesiegbare Sensus fidei der Gläubigen. In dieser Hinsicht ist der numerische Faktor nicht entscheidend. Es reicht aus, nur ein paar Bischöfe zu haben, die die Integrität des Glaubens verkünden und so die Irrtümer eines ketzerischen Papstes korrigieren. Es genügt, dass die Bischöfe ihre Herde vor den Fehlern eines ketzerischen Papstes erziehen und schützen und dass ihre Priester und die Eltern katholischer Familien dasselbe tun. Da die Kirche auch eine übernatürliche Realität ist, müssen ein Mysterium, ein einzelner übernatürlicher Organismus oder der mystische Leib Christi, Bischöfe, Priester und Laien - neben Korrekturen, Berufungen, Glaubensbekenntnissen und öffentlichem Widerstand - unbedingt notwendig sein Wiedergutmachung und Sühne der Göttlichen Majestät für die Häresien eines Papstes. Gemäß der dogmatischen Konstitution Lumen Gentium (siehe 12) des Zweiten Vatikanischen Konzils kann der gesamte Körper der Gläubigen nicht im Glauben wandern, wenn sie von den Bischöfen bis zu den letzten Laien einen allgemeinen Konsens in Sachen Glauben und Moral zeigen. Selbst wenn ein Papst theologische Irrtümer und Irrglauben verbreitet, wird der Glaube der Kirche insgesamt durch das Versprechen Christi, besondere Hilfe zu leisten, und die ständige Anwesenheit des Heiligen Geistes, des Geistes der Wahrheit, in seiner Kirche erhalten (siehe Joh 14,17, 1 Joh 2,27).
Wenn ein Papst auf Grund einer undurchschaubaren Erlaubnis Gottes zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte und in einem sehr seltenen Fall durch seine tägliche oder nicht unfehlbare Lehre Irrtümer und Häresien verbreitet, erweckt die göttliche Vorsehung gleichzeitig die Zeugenaussagen einiger Mitglieder der Bischofskollegium und auch die Gläubigen, um die vorübergehenden Versagen des päpstlichen Lehramtes auszugleichen. Es muss gesagt werden, dass eine solche Situation sehr selten, aber nicht unmöglich ist, wie die Geschichte der Kirche zeigt. Die Kirche ist wirklich ein einziger organischer Körper, und wenn im Kopf (dem Papst) eine Behinderung oder ein Mangel vorhanden ist, gleichen die übrigen Glieder (die Gläubigen) oder herausragende Teile (die Bischöfe) die vorübergehenden päpstlichen Fehler aus. Eines der berühmtesten und tragischsten Beispiele für eine ähnliche Situation ereignete sich während der Arian-Krise des vierten Jahrhunderts, als die Reinheit des Glaubens nicht so sehr von der Ecclesia docens (Papst und Episkopat), sondern von der Ecclesia docta (Gläubigen) aufrechterhalten wurde bestätigte der selige John Henry Newman.
Die Theorie oder Meinung über den Verlust des päpstlichen Amtes durch Deposition oder ipso facto identifiziert den Papst implizit mit der ganzen Kirche oder manifestiert die ungesunde Haltung eines "päpstlichen Zentrismus", letztlich der Papolatrie. Die Befürworter dieser Stellungnahme (vor allem einige Heilige) manifestierten einen übertriebenen Ultramontanismus oder "päpstlichen Zentrismus", wodurch der Pontifex zu einer Art Halbgott wurde, der keine Fehler machen kann, selbst nicht außerhalb der päpstlichen Unfehlbarkeit. Ein Papst, der Lehrfehler begeht - was theoretisch und logisch auch die Möglichkeit beinhaltet, den schwerwiegendsten Lehrfehler oder die Häresie zu begehen - ist für die Anhänger dieser Meinung (dh die Ablagerung eines Papstes und der Verlust des Papstes) Sein Büro wegen Häresie) unerträglich oder undenkbar, auch wenn es sich dabei um Fragen handelt, die nicht mit der Unfehlbarkeit des Papstes zusammenhängen.
Die theoretische oder theologische Meinung, dass ein ketzerischer Papst niedergerissen werden kann oder sein Amt verlieren könnte, war dem ersten Jahrtausend fremd. Sie entstand erst im frühen Mittelalter, zu einer Zeit, als der Papo-Zentrismus seinen Höhepunkt erreichte, als der Papst sich unwissentlich mit der Kirche als solcher identifizierte. Dies hat in seiner Wurzel bereits die weltliche Haltung eines absolutistischen Prinzen nach dem Motto "L'État, c'est moi!" Oder in kirchlicher Hinsicht: "Ich bin die Kirche!"
Die Meinung, dass ein ketzerischer Papst sein ipso-facto-Amt verliert, ist seit dem frühen Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert verbreitet. Sie bleibt eine theologische Meinung und keine Lehre der Kirche und kann daher nicht den Titel einer ständigen und beständigen Lehre der Kirche als solcher beanspruchen, da kein ökumenischer Rat und kein Papst diese Meinung ausdrücklich befürwortet. Die Kirche verurteilte jedoch einen ketzerischen Papst, jedoch erst nach seinem Tod und nicht während seines Amtes. Auch wenn einige heilige Ärzte der Kirche (zum Beispiel S. Roberto Bellarmino und S. Francesco di Sales) eine solche Meinung befürworten, beweist sie nicht ihre Gewissheit oder eine allgemeine Zustimmung der Doktrin. Es ist bekannt, dass sogar die Ärzte der Kirche sich geirrt haben; Dies ist der Fall des hl. Thomas von Aquin in der Frage der Unbefleckten Empfängnis, in der Frage des Sakraments der Ordnungen oder im sakramentalen Charakter der Bischofsweihe.
Es gab eine Zeit in der Kirche, in der es zum Beispiel eine objektiv falsche allgemeine theologische Ansicht gab, wonach die Lieferung der Instrumente eine Frage des Sakraments der Befehle war; Eine Stellungnahme jedoch, die sich nicht auf Antike oder Universalität berufen könnte, auch wenn sie für einen begrenzten Zeitraum von einem Papst (durch das Dekret von Eugen IV.) oder von liturgischen Büchern (wenn auch nur für kurze Zeit) unterstützt wurde. Diese allgemeine Meinung wurde jedoch 1947 von Pius XII. Korrigiert.
Die Theorie - einen ketzerischen Papst abzusetzen oder sein Amt ipso facto aufgrund von Häresie zu verlieren - ist nur eine Ansicht, die die notwendigen theologischen Kategorien von Antike, Universalität und Konsens ( semper, ubique, ab Omnibus ). Es gab keine Erklärungen des gewöhnlichen universalen Lehramtes oder des päpstlichen Lehramtes, die die Theorien über die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto wegen Häresie unterstützt hätten. Nach einer mittelalterlichen kanonischen Tradition, die später im Corpus Iuris Canonici (dem bis 1918 in der lateinischen Kirche gültigen kanonischen Gesetz) gesammelt wurde, konnte im Fall der Häresie ein Papst beurteilt werden: " Papa a nemine est iudicandus, nisi deprehendur a fide devius " "Der Papst kann von niemandem beurteilt werden, es sei denn, er wurde vom Glauben als abweichend befunden" (Decretum Gratiani, Prima Pars, Dist. 40, ca. 6, 3. Pars). Der Kodex des Kanonischen Rechts von 1917 beseitigte jedoch die Norm des Corpus Juris Canonici , der von einem ketzerischen Papst sprach. Der Kodex von Canon von 1983 sieht diese Regel auch nicht vor.
Die Kirche hat immer gelehrt, dass selbst eine ketzerisch aufgrund formaler Ketzerei automatisch exkommunizierte Person die Sakramente gültig verwalten kann und dass in einem extremen Fall ein ketzerischer oder exkommunizierter Priester auch eine Gerichtsbarkeit ausüben kann, indem er einem Büßer die Strafe erteilt sakramentale Absolution. Die päpstlichen Wahlregeln, die bis einschließlich Paul VI gültig waren, gaben zu, dass auch ein exkommunizierter Kardinal an der Wahl teilnehmen und zum Papst gewählt werden könne: "Kein Kardinalwähler kann von der aktiven und passiven Wahl des Obersten Papstes ausgeschlossen werden Ursache oder unter dem Vorwand einer Exkommunikation, Suspendierung, Verbot oder eines anderen kirchlichen Hindernisses; Diese Beschwerden sollten nur für die Zwecke dieser Wahl als ausgesetzt betrachtet werden "(Paul VI., Römisch- Apostolische Verfassungserklärung, 35). Dieses theologische Prinzip muss auch auf den Fall eines ketzerischen Bischofs oder eines ketzerischen Papstes angewandt werden, der trotz ihrer Häresien kirchliche Rechtsprechung durchführen kann und daher das Amt nicht ipso facto aufgrund von Häresie verliert.
Die theologische Theorie oder Meinung, die die Absetzung eines ketzerischen Papstes oder den Verlust seines Amtes ipso facto aufgrund der Häresie erlaubt, ist praktisch unpraktisch. Wenn es in der Praxis angewandt würde, würde dies zu einer Situation führen, die derjenigen des Großen Schismas ähnelt, das die Kirche bereits Ende des 14. und Anfang des 15. Jahrhunderts verheerend erlebte. In der Tat wird es immer einen Teil des Kardinal College und einen beträchtlichen Teil des Weltbischöflichen Bischofs geben, und auch die Gläubigen, die einen konkreten päpstlichen Fehler (Fehler) nicht als formale Häresien (Häresien) betrachten und folglich weiter berücksichtigen werden der amtierende Papst als einziger legitimer Papst.
Ein formales Schisma mit zwei oder mehr Vortäuschen auf den päpstlichen Thron - was auch eine unvermeidliche Folge einer kanonischen Absetzung eines Papstes sein wird - wird der Kirche insgesamt notwendigerweise mehr Schaden zufügen als eine relativ kurze und sehr seltene Periode, in der ein Papst Fehler verbreitet Lehre oder Ketzerei. Die Situation eines ketzerischen Papstes wird im Vergleich zu dem zweitausendjährigen Bestehen der Kirche immer relativ kurz sein. In diesem seltenen und heiklen Fall müssen wir Raum für ein Eingreifen der göttlichen Vorsehung lassen.
Der Versuch, einen ketzerischen Papst um jeden Preis abzusetzen, ist ein Zeichen für zu menschliches Verhalten, was letztendlich die Abneigung widerspiegelt, das zeitliche Kreuz eines ketzerischen Pontifex zu ertragen. Vielleicht spiegelt es auch die zu menschliche Emotion der Wut wider. In jedem Fall bietet es eine übermäßig menschliche und als solche etwas ähnliche Lösung für das Verhalten in der Politik. Die Kirche und das Papsttum sind Realitäten, die nicht rein menschlich, sondern auch göttlich sind. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes ist, selbst wenn es nur von begrenzter Dauer ist, das größte Kreuz, das sich die ganze Kirche vorstellen kann.
Ein weiterer Fehler in der Absicht oder beim Versuch, einen ketzerischen Papst abzusetzen, besteht in der indirekten oder unbewussten Identifikation der Kirche mit dem Papst oder in der Ernennung des Papstes zum Mittelpunkt des täglichen Lebens der Kirche. Dies bedeutet letztlich und unbewusst dem ungesunden Ultramontanismus, dem Papo-Zentrismus und der Papolatry, das heißt einem Kult der päpstlichen Persönlichkeit, nachgeben.
Es hat tatsächlich Zeiten in der Geschichte der Kirche gegeben, in denen der Stuhl von Petrus lange Zeit leer stand. Zum Beispiel gab es vom 29. November 1268 bis 1. September 1271 keinen Papst oder gar keinen Anti-Papst. Deshalb sollten Katholiken den Pontifex, seine Worte und seine Handlungen nicht zu seinem täglichen Mittelpunkt machen.
Die Kinder einer Familie können enterbt werden. Der Vater einer Familie kann jedoch nicht enterbt werden, wie schuldig oder monströs er auch sein mag. Dies ist das Gesetz der Hierarchie, das Gott selbst in der Schöpfung aufgestellt hat. Gleiches gilt für den Papst, der während seiner Amtszeit der geistige Vater der gesamten Familie Christi auf Erden ist. Im Falle eines kriminellen oder monströsen Vaters müssen sich Kinder von ihm zurückziehen oder den Kontakt vermeiden. Sie können jedoch nicht sagen: "Wir wählen einen neuen und guten Vater für unsere Familie". Es würde dem gesunden Menschenverstand und der Natur widersprechen. Der gleiche Grundsatz sollte daher auf die Frage der Absetzung eines Ketzerpapstes anwendbar sein. Der Papst kann von niemandem abgesetzt werden; Nur Gott kann eingreifen und wird es zu seiner Zeit tun, da er in seiner Vorsehung keine Fehler macht (" Deus in seiner Disposition nicht fallitur "). Während des Ersten Vatikanischen Konzils sprach Monsignore Zinelli, Relator der Conciliar-Kommission für Glauben, die Möglichkeit eines ketzerischen Papstes: "Wenn Gott ein so großes Übel (dh einen ketzerischen Papst) zulässt, können die Abhilfe geschaffen werden." Die Situation wird nicht fehlen "(Mansi 52, 1109).
Die Absetzung eines ketzerischen Papstes würde letztendlich die Häresie des Conciliarismus, des Sedevacantismus und einer geistigen Haltung begünstigen, die der einer rein menschlichen oder politischen Gemeinschaft ähnelt. Es würde auch eine Mentalität fördern, die dem Separatismus der protestantischen Welt oder dem Autozephalismus in der orthodoxen Kirchengemeinschaft ähnelt.
Die Theorie oder Meinung, die die Absetzung und den Verlust des Amtes erlaubt, offenbart sich auch in ihren tiefsten Wurzeln - wenn auch unbewusst - auch eine Art "Donatismus", der auf das päpstliche Ministerium angewandt wird. Die Donatistentheorie identifizierte die heiligen Minister (Priester und Bischöfe) fast mit der moralischen Heiligkeit Christi selbst, so dass für die Gültigkeit ihres Amtes das Fehlen von moralischen Fehlern oder Fehlverhalten in ihrem öffentlichen Leben erforderlich war. In ähnlicher Weise schließt die vorgenannte Theorie die Möglichkeit aus, dass ein Papst Doktrinfehler begehen kann, d. H. Häresien, die sein ungültiges oder vakantes Amt für diese Tatsache erklärt, wie dies auch die Donatisten taten, die das priesterliche oder bischöfliche Amt für ungültig erklärt haben frei von Fehlern im sittlichen Leben.
Man kann sich vorstellen, dass die oberste Autorität der Kirche (der Papst oder der Ökumenische Rat) in der Zukunft die folgenden oder ähnliche kanonische Normen festlegen könnte, die für den Fall eines ketzerisch oder offensichtlich heterodoxen Papstes verbindlich sind:
• Ein Papst kann in keiner Form oder aus irgendeinem Grund abgesetzt werden, auch nicht aus Gründen der Häresie.
• Jeder neu gewählte Papst, der sein Amt in Besitz nimmt, ist aufgrund seines Dienstes als oberster Lehrer der Kirche verpflichtet, den ganzen Eid Christi vor den Gefahren der Häresien zu schützen und jedes Wort in seinen Worten und Taten zu vermeiden Erscheinung der Ketzerei, Respekt vor seiner Pflicht, alle Hirten und Gläubigen im Glauben zu stärken.
• Ein Papst, der offensichtliche theologische Fehler oder Häresien verbreitet oder mit seinen Handlungen und Unterlassungen zu seiner Verbreitung beiträgt, sollte vom Dekan des Kardinalskollegiums in brüderlicher und privater Form gebührend korrigiert werden.
• Nach erfolglosen privaten Korrekturen ist der Dekan des Kardinalskollegiums verpflichtet, seine Korrektur öffentlich zu machen.
• Zusammen mit der öffentlichen Korrektur muss der Dekan des Kardinalskollegiums einen Aufruf zum Gebet für den Papst einreichen, damit er die Kraft wiedererlangen kann, die gesamte Kirche im Glauben eindeutig zu bestätigen.
• Gleichzeitig sollte der Dekan des Kardinalskollegiums eine Formel des Glaubensbekenntnisses veröffentlichen, in der die theologischen Fehler, die der Papst lehrt oder toleriert (ohne den Papst zwangsläufig zu ernennen), abgelehnt würden.
• Sollte der Dekan des Kardinalskollegiums die Korrektur, den Aufruf zum Gebet und die Veröffentlichung eines Glaubensberufs unterlassen oder nicht vornehmen, sollte dies jeder Kardinal, Bischof oder jede Bischofsgruppe tun, wenn auch Kardinäle und Bischöfe weggelassen werden Andernfalls sollte jedes Mitglied der katholischen Gläubigen oder eine Gruppe katholischer Gläubiger dies tun.
• Der Dekan des Kardinalskollegiums oder ein Kardinal oder ein Bischof oder eine Gruppe von Bischöfen oder ein gläubiger Katholik oder eine Gruppe katholischer Gläubiger, die die Korrektur vorgenommen haben, zum Gebet aufrufen und die Veröffentlichung des Glaubensberufs veröffentlichen, kann nicht eingereicht werden kanonischen Sanktionen oder mangelnder Respekt vor dem Papst aus diesem Grund.
In dem äußerst seltenen Fall eines ketzerischen Papstes kann die spirituelle Situation der Kirche mit den Worten beschrieben werden, die von Papst St. Gregor der Große (590-604) verwendet wurden, der von der Kirche seiner Zeit als "ein trauriges beschädigtes altes Schiff" sprach; weil das Wasser von allen Seiten eintritt und die Gelenke, die von den täglichen Erschütterungen des Sturms getroffen werden, faul werden und den Schiffbruch vorhersagen "(Registrum I, 4, Ep. ad Ioannem episcopum Constantinopolitanum ).
Die evangelischen Episoden unseres Herrn, die das stürmische Meer beruhigen und Petrus, der im Wasser versunken ist, rettet, lehren uns, dass selbst in der dramatischsten und menschlich verzweifelten Situation eines ketzerischen Papstes alle Hirten der Kirche und die Gläubigen daran glauben und vertrauen sollten Gott wird in seiner Vorsehung eingreifen und Christus wird den wütenden Sturm beruhigen und zu den Nachfolgern von Petrus, seinen Vikaren auf Erden, zurückkehren, die Kraft, alle Hirten und Gläubigen im katholischen und apostolischen Glauben zu bestätigen.
Papst St. Agatone (678-681), der die schwierige Aufgabe hatte, den von Papst Honorius I. verursachten Schaden auf die Integrität des Glaubens zu beschränken, überließ jedem Nachfolger von Peter lebhafte Worte in einem leidenschaftlichen Appell, der sich stets seines Grabes bewusst sein muss Pflicht, die jungfräuliche Reinheit der Hinterlegung des Glaubens intakt zu erhalten: "Wehe mir, wenn ich es versäume, die Wahrheit meines Herrn zu predigen, den er aufrichtig predigte. Weh mir, wenn ich die Wahrheit verstecke, mit der ich meine Herde geben muss, das heißt, das christliche Volk lehren und überzeugen. Was werde ich im zukünftigen Gericht Christi sagen, wenn ich rot werde - Gott verbietet! - indem er hier die Wahrheit seiner Worte predigte? Welche Befriedigung kann ich mir über die mir anvertrauten Seelen geben, wenn er nach einem starren Bericht über das Amt fragt, das ich erhalten habe? "(Ep." Consideranti mihi "ad Imperatores ).
Als der erste Papst, der hl. Petrus, physisch in Ketten war, forderte die gesamte Kirche seine Freilassung auf: "Petrus wurde deshalb im Gefängnis gehalten, während ein Gebet von der Kirche für ihn unaufhörlich zu Gott erhoben wurde" (Apg 12,5). Wenn ein Papst Fehler oder sogar Häresien verbreitet, befindet er sich in spirituellen Ketten oder in einem spirituellen Gefängnis. Deshalb muss die ganze Kirche unaufhörlich um ihre Freilassung aus diesem geistigen Gefängnis bitten. Die ganze Kirche muss in einem solchen Gebet eine übernatürliche Beharrlichkeit haben und ein übernatürliches Vertrauen in die Tatsache, dass Gott am Ende seine Kirche regiert und nicht der Papst.
Als Papst Honorius I. (625-638) eine zweideutige Haltung bezüglich der Verbreitung der neuen Monotheliten-Häresie einnahm, schickte der Patriarch von Jerusalem, Sophronius, einen Bischof aus Palästina nach Rom und sagte: "Gehen Sie zum Apostolischen Stuhl, wo sich die Grundlagen der heiligen Lehre befinden und nicht aufhören zu beten, bis der Apostolische Stuhl die neue Häresie verurteilt ".
Um den tragischen Fall eines ketzerischen Papstes zu behandeln, müssen alle Mitglieder der Kirche, angefangen bei den Bischöfen bis hin zu den einfachen Gläubigen, alle legitimen Mittel einsetzen, wie private und öffentliche Korrekturen des umherziehenden Papstes, ständige und leidenschaftliche Gebete und öffentliche Berufe der Wahrheit, damit der Apostolische Stuhl die göttlichen Wahrheiten, die der Herr Petrus und all seinen Nachfolgern anvertraut hat, wieder deutlich bekennen kann. "Dem Heiligen Geist wurde den Nachfolgern Petri in der Tat nicht versprochen, mit seiner Inspiration eine neue Lehre zu offenbaren, sondern mit Vorsicht zu hüten und mit seiner Hilfe die von den Aposteln übermittelte Offenbarung mit seinem Glauben bekannt zu machen die Hinterlegung des Glaubens "(1. Vatikanisches Konzil, dogmatische Konstitution Pastor aeternus , Kap. 4).
Jeder Papst und alle Mitglieder der Kirche müssen sich an die weisen und zeitlosen Worte erinnern, die der Ökumenische Rat von Konstanz (1414–1418) über den Papst ausgesprochen hat. Er wird als erste Person in der Kirche angesehen, die durch den Glauben gebunden ist und den er sorgfältig bewahren muss Integrität: "Da der römische Papst eine so große Macht unter den Sterblichen ausübt, ist es richtig, dass er zunehmend an die unumkehrbaren Bindungen des Glaubens und an die Riten gebunden ist, die in Bezug auf die Sakramente der Kirche zu beachten sind. Deshalb beschließen und ordnen wir, damit die Fülle des Glaubens in einem zukünftigen römischen Papst mit einer einzigartigen Pracht vom ersten Moment an, Papst zu werden, wer von diesem Moment an als römischer Papst gewählt wird, das folgende Geständnis und den öffentlichen Beruf ablegen wird (neununddreißigste Sitzung) vom 9. Oktober 1417,von Papst Martin V) ratifiziert.
In derselben Sitzung hat der Konstanzer Rat beschlossen, dass jeder neu gewählte Papst einen Eid des Glaubens ablegen muss, indem er die folgende Formel vorschlägt, von der wir die wichtigsten Passagen zitieren:
"Ich, N., habe den Papst mit Herz und Mund gewählt und dem allmächtigen Gott bekannt und bekannt gegeben. Er wird fest daran glauben und den katholischen Glauben gemäß den Traditionen der Apostel, der Generalräte und der anderen Heiligen Väter erhalten. Ich werde diesen Glauben bis zum letzten Punkt unverändert lassen und bis zum Tod und zum Vergießen meines Blutes bestätigen, verteidigen und predigen, und auf dieselbe Weise werde ich in jeder Hinsicht den von den kirchlichen Sakramenten der katholischen Kirche überlieferten Ritus verfolgen und beobachten. "
Wie dringend wäre es, einen solchen Eid des Papstes in die Tat umzusetzen, besonders in unserer Zeit! Der Papst ist kein absoluter Monarch, der tun und sagen kann, was er will, der nach seinem Ermessen die Lehre oder die Liturgie ändern kann. Unglücklicherweise wurde in den vergangenen Jahrhunderten - entgegen der apostolischen Tradition der Antike - das Verhalten der Päpste als absolute Monarchen oder Halbgottheiten allgemein akzeptiert, da es die theologischen und spirituellen Visionen der Mehrheit der Bischöfe und der Gläubigen und insbesondere der Frommen beeinflusste Menschen. Die Tatsache, dass der Papst der erste in der Kirche sein muss, um Neuheit zu vermeiden, und der Tradition des Glaubens und der Liturgie auf beispielhafte Weise gehorcht,Manchmal wurde es im Gewissen der Bischöfe und der Gläubigen durch eine blinde und fromme Annahme eines päpstlichen Absolutismus vergessen.
Der päpstliche Eid des Liber Diurnus Romanorum Pontificum hielt seine unerschütterliche Treue zur Tradition, die ihm von allen seinen Vorgängern überliefert wurde, für die Hauptpflicht und Qualität eines neuen Papstes: " Nihil de traditione ist ein probatissimis praedecessoribus meis servatum reperi, diminuere vel mutare, aut aliquam novitatem admittere; Voller Eherum discipulus et sequipeda, totis viribus meis conatibusque betrogen konservieren ac venerari "(" Ich werde nichts von der Tradition ändern, die ich erhalten habe, und nichts von dem, was ich zuvor von meinen ehrwürdigen Vorgängern bewacht fand, noch werde ich etwas an ihr ändern, verändern oder zulassen; in der Tat werde ich sie mit Ehrfurcht und Ehrfurcht als treue und treue Person sichern Jünger, es mit all meiner Kraft und maximalen Anstrengung zu übertragen ").
Der gleiche päpstliche Eid definierte konkret Treue zur lex credendi (die Regel des Glaubens) und die lex orandi (die Regel des Gebets). In Bezug auf die lex credendi (die Regel des Glaubens) lautet der Text des Eides:
" Verae fidei rectitudinem, quam Christo Autor tradente für Nachfolger tuos atque Discipulos, selbst bis exiguitatem meam perlatam, in Ihrem sanctum Ecclesia Sehenswürdigkeiten, totis conatibus meis, usico zu animam et sanguinem schätzen, temporumque difficultates, cum Ihre adjutorio, toleranter sufferre " ( "Ich verspreche, mit aller Kraft bis zum Tod und zum Vergießen meines Blutes die Integrität des wahren Glaubens aufrechtzuerhalten, dessen Urheber Christus ist und der durch seine Nachfolger und Jünger an meine bescheidenen Leute weitergegeben wurde und das habe ich in seiner Kirche gefunden. Ich verspreche auch, die Schwierigkeiten der Zeit geduldig zu ertragen ").
In Bezug auf das Lex Orandi heißt es in dem Eid des Papstes:
" Disciplinam et ritum Ecclesiae, sicut inveni, und ein Sanctis praecessoribus meis traditum reperi, illibatum custodire " ("Ich verspreche, die Disziplin und die Liturgie der Kirche, wie ich sie gefunden habe, unangetastet zu lassen ").
In den letzten hundert Jahren gab es einige spektakuläre Beispiele eines päpstlichen Absolutismus. Wenn wir das Lex orandi betrachten , waren die Änderungen, die von den Päpsten Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Vorgenommen wurden, drastisch und radikal und in Bezug auf das Lex Credendi von Papst Franziskus.
Pius X. war der erste Papst in der Geschichte der lateinischen Kirche, der eine derart radikale Reform der Ordnung der Psalmody ( Cursus Psalmorum ) durchführte, was zur Schaffung eines neuen göttlichen Amtes in Bezug auf die Verteilung der Psalmen führte. Dann gab es Papst Pius XII., Der eine radikal modifizierte lateinische Version des jahrtausendealten und melodischen Textes des Vulgata-Psalters für den liturgischen Gebrauch genehmigte. Die neue lateinische Übersetzung, der sogenannte "Psalter-Plan", war ein von den Akademikern künstlich hergestellter Text und in seiner Verfeinerung schwer auszusprechen. Diese neue lateinische Übersetzung wird zu Recht vom Sprichwort " accessit latinitas, rezitit pietas " kritisiert"Wurde von der ganzen Kirche unter dem Pontifikat von Papst Johannes XXIII. Abgelehnt. Papst Pius XII. Änderte auch die Liturgie der Karwoche, einen tausendjährigen liturgischen Schatz der Kirche, und führte Rituale ein, die zum Teil von Grund auf erfunden wurden . Eine liturgische Veränderung wurde jedoch von Papst Paul VI. Mit einer revolutionären Reform des Ritus der Messe und der anderen Sakramente vollzogen, eine Liturgiereform, die kein Papst mit einer solchen Radikalität zu wagen wagte.
Eine theologisch revolutionäre Änderung wurde von Papst Franziskus vorgenommen, indem er die Normen in einigen Ortskirchen billigte, die vorsagen, in Einzelfällen und außergewöhnlichen sexuell aktiven Ehebrüchen (die in den sogenannten "irregulären Vereinigungen" koexistieren) zur Heiligen Kommunion zuzulassen. Auch wenn diese lokalen Normen keine allgemeine Norm in der Kirche darstellen, stellen sie doch eine praktische Verneinung der Wahrheit der absoluten Unauflöslichkeit der ratifizierten und vollzogenen sakramentalen Ehe dar. Eine weitere radikale Änderung in Fragen der Lehre ist die Änderung der biblischen Lehre und des zweitausendsten Lehramtes der Kirche hinsichtlich der prinzipiellen Legitimität der Todesstrafe. Eine anschließende Änderung der Lehre war dieZustimmung von Papst Franziskus zu dem Satz, der in dem interreligiösen Dokument von Abu Dhabi vom 4. Februar 2019 enthalten ist, wonach die Verschiedenartigkeit der Geschlechter und Rassen zusammen mit der Verschiedenartigkeit der Religionen dem weisen Willen Gottes entspricht und diese Formulierung als solche eine Korrektur des Papstes erfordert Beamte, andernfalls würde dies einen offensichtlichen Widerspruch zum Ersten Gebot des Dekalogs und der eindeutigen und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus darstellen, daher würde dies letztlich einen Widerspruch zur göttlichen Offenbarung darstellen.Andernfalls würde dies einen offensichtlichen Widerspruch zum Ersten Gebot des Dekalogs und der eindeutigen und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus darstellen. Daher würde dies letztlich einen Widerspruch der göttlichen Offenbarung darstellen.Andernfalls würde dies einen offensichtlichen Widerspruch zum Ersten Gebot des Dekalogs und der eindeutigen und ausdrücklichen Lehre unseres Herrn Jesus Christus darstellen. Daher würde dies letztlich einen Widerspruch der göttlichen Offenbarung darstellen.
Vor diesem Hintergrund ist es bemerkenswert und lässt uns eine beeindruckende Tatsache über das Leben von Papst Pius IX reflektieren: Angesichts der Bitte einer Bischofsgruppe, eine kleine Änderung im Kanon der Messe einzuführen, um den Namen St. Joseph einzufügen, antwortete er: "Ich kann es nicht . Ich bin nur der Papst! "
Das folgende Gebet von Dom Prosper Guéranger, in dem er Papst St. Leo II. Für seine anstrengende Verteidigung der Integrität des Glaubens nach der von Papst Honorius I verursachten Krise preist, sollte von jedem Papst und allen Gläubigen besonders gebetet werden in unserer zeit:
"San Leone, halte den Hirten über dem Bereich des bösen Nebels, der sich von der Erde erhebt; er hält in der Herde das Gebet, das für ihn ständig von der Kirche zu Gott auferstehen muss (Apg 12: 5); und Petrus, auch wenn er tief in den dunkelsten Gefängnissen begraben wäre, wird nicht aufhören, den reinen Glanz der Sonne der Gerechtigkeit zu betrachten; und der ganze Leib der heiligen Kirche wird im Licht gefunden werden. Der Körper, so sagt Jesus, wird vom Auge beleuchtet: Wenn das Auge einfach ist, leuchtet der ganze Körper (Mt 6, 22). Von Ihnen gelehrt, wie wertvoll der Nutzen ist, den der Herr der Welt geschenkt hat, als er sie auf die unfehlbare Lehre der Nachfolger Petri aufbaute, kennen wir jetzt die Stärke des Felsens, der die Kirche stützt. wir wissen, dass die Pforten der Hölle dagegen nicht herrschen werden (ebd. 16, 18).In der Tat ist die Anstrengung dieser Kräfte des Abgrunds nie so weit gegangen wie in der tödlichen Krise [von Papst Honorius], auf die Sie den Begriff setzen. Ihr Erfolg, auch wenn er schmerzhaft war, widersprach nicht den göttlichen Versprechungen: nicht dem Schweigen von Petrus [von Papst Honorius und seiner Unterstützung für die Häresie], sondern seiner Lehre wurde die unausweichliche Unterstützung des Geistes versprochen der Wahrheit “(TheLiturgisches Jahr , Alba (Cuneo) 1956, vol. 2, p. 829).
Der äußerst seltene Fall eines ketzerischen oder halbketzerischen Papstes muss letztendlich im Licht des Glaubens an den göttlichen Charakter und in der Unzerstörbarkeit der Kirche und des Petrusamtes ertragen und leiden. Papst St. Leo der Große formulierte diese Wahrheit und bekräftigte, dass die Würde des Petrus in seinen Nachfolgern nicht beeinträchtigt wird, auch wenn sie unwürdig sein mag: " Cuius dignitas etiam in indigno haerede non deficit " ( Serms 3, 4).
Die wirklich extravagante Situation eines Papstes, der im Vatikan sexuellen Missbrauch von Minderjährigen oder Untergebenen ausübt, könnte eintreten. Was sollte die Kirche unter diesen Umständen tun? Sollte die Kirche einen sexuellen Raubtierpestiff für Minderjährige oder Untergebene tolerieren? Wie lange sollte die Kirche einen solchen Papst tolerieren? Er sollte das ipso facto- Papsttum verlierenwegen dieser missbräuche? In einer solchen Situation könnte eine neue Theorie oder eine kanonische oder theologische Meinung entstehen, die die Ablagerung eines Papstes und den Verlust seines Amtes aufgrund monströser moralischer Verbrechen (zum Beispiel des oben genannten sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen und Untergebenen) ermöglicht. Eine solche Meinung wäre analog zu der Ansicht, dass die Absetzung eines Papstes und der Verlust seines Amtes aufgrund von Häresie möglich erscheinen. Eine solche neue Theorie oder Meinung (Absetzung eines Papstes und Verlust seines Amtes aufgrund monströser Sexualdelikte) würde jedoch sicherlich nicht der dauerhaften Meinung und Praxis der Kirche entsprechen.
Die Toleranz eines ketzerischen Papstes als Kreuz bedeutet nicht Passivität oder Billigung seines falschen Verhaltens. Es sollte alles unternommen werden, um dieser Situation abzuhelfen. Das Kreuz eines ketzerischen Papstes zu ertragen bedeutet auf keinen Fall, seinen Häresien zuzustimmen oder passiv zu sein. So wie die Menschen zum Beispiel ein ungerechtes oder atheistisches Regime wie ein Kreuz ertragen müssen (viele Katholiken haben in einem solchen Regime in der Sowjetunion gelebt und diese Situation als Kreuz, im Sinne der Sühne erlebt) oder als Eltern mitbringen müssen das Kreuz eines erwachsenen Sohnes, der ungläubig oder unmoralisch geworden ist, oder wie Familienmitglieder einen solchen Alkoholvater als Kreuz tragen müssen. Eltern können das wandernde Kind nicht von der Familie abbringen,so wie Kinder den irrtümlichen Vater nicht aus der Familie oder aus dem Titel "Vater" "herausstellen" können.
Es ist sicherer und entspricht einer übernatürlicheren Vision der Kirche, einen ketzerischen Papst nicht abzusetzen. Bei all den praktischen und konkreten Gegenmaßnahmen bedeutet dies auf keinen Fall Passivität oder Zusammenarbeit mit päpstlichen Fehlern, sondern ein sehr aktives Engagement und ein wahres Mitleid mit der Kirche, die in der Zeit eines Ketzers oder eines Halbpapstes Ketzer, lebt seine Stunden in Golgatha. Je mehr ein Papst Lehrdeutigkeiten, Irrtümer oder sogar Häresien verbreitet, desto reiner wird der rein katholische Glaube der Kleinen in der Kirche: der Glaube unschuldiger Kinder; von religiösen Nonnen; insbesondere der Glaube der verborgenen Juwelen der Kirche: die Klausurschwestern; der Glaube der heroischen und tugendhaften Laien jeder sozialen Situation treu; der Glaube einzelner Priester und Bischöfe. Diese reine Flamme des katholischen GlaubensSie wird oft von Opfern und Sühnungsakten genährt und brennt stärker als Feigheit, Untreue, geistige Starrheit und die Blindheit eines ketzerischen Papstes.
Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass sie trotz eines ketzerisch regierenden Papstes eine begrenzte Zeit lang existieren und leben kann, gerade weil der Papst nicht gleichbedeutend mit der Kirche ist. Die Kirche hat einen solchen göttlichen Charakter, dass nicht einmal ein ketzerischer Papst ihn zerstören kann; Auch wenn es sein Leben schwer schädigt, aber seine Handlung hat eine begrenzte Dauer. Der Glaube der ganzen Kirche ist größer und stärker als die Irrtümer eines ketzerischen Papstes, und dieser Glaube kann nicht besiegt werden. Die Konstanz der gesamten Kirche ist größer und dauerhafter als die relativ kurze Katastrophe eines ketzerischen Papstes. Der wahre Stein, auf dem sich die Unzerstörbarkeit des Glaubens und die Heiligkeit der Kirche befinden, ist Christus selbst. Der Papst ist nur sein Instrument.so wie jeder Priester oder Bischof nur ein Instrument von Christus dem Hohenpriester ist.
Die lehrmäßige und sittliche Gesundheit der Kirche hängt nicht ausschließlich vom Papst ab, da dies durch das göttliche Gesetz in der außergewöhnlichen Situation eines ketzerischen Papstes durch die Treue der Lehre der Bischöfe und letztendlich auch durch die Treue des ganzen Leibes der Laien garantiert wird ausreichend von Blessed John Henry Newman und von der Geschichte gezeigt. Die Lehre und der sittliche Gesundheitszustand der Kirche hängen nicht in einem solchen Ausmaß von den relativ kurzen Lehrfehlern eines einzelnen Papstes ab, um den Päpstlichen Stuhl frei zu machen. Da die Kirche eine Zeit ohne den Papst aushalten kann (dies ist bereits seit mehreren Jahren in der Geschichte geschehen), ist sie gleichzeitig durch die göttliche Verfassung so stark, dass sie sogar einen kurzfristig ketzerischen Papst halten kann.
Die Absetzung eines Papstes oder die Aufhebung seines Stuhls wegen des Verlustes des ipso facto- Papsttums aufgrund von Häresie wäre eine revolutionäre Neuheit im Leben der Kirche, die eine sehr wichtige Frage der Verfassung und des Lebens in sich birgt. Der sicherste Weg ( via Tutior ), um in solch einer heiklen Angelegenheit zu folgen, auch wenn es nicht praktischer Natur oder streng doktrinär ist, ist derjenige, der sich nach dem ewigen Sinn der Kirche richtet.
Trotz dreier aufeinanderfolgender ökumenischer Räte (der Dritte Rat von Konstantinopel im Jahre 681, des Zweiten Konzils von Nicea im Jahre 787 und des Vierten Rates von Konstantinopel im Jahre 870) und Papst St. Leo II. Im Jahre 682 haben sie Papst Honorius I wegen Häresie nicht exkommuniziert implizit erklärte, dass Honorius das Papsttum ipso facto wegen Häresie verloren habe. Tatsächlich galt das Pontifikat von Papst Honorius als gültig, auch nachdem er 634 in seinen Briefen an Patriarch Sergius die Häresie unterstützt hatte, da er noch vier Jahre bis 638 regierte.
Das folgende, von Papst St. Stephanus (+ 257) formulierte Prinzip sollte, auch wenn es sich in einem anderen Kontext befindet, eine Leitlinie für die sehr heikle und seltene Frage eines ketzerischen Papstes sein: " Nihil innovetur, nisi quod traditum est " "Es gibt keine Innovation im Vergleich zu dem, was überliefert wurde".
https://translate.google.de/translate?sl...papa-eretico%2F
21. März 2019
+ Athanasius Schneider, Hilfsbischof der Erzdiözese Santa Maria in Astana
+
blog-e107929-Ankuendigung-der-Immaculata-Gemeinschaft-Ausbildung-der-naechsten-Generation-christlicher-Fuehrer.html
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http