|
Der Theologe antwortet auf Kritik an Briefen an die Bischöfe bezüglich der Häresien von Papst Franziskus
Bischöfe , Kanonisch , Katholisch , Ketzerei , Papst Franziskus
24. Mai 2019 (LifeSiteNews) - In dem kürzlich veröffentlichten „ Offenen Brief an die Bischöfe der katholischen Kirche “ warfen mehrere Katholiken Papst Franziskus den kanonischen Häresiedelikt vor und forderten die Bischöfe auf, Maßnahmen zu ergreifen, um dieser Situation entgegenzuwirken. Der Brief war nicht überraschend das Ziel einer Reihe von Kritikpunkten.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/bishops
Diese Kritik ist für den allgemeinen katholischen Leser nicht immer leicht zu beurteilen, da das Dokument lang, präzise und nicht leicht zugänglich formuliert und manchmal technisch in seiner Sprache ist. Diese Merkmale des Briefes sind für seinen Zweck erforderlich; Eine rechtliche Anklage gegen einen Papst muss in ihren Tatsachen und Argumenten sorgfältig, detailliert und manchmal technisch sein. Es kann daher hilfreich sein, einige der Aspekte des Schreibens zu erläutern, die die Kritiker angegriffen haben. Als Unterzeichner des Schreibens und Theologe, der einen Beitrag zu seiner Ausarbeitung geleistet hat, möchte ich die folgenden Ausführungen machen, um darzulegen, warum diese Kritikpunkte keine Bedeutung haben.
A) Was für ein Verbrechen wird Papst Franziskus vorgeworfen?
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/canonical
In dem Brief wird Papst Franziskus beschuldigt, das kanonische Delikt der Ketzerei begangen zu haben. Ein Delikt ist ein Verbrechen im kanonischen Recht; eine äußerliche Verletzung eines Gesetzes oder einer Vorschrift, die aufgrund von Vorsatz oder Fahrlässigkeit schwerwiegend unterstellt werden kann. Das kanonische Delikt der Ketzerei ist nicht dasselbe wie die persönliche Sünde der Ketzerei. Ein Katholik kann die persönliche Sünde der Häresie durch absichtliche, hartnäckige, aber rein interne Zweifel oder Unglauben an einer Wahrheit des katholischen Glaubens begehen. Wenn dieser Zweifel oder Unglaube niemals durch Worte oder Taten bewiesen wird, wird das kanonische Verbrechen der Häresie nicht begangen. Das kanonische Recht befasst sich nur mit äußerlich offenbarten Sünden, die durch öffentlich zugängliche Beweise belegt werden können.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/catholic
Das kanonische Verbrechen der Häresie erfordert die öffentliche Äußerung von Zweifeln oder Unglauben an einigen Lehren des katholischen Glaubens. unter Umständen, in denen klar ist, dass die Person, die ihren Unglauben zum Ausdruck bringt, weiß, dass die Lehre, die sie ablehnt, Teil des katholischen Glaubens ist. Man kann vernünftigerweise annehmen, dass, wenn das kanonische Verbrechen der Häresie begangen wird, auch die persönliche Sünde der Häresie begangen wurde; Aber eine Verurteilung des kanonischen Verbrechens der Häresie ist an sich keine Verurteilung der persönlichen Sünde der Häresie. Die beiden Straftaten werden von verschiedenen Gerichten behandelt. Das kanonische Verbrechen der Häresie wird durch einen kanonischen, nicht-sakramentalen Akt kirchlicher Autorität beurteilt; Die persönliche Sünde der Häresie wird im Sakrament der Buße beurteilt (wenn sie jemals zur Beurteilung vorgelegt wird). Die persönliche Sünde der Häresie wurde ebenfalls begangen. Aber eine Verurteilung des kanonischen Verbrechens der Häresie ist an sich keine Verurteilung der persönlichen Sünde der Häresie.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pope+francis
Die beiden Straftaten werden von verschiedenen Gerichten behandelt. Das kanonische Verbrechen der Häresie wird durch einen kanonischen, nicht-sakramentalen Akt kirchlicher Autorität beurteilt; Die persönliche Sünde der Häresie wird im Sakrament der Buße beurteilt (wenn sie jemals zur Beurteilung vorgelegt wird). Die persönliche Sünde der Häresie wurde ebenfalls begangen. Aber eine Verurteilung des kanonischen Verbrechens der Häresie ist an sich keine Verurteilung der persönlichen Sünde der Häresie. Die beiden Straftaten werden von verschiedenen Gerichten behandelt. Das kanonische Verbrechen der Häresie wird durch einen kanonischen, nicht-sakramentalen Akt kirchlicher Autorität beurteilt; Die persönliche Sünde der Häresie wird im Sakrament der Buße beurteilt (wenn sie jemals zur Beurteilung vorgelegt wird).
B) Sind die Ansichten, denen Papst Franziskus vorgeworfen wird, Häresien aufrechtzuerhalten, wirklich ketzerisch?
Einige Gegner des Briefes haben bestritten, dass die als ketzerisch aufgeführten Positionen tatsächlich Ketzereien sind. Die Erklärung des Briefes über das kanonische Verbrechen der Häresie enthält einen Bericht über die Natur der Häresie:
Damit das kanonische Delikt der Häresie begangen werden kann, müssen zwei Dinge eintreten: Die betreffende Person muss durch öffentliche Worte und / oder Handlungen an einer göttlich offenbarten Wahrheit des katholischen Glaubens zweifeln oder sie leugnen, die mit der Zustimmung von göttlichem und katholischem Glauben geglaubt werden muss Katholischer Glaube; und dieser Zweifel oder diese Ablehnung muss zutreffend sein, das heißt, sie muss mit dem Wissen gemacht werden, dass die angezweifelte oder geleugnete Wahrheit von der katholischen Kirche als eine göttlich offenbarte Wahrheit gelehrt wurde, die mit der Zustimmung des Glaubens geglaubt werden muss, und die Zweifel oder Ablehnung müssen hartnäckig sein.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/heresy
Nach dieser Passage ist eine Häresie ein Satz, der einer von Gott offenbarten Wahrheit widerspricht und der von der katholischen Kirche als eine von Gott offenbarte Wahrheit gelehrt wurde, die mit der Zustimmung des Glaubens geglaubt werden muss. Dies ist die allgemein anerkannte Definition einer Häresie, die von Kanonisten und Theologen angeboten wird. Die Frage ist also, ob die Sätze, die im Brief als Häresien aufgeführt sind, dieser Definition entsprechen. Diese Vorschläge sind die folgenden:
I. Ein gerechtfertigter Mensch hat nicht die Kraft, mit Gottes Gnade die objektiven Forderungen des göttlichen Gesetzes zu erfüllen, als ob eines der Gebote Gottes für den Gerechtfertigten unmöglich wäre; oder wie die Gnade Gottes Sinn, wenn es Rechtfertigung in einer Person hervorruft, nicht immer und seine Natur produziert Umwandlung von allen schweren Sünde, oder ist für die Umwandlung von allen schweren Sünde nicht ausreichend.
II. Ein gläubiger Christ kann voller Kenntnis eines göttlichen Gesetz hat und freiwillig wählen, um es in einer ernsten Angelegenheit zu brechen, aber nicht als Ergebnis dieser Aktion in einem Zustand der Todsünde sein.
III. Ein Mensch kann, während er einem göttlichen Verbot gehorcht, durch diesen Akt des Gehorsams gegen Gott sündigen.
IV. Conscience can truly and rightly judge that sexual acts between persons who have contracted a civil marriage with each other, although one or both of them is sacramentally married to another person, can sometimes be morally right, or requested or even commanded by God.
V. It is false that the only sexual acts that are good of their kind and morally licit are acts between husband and wife.
VI. Moral principles and moral truths contained in divine revelation and in the natural law do not include negative prohibitions that absolutely forbid particular kinds of action, inasmuch as these are always gravely unlawful on account of their object.
VII. God not only permits, but positively wills, the pluralism and diversity of religions, both Christian and non-Christian.
Der einzige Satz in diesen sieben, der eine Art theologische Raffinesse beinhaltet, ist der erste. Es beschreibt Thesen zur Rechtfertigung, die von einigen Protestanten vertreten wurden. Es wurde vom Konzil von Trient als ketzerisch verurteilt. Alle anderen sechs Sätze betreffen grundlegende Aspekte des christlichen Lebens und der christlichen Moral. Sie sind Verleugnungen von Dingen, die die meisten erwachsenen Katholiken explizit erfassen, glauben und praktizieren müssen, um ein christliches Leben zu führen und in den Himmel zu gelangen.
Die Tatsache, dass diese Aussagen falsch sind und dass sie von den Katholiken für falsch gehalten werden müssen, kann vernünftigerweise nicht geleugnet werden. Die Frage ist, ob sie nicht nur falsch, sondern ketzerisch sind. das heißt, ob ihre Widersprüche Wahrheiten sind, die von der Kirche als göttlich offenbart und als Aufforderung zur Zustimmung des Glaubens gelehrt wurden. Für jeden dieser Sätze enthält der offene Brief Texte der göttlich offenbarten Schriften, die sie verurteilen, und Richtertexte, die sie als gegen den Glauben gerichtet verurteilen. Sie erfüllen damit die Voraussetzungen, Häresien zu sein.
Über die katholischen Lehren, die von I) bis VII) geleugnet wurden, ist noch etwas zu sagen. Sie sind so grundlegend, dass Sie, wenn Sie IV) und V) akzeptieren, keine wahren moralischen Prinzipien über sexuelles Verhalten haben werden; Wenn Sie VI) akzeptieren, bleiben Ihnen keine wahren moralischen Grundsätze. Wenn du I), II) und III) akzeptierst, bleibt dir kein Zusammenhang zwischen richtigem Handeln und ewiger Erlösung. und wenn Sie VII akzeptieren, werden Sie keine wahre Anbetung Gottes und keine wahre Religion mehr haben. Wenn also die Behauptungen, die in dem Brief als Häresien beschrieben werden, akzeptiert werden, wird jede andere Lehre der göttlichen Offenbarung entweder verfälscht oder machtlos und machtlos, um eingelöst zu werden. Infolgedessen, wenn wir der Meinung sind, dass I) bis VII) von der Kirche nicht göttlich offenbart und zum Glauben vorgeschlagen werden, Wir werden zu dem Schluss kommen müssen, dass das, was von der Kirche als solches göttlich offenbart und gelehrt wird, für sich genommen für die Erlösung nutzlos ist. Aber diese Konsequenz ist absurd.
C) Hat Papst Franziskus tatsächlich das Verbrechen der Häresie begangen?
Die Beweise dafür, dass Papst Franziskus die oben aufgeführten Häresien aufrechterhalten hat, sind im Brief aufgeführt. Es ist keine vollständige Beschreibung der Beweise für seine Häresie und erhebt keinen Anspruch darauf, einer zu sein. Es genügt einfach zu beweisen, dass er diese Häresien öffentlich aufrechterhalten hat. Die Katholiken müssen beim Lesen des Briefes selbst beurteilen, ob diese Beweise ausreichen oder nicht.
Um die Katholiken bei diesem Urteil zu unterstützen, kann darauf hingewiesen werden, dass, obwohl ein Großteil der Beweise aus Aussagen oder Handlungen besteht, die individuell katholisch interpretiert werden könnten, für jede der zahlreichen Beweise eine katholische Interpretation schwierig oder unwahrscheinlich wäre mehr oder weniger stark. Daraus folgt, dass es keinen vernünftigen Zweifel daran gibt, dass alle diese Beweise zusammengenommen nicht katholisch interpretiert werden können. Man sollte sich ein Prinzip der Wahrscheinlichkeitsrechnung merken; Wenn die Wahrscheinlichkeit von Ereignis A 0,25 (25 Prozent) und die Wahrscheinlichkeit von Ereignis B 0,25 (25 Prozent) beträgt, ist die Wahrscheinlichkeit von A und B zusammen 0,25 multipliziert mit 0,25 = 0,05 (5 Prozent). . Wenn die Wahrscheinlichkeit von Ereignis C 0,25 (25 Prozent) beträgt, ist die Wahrscheinlichkeit von A, B und C zusammen (0,25-mal 0,25-mal). 25) = 0125 (1,25 Prozent); und so weiter. Selbst wenn es eine 25-prozentige Wahrscheinlichkeit gibt, dass ein bestimmtes Wort oder eine bestimmte Handlung von Papst Franziskus nicht ketzerisch ist, beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass drei Wörter oder Handlungen katholisch sind und alle eine orthodoxe Bedeutung haben, 1,25 Prozent. Da er der Papst ist, sollten wir alle Anstrengungen unternehmen, um die Worte und Taten von Papst Franziskus im orthodoxen Sinne zu verstehen. Aber selbst mit der angespanntesten, karitativsten und großzügigsten Interpretation der im Brief aufgeführten Wörter und Taten wird das Gewicht der Wahrscheinlichkeit, dass er ein Ketzer ist, nach einem bestimmten Zeitpunkt überwältigend. Nur eine vorherige Entscheidung, niemals die Schlussfolgerung zu akzeptieren, dass Papst Franziskus ein Ketzer ist, kann dieser Beweislast widerstehen. Die Wahrscheinlichkeit von drei Wörtern oder Taten mit dieser Chance, katholisch zu sein und alle eine orthodoxe Bedeutung zu haben, beträgt 1,25 Prozent. Da er der Papst ist, sollten wir alle Anstrengungen unternehmen, um die Worte und Taten von Papst Franziskus im orthodoxen Sinne zu verstehen. Aber selbst mit der angespanntesten, karitativsten und großzügigsten Interpretation der im Brief aufgeführten Wörter und Taten wird das Gewicht der Wahrscheinlichkeit, dass er ein Ketzer ist, nach einem bestimmten Zeitpunkt überwältigend. Nur eine vorherige Entscheidung, niemals die Schlussfolgerung zu akzeptieren, dass Papst Franziskus ein Ketzer ist, kann dieser Beweislast widerstehen. Die Wahrscheinlichkeit von drei Wörtern oder Taten mit dieser Chance, katholisch zu sein und alle eine orthodoxe Bedeutung zu haben, beträgt 1,25 Prozent. Da er der Papst ist, sollten wir alle Anstrengungen unternehmen, um die Worte und Taten von Papst Franziskus im orthodoxen Sinne zu verstehen. Aber selbst mit der angespanntesten, karitativsten und großzügigsten Interpretation der im Brief aufgeführten Wörter und Taten wird das Gewicht der Wahrscheinlichkeit, dass er ein Ketzer ist, nach einem bestimmten Zeitpunkt überwältigend. Nur eine vorherige Entscheidung, niemals die Schlussfolgerung zu akzeptieren, dass Papst Franziskus ein Ketzer ist, kann dieser Beweislast widerstehen. Aber selbst mit der angespanntesten, karitativsten und großzügigsten Interpretation der im Brief aufgeführten Wörter und Taten wird das Gewicht der Wahrscheinlichkeit, dass er ein Ketzer ist, nach einem bestimmten Zeitpunkt überwältigend. Nur eine vorherige Entscheidung, niemals die Schlussfolgerung zu akzeptieren, dass Papst Franziskus ein Ketzer ist, kann dieser Beweislast widerstehen. Aber selbst mit der angespanntesten, karitativsten und großzügigsten Interpretation der im Brief aufgeführten Wörter und Taten wird das Gewicht der Wahrscheinlichkeit, dass er ein Ketzer ist, nach einem bestimmten Zeitpunkt überwältigend. Nur eine vorherige Entscheidung, niemals die Schlussfolgerung zu akzeptieren, dass Papst Franziskus ein Ketzer ist, kann dieser Beweislast widerstehen.
Wir sollten daher akzeptieren, dass Papst Franziskus die oben aufgeführten Häresien öffentlich und beharrlich aufrechterhalten hat. Es kann nicht ernsthaft in Frage gestellt werden, dass Papst Franziskus weiß, dass diese Häresien den Lehren der katholischen Kirche zuwiderlaufen. Er ist der Papst. Das ihm als Papst übertragene Amtscharisma hat den besonderen Zweck, sicherzustellen, dass er weiß, was der katholische Glaube beinhaltet. Er unterrichtet seit vielen Jahren katholische Theologie, wie der Brief dokumentiert. Die Häresien sind nicht arkane oder entfernte - es geht nicht darum, dass er die monothelitische Häresie oder die christologischen Positionen von Theodor von Mopsuestia voranbringt. Die fraglichen Häresien stehen seit Jahrzehnten im Mittelpunkt der theologischen Debatte, an der er teilgenommen hat.
An diesem Punkt kann die Mehrdeutigkeit der meisten ketzerischen Handlungen von Papst Franziskus eher als Strategie denn als Entschuldigung angesehen werden. Papst Franziskus folgt der Methode von Arius, Nestorius und anderen Ketzern, um seine ketzerischen Ansichten voranzubringen. Er drückt sich in einer Fülle von Worten aus und bekennt die katholische Lehre und die Notwendigkeit, sich allgemein daran zu halten, während er sie durch andere, spezifischere Ausdrücke und Handlungen untergräbt oder leugnet. So wird er seine ketzerischen Äußerungen in Worten formulieren, die natürlich als Ausdruck von Häresie verstanden werden, während er eine orthodoxe Bedeutung zugibt, wenn ihnen eine gespannte und nicht natürliche Interpretation gegeben wird. Er wird anderen erlauben, zeitweise die Führung bei der Förderung der Häresie zu übernehmen und ihre Ansichten zu billigen, ohne ihre Aussagen ausdrücklich zu unterstützen. Diese taktischen Schwingungen sind für ihn die effektivste Möglichkeit, die Häresien zu fördern, an die er glaubt. Wenn er den katholischen Glauben offen und unkompliziert ablehnen würde, würde er die Macht und die Möglichkeit verlieren, Einfluss auszuüben, die sich aus seinem Amt ergeben. seine Fähigkeit, seine ketzerischen Ansichten voranzubringen, würde weitgehend aufgehoben.
D) Sind die Bischöfe aufgefordert, ein angemessenes oder legitimes Vorgehen zu verfolgen?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir genau angeben, was von den Bischöfen verlangt wird. Wenn ein Verbrechen begangen und dann vom Gesetz behandelt wird, treten drei Dinge auf. Es gibt die Begehung der Straftat selbst; das Urteil, dass der Täter der Straftat schuldig ist; und die Strafe, die für die Straftat durch ein rechtskräftiges Urteil verhängt wurde.
Die Unterzeichner des Schreibens versuchen nicht, ein Urteil oder ein Urteil über das Verbrechen der Ketzerei zu fällen. Sie berichten den zuständigen Behörden - den Bischöfen der katholischen Kirche -, dass ein Verbrechen begangen wurde. Sie behaupten, dass es genügend Beweise gibt, die belegen, dass das Verbrechen begangen wurde, aber sie fordern diese Behörden nicht auf, zu entscheiden, dass Papst Franziskus ein Ketzer ist, allein aufgrund dieser Beweise, so stark es ist. Sie fordern die Bischöfe auf, weitere Schritte zu unternehmen, um mit absoluter Sicherheit festzustellen, ob Papst Franziskus ein Ketzer ist oder nicht. Diese Entschlossenheit, die der kanonischen Tradition der Kirche folgt, ist von den Bischöfen zu bewerkstelligen, die Papst Franziskus dreimal förmlich auffordern, diese Häresien zu verwerfen und die Worte und Taten zurückzuziehen, die auf seinen Glauben an sie hinweisen.
Wenn diese Schritte unternommen werden und Papst Franziskus an seiner Häresie festhält, haben die Bischöfe das Recht und die Pflicht, Papst Franziskus als Ketzer zu beurteilen und den Gläubigen ihr Urteil zu verkünden. Dieses Urteil wäre keine Ausübung übergeordneter Zuständigkeit, sondern die Anerkennung einer öffentlichen Tatsache. Die Aufgabe dieses Urteils wäre es, der Öffentlichkeit eine juristische Kraft zu verleihen; Es wäre keine Ausübung von Autorität, die diese Tatsache oder ihre Konsequenzen hervorrufen würde.
Die Verurteilung für dieses Verbrechen kann nur der Vorgesetzte von Papst Franziskus vornehmen. Dieser Vorgesetzte ist Gott. Wir können nicht erwarten, dass eine direkte göttliche Intervention dieses Urteil vollzieht, aber wir brauchen keine solche Intervention, weil Gott uns seinen Willen bezüglich der Ketzer durch sein Gesetz bekannt gemacht hat. Das göttliche Gesetz über die Ketzer ist in der Heiligen Schrift gegeben. „Aber obwohl wir oder ein Engel vom Himmel euch ein Evangelium predigen, das über das hinausgeht, was wir euch gepredigt haben, möge er ein Gräuel sein. Wie wir bereits gesagt haben, sage ich jetzt noch einmal: Wenn Ihnen jemand ein Evangelium predigt, außer dem, was Sie erhalten haben, sei er ein Gräuel “(Galater 1: 8,9). „Ein Mann, der nach der ersten und zweiten Ermahnung ein Ketzer ist, sollte vermeiden, zu wissen, dass derjenige, der so ein Ketzer ist, untergraben und sinneth wird, indem er durch sein eigenes Urteil verurteilt wird“ (Titus 3: 10–11). Ein Ketzer ist somit von der Kirche und ein Fortiori von jedem Amt in der Kirche getrennt. Wenn sich Papst Franziskus dafür entscheidet, in der Häresie zu verharren, um diese Beharrlichkeit zu einer juristischen Tatsache zu machen, trennt er sich durch die Verordnung des göttlichen Gesetzes von der Kirche und vom päpstlichen Amt. Der Brief soll nicht zu diesem bedauerlichen Ergebnis führen. Es wird in der Hoffnung ausgestellt, dass die rechtliche Strafe, die für das Verbrechen von Papst Franziskus fällig ist, ihren medizinischen Zweck ausübt, einen Sünder durch Vorwegnahme von seiner Sünde zu befreien, anstatt durch tatsächliche Zufügung. Der Brief soll nicht zu diesem bedauerlichen Ergebnis führen. Es wird in der Hoffnung ausgestellt, dass die rechtliche Strafe, die für das Verbrechen von Papst Franziskus fällig ist, ihren medizinischen Zweck ausübt, einen Sünder durch Vorwegnahme von seiner Sünde zu befreien, anstatt durch tatsächliche Zufügung. Der Brief soll nicht zu diesem bedauerlichen Ergebnis führen. Es wird in der Hoffnung ausgestellt, dass die rechtliche Strafe, die für das Verbrechen von Papst Franziskus fällig ist, ihren medizinischen Zweck ausübt, einen Sünder durch Vorwegnahme von seiner Sünde zu befreien, anstatt durch tatsächliche Zufügung.
https://www.lifesitenews.com/opinion/the...of-pope-francis
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http