|
Papa Bergoglio, pass auf: Wenn du lügst, nimmt dich der Teufel mit!
EINGESTELLT 31. Mai 2019
Die letzten Interviews von Papst Franziskus zeigen definitiv, was für ein Mann er ist - falls es noch nötig war.
Papst Franziskus: "Ich bin ein Konservativer". (Und unter anderem spricht er vom Offenen Brief an die Bischöfe)
von MIC (05-30-2019)
https://www.aldomariavalli.it/2019/05/28...-rende-nota-una-
corrispondenza-che-dimostra-che-il-vaticano-sapeva-fin-dal-2008/
In unserer Übersetzung von Breitbart News (29. Mai) der Artikel von Thomas D. Williams , der zusammen mit einer weiteren Klarstellung die Tatsache hervorhebt, dass Bergoglio sich im Offenen Brief an die Bischöfe ausgesprochen hat . Leider ist es nie eine kanonische Situation, es ist das übliche Interview, bei dem andere kritische Punkte so schnell wie möglich untersucht werden. Aber jetzt konzentrieren wir uns auf den offenen Brief . Dem Artikel folgt ein Kommentar von Paolo Pasqualucci .
***
Papst Franziskus erklärte, er sei aus doktrinärer Sicht immer konservativ gewesen und nahm die an ihn gerichteten Vorwürfe der Häresie leichthin zur Kenntnis.
"Ich habe die Doktrin immer verteidigt", sagte der Papst der mexikanischen Journalistin Valentina Alazraki in einem langen Interview, das am Dienstag von den Vatikanischen Nachrichten veröffentlicht wurde . "Ich bin ein Konservativer" .
Als der Interviewer ihn fragte, wie er auf die Vorwürfe der Häresie reagiere, erklärte der Papst, dass er sie "mit Sinn für Humor" aufgenommen habe .
Vor einigen Wochen hat eine Gruppe von 19 katholischen Prälaten und Gelehrten die theologische Orthodoxie des Papstes in Frage gestellt und ihn in einem offenen Brief an die Bischöfe der katholischen Kirche der "Häresie" beschuldigt .
"Ich bete auch für sie, weil sie falsch liegen und ich gesehen habe, dass sie arme Menschen sind, von denen einige manipuliert werden", sagte der Papst. "Ich habe gesehen, wer die Leute sind, die unterschrieben haben" .
"Nein, im Ernst, ich habe die Anschuldigungen mit Sinn für Humor gelesen und ich würde auch mit Zärtlichkeit und väterlicher Zärtlichkeit sagen" , fügte er hinzu. "Ich meine, ich fühle mich überhaupt nicht verletzt. Was mir weh tut, ist Heuchelei, Lügen. Aber ein solcher Fehler, der von Menschen begangen wurde, die von seltsamen Ideen durchdrungen waren, nein. Bitte, wir müssen uns auch um sie kümmern. Wir müssen uns darum kümmern. "
Der Papst sagte, dass seine Worte oft aus dem Zusammenhang gerissen werden, wie im Fall seiner berühmten Externalisierung: "Wer soll ich beurteilen?" , Die über einen homosexuellen Priester veröffentlicht wurde, der versuchte, ein keusches Leben zu führen.
Francis erklärte, dass sich sein Glaube an die Unmoral homosexueller Handlungen nicht geändert habe und dass "es ein Widerspruch ist, über homosexuelle Ehen zu sprechen" .
Der Papst sagte auch, er habe sich schlecht ausgedrückt, als er sagte, dass Jugendliche, die eine homosexuelle Tendenz zeigen, von einem Psychiater gebracht werden sollten. "Ich meinte einen Fachmann . "
Er erkannte auch, dass er im Leben oft falsch liegt. "Ich gestehe mir alle zwei Wochen" , sagte er. "Das heißt, ich mache Fehler".
Gleichzeitig erklärte der Papst, dass sich sein Denken etwas weiterentwickelt habe.
"Ich glaube, ich bin ein bisschen aufgewachsen und ein bisschen heiliger geworden" , sagte er. "Menschen verändern sich im Laufe ihres Lebens. Es ist möglich , dass meine Kriterien erweitert wurden, und zu sehen , die Probleme der Welt Ich habe jetzt mehr bewusst , bestimmte Dinge als früher " . Und er fügte hinzu: "Ja, aus dieser Sicht denke ich, dass ich mich verändert habe. Aber ich bin konservativ. Beides ist wahr ".
***
Die verächtliche Antwort des Papstes auf den Vorwurf der Häresie - Er erkennt nicht die Schwere seiner Position
In seiner Antwort auch Papst Francis fügte hinzu: „Aber wer sind diejenigen , die unterzeichnet haben“ , Unter Bezugnahme auf die Erstunterzeichner der 19. höhnisch, auch wenn in gutmütigen Art und Weise zum Ausdruck gebracht. Repliziert ähnlich wie Kolumnisten von Avvenire oder La Stampa .
Aber es ist der Ton, mit dem er immer auf alle Anfragen nach Klarstellungen (auch autoritativen) und auf die Streitigkeiten mit seinem Pontifikat geantwortet hat: ein Ton erheblicher Spott, der es jedoch sorgfältig vermeidet, auf die Verdienste einzugehen.
Und antwortet deshalb immer noch nicht. Die karte Müller sagte, der Offene Brief sei eine ernste Angelegenheit mit sehr ernsten und begründeten Anschuldigungen, die sein gesamtes Pontifikat beträfen und auf die er durch die Kongregation für die Glaubenslehre strukturiert reagieren sollte.
Bergoglio zeigt beiläufige Überlegenheit und behandelt uns wie minus habentes . Ich bin einer der 19, aber ich fühle mich mehr als beleidigt über die Blindheit und Hartnäckigkeit, die diesen Mann plagen. Ich glaube nicht, dass er sich der Situation bewusst ist, die er selbst geschaffen hat. Er tat sehr ernst, als er die Aufnahme der ketzerischen Auslegung der argentinischen Bischöfe in die AAS anordnete, die die Genehmigung der Kommunion für die praktizierenden geschiedenen Ehebrecher enthält. Diese Auslegung genehmigte er ursprünglich mit einem privaten Brief.
Diese Interpretation der vieldeutigen Schritt authentisch (echt , weil der Gesetzgeber selbst gegeben), erklärte ihm die einzig mögliche und machte es auf AAS zu drucken, geben Wert von „authentischen Lehramt“ in Form eines Briefes Apostolischen, dh ein Dokument, das eine der höchsten Quellen des päpstlichen Lehramts darstellt. Es ordnet an dritter Stelle in der Hierarchie nach den Enzykliken und Apostolischen Schreiben ( siehe Artikel von PB Harrison auf den Päpstliche Quellen , gedruckt vor langer Zeit in diesem Blog).
Solch eine beängstigende Tatsache war in der Geschichte der Kirche noch nie vorgekommen, eine Aufforderung an Gott, die Haut krabbeln zu lassen. Und wir sehen nicht, welche anderen Argumente sich gegen einen hartnäckigen Fehler vorbringen lassen, der Bergoglio zunehmend als verhärteten und reuelosen Ketzer zu charakterisieren scheint.
Wir beten jedoch weiterhin, spes contra spem , so dass der Herr es herablässt, dass er den schweren Schleier fallen lässt, der seine Sicht verdeckt, und einem Bischof und / oder Kardinal Mut macht, offen Stellung zu beziehen. PP
(Quelle: chiesaepostconcilio.blogspot.com )
Der Unglückliche antwortete. Denn Papst Bergoglio über McCarrick hätte es - für ihn - besser gemacht, still zu bleiben
Schließlich antwortete Papst Franziskus auf die Anschuldigungen von Mons. Carlo Maria Viganò über den McCarrick-Skandal, aber er hätte es besser gemacht, still zu bleiben.
von Marco Tosatti (29.05.2009)
Lieber stilumcuriali, niemals waren die berühmten Worte von Alessandro Manzoni - diesmal jedoch auf männliche Art - zutreffender. Der Unglückliche antwortete. Wir beziehen uns auf das Interview, das die talentierte Valentina Alazraki mit Papst Bergoglio geführt hat, um Antworten auf einige - offensichtlich nicht alle - undurchsichtige Punkte einer peinlichen Geschäftsführung zu erhalten. Wir schlagen den Teil des Interviews vor, der das Zeugnis von Msgr. Viganò, und wir bitten Sie, uns Punkt für Punkt bei einer genauen Untersuchung zu begleiten. Wir werden Überlegungen anstellen; was wir hoffen, wird Ihre Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Das Kühne ist das von Valentinas Fragen, und Kursivschrift ist die Überlegung von Stilum Curiae .
Die McCarrick-Ausgabe bringt mich zu einer anderen Ausgabe, die ich mit Ihnen besprechen wollte. Sie hat mir auf einer ihrer letzten Reisen empfohlen, "Letters of Tribulation" zu lesen: Ich habe sie gelesen, ich habe meine Hausaufgaben gemacht. Ich bin sehr oft auf das Wort Stille gestoßen und auf die Erklärung, wie manchmal Stille notwendig ist. Ihrer Meinung nach ist es fast wie ein Moment der Gnade. Aber einem Journalisten sagen, dass Schweigen notwendig ist ... Lachen Sie nicht über Papst Franziskus, es ist so. Sie erinnert sich, als sie es ihr vor acht Monaten erzählten: Es gibt eine Aussage des ehemaligen Nuntius Carlo Maria Viganò, der sagte, er selbst habe ihr bei einer Anhörung zu Beginn seines Pontifikats erzählt, wer McCarrick war, und sie tat es nicht nichts, er sagte nur: "Ich werde nicht antworten, beurteilen Sie, ich werde zu gegebener Zeit antworten." Diese Stille hat viel Gewicht, denn für die Presse und für viele Menschen, wenn man schweigt, Es ist wie zwischen Mann und Frau, nicht wahr? Becchi dein Mann und er antwortet dir nicht und du sagst: "Hier stimmt etwas nicht". Warum also die Stille? Es ist an der Zeit, diese Frage zu beantworten, die wir Ihnen im Flugzeug gestellt haben, seit mehr als acht Monaten, Papst Franziskus.
"Ja, diejenigen, die das römische Recht eingeführt haben, sagen, dass Schweigen eine Art zu sprechen ist. Bei diesem Fall von Viganò hatte ich nicht den ganzen Brief gelesen, ich habe ihn ein wenig gesehen ... und ich weiß bereits, was es ist, und ich habe eine Entscheidung getroffen: Ich vertraue auf die Ehrlichkeit der Journalisten. Und ich sagte zu dir: "Schau, du hast alles hier, studierst und ziehst die Schlussfolgerungen." Und du hast das getan, weil du den Job gemacht hast, und in diesem Fall war es fantastisch. Ich habe sehr darauf geachtet, keine Dinge zu sagen, die nicht da waren, und habe sie dann drei oder vier Monate später einem Richter in Mailand übergeben, als er ihn verurteilt hat. "
Er habe nicht einmal den ganzen Brief gelesen, sagt er. Und er beschloss einfach, nicht zu antworten. Vertrauen in Journalisten. Und er hatte recht. Denn abgesehen von ein paar mutigen Kollegen, Anna Matranga und Cindy Wooden, gab es keinen Versuch von Journalisten, Papst Bergoglio wegen der Fragen zu schließen, die sich alle stellten. Weder auf dieser noch auf den folgenden Reisen. Aber alle oder fast alle haben es sich zur Aufgabe gemacht, die Ermordung von Viganò durch das Team der Journalisten des magischen Kreises zu unterstützen. Alle: von den katholischen und parakattolischen Medien und direkt oder indirekt von der Kirche finanziert (einschließlich derer, die sich selbst gratulieren, nachdem die Tage des Schweigens der Stilum Curiae vorbei sind ...), sowohl die großen Zeitungen als auch internationale Agenturen, Stimmen der Linken und die politisch korrekt. Papst Bergoglio nennt ihre Arbeit zu Recht "fantastisch"; und ich muss sagen, dass ich mich schämen würde, wenn ich einer von ihnen wäre, wenn ich diesem "fantastischen" Phänomen gegenüber stünde. Eine Person, die Jahrzehnte in der Kurie verbracht hat, hat uns darauf hingewiesen, dass Mons Viganò "verurteilt" wurde, um seinem Bruder Priester Geld zurückzugeben, nachdem er sie auf der Grundlage eines Erbes seiner Eltern für wohltätige Zwecke verwendet und dann von seinem Bruder abgelehnt hatte. musste einen zusätzlichen Zins zu den bereits gegebenen zahlen. Es ist keine kriminelle Handlung, es ist eine zivilrechtliche Auseinandersetzung und es hat nichts mit dem MCCARRICK-Fall zu tun. Mons Viganò wurde "verurteilt", Geld an den Priester seines Bruders zurückzugeben, nachdem er es aufgrund eines Erbes seiner Eltern für wohltätige Zwecke verwendet hatte, das sein Bruder dann abgelehnt hatte. angesichts dieses "fantastischen" würde ich mich als dieb schämen. Eine Person, die Jahrzehnte in der Kurie verbracht hat, hat uns darauf hingewiesen, dass Mons Viganò "verurteilt" wurde, um seinem Bruder Priester Geld zurückzugeben, nachdem er sie auf der Grundlage eines Erbes seiner Eltern für wohltätige Zwecke verwendet und dann von seinem Bruder abgelehnt hatte. musste einen zusätzlichen Zins zu den bereits gegebenen zahlen. Es ist keine kriminelle Handlung, es ist eine zivilrechtliche Auseinandersetzung und es hat nichts mit dem MCCARRICK-Fall zu tun. Mons Viganò wurde "verurteilt", Geld an den Priester seines Bruders zurückzugeben, nachdem er es aufgrund eines Erbes seiner Eltern für wohltätige Zwecke verwendet hatte, das sein Bruder dann abgelehnt hatte. angesichts dieses "fantastischen" würde ich mich als dieb schämen. Eine Person, die Jahrzehnte in der Kurie verbracht hat, hat uns darauf hingewiesen, dass Mons Viganò "verurteilt" wurde, um seinem Bruder Priester Geld zurückzugeben, nachdem er sie auf der Grundlage eines Erbes seiner Eltern für wohltätige Zwecke verwendet und dann von seinem Bruder abgelehnt hatte. musste einen zusätzlichen Zins zu den bereits gegebenen zahlen. Es ist keine kriminelle Handlung, es ist eine zivilrechtliche Auseinandersetzung und es hat nichts mit dem MCCARRICK-Fall zu tun. Mons Viganò wurde "verurteilt", Geld an den Priester seines Bruders zurückzugeben, nachdem er es aufgrund eines Erbes seiner Eltern für wohltätige Zwecke verwendet hatte, das sein Bruder dann abgelehnt hatte. Monsignore Viganò wurde "verurteilt", Geld an den Priester seines Bruders zurückzugeben, nachdem er es aufgrund eines Erbes seiner Eltern für wohltätige Zwecke verwendet hatte, das sein Bruder dann abgelehnt hatte. musste einen zusätzlichen Zins zu den bereits gegebenen zahlen. Es ist keine kriminelle Handlung, es ist eine zivilrechtliche Auseinandersetzung und es hat nichts mit dem MCCARRICK-Fall zu tun. Mons Viganò wurde "verurteilt", Geld an den Priester seines Bruders zurückzugeben, nachdem er es aufgrund eines Erbes seiner Eltern für wohltätige Zwecke verwendet hatte, das sein Bruder dann abgelehnt hatte. Monsignore Viganò wurde "verurteilt", Geld an den Priester seines Bruders zurückzugeben, nachdem er es aufgrund eines Erbes seiner Eltern für wohltätige Zwecke verwendet hatte, das sein Bruder dann abgelehnt hatte. musste einen zusätzlichen Zins zu den bereits gegebenen zahlen. Es ist keine kriminelle Handlung, es ist eine zivilrechtliche Auseinandersetzung und es hat nichts mit dem MCCARRICK-Fall zu tun. Mons Viganò wurde "verurteilt", Geld an den Priester seines Bruders zurückzugeben, nachdem er es aufgrund eines Erbes seiner Eltern für wohltätige Zwecke verwendet hatte, das sein Bruder dann abgelehnt hatte.
Die Frage deiner Familie, meinst du?
„Sicher. Ich schwieg, weil ich Schlamm hätte werfen sollen. Lassen Sie die Journalisten herausfinden. Und du hast es herausgefunden, du hast die ganze Welt gefunden. Es war eine Stille des Vertrauens in dich. Nicht nur das, sondern ich habe dir auch gesagt: "Warte, studiere es, das ist alles". Und das Ergebnis war gut, besser als wenn ich angefangen hätte zu erklären, mich zu verteidigen ".
Und der Schlamm versucht es jetzt zu werfen. Wieder gratulierte er den Journalisten, weil sie ihren Job nicht gemacht hatten; und sie wurden gezwungen, von Stufe zu Stufe zu erkennen (der Figuereido-Bericht ist die neueste Folge), dass Viganò nichts erfunden hatte. Ich bestehe darauf, ich glaube, dass eine Prüfung des Gewissens durch viele Kollegen angebracht wäre.
"Sie halten Beweise in der Hand. Es gibt noch eine andere Sache, die mich immer beeindruckt hat: das Schweigen Jesu. Jesus hat immer geantwortet, auch wenn die Feinde ihn provoziert haben: "Du kannst das, das", um zu sehen, ob er in die Provokation gerät. Und er antwortete in diesem Fall. Aber als Karfreitag zur Wut wurde, verstummte die Wut des Volkes. Bis zu dem Punkt, dass Pilatus selbst sagte: "Warum antwortest du mir nicht?" Das heißt, angesichts eines Klimas der Wut kann es nicht beantwortet werden. Und dieser Brief war eine Wut, wie Sie selbst anhand der Ergebnisse festgestellt haben ".
Suchen Sie weiterhin die Sympathie und Mitschuld von Journalisten. Es ist nicht klar, wie ein einzelnes Dokument, auf das wir nicht antworten wollen, Wut darstellt, was wiederholte Episoden voraussetzt. Und vergleichen Sie die Weigerung, Antworten auf eine genaue und dokumentierte Tatsache auf das Schweigen Jesu Christi zu geben ... nun, wenn es nicht zumindest respektlos ist, wenn nicht sogar blasphemisch, beurteilen Sie sich.
"Einige von Ihnen haben sogar geschrieben, dass Sie bezahlt wurden, ich weiß es nicht, aber ich weiß es nicht."
Immer noch eine Andeutung und objektiv ein disqualifizierendes Genre für diejenigen, die es vorschlagen. So wie es wirklich klerikal und im schlimmsten Sinne des Wortes vorgetäuscht ist, ist der Satz geschlossen. Ich erwähne Verleumdung, und dann sage ich, dass ich keinen Beweis habe.
Es gibt einige, die immer wieder denken, dass es wahr ist und dass sie sich immer wieder fragen, warum, ob sie McCarrick kannte oder nicht. In der Presse gibt es natürlich alles.
"Von McCarrick wusste ich natürlich nichts, nichts. Ich habe es mehrmals gesagt, ich wusste nichts, ich hatte keine Ahnung ».
Diese Bestätigung grenzt an den Winter. "Mehrmals"? An wen? Wann? Wo? Er sagte nie etwas Öffentliches oder sogar Privates, worüber später öffentlich berichtet wurde. Eine Bestätigung dieser Art ist entweder eine reine Lüge oder das Ergebnis eines Gleichgewichts.
"Und wenn er sagt, dass er an diesem Tag mit mir gesprochen hat, dass er gekommen ist ... und ich erinnere mich nicht, ob er mir davon erzählt hat, ob es wahr ist oder nicht. Ich habe keine Ahnung! "
In diesem Punkt hat Msgr. Viganò ist sehr klar. Papst Bergoglio lügt. Es war der Papst, der ihn nach McCarrick fragte, und er hatte eine explosive, sehr harte und sehr ernste Antwort. Davor zuckte er nicht zusammen. Es ist jedoch einfach nicht glaubwürdig, sich an eine Reihe derart dramatischer Anschuldigungen zu erinnern, die einen Kardinal betrafen, zu dem Sie selbst um Informationen gebeten hatten. Und es ist ein Vergehen gegen die Intelligenz Ihrer Gesprächspartner. Ich vertraue natürlich immer auf das Mitgefühl und die Komplizenschaft der Journalisten, der organischen und der unterwürfigen sowie der Familienangehörigen.
"Sie wissen, dass ich nichts über McCarrick wusste, sonst wäre ich nicht still geblieben."
Woher wissen wir das? In anderen Fällen - Grassi, Inzoli, Murphy O'Connor, Barros, Maradiaga, Danneels, Zanchetta, um nur einige zu nennen - war Schweigen und / oder Mitschuld die Regel des Verhaltens. Im Oktober versprach er, die McCarrick-Akten in der Curia zu veröffentlichen. Wir sind fast im Juni und die einzigen Dokumente zu diesem Fall wurden von Mons. Figuereido . Welches Vertrauen können Sie haben?
"Der Grund für mein Schweigen war zuallererst, dass die Prüfungen da waren, ich habe dir gesagt:" Beurteile selbst ". Es war wirklich ein Akt des Vertrauens. Und dann, für das, was ich dir über Jesus erzählt habe, dass man in Momenten der Wut nicht sprechen kann, weil es schlimmer ist. Alles geht dagegen. Der Herr hat uns diesen Weg gezeigt und ich folge ihm ».
Welche Beweise gab es? Ab August 2018 hat jede neue Erklärung und Offenbarung nur das Zeugnis von Viganò bestätigt. Wieder wird Jesus erzogen, um sich schweigend zu maskieren. Aber vielleicht hat der Papst in diesem Fall Recht. Dass du nicht reden kannst, "weil es schlimmer ist." Dieses Interview mit McCarrick beweist es: Er hätte besser geschwiegen, um den Stoff, aus dem seine Menschlichkeit gewebt ist, nicht ans Licht zu bringen. Es ist nicht der Papst, das Problem, oder nicht nur der Papst: Er ist der Mann, wie einer seiner Brüder sagte: Pater Joseph Fessio, sj.
Unten ist eine Passage aus dem Zeugnis von Mons. Viganò bezog sich auf McCarrick und auf die Anhörung vom 23. Juni 2013 mit Papst Bergoglio.
«Am Morgen des 20. Juni 2013 ging ich in die Domus Sanctae Marthae, um mich meinen dort untergebrachten Kollegen anzuschließen. Sobald ich die Halle betrat, traf ich mich mit Kardinal McCarrick, der das Fadengewand trug. Ich begrüßte ihn mit Respekt, wie ich es immer getan hatte. Sofort sagte er mit einem Ton zwischen Zweideutigem und Triumphierendem: "Der Papst hat mich gestern empfangen, morgen gehe ich nach China." Dann wusste ich nichts von seiner langen Freundschaft mit Kardinal Bergoglio und von der wichtigen Rolle, die er für seine jüngsten Wahlen gespielt hatte, wie McCarrick selbst später in einer Konferenz an der Villanova-Universität und in einem Interview mit dem katholischen Nationalreporter offenbarteIch hatte auch nie daran gedacht, dass er an den Vorbesprechungen des letzten Konklaves teilgenommen hatte und an der Rolle, die er 2005 als Wähler hatte. Ich begriff nicht sofort die Bedeutung der verschlüsselten Nachricht, die McCarrick mir übermittelt hatte, aber das würde ich sein wurde in den folgenden Tagen deutlich ".
Und hier ist der Bericht über die Anhörung (40 Minuten) vom Sonntag, 23. Juni:
«Ich begann das Gespräch und fragte den Papst, was er mir mit den Worten sagen wolle, die er an mich gerichtet hatte, als ich ihn am vergangenen Freitag begrüßte. Und der Papst sagte mir in einem ganz anderen, freundlichen, fast liebevollen Ton: "Ja, die Bischöfe in den Vereinigten Staaten dürfen nicht ideologisiert werden, sie dürfen nicht rechtsgerichtet sein wie der Erzbischof von Philadelphia (der Papst hat mir das nicht gegeben) Name des Erzbischofs) muss Pfarrer sein; und sie dürfen nicht links sein und fügte hinzu, beide Arme heben - und wenn ich sage , die linke mittlere Homosexuellen " . Natürlich ist mir die Logik der Wechselbeziehung zwischen verlassen und homosexuell entgangen, aber ich habe nichts anderes hinzugefügt. Gleich darauf fragte mich der Papst mit fesselndem Ton:"Karte. McCarrick ist? " . Ich antwortete ihm offen und wenn Sie mit solchem Einfallsreichtum wollen: "Heiliger Vater, ich weiß nicht, ob Sie die Karte kennen. McCarrick, aber wenn er die Kongregation nach Bischöfen fragt, gibt es ein großes Dossier über ihn. Er beschädigte Generationen von Seminaristen und Priester, Papst Benedikt ihn in ein Leben des Gebetes in den Ruhestand gezwungen hat und Buße " . Der Papst äußerte sich nicht im geringsten zu meinen sehr ernsten Worten und zeigte keinen Ausdruck der Überraschung in seinem Gesicht, als ob es ihm schon länger bekannt gewesen wäre, und wechselte sofort das Thema. Doch zu welchem Zweck stellte mir der Papst diese Frage: „Card. Was ist McCarrick? " Offensichtlich wollte er wissen, ob ich McCarricks Verbündeter bin oder nicht. "
(Quelle: marcotosatti.com )
Bergoglio: "Noch nie von McCarrick gehört". Aber der Sekretär des ehemaligen Kardinals gibt eine Korrespondenz bekannt, die zeigt, dass der Vatikan seit 2008 Bescheid wusste
von Aldo Maria Valli (28.05.2009)
In einem Interview, das dem mexikanischen Fernsehen Televisa gewährt wurde , verteidigt sich Bergoglio gegen die Anschuldigungen des ehemaligen Nuntius in den USA, Carlo Maria Viganò , mit der Begründung , dass ihm der Fall McCarrick nicht bekannt sei. "Ich wusste nichts, sonst hätte ich nicht geschwiegen", sagt der Papst. Aber diese Aussagen kommen genau so, wie der frühere persönliche Sekretär von Theodore McCarrick, Monsignore Anthony Figueiredo , der Viganòs Version bestätigt, eine Korrespondenz bekannt gibt, aus der hervorgeht, dass der Vatikan tatsächlich seit 2008 alles wusste.
In dem Interview, das am kommenden Sonntag in Mexiko ausgestrahlt wird, aber von den vatikanischen Medien erwartet wurde, wird Bergoglio gefragt, ob er über den Fall McCarrick Bescheid weiß (wie bekannt, sagte Viganò, er habe den Papst seit 2013 gewarnt) und Francesco antwortet mit der Entscheidung: "Ich habe es oft gesagt, dass ich es nicht wusste, ich hatte keine Ahnung. Und als er [Viganò, Hrsg.] Sagt, er habe an diesem Tag mit mir gesprochen, dass er gekommen ist ... Und ich erinnere mich nicht, ob er mir davon erzählt hat. Ob es wahr ist oder nicht. Ich habe keine Ahnung! Aber Sie wissen , dass ich nichts über McCarrick wusste, sonst hätte ich geschwiegen haben, nicht wahr? " .
Aber warum beschloss er, angesichts der Anschuldigungen von Monsignore Vigano zu schweigen? Bergoglios Antwort: "Diejenigen, die das römische Recht befolgt haben, sagen, dass Schweigen eine Redeweise ist ... Ich dachte, ich vertraue Journalisten aufrichtig und sagte Ihnen: Schau, du hast alles hier, studierst und ziehst Schlussfolgerungen. Und du hast das getan, weil du den Job gemacht hast, und in diesem Fall war es fantastisch. Ich habe sehr darauf geachtet, keine Dinge zu sagen, die nicht da waren, und habe sie dann drei oder vier Monate später einem Richter in Mailand übergeben, als er ihn verurteilt hat " .
In Wirklichkeit hat kein Richter Viganò "verurteilt", da er ihm lediglich die Zahlung eines Betrags an seinen Bruder angeordnet hat, was Viganò, wie in einer Erklärung der Anwälte von Monsignore erläutert, bereits zuvor getan hatte.
So sagt Bergoglio, er habe nichts gewusst, während Viganò in der Gedenkstätte daran erinnert, dass der Papst in seiner Sitzung vom 23. Juni 2013 nicht nur über McCarrick gesprochen habe, sondern der Papst selbst den Nuntius um Informationen über den amerikanischen Kardinal gebeten habe. Die Frage war, „McCarrick ist?“ . Offensichtlich wollte Bergoglio erfahren, was Viganò über den Kardinal wusste, aber wenn er wirklich über alles Bescheid wusste, warum reagierte er dann, wie Viganò berichtet, nicht im geringsten, als der Nuntius deutlich über McCarricks Bosheit gegenüber Seminaristen und Priestern sprach? Und warum fragte der Papst die Bischofskongregation nicht nach McCarrick, wie Viganò es vorschlug?
Unter all diesen Umständen geht ein Zeugnis aus der Korrespondenz hervor, die Monsignore Figueiredo, der frühere Sekretär von McCarrick, gerade heute bekannt gegeben hat (wir werden gleich darüber berichten).
Auf unsere Anfrage antwortet Monsignore Carlo Maria Viganò in einem Interview mit dem mexikanischen Fernsehen auf die Äußerungen von Bergoglio: "Die Tatsachen, die sich in den letzten Monaten herauskristallisierten, haben immer bewiesen, was ich gesagt habe und sprechen daher für sich Monsignore Figueiredo. Der Papst wusste von McCarrick und weiß , und deckt auch andere ähnliche Fälle " .
Und dann kommen wir zu dem Briefwechsel, den Monsignore Anthony J. Figueiredo bekannt gemacht hat und der bestätigt, dass McCarrick 2008 aufgrund des Vorwurfs des sexuellen Missbrauchs vom Vatikan unter dem Pontifikat von Benedikt XVI. Beschränkungen unterworfen wurde. Er bestätigte auch , dass Kardinal Donald Wuerl , der McCarrick Nachfolger als Erzbischof von Washington war, die Beschränkung wußte und dass McCarrick, trotz der Einschränkungen, er für den Vatikan gearbeitet, auch bei häufigen Reisen Beziehungen zu China zu halten und anderen Länder.
Die Einzelheiten der vom Vatikan auferlegten Beschränkungen sind nicht bekannt, aber die Korrespondenz zeigt, dass McCarrick nicht ohne ausdrückliche Zustimmung des Vatikans reist versprochenen und von allen Rollen innerhalb des Vatikans und die US-Konferenz der katholischen Bischöfe zum Rücktritt, während er die Bitte, nicht mehr nach Rom zu gehen, in Frage stellte.
Insbesondere in einem Brief schlägt McCarrick vor, dass der Vatikan die Beschränkungen vertraulich behandeln wolle, um "Werbung zu vermeiden" .
Der veröffentlichten Korrespondenz zufolge reiste McCarrick trotz der Einschränkungen nach und nach weiter und übte bereits während des Pontifikats von Benedikt XVI. Und dann, in größerem Umfang, mit dem Einzug von Franziskus , prominente diplomatische Rollen aus. Einige McCarrick-Gespräche mit den chinesischen Behörden haben mit ziemlicher Sicherheit zu der vom Kardinal Zen scharf kritisierten und sehr kontroversen Einigung zwischen dem Heiligen Stuhl und Peking über die Ernennung von Bischöfen beigetragen .
Bergoglio, kürzlich zum Papst gewählt, begrüßt McCarrick.
McCarrick arbeitete bei Tageslicht. Aus der Korrespondenz geht hervor, dass er zwischen 2013 und 2017 regelmäßig an Papst Franziskus schrieb , um ihn über seine Reisen und seine Aktivitäten zu informieren.
In der Korrespondenz sagt McCarrick: "Ich habe noch nie mit jemandem Geschlechtsverkehr gehabt" , er gibt jedoch zu, "dass es ihm an Urteilsvermögen mangelt " , wenn er sein Bett mit jungen Seminaristen von zwanzig bis dreißig Jahren teilt. "Als die Probleme des sexuellen Missbrauchs auftauchten, wurde mir klar, dass mein Verhalten unvorsichtig und dumm war und [die Treffen] endeten", schreibt er in einem Brief an einen hochrangigen vatikanischen Beamten aus dem Jahr 2008.
Eine Untersuchung der Korrespondenz, einschließlich der Post und Briefe von McCarrick, zeigt, dass hochrangige Beamte des Heiligen Stuhls, einschließlich des zur Zeit von Benedikt XVI. Amtierenden Staatssekretärs des Vatikans, des Präfekten der Kongregation für Bischöfe und des Nuntius in den Vereinigten Staaten, Sie waren sich der informellen Beschränkungen bewusst, was ihn jedoch nicht daran hinderte, seine Aktivitäten wieder aufzunehmen.
McCarrick schreibt, dass er 2008 mit Kardinal Wuerl über die Einschränkungen gesprochen habe , dessen Hilfe "von großer Hilfe und brüderlicher Unterstützung" gewesen sei . Es ist anzumerken, dass Wuerl zunächst bestritt, von den Anklagen gegen McCarrick Kenntnis gehabt zu haben, sich dann aber 2018, als alles ans Tageslicht kam, mit der Schaffung eines sehr unwahrscheinlichen "Gedächtnisvakuums" rechtfertigte.
Monsignore Anthony Figueiredo , der Briefe und E-Mails verbreitete, ist ein Priester aus Newark (1994 von McCarrick bestellt), der dem ehemaligen Kardinal von September 1994 bis Juni 1995 als sein persönlicher Sekretär und später als Vermittler gedient hat Assistent bei McCarricks zahlreichen Besuchen in Rom für einen Zeitraum von neunzehn Jahren.
In dem Bericht von Figueiredo (zehn Seiten) steht ein Brief vom 25. August 2008 an den verstorbenen Erzbischof Pietro Sambi , damals Nuntius in den Vereinigten Staaten, in dem McCarrick sagt, er sei "bereit, den Willen des Heiligen Vaters gegenüber mir anzunehmen" und ja Show zur Verfügung, um Verpflichtungen zu stornieren und auf die Bitte des Vatikans nachgeben, in ein Kloster zu ziehen.
McCarrick merkt jedoch an, dass all dies oder seine "Marginalisierung" aus Rom für Aufsehen gesorgt hätte , während "die Publizität, die daraus entstanden wäre, genau das ist, was Kardinal King zu vermeiden hofft".
Zu dieser Zeit war Kardinal Giovanni Battista Re Leiter der Bischofskongregation, und aus einem E-Mail-Austausch geht hervor, dass King McCarrick einen Brief über Sambi geschickt hatte, in dem die Beschränkungen spezifiziert waren. Es scheint auch, dass sich eine Kopie des Briefes im Archiv der Kongregation für Bischöfe in Rom und der Nuntiatur in Washington befindet.
Eine Woche später schrieb McCarrick einen Brief an Kardinal Tarcisio Bertone , dann Staatssekretär, in dem er sagt , dass die Vorwürfe gegen ihn kommen „Feinde“ , die im Laufe der Jahre gemacht wurde , wäre ein Mann zu sein „Zentrum“, dann unwillkommen sowohl für progressive als auch für konservative.
Bei dieser Gelegenheit gibt McCarrick zu, dass er das Bett mit den Seminaristen geteilt hat, "niemals im Verborgenen oder hinter verschlossenen Türen" , und ohne jemals "sexuelle Beziehungen mit jemandem, Mann, Frau oder Kind" zu haben.
In einer E-Mail an Figueiredo vom Oktober 2008 schreibt McCarrick, dass Kardinal King ihm verboten habe, ohne seine Erlaubnis in der Öffentlichkeit zu erscheinen, und befahl ihm, von allen Ämtern in Rom und auf der Bischofskonferenz der Vereinigten Staaten zurückzutreten. McCarrick bestreitet jedoch das Verbot, nach Rom zu gehen, und behauptet, dass er als Kardinal auch Priester in Rom ist und daher frei sein möchte, den Papst zu begrüßen und seinen Segen zu empfangen, mit der Hoffnung, "aktiv, still und ohne Fanfare zu bleiben". in der Friedensarbeit im Heiligen Land, im christlich-muslimischen Dialog und in der Hilfe für die Armen.
Nachfolgende E-Mails zeigen, dass McCarrick die Beschränkungen schrittweise ignorieren wird und zweimal im Jahr 2009 und einmal im Jahr 2010 nach Rom reist. 2012 wird er nach Doha, Irland, Beirut, Jordanien, Ägypten, Thailand, Myanmar, Kambodscha, Hong Kong, das Heilige Land und Weißrussland.
Die Korrespondenz zeigt, dass nach der Wahl von Franziskus die Reisen mit diplomatischen Verpflichtungen in China, Zentralasien, Zypern, auf dem Balkan, im Nahen Osten, im Libanon, in Marokko, im Irak, im Iran, in Kurdistan und auf den Philippinen weiter zunahmen.
Nachstehend in meiner Übersetzung (fett gedruckte Sätze wurden von mir hervorgehoben) der erste Teil des Figueiredo-Berichts .
***
"Folge dem Weg der Wahrheit, wohin er auch führen mag"
Monsignore Anthony J. Figueiredo (28. Mai 2019)
Der frühere Kardinal Theodore E. McCarrick hat mich vor genau fünfundzwanzig Jahren zum Priester geweiht. Ich war persönlicher Sekretär in der Erzdiözese Newark (September 1994 - Juni 1995) und half McCarrick während seiner vielen Besuche in Rom während meiner 19-jährigen Amtszeit. Nach langem Überlegen traf ich die Entscheidung, einen Teil der Korrespondenz und anderer Informationen über McCarrick, die ich besitze und die ich aus meiner langjährigen Tätigkeit für McCarrick beziehe, zu veröffentlichen. Bevor ich meine Besitztümer offenbarte, verbrachte ich Zeit mit Gebet und Unterscheidung. Meine Entscheidung folgt meinen im September 2018 begonnenen Versuchen, diese Dokumente mit dem Heiligen Stuhl und anderen Führern der Kirche zu teilen und zu diskutieren.
Mons. Figueiredo und seine Mutter wurden am 3. Juni 2016 von Papst Franziskus im Vatikan empfangen.
Ich verstehe, dass die McCarrick-Debatte stark politisiert wurde, und möchte nur die Fakten präsentieren, die der Kirche helfen, die Wahrheit zu erkennen. Seit Beginn dieser Beziehung verspreche ich Papst Franziskus und seinem Lehramt meine ständige Zuneigung, Treue und Unterstützung in seinem unermüdlichen Dienst als Nachfolger von Peter, wie ich auch Papst Benedikt XVI. Versicherte , dankbar für die ihre väterliche Fürsorge und ihre Bemühungen im Umgang mit der Geißel des Missbrauchs. Tatsächlich wird meine Entscheidung, den Bericht zu diesem Zeitpunkt zu veröffentlichen, durch das Motu Proprio des Heiligen Vaters Vos Estis Lux Mundi ( "Du bist das Licht der Welt. Eine Stadt auf einem Hügel kann nicht verborgen werden") unterstützt., Mt 5, 14), basierend auf dem Grundprinzip, dass es unerlässlich ist, Informationen, die noch nicht bekannt sind und die die Vorwürfe der kriminellen Tätigkeit unmittelbar betreffen, zur richtigen Zeit und mit Umsicht öffentlich zu machen, die mir auferlegten Beschränkungen Erzbischof, und wer weiß was und wann.
Ich hoffe aufrichtig, dass diese Informationen der Kirche helfen, eine Kultur der Transparenz zu schaffen. Dieser Bericht, der vielleicht der erste von anderen ist, ist ein Beitrag zum Wunsch von Papst Franziskus und dem Heiligen Stuhl, "dem Weg der Wahrheit zu folgen, wohin er auch führen mag" ... und er soll den Bischöfen der Vereinigten Staaten bei ihrer Verheißung helfen letzten August, um "die vielen Fragen zum Verhalten von Erzbischof McCarrick zu beantworten, weil wir entschlossen sind, in dieser Angelegenheit die Wahrheit zu finden" (Erklärung von Kardinal Daniel DiNardo , Präsident der US-Bischofskonferenz, 1. August 2018). Was der Erzbischof Wilton Gregory Er drückte für seine Ortskirche aus, dass ich nach seiner Ernennung zur Erzdiözese Washington für die Universalkirche tun möchte.
In den folgenden Abschnitten stelle ich die Korrespondenz mit den Fakten vor, die meiner Meinung nach für die Fragen, die McCarrick noch beschäftigen, relevant sind. Diese Tatsachen zeigen deutlich, dass hochrangige Prälaten wahrscheinlich von McCarricks Handeln und den ihm während des Pontifikats von Benedikt XVI auferlegten Beschränkungen Kenntnis hatten. Sie zeigen auch deutlich, dass diese Beschränkungen nicht einmal vor dem Pontifikat von Franziskus angewendet wurden . Es ist nicht meine Aufgabe, zu beurteilen, inwieweit der Fehler darin liegt, dass keine kanonischen Sanktionen verhängt werden, sondern nur einfache Beschränkungen [...]Meine Absicht bei der Veröffentlichung des Berichts ist es, die Fakten - nicht ein Urteil oder eine Überzeugung - zum Schutz von Minderjährigen und schutzbedürftigen Menschen, zur Rettung der Seelen und zum Wohl der Universalkirche vorzustellen. Als von Erzbischof McCarrick geweihter Priester und einer, der ihm eng diente, denke ich oft darüber nach, wie viel Schaden für das physische, psychische und geistige Leben so vieler Menschen hätte vermieden werden können, wenn die Beschränkungen veröffentlicht und unmittelbar nach ihrer Auferlegung angewandt worden wären.
Der Missbrauch der Autorität der Hierarchie und der Berichterstattung in ihren verschiedenen und ernsten Erscheinungsformen haben auch für mich Konsequenzen verursacht. Wie Papst Franziskus bemerkte: "Viele von denen, die auf diese Weise gelitten haben, haben auch Erleichterung auf dem Weg der Sucht gesucht" (Predigt, 7. Juli 2014). Vor allem als Priester bedauere ich bedingungslos den Schaden, den ich durch das Streben nach Trost in Alkohol angerichtet habe. Ich bin jetzt zutiefst dankbar für die therapeutische Behandlung, die es mir ermöglicht hat, ein Leben in Nüchternheit zu führen. Ich hoffe, dass meine Eröffnung andere Priester, Ordensleute und Seminaristen ermutigt und ihnen hilft, die in ähnlichen Missbräuchen von Autorität gefangen sind und von Bischöfen und Vorgesetzten gedeckt werden.
Wenn Gott es wünscht, können die angehängte Webseite ( theFigueiredoReport.com ) und meine private und sichere E-Mail-Adresse ( ajaf@protonmail.com ) ein Medium werden, um diese Erfahrungen in einem sicheren Kontext zu teilen und auf Wunsch [...].
Mein Wunsch ist es, dass meine Erfahrung zu einer neuen Kultur in der Kirche beiträgt, einer Kultur, in der kein Opfer, jung oder alt, kein Priester oder Seminarist, kein Ordensmann oder Vorgesetzter, kein Bischof oder Nuntius Angst hat, die Wahrheit zu sagen, eine Kultur in denen jeder weiß, wo er Hilfe suchen muss und jeder zur Verantwortung gezogen wird [...].
https://www.aldomariavalli.it/2019/05/28...a-fin-dal-2008/
(Quelle: aldomariavalli.it )
+
https://www.aldomariavalli.it/2019/04/03...-molto-lontano/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http