|
03. Juni 2019 - 13:37 Uhr
Wer deckte McCarricks Missetaten ab? Das Schweigen und die Worte des Papstes
( S. Magister, L'Espresso - 3. Juni 2019 ) In den letzten Tagen wurde der Fall von Theodore E. McCarrick, dem ersten Amerikaner, von der Purpur befreit und im Februar letzten Jahres endgültig aus dem Klerikerstaat entlassen bekannte sich schuldig für die Glaubenslehre der Versammlung über die "Forderung nach Beichte und Verstöße gegen das sechste Gebot des Dekalogs bei Minderjährigen und Erwachsenen unter den erschwerenden Umständen des Machtmissbrauchs".
Um die Aufmerksamkeit auf seinen Fall zu lenken, gab es zwei begleitende Tatsachen: einige Sätze von Papst Franziskus im Interview mit Valentina Alazraki vom mexikanischen Fernsehen "Televisa", das von " Vatican News " am 28. Mai und am selben Tag von der Veröffentlichung eines " Bericht " über die Beziehungen zwischen McCarrick und den hohen kirchlichen Behörden, verfasst von seinem ehemaligen Sekretär und Vertrauten, Priester Anthony J. Figuereido.
Diese beiden Elemente, die den Fall keineswegs als Lösung auffassen, erschweren ihn mehr denn je und bringen ihn zum höchsten Emblem weniger der Plage des sexuellen Missbrauchs durch heilige Minister - Missbräuche, die McCarrick festgestellt und verurteilt hat - als vielmehr der gewährten Zugeständnisse für einige der Missbraucher der kirchlichen Autoritäten bis in die höchsten Ränge. Berichterstattungen, die im Fall von McCarrick sehr umfangreich und weit davon entfernt sind, geklärt zu werden.
Figuereido hat die zehn Seiten seines Berichts mit Zitaten von Briefen, E-Mails und Dokumenten bestätigt, die bislang unveröffentlicht waren und von Experten, die zu diesem Anlass konsultiert wurden, als authentisch angesehen wurden.
Wiederum gibt es vor allem die Nachricht, dass die Beschränkungen, die McCarrick während des Pontifikats von Benedikt XVI auferlegt wurden, ihm nicht nur mündlich übermittelt wurden, sondern in einem Brief von 2008 von Kardinal Giovanni Battista Re, dem damaligen Präfekten der Gemeinde, niedergeschrieben wurden Für die Bischöfe schrieb McCarrick selbst einen Brief, den er sofort mit dem damaligen Erzbischof von Washington, Kardinal Donald Wuerl, "teilte".
Wuerl hat immer bestritten, irgendetwas über die von McCarrick begangenen Missbräuche und die ihm auferlegten Beschränkungen zu wissen, in der Praxis die Verpflichtung, sich ins Privatleben zurückzuziehen. Auf der anderen Seite hat McCarrick diese Beschränkungen sowohl während des Pontifikats von Benedikt XVI. Als auch danach immer unterlassen, wenn er im Gegenteil seine Reisen um die ganze Welt, einschließlich Chinas, im Einvernehmen mit dem Staatssekretariat intensiviert hätte Vatikan und Kardinal Pietro Parolin.
Ein weiterer unveröffentlichter Bericht des Berichts ist McCarricks Verteidigung gegen die Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs in einem Brief von 2008 an den damaligen Außenminister Tarcisio Bertone. Er gab zu, dass er mit Priestern und Seminaristen rücksichtslos "das Bett geteilt" hatte, "als das Feriendomizil der Diözese überfüllt war", aber nie sexuelle Beziehungen mit ihnen hatte oder versuchte, weil er sie "als Teil seiner Familie" betrachtete er hatte es oft mit seinen "Cousins, Onkeln und anderen Verwandten" gemacht und war mit ihnen ins Bett gegangen, aber immer mit Unschuld.
Bekanntlich wurde diese Selbstverteidigung von McCarrick - von der noch keine öffentliche Reue bekannt ist - elf Jahre später durch die Verurteilung der Gemeinde wegen der Glaubenslehre für ungültig erklärt.
Aber die Verantwortlichkeiten so vieler hoher kirchlicher Autoritäten, die von seinen Missetaten wussten und nicht taten, was sie zu tun hatten, müssen noch geklärt werden.
Angesichts der Enthüllungen des Figuereido-Berichts ist beispielsweise die Position von Kardinal Wuerl heute schwieriger als zuvor.
Vor allem aber ist das Verhalten von Papst Franziskus überhaupt nicht geklärt. Wer im Interview mit "Televisa" versuchte, sein Verhalten zu rechtfertigen, ließ viele, zu viele Fragen offen.
Um Papst Franziskus zu beschuldigen, über McCarrick berichtet zu haben, gab der ehemalige Nuntius in den USA, Carlo Maria Viganò, in seinem " Zeugnis " in der Nacht vom 25. zum 26. August bekannt.
In dieser Nacht war Francesco in Dublin und beendete das Welttreffen der Familien. Mit dem Ergebnis, dass er einige Stunden später bei der Pressekonferenz auf dem Rückflug nach Rom von der NBC-Journalistin Anna Matranga darauf angesprochen wurde.
Viganò berichtete, Papst Franziskus habe ihn am 23. Juni 2013 in einem kurzen persönlichen Gespräch um ein Urteil über Kardinal McCarrick gebeten und geantwortet: "Es gibt ein großes Dossier für die Bischofskongregation über ihn . Er hat Generationen von Seminaristen und Priestern korrumpiert, und Papst Benedikt hat ihn gezwungen, sich in ein Leben des Gebetes und der Buße zurückzuziehen. " Fügte hinzu: "Der Papst äußerte sich nicht im geringsten zu meinen sehr ernsten Worten und zeigte keinen Ausdruck der Überraschung in seinem Gesicht, als ob es ihm seit einiger Zeit bekannt gewesen wäre, und wechselte sofort das Thema."
Anna Matranga, die ihn fragte "ob das wahr ist", antwortete Francesco: "Ich werde kein Wort darüber sagen". Vielmehr forderte der Papst Journalisten auf, die Glaubwürdigkeit von Viganòs Anschuldigungen zu "untersuchen". Und er fügte hinzu: "Wenn einige Zeit vergangen ist und Sie die Schlussfolgerungen gezogen haben, werde ich vielleicht sprechen." Schließlich noch einmal aufgefordert zu antworten, versprach er, ohne das "Vielleicht": "Studieren und dann werde ich sagen".
Einige Wochen später gab Francis in einem Kommuniqué vom 6. Oktober bekannt, dass er "eine weitere sorgfältige Untersuchung der gesamten Dokumentation in den Archiven der Abteilungen und Büros des Heiligen Stuhls" in Bezug auf McCarrick angeordnet habe. Und er versicherte, dass "der Heilige Stuhl zu gegebener Zeit die Schlussfolgerungen des Falls bekannt geben wird".
Seit dem Ausbruch des Falls sind jedoch mehr als neun Monate vergangen, und es wurde noch nichts veröffentlicht.
Am 29. Mai erklärte Kardinal Parolin , dass die Untersuchung noch nicht abgeschlossen ist und "sobald diese Arbeiten abgeschlossen sind, wird eine Erklärung vorliegen", ohne dass dies in Kürze erwartet wird.
Aber alles andere als klarstellend waren auch die Worte, die Francesco vor einigen Tagen im Interview mit Valentina Alazraki gesagt hatte, das erste, das er nach dem Versprechen, das er am 26. August per Flugzeug abgegeben hatte, öffentlich sagte.
Auf die Fragen von Valentina Alazraki antwortete der Papst mit einer Begründung seines Schweigens und seiner anfänglichen Entscheidung, Journalisten einzuladen, die Anklage von Viganò zu "studieren".
Dies ist darauf zurückzuführen, dass er sagte: "Ich hatte nicht den ganzen Brief [von Viganò] gelesen, ich habe ihn ein wenig gesehen und wusste bereits, was er war."
Eigentlich sagte Francesco am 26. August im Flugzeug, er hätte alles gelesen. Aber jetzt hat er klargestellt, dass sein negatives Vorurteil gegen die Anklage von Viganò die Person des ehemaligen Nuntius betraf, seiner Meinung nach ein wenig gut, da "ihn ein Richter in Mailand drei oder vier Monate später verurteilte "Vor dem Hintergrund, dass" einige sogar geschrieben haben, dass er bezahlt wurde "und vor allem seine" Wut "gesehen haben, vor der die einzige Antwort das Schweigen war, wie auch Jesus" Karfreitag ".
Zu Recht war das von Mailand keine "Verurteilung" von Viganò, sondern die zivilrechtliche Schließung eines Streits zwischen Brüdern über das Ziel eines auffälligen Erbes. Ein langjähriger Familienstreit, von dem der Papst sagte, er habe es schon lange gewusst, aber in der Öffentlichkeit immer geschwiegen, um den ehemaligen Nuntius nicht mit Schlamm zu bewerfen. Zum Verdacht einer versteckten Zahlung fügte Francesco sofort hinzu: "Ich weiß es nicht, ich weiß es nicht." Tatsache ist, dass er nun beide Dinge öffentlich gesagt hat und sich völlig widerspricht.
Auf die entscheidende Frage, ob er von McCarricks Missetaten wisse oder nicht, antwortete Francosco im Interview mit "Televisa":
"Von McCarrick wusste ich natürlich nichts, nichts, nichts. Ich habe es mehrmals gesagt, dass ich nichts wusste, ich hatte keine Ahnung. Und als [Viganò] sagt, dass er an diesem Tag mit mir gesprochen hat, dass er gekommen ist ... Ich erinnere mich nicht, ob er mir davon erzählt hat, ob es wahr ist oder nicht. Ich habe keine Ahnung! Sie wissen, dass ich nichts über McCarrick wusste, sonst hätte ich nicht geschwiegen, oder? "
In einem Mann mit einer außergewöhnlichen Erinnerung wie Jorge Mario Bergoglio erscheint diese Leere ungewöhnlich. Und Viganò antwortete sofort von dem geheimen Ort, an dem er sich versteckt, und beschuldigte den Papst, gelogen zu haben .
Wem soll man an dieser Stelle glauben? Ein Viganò oder Francesco? Die Antwort kann nur durch die Dokumente gegeben werden, die im Vatikan, in der Nuntiatur und in den Diözesen aufbewahrt werden, in denen McCarrick gedient hat: New York, Metuchen, Newark, Washington.
Denn wenn es wahr wäre, dass Francis nie etwas über McCarricks Fehlverhalten gewusst hätte, bleibt zu erklären, wie dies hätte geschehen können, als es im Vatikan und in den Vereinigten Staaten so viele hochrangige Geistliche gab, die davon Kenntnis hatten viele Jahre. Wenn im vergangenen Jahr ein kanonischer Prozess gegen McCarrick stattgefunden hätte, wäre dieses gesamte Netz von Berichterstattungen unaufhaltsam ans Licht gekommen.
Stattdessen wurde der kurze Weg des Verwaltungsdekrets gewählt, der sich auf die einzelne Person des Verurteilten konzentrierte. Alles, was bleibt, ist auf die Veröffentlichung der Ergebnisse der am 6. Oktober angekündigten und in den letzten Tagen von Kardinal Parolin bestätigten dokumentarischen Untersuchung zu warten.
https://www.corrispondenzaromana.it/noti...arole-del-papa/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http