|
Die Kirche ist keine NGO
Von Brad Miner
MONTAG, 10. JUNI 2019
Ein italienischer Priester besucht unsere Gemeinde einige Male im Jahr, um die Sonntagsmesse zu halten. Er ist bemerkenswert: groß, asketisch und sehr ernst. Wenn er die Hostie und dann den Kelch erhöht, bleiben sie länger erhöht als in den Händen eines Priesters, den ich je gesehen habe - fast bis zu dem Punkt, an dem sie theatralisch wirken. Aber es ist nicht. Er ist einfach ehrfürchtig . Er ist auch ein guter und mutiger Homilist, das heißt, er ist einer der wenigen Priester, die ich jemals die Abtreibung von der Kanzel verurteilen gehört habe, und einer der wenigen, die sich die Zeit nehmen, um zu diskutieren, was die Kirche tatsächlich über moralische und spirituelle Angelegenheiten lehrt .
Er hat kürzlich über Heiligkeit gesprochen. Ich habe auch andere Priester darüber sprechen hören, aber nie so stark gegen den Trend, Vertrauen in den Wettbewerb der öffentlichen Ordnung zu setzen: Migration, Umweltverschmutzung, Armut. Ich bin mir sicher, dass er sich für ein orthodoxes Verständnis von sozialer Gerechtigkeit einsetzt, aber seine Predigt war wiederum gegen eine Betonung sozialer und wirtschaftlicher Themen, die den Ruf Christi zur Heiligkeit ignorieren.
Was mich am meisten beeindruckt hat, war sein Beharren darauf, dass die Kirche, wenn der Ruf zur Heiligkeit durch einen Ruf nach sozialer und wirtschaftlicher Gerechtigkeit ersetzt wird, sich als Nichtregierungsorganisation (NRO) zu präsentieren droht. Dann ist es sinnvoll, dass die Leute aufhören zu kommen zur Messe.
Wenn das, was einen „guten Christen“ zu definieren scheint, Freiwilligenarbeit und Scheckschreiben ist, wenn die Behauptung, dass „ich auf meine Weise religiös bin“ plausibel erscheint, warum sollte ich am Sonntagmorgen nicht schlafen? Besonders wahr, vermute ich, für diejenigen, die weder Zeit noch Geld zur Verfügung stellen.
Ich wurde wieder an die Art und Weise erinnert, wie H. Richard Niebuhr (von der Evangelischen Synode von Nordamerika, gest. 1962) das liberale Christentum beschrieb: „Ein Gott ohne Zorn brachte Menschen ohne Sünde in ein Königreich ohne Gericht durch die Dienste eines Christus ohne Kreuz."
Und das Verrückte ist, Liberale leeren die Kirchen nicht nur mit ihrer politisierten Rhetorik, sie glauben sogar, dass dies der einzige Weg ist, Menschen zurückzubringen. Je mehr Menschen abreisen, desto energischer arbeiten Liberale an der Botschaft, die sie vertreibt.
Natürlich versteht man den Reiz der sozialen Botschaft, die eine Erweiterung der Jüngerschaftslehre unseres Herrn in Matthäus 25 darstellt:
36 Ich war nackt und du hast mich angezogen, ich war krank und du hast mich besucht, ich war im Gefängnis und du bist zu mir gekommen. 37 Dann werden die Gerechten ihm antworten und sagen: Herr, wann haben wir dich hungrig und satt gesehen oder durstig und haben dir zu trinken gegeben? 38 Und wann haben wir dich als Fremden gesehen und dich willkommen geheißen oder nackt und dich bekleidet? 39 Und wann haben wir dich krank oder im Gefängnis gesehen und dich besucht? 40 Und der König wird ihnen antworten: Wahrlich, ich sage dir, wie du es einem der geringsten meiner Brüder getan hast, hast du es getan mir."
Für manche ist dies ein ironischer Beweis für die liberale Behauptung, dass zeitgenössisches soziales Handeln das traditionelle Dogma übertrifft. Wer kann sich gegen Wissenschaft und Politik, die jetzt objektive Lösungen nicht verfügbar Prediger in 1 bieten st -Jahrhundert Palästina? Wohltätigkeit wird am besten von Regierungen und ihren NRO-Partnern verwaltet und am besten im Sinne der Trennung von Kirche und Staat verwaltet. Lassen Sie die klugen Leute, die Experten, sich um die Armen kümmern.
Nun, sie arbeiten seit mindestens den 1930er Jahren mit Energie in den Vereinigten Staaten daran. Korrelation ist nicht unbedingt eine Ursache, aber wir sollten zumindest Vorsicht walten lassen, wenn die Sozialpolitik und die kirchlichen Innovationen weiter ausgebaut werden, da ihr Anstieg mit dem Fortbestehen der Armut und dem Niedergang der religiösen Orthodoxie einherzugehen scheint.
Und es hat keinen Sinn mehr zu sagen, das Problem sei protestantischer als katholisch. Es ist wahr, wie James Simpson in Permanent Revolution: The Reformation and the Illiberal Roots of Liberalism schreibt : „Der Protestantismus des 16. Jahrhunderts leitete eine Kultur der permanenten Revolution ein und verwarf unablässig seine eigenen früheren Formen. Die Ablehnung der Tradition war spaltungsträchtig, gewalttätig und unhaltbar. “Viele Katholiken im Westen vertreten jedoch im Wesentlichen die gleiche Ansicht - im Wesentlichen die marxistische These-Antithese-Synthese. oder in seiner fröhlicheren Version: Mit jedem Tag werde ich besser und besser . Das war die Formulierung der französischen Psychologin Émile Coué, die im Original viel besser klingt,Es gibt Punkte zu sehen, zu sehen und zu sehen - allerdings nur, wenn Sie kein Französisch können.
Wie Herr Simpson es ausdrückt, hat der Liberalismus jeden Tag und auf so viele Arten „seine eigenen früheren Formen wiederholt und zwangsweise verworfen“. Er kann sich nicht helfen; es kann sich nicht aufhalten.
Natürlich töten Marxisten, wenn sie neo- oder anderweitig versuchen, die Armen zu ernähren, zu kleiden und für sie zu sorgen, sie meist millionenfach Name der Armen.
Wie unser italienischer Priester klargestellt hat, werden „religiöse“ Menschen, wenn Sie Ehrfurcht und Ehrfurcht und das Streben nach Heiligkeit und Himmel ablegen und sich stattdessen auf angeblich utopische Lösungen für Probleme im Hier und Jetzt konzentrieren, lediglich opiniert - sie führen Debatten über die öffentliche Ordnung : Einwanderung, Gefängnisreform, Medicare und soziale Sicherheit, die „Umwelt“ - die ganze Bandbreite von Themen, die Wähler anziehen oder abstoßen und den politischen Prozess definieren.
Wir haben einmal eine Vorschule in Manhattan besucht, als unser älterer Sohn vier Jahre alt war - mit anderen Worten, wir haben ihn zu einem Interview eingeladen . Der neue Schulleiter sagte: „Ich kann es kaum erwarten, mit diesen Kindern zu experimentieren!“ Das erinnerte mich an Newmans berühmte Linie aus seiner Apologia :
Mein Kampf war mit dem Liberalismus. unter liberalismus verstehe ich das anti-dogmatische prinzip und seine entwicklungen. Dies war der erste Punkt, bei dem ich mir sicher war. Hier mache ich eine Bemerkung: Beharrlichkeit in einem gegebenen Glauben ist kein ausreichender Test für seine Wahrheit; aber die Abkehr davon ist wenigstens eine Unschärfe für den Mann, der sich dessen so sicher gefühlt hat.
Ein Bogen über den Mann und seinen Glauben.
* Bild: Das Jüngste Gericht von Hans Memling, c. 1470 [Nationalmuseum, Danzig, Polen]
https://www.thecatholicthing.org/?utm_so...bd8eb-244037161
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http