|
Wiederholung der Pro-Multis-Debatte Louie 1. Juli 2019
Papst Franziskus erhebt Kelch, als er vor der Basilika des Nationalheiligtums der Unbefleckten Empfängnis in Washington die Messe feiertViele katholische Kommentatoren - nicht wenige sind sogenannte "Konservative" - haben sich empört über Berichte geäußert, denen zufolge Jorge Bergoglio, CEO von Conciliar Church, Inc., das Vaterunser von "uns nicht in Versuchung führen" zu "tun" ändert Lassen Sie uns nicht in Versuchung geraten “in der dritten Ausgabe des Römischen Messbuchs auf Italienisch ( non abbandonarci alla tentazione , wörtlicher:„ Überlassen Sie uns nicht der Versuchung “).
http://w2.vatican.va/content/francesco/e...io-defunti.html
Fairerweise gibt es viele Gründe, die Handlungen des Chief Error Officer in dieser Angelegenheit zu beanstanden. Nicht zuletzt zeigt es die völlige Verachtung der katholischen Tradition, der Heiligen Schrift und darüber hinaus der Worte unseres Herrn. (Aber lasst uns keinen Schock vortäuschen, da dies seit dem ersten Tag seine Vorgehensweise ist.)
Was jedoch in denselben Kreisen kaum genug Beachtung gefunden hat, sind Berichte, nach denen Bergoglio auch die fehlerhafte Übersetzung per tutti („für alle“) des lateinischen pro multis im aktualisierten italienischen Messbuch in den Worten von beibehalten will Weihe.
Im Jahr 2006 wies der Heilige Stuhl unter Benedikt XVI. An, dass „für viele“ in den einheimischen Übersetzungen von pro multis verwendet werden soll .
Im November 2017 erklärte Jorge (oder „Francis“, wie er allgemein bekannt ist) in einer Predigt :
Die erste Lesung drückt eine mächtige Hoffnung auf die Auferstehung der Gerechten aus: „Viele von denen, die im Staub der Erde schlafen, werden erwachen, einige zum ewigen Leben, andere zur Schande und ewigen Verachtung“ ( Dan 12: 2) "Viele", die sich für das ewige Leben erheben werden, sind als die "Vielen" zu verstehen, für die das Blut Christi vergossen wurde. Sie sind die Menge, die dank der Güte und Barmherzigkeit Gottes das Leben erleben kann, das nicht vergeht, den vollständigen Sieg über den Tod, der durch die Auferstehung gebracht wird.
https://w2.vatican.va/content/paul-vi/la...gregazioni.html
Diese Kommentare wurden von einigen als Hinweis darauf gewertet, dass Franziskus in dieser Angelegenheit mit Benedikt einig war. Wenn jedoch die gemeldeten Aussagen zutreffen (und es besteht ein guter Grund zu der Annahme, dass dies der Fall ist), könnte man sich fragen, was passiert auf.
Geht es nur darum, sich den Wünschen der italienischen Bischofskonferenz zu beugen, oder geht er einer höheren Autorität nach? [TIPP: Es ist nicht der allmächtige Gott.]
Die italienische Ausgabe wird für einige Monate nicht veröffentlicht und zur Verfügung gestellt, was die Spekulationen über die Pro- Multis- Übersetzung, die verwendet wird, zum Stillstand bringt. Was heute unsere äußerste Prüfung verdient, ist die Tatsache, dass "für alle" jemals von Rom für den Gebrauch an jedem Ort, zu jeder Zeit, in jeder Sprache genehmigt wurde .
https://akacatholic.com/novus_ordo_funeral_poison/
Die Verwendung von „für alle“ anstelle von „für viele“ und die Auswirkungen, die dies auf die Gültigkeit des Ritus selbst haben kann, sind seit langem Gegenstand intensiver Debatten.
Es scheint mir, dass P. Greogory Hesse fasste es am besten zusammen, als er angesichts berechtigter Zweifel, ob die Verwendung von „für viele“ die Weihe des kostbaren Blutes ungültig macht oder nicht, meinte, dass der Ritus, in dem dies geschah, nicht wirklich die Messe war sagte:
Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die Messe im Volksmund [wenn „für alle“ verwendet wird] ungültig ist, aber ich kann Ihnen keinen wissenschaftlich unwiderlegbaren Beweis für das geben, was ich sage. Sie könnten mir auch nicht den wissenschaftlich unwiderlegbaren Beweis liefern, dass die neue Messe in der Landessprache gültig ist. Aus diesem Grund bestehen Zweifel. Wir haben den Beweis, dass die neue Messe zweifelhaft ist und deshalb dürfen wir nicht zur neuen Messe gehen. Der Selige Unschuldige XI. Verurteilte den folgenden Satz: „Aus pastoralen Gründen können Sie sich Sakramenten mit der Wahrscheinlichkeit ihrer Gültigkeit nähern .“
Mit anderen Worten, es spielt keine Rolle, welche Seite des Arguments man in dieser Debatte bevorzugt; Der Punkt ist, dass unter Menschen guten Willens offensichtlich begründete Zweifel bestehen.
Einige anwesende Leser von Novus Ordo fühlen sich möglicherweise gezwungen zu sagen: Oh, aber das betrifft mich nicht. Meine einheimische Ausgabe lautet "für viele". Andere, die bei einem Novus Ordo nicht tot erwischt würden , könnten auch glauben, dass diese Angelegenheit von geringer persönlicher Bedeutung ist, aber beide würden sich sehr irren.
Das eigentliche Problem (über das sich alle "Konservativen" und "Traditionalisten" guten Willens einigen sollten) betrifft die unbestreitbare Tatsache, dass überhaupt eine zweifelhafte Messe mit zweifelhaften Sakramenten gegenüber dem Novus Ordo ins Leben gerufen wurde .
Wenn man nicht sündhaft selbstgefällig ist - das heißt, wenn man die Lauheit, die Unser Herr ausdrücklich verurteilt hat, als Willensakt zeigt -, muss ein gläubiger Katholik einfach gebeterfüllt über die folgenden Fragen und Implikationen nachdenken. sowohl zum eigenen als auch zum Wohl anderer.
Woher kam dieser zweifelhafte Ritus?
Nun, natürlich der heilige Paul VI!
Dies führt natürlich zu weiteren Fragen:
Würde ein echter „Heiliger“ der ganzen Kirche einen solchen Ritus auferlegen? Wäre ein Kirchenmann in der Lage, dies zu tun und seine Mitgliedschaft in der Kirche beizubehalten?
Das Konzil von Trient hat folgendes zu sagen:
Wenn jemand sagt, dass die empfangenen und anerkannten Riten der katholischen Kirche , die nicht für die feierliche Verwaltung der Sakramente verwendet werden, abgelehnt oder ohne Sünde von den Ministern nach Belieben unterlassen oder geändert werden können von jedem Pastor der Kirchen in andere neue; lass ihn ein Gräuel sein. (Konzil von Trient, Sitzung VII, Kanon XIII) [Hervorhebung hinzugefügt]
Auch wenn man darauf bestehen möchte, dass die sogenannte Messe von Paul VI. In gewisser Weise vertretbar ist, kann man nicht leugnen, dass sie in Bezug auf die oben genannten erhaltenen und anerkannten Riten der katholischen Kirche eine "andere" und eine "neue" ist. Ritus. Tatsächlich wurde der Ritus von Paul VI. Selbst mit dem Satz „ Novus Ordo Missae “ (Neue Messeordnung) versehen .
Würde Verkündung nicht so einen Ritus hat Giovanni Battista Montini gemacht Anathema nach dem Konzil von Trient?
Schließlich verurteilten die Väter von Trient ausdrücklich jeden Pastor, der sogar nur sagen würde , dass die Messe geändert oder neu gemacht werden könnte. Paul VI. Hat etwas viel Ungeheuerlicheres getan!
Jetzt ist mir klar, dass es ausreicht, nur diese vernünftigen Fragen zu stellen und den gesunden Menschenverstand zu beobachten, um viele Leser dazu anzuregen, sofort auf DELETE zu klicken, anstatt ihren Intellekt auf die Suche nach der Wahrheit einzuschalten, was genau der Zweck ist Übung.
Auf jeden Fall möchte ich für diejenigen, die noch bei uns sind, den Papst aus den Augen verlieren und ihn auf die Kirche richten.
Können wir wirklich sagen, dass der Novus Ordo Missae selbst ein „erhaltener und anerkannter Ritus der katholischen Kirche“ ist?
Mit anderen Worten, hat die Heilige Mutter Kirche selbst einen Ritus zweifelhafter Gültigkeit verkündet, und schlimmer noch, einen, der im offiziellen Text des Messbuchs selbst schwerwiegende theologische Fehler enthält , und nicht nur durch Übersetzungsfehler?
Die Antwort auf diese Frage liegt auf der Hand. Aber wenn der Novus Ordo - mit seinen Zweifeln und seinen Fehlern - nicht von der Mutterkirche zu uns gekommen wäre; von was und von wem kam es dann? Auch hier scheinen die Antworten offensichtlich zu sein.
Die einzig wahre Frage, die die meisten einzelnen Leser beantworten müssen, ist für sich selbst:
Bin ich bereit, meinen Intellekt auf diese schreckliche Realität anzuwenden, oder habe ich zu wenig Verständnis für das, was ich entdecken könnte?
https://akacatholic.com/revisiting-the-pro-multis-debate/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http