|
Möge der Herr nicht zulassen, dass die Wünsche derer erfüllt werden, die den Tod des wahren Glaubens in meiner lieben Heimat wollen.
Kardinal Zen warnt Papst Franziskus, dass die Richtlinien des Vatikans für die chinesische Kirche zum "Tod des wahren Glaubens" führen könnten
Katholisch , China , Chinesisch Katholische Patriotischen Vereinigung , Chinesische Regierung , Joseph Zen , Pietro Parolin , Papst Francis
HONGKONG, 5. Juli 2019 ( LifeSiteNews ) - Der emeritierte Bischof von Hongkong hat sich entschieden gegen das neueste „ Hirtendokument “ des Vatikans für die chinesische Kirche ausgesprochen, in dem begründet wird, warum sich Priester bei der kommunistischen Regierung registrieren lassen sollten. Kardinal Joseph Zen hat Papst Franziskus und Kardinal Pietro Parolin kürzlich auf einer Reise nach Rom am 1. Juli neun Kritikpunkte vorgetragen, die seine Bedenken in Bezug auf das Dokument zum Ausdruck bringen.
"Es wird ein Text unterzeichnet, der gegen den Glauben gerichtet ist und besagt, dass das Wohl der Gemeinde, eine geeignetere Evangelisierung und ein verantwortungsbewusster Umgang mit dem Vermögen der Kirche gefördert werden sollen. Diese allgemeine Regel widerspricht offensichtlich jeder fundamentalen moralischen Theologie Wenn es gültig ist, würde es sogar den Abfall vom Glauben rechtfertigen! " erklärte der Kardinal in seiner Kritik, die heute auf seiner Website veröffentlicht wurde.
"Dieses Dokument hat das Normale und das Abnormale, das Rechtmäßige und das Bedauernswerte radikal auf den Kopf gestellt. Diejenigen, die es geschrieben haben, hoffen vielleicht, dass die bedauernswerte Minderheit einen natürlichen Tod erleiden wird. Mit dieser Minderheit meine ich nicht nur Untergrundpriester, sondern auch die vielen Brüder in der offiziellen Gemeinschaft, die mit großer Hartnäckigkeit daran gearbeitet haben, Veränderungen herbeizuführen, in der Hoffnung auf die Unterstützung des Heiligen Stuhls ", erklärte er später in seiner Kritik am Hirtendokument.
Kardinal Zen war tief in die jüngsten Proteste verwickelt, die sich gegen die Einführung von Auslieferungsgesetzen durch den chinesischen Staat in Hongkong richteten. Viele glauben, dass diese Gesetze die methodische Übernahme der ehemaligen britischen Kolonie fortsetzen würden, die jetzt als unabhängige „Sonderverwaltungsregion“ fungiert. Seine Abwesenheit wurde jedoch in den jüngsten Protesten vermerkt. In seiner heute Morgen abgegebenen Erklärung erklärte Seine Eminenz, was ihn veranlasste, bis zu dieser Woche zu schweigen.
Am Abend des 28. Juni erhielt ich die Mitteilung, dass der Heilige Stuhl (das neueste Hirtendokument für die Kirche in China) herausgegeben habe. Als Bischof und Kardinal kann ich das nicht stillschweigend akzeptieren. Ich muss meine Zweifel wecken. Zu diesem Zweck bin ich am Abend des 29. in ein Flugzeug nach Rom gestiegen. “
Er fährt fort: „Am Mittag am Sonntag (30. Juni th ), gab ich einen Brief an den Papst, an den Wachmann in Santa Marta Schlafsaal (die päpstliche Residenz) , um den Papst bitten, lassen Sie mich (und der Autor der Erklärung) diskutieren das (Dokument) vor ihm. Da ich am Montag (1. Juli) bis 16 Uhr keine Antwort erhalten hatte, schrieb ich einen weiteren Brief an den Privatsekretär des Papstes, in dem ich auch meine „Dubia“ anhängte. Der Sekretär bestätigte, dass mein erster Brief an den Papst eingegangen war. “
Kardinal Zen erhielt schließlich am Abend des 2. Juli eine Antwort vom Büro des Außenministers. Seiner Eminenz sagte ein Beamter: „Der Papst sagte, meine Frage könne mit dem Außenminister besprochen werden. Ich sagte: 'Dann ist es (verloren). Ich bin absolut nicht zuversichtlich, dass ein Treffen mit ihm (Kardinal Parolin) Auswirkungen haben wird. '"
Am Mittwochabend erhielt Kardinal Zen jedoch eine Einladung von Papst Franziskus, mit ihm und dem vatikanischen Staatssekretär Kardinal Parolin zu Abend zu essen.
Er schreibt: „Es ist unhöflich, beim Abendessen zu streiten. Wir haben (nur) über die Situation in Hong Kong gesprochen. Das Hirtendokument und meine Aussage habe ich dem Papst erst in den letzten Minuten mitgeteilt. Der Papst sagte mehrmals: "Ich werde auf diese Angelegenheit achten." Dies ist der einzige Satz, den ich meinem Volk zurückbringe. Ich habe auch meine "Dubia" dem Außenminister übergeben, der beim Abendessen nichts gesagt hat. "
In seiner Kritik, die unten aufgeführt ist, kommentiert Kardinal Zen, warum das neueste sino-vatikanische „Pastoraldokument“ abschnittsweise weit hinter jeder wirklichen Seelsorge der Mitglieder der Holy Mother Church in China zurückbleibt.
"Wenn Brüder aus China mich fragen, was zu tun ist, habe ich immer die Antwort gegeben: Respektiere die Entscheidungen anderer und bleibe fest in der Überzeugung des eigenen Gewissens. Dies liegt daran, dass ich nicht befugt bin, anderen meine Ansichten darüber aufzuzwingen, was ist richtig oder falsch. Aber hat der Heilige Stuhl nicht die Autorität und damit die Pflicht, den Mitgliedern der Kirche genau dies zu erklären?
Zen beendet seine Kritik mit der folgenden Mahnung: "Möge der Herr nicht zulassen, dass die Wünsche derer erfüllt werden, die den Tod des wahren Glaubens in meiner lieben Heimat wollen."
Das Folgende ist die englische Übersetzung der neun Kritikpunkte, die Kardinal Joseph Zen von Hongkong Papst Franziskus vorlegte. Die englische, italienische und chinesische Übersetzung finden Sie auf seiner Website .
LifeSite hat sich an Kardinal Joseph Zen gewandt und wird über alle Entwicklungen oder Aussagen von ihm berichten.
***
“Dubia” von Kardinal Zen zu den pastoralen Richtlinien des Heiligen Stuhls zur zivilen Registrierung der Geistlichen in China
Zunächst finde ich es merkwürdig, dass das Dokument vom „Heiligen Stuhl“ herausgegeben wird, ohne Angabe der Abteilung und ohne Unterschrift des zuständigen Offiziers.
In den Absätzen 1 und 2 wird das Problem und die allgemeine Lösung erläutert.
1. Das Problem ist, dass die Regierung ihr Versprechen, die katholische Doktrin zu respektieren, nicht eingehalten hat. In der zivilen Registrierung des Klerus muss der Klerus fast immer das Prinzip der Selbstverwaltung, der Selbstunterstützung und der Selbstpropagierung der Kirche in China akzeptieren (dies könnte durch das ergänzt werden, was der Brief von Papst Benedikt XVI. Sagt) In Punkt 7.8: „Einstellungen zu übernehmen, Gesten zu machen und Verpflichtungen einzugehen, die dem Diktat ihres Gewissens als Katholiken zuwiderlaufen.“
2. Angesichts dieser komplexen Situation, die nicht immer überall gleich ist, gab der Heilige Stuhl einen allgemeinen Überblick über das Verhalten: Einerseits heißt es, er habe nicht die Absicht, Menschen zu zwingen; daher fordern (aber nicht ausdrücklich "die Regierung" sagen), das Gewissen der Katholiken zu respektieren. Auf der anderen Seite heißt es als allgemeines Prinzip: „Der heimliche Zustand ist kein normaler Bestandteil des kirchlichen Lebens“, das heißt, es ist normal , dass sie daraus hervorgeht .
In Bezug auf das Zitat aus dem Brief von Papst Benedikt XVI. Vom 8.10. Habe ich mir erlaubt, fast den gesamten Absatz zu nehmen:
(a) „Einige von ihnen, die nicht der unangemessenen Kontrolle über das Leben der Kirche unterworfen werden wollen und unbedingt die Treue zum Nachfolger Petri und zur katholischen Lehre wahren wollen, fühlten sich gezwungen, sich für eine geheime Weihe zu entscheiden. "
(b) „Der heimliche Zustand ist kein normales Merkmal im Leben der Kirche.“
(c) "und die Geschichte zeigt, dass Pastoren und Gläubige nur unter Leiden darauf zurückgreifen, um die Integrität ihres Glaubens aufrechtzuerhalten."
(d) „und sich gegen die Einmischung staatlicher Stellen in Angelegenheiten zu wehren, die das Leben der Kirche betreffen.“
P. Jeroom Heyndrickx und Card Parolin zitieren nur einen Teil (b); Papst Franziskus fügt auch Teil (c) hinzu; aber es scheint mir, dass Teile (a) und (d) auch wichtig sind.
Der Absatz zeigt deutlich, dass die Nicht-Normalität nicht die Wahl des Klerus im Untergrund ist, sondern die Wahl ist unvermeidlich. Es ist die Situation, die abnormal ist! Hat sich diese Situation jetzt geändert?
3. Der dritte, lange Absatz versucht zu beweisen, was in Abs. 1 vorgeschlagen wird. 5 .
Erster Test : Die Verfassung, die die Religionsfreiheit garantiert.
Was sagt uns die lange Geschichte der Verfolgung, ungeachtet der Verfassung?
Zweiter Test : Nach dem Abkommen sollte "Unabhängigkeit" logischerweise nicht mehr als absolute Unabhängigkeit verstanden werden, sondern ...
Erstens, wenn ich den Wortlaut des Abkommens nicht sehe, fällt es mir schwer zu glauben, dass sie die „besondere Rolle des Nachfolgers von Peter“ wirklich erkannt haben.
Gibt es etwas Logisches in totalitären Systemen? Die einzige Logik ist, dass nach Deng Xiaoping eine weiße Katze die gleiche ist wie eine schwarze Katze, solange sie den Zwecken der Partei dient.
In der unmittelbaren Nachvertragsperiode wurde nichts geändert. Alles wurde offiziell angepasst und die Fakten beweisen es.
Dritter Test : Der Kontext des „konsolidierten“ Dialogs
Wird in dem Dokument nicht anerkannt, dass die Regierung ihre im ersten und im neunten Absatz dieses Dokuments genannten Versprechen nicht eingehalten hat?
Vierte Prüfung : Alle Bischöfe sind legitimiert.
Dies beweist nur die unbegrenzte Großzügigkeit des Papstes oder vielleicht den allmächtigen Druck der Regierung, aber wir sehen keine Veränderung seitens der Vergebenen und „Belohnten“; kein Anzeichen von Reue; nur klare Akte des kühnen Sieges, andere auslachend, die auf das verlorene Pferd gewettet haben.
4. Nach Absatz 4 rechtfertigen die vorgenannten Gründe eine neue Haltung . Hier besteht zumindest die Ehrlichkeit zu sagen, dass das, was vorgeschlagen wird, etwas Neues ist , und dass es somit nicht in Fortsetzung der Vergangenheit ist, sondern eine Ablehnung der Vergangenheit als etwas, das bereits vergangen ist, etwas, das nicht mehr gültig ist.
Es wird auch gesagt, dass der Heilige Stuhl versucht, sich mit der Regierung auf eine Formel zu einigen (und dies in beide Richtungen).
Aber unsere Frage ist: " Eine Formel "? Was gefragt und akzeptiert wird, ist nicht die Aussage einer Theorie: Es ist ein ganzes System, ein Regime, in dem es keine pastorale Freiheit gibt, in dem jeder den Anweisungen der Partei folgt, einschließlich Minderjähriger unter 18, denen die Teilnahme untersagt ist jede religiöse Aktivität.
5. In Abs. 5 Wir finden die richtigen pastoralen Richtlinien. Kurz gesagt: Es ist in Ordnung, alles zu unterzeichnen, was die Regierung verlangt , möglicherweise mit einer schriftlichen Erklärung, die leugnet, was unterzeichnet wurde. Wenn die schriftliche Klarstellung nicht möglich ist, kann sie mündlich, mit oder ohne Zeugen erfolgen. Solange die Absicht besteht, das, was tatsächlich unterschrieben wurde, gewissenhaft nicht anzunehmen .
Es wird ein Text unterzeichnet, der gegen den Glauben gerichtet ist und besagt, dass das Wohl der Gemeinde, eine geeignetere Evangelisierung und ein verantwortungsbewusster Umgang mit dem Vermögen der Kirche gefördert werden sollen. Diese allgemeine Regel widerspricht offensichtlich jeder fundamentalen Moraltheologie! Wenn es gültig ist, würde es sogar den Abfall vom Glauben rechtfertigen!
6. In Abs. 6 Es heißt, der Heilige Stuhl verstehe und respektiere diejenigen, die die oben genannte Regel mit gutem Gewissen nicht akzeptieren. Offensichtlich ist dies Mitgefühl gegenüber einer "hartnäckigen" Minderheit, die die neue Regel immer noch nicht versteht.
7. In Absatz 7 wird auf bestimmte Pflichten der Bischöfe verwiesen, wobei ein Dokument zitiert wird, das nichts mit unserer Angelegenheit zu tun hat.
8. In Abs. Es heißt, die Gläubigen sollten die Entscheidung ihrer Pastoren akzeptieren . Was bedeutet das? Dass sie nicht die individuelle Wahlfreiheit haben? Muß nicht ihr Gewissen geachtet werden?
Wenn Brüder aus China mich fragen, was ich tun soll, habe ich immer die Antwort gegeben: Respektiere die Entscheidungen anderer und bleibe fest in der Überzeugung des eigenen Gewissens. Dies liegt daran, dass ich nicht befugt bin, anderen meine Ansichten darüber aufzuzwingen, was richtig oder falsch ist. Aber hat der Heilige Stuhl nicht die Befugnis und damit die Pflicht, den Mitgliedern der Kirche genau dies zu erklären? Tun das die Pastoralrichtlinien?
9. In Abs. Es heißt, dass der Heilige Stuhl in der Zwischenzeit verlangt (und das Wort „die Regierung“ wieder weglässt), dass inoffizielle katholische Gemeinschaften nicht wie in der Vergangenheit unangemessenem Druck ausgesetzt werden.
Die Entscheidung, das Wort „Regierung“ nicht zu verwenden, entspricht fast der traditionellen Ehrfurcht vor dem Namen des Kaisers.
Schließlich wird empfohlen, dass jeder mit Geduld und Demut den Willen Gottes erkennt. Ich frage mich allerdings: Ist die Standhaftigkeit des Glaubens irgendwo verloren gegangen?
Dann heißt es, dass „die Reise der Kirche in China trotz anhaltender Schwierigkeiten von viel Hoffnung geprägt ist“. Es scheint mir stattdessen, dass die Fakten jedes Fundament menschlicher Hoffnung zerstört haben. Die Hoffnung auf Gott kann niemals von dem aufrichtigen Verlangen, gemäß Seinem Willen zu leiden, getrennt werden.
Dieses Dokument hat das Normale und das Abnormale, das Rechtmäßige und das Bedauernswerte radikal auf den Kopf gestellt. Diejenigen, die es geschrieben haben, hoffen vielleicht, dass die bedauernswerte Minderheit eines natürlichen Todes sterben wird. Mit dieser Minderheit meine ich nicht nur Untergrundpriester, sondern auch die vielen Brüder in der offiziellen Gemeinschaft, die mit großer Hartnäckigkeit daran gearbeitet haben, Veränderungen herbeizuführen, und auf die Unterstützung des Heiligen Stuhls hoffen.
Möge der Herr nicht zulassen, dass die Wünsche derer erfüllt werden, die den Tod des wahren Glaubens in meiner lieben Heimat wollen.
https://www.lifesitenews.com/news/cdl-ze...tifies-apostasy
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http