|
![]() 08. Juli 2019 - 12:02 Uhr
Interview mit Kardinal Burke: "Das Leben wird angegriffen, die Politik bezieht Stellung"
( The Westerner, 8. Juli 2019 ) Kardinal Raymond Leo Burke, in Frankreich der Fall Lambert, eine behinderte Person, die wegen Dehydrierung und Unterernährung zum Tode verurteilt wurde, ist sehr aktuell. Vor ein paar Wochen in Holland ließ sich die sehr junge Noa, die aufgrund der Folgen einer erlittenen Gewalt an Depressionen litt, mithilfe eines medizinischen Teams, das sie am Ende begleitete, vor Hunger und Durst sterben. Ist es die natürliche Landung der Moderne oder gewöhnt sich der Westen an eine Kultur des Todes, die zur Unterdrückung aller Zerbrechlichkeit führt?
+
https://pl.aleteia.org/2019/07/08/rodzic...m=notifications
+
Was wir beobachten, ist ein Angriff auf das Grundrecht auf Leben eines Menschen, der sich in einer Situation tiefsten Leidens oder körperlichen Unbehagens befindet. Es stellt eine sehr schwerwiegende Verletzung des bedingungslosen Respekts dar, der jedem Bruder und jeder Schwester zusteht, insbesondere denen, die aufgrund ihres Alters, einer schweren Krankheit oder einer Behinderung schwach sind. All dies stört mich zutiefst, sowohl auf persönlicher Ebene als auch bei der Ausübung meines Seelsorgedienstes in Übereinstimmung mit dem Naturgesetz und dem Lehramt der Kirche, beides wesentliche Bezugspunkte im Amt der Bischöfe. Wie Papst Johannes Paul II. In seinem Enzyklika-Brief Evangelium vitae feststellte Die Lehre über das Leben und die Sterbehilfe basiert auf dem "Naturgesetz und dem Wort Gottes".
+
https://pl.aleteia.org/2019/07/04/jak-um...incent-lambert/
+
Um die Frage zu beantworten, glaube ich nicht unbedingt, dass wir uns der natürlichen Ankunft der Moderne gegenübersehen. Im Gegenteil, es ist die Frucht einer Verzerrung und einer tiefgreifenden Störung, in die sich unsere Gesellschaft ergießt. Wir Katholiken und jede Person guten Willens haben jedoch die spezifische Verpflichtung, in jeder Phase die maximale Würde des menschlichen Lebens zu verteidigen. In diesem Moment großer Verwirrung ist es auch notwendig, dass sich die Kirche zusammenschließt, um die klare Botschaft ihrer Lehre zu verbreiten .
Die Kirche hat in ihrer jahrtausendealten Weisheit den Zustand der tiefen Verlassenheit und des Leidens, dem solche Menschen ausgesetzt sind, nie verharmlost oder gemindert, sondern im Gegenteil immer versucht, zu vermeiden, dass sie sich für die Gesellschaft belastet fühlen oder, schlimmer noch, der auf Nutzlosigkeit reduzierten Schrotte in einer Gesellschaft, die, wie in Evangelium Vitae erwähnt , zunehmend von „den heutigen Tendenzen der Verantwortungslosigkeit des Menschen gegenüber seinen Mitmenschen getrieben wird, deren Symptome unter anderem das Verschwinden der Solidarität gegenüber den Menschen sind schwächere Mitglieder der Gesellschaft - wie ältere Menschen, Kranke, Einwanderer, Kinder - und die Gleichgültigkeit, die in den Beziehungen zwischen den Völkern häufig auftritt, auch wenn grundlegende Vermögenswerte wie Existenz, Freiheit und Frieden auf dem Spiel stehen. " . Die Aufgabe eines jeden von uns, in diesem Moment eines echten Kampfes zur Verteidigung des Lebens, ist es, immer mehr eine sehr vollständige "Kultur des Lebens" zu fördern.
Wenn wir von Sterbehilfe sprechen, werden in der Regel die Selbstbestimmung des Einzelnen und ein Freiheitsverständnis, das als Sterberecht verstanden wird und dessen Ausübung der Staat garantieren muss, hervorgerufen. Ist ein Staat als Todesspender zulässig? Das Christentum postuliert die Freiheit des Menschen, aber wie kann dieses Prinzip mit der Vorstellung in Einklang gebracht werden, dass die Freiheit des Einzelnen an eine Grenze stoßen kann?
Das Argument der Freiheit als Rechtfertigung für grenzenlose Selbstbestimmung, insbesondere für einen Christen, dessen höchste Begabung gerade als Kind Gottes in der Freiheit liegt, ist zweifellos suggestiv, birgt aber, wenn es nicht kontextualisiert wird, die Gefahr, sich der Bedeutung zu entziehen. Dadurch verliert alles an Wert. Wahre Freiheit kann niemals von der menschlichen Realität in ihrer zutreffendsten und tiefsten Dimension getrennt werden, die insbesondere durch die Gabe des Selbst in einer relationalen Perspektive gekennzeichnet ist.
Freiheit ist immer mit Wahrheit verbunden. Der Herr hat uns gesagt: Die Wahrheit wird dich frei machen (Joh 8,32). L ' Evangelium Vitae in dieser Hinsicht sagt: "Gott vertraut den Menschen an. Und angesichts dieses Vertrauens gibt Gott jedem Menschen Freiheit, die eine wesentliche relationale Dimension besitzt. Es ist ein großes Geschenk des Schöpfers, das in den Dienst des Menschen und seiner Verwirklichung gestellt wird, indem er sich selbst schenkt und den anderen annimmt. wenn sie stattdessen in einem individualistischen Schlüssel absolutiert wird, wird die Freiheit von ihrem ursprünglichen Inhalt entleert und in ihrer eigentlichen Berufung und Würde widersprochen. Es gibt noch einen tieferen Aspekt zu unterstreichen: Freiheit verweigert sich selbst, zerstört sich selbst und neigt dazu, den anderen zu beseitigen, wenn er seine konstitutive Verbindung mit der Wahrheit nicht erkennt und nicht mehr achtet . "
Vor diesem Hintergrund muss eine eingehende Analyse der Rolle des Staates in Bezug auf diese Fragen erfolgen. Ein Staat, der seine primäre Rolle als Verteidiger und Förderer des Lebens leugnet, ist ein Staat, der an sich besiegt ist. Die Infragestellung des Vorrangs der Würde des menschlichen Lebens führt dazu, dass das Recht und die Autorität des Staates dem Menschen und seinem vollen Schutz nicht verankert werden. Dies führt zu dem schändlichen Ergebnis einer Diktatur des Relativismus, in der es keinen Platz für den Schwächeren gibt, der, bestenfalls bevor andere es für ihn tun, erkennt, dass er "zu viele" ist und beschließt, sich der tödlichen Umarmung des Staates zu überlassen.
Ein Staat, der in der Tat selbst auf möglicher Ebene den Todesträger schafft und ihn als Anerkennung eines Rechts auf einen "würdigen und wenig gelittenen Tod" tarnt, lässt Menschen, die sich bereits in einer existenziellen Notsituation befinden, den Zweifel aufkommen, wieder dorthin zurückzukehren eine jener Hypothesen, bei denen es für sich und für die Angehörigen besser ist, auf staatlichen Mord zurückzugreifen. Hier ist das Scheitern der menschlichen Beziehung und das Werden von Hütern anderer als das maximale Werkzeug zur Ausübung von Freiheit. Als Bischof und verantwortlich für die Fürsorge und das Sorgerecht für alle Seelen und insbesondere für die am meisten Leidenden fordere ich diejenigen auf, die für die Entscheidung und Gesetzgebung in diesen Fragen zuständig sind.
In einem ihrer schönen Bücher, "Ein Kardinal im Herzen der Kirche", haben Sie ein Risiko angeprangert: Die Idee, dass nur diejenigen, die stark sind, als wirklich frei gelten können, lässt die Idee der Freiheit mit der vollen körperlichen und geistigen Leistungsfähigkeit zusammenfallen mit Qualitätsstandards, unter denen ein Leben nicht mehr lebenswert wäre. Tatsächlich treten immer häufiger Fälle von Sterbehilfe auf, die über den Willen des Einzelnen hinausgehen: Menschen, die nicht in der Lage sind, im Namen ihres mutmaßlichen Interesses zu verstehen und zu unterdrücken. Ist es eine Form des Fortschritts, die dazu führt, dass Unvollkommenheit und Leiden von dieser Welt verschwinden, oder stehen wir vor dem Tarpei-Felsen des dritten Jahrtausends?
Leider entmenschlicht das Kriterium des "besten Interesses" und des Willens, den Wert des Lebens und damit das Gefühl zu messen, weiterhin von Faktoren wie Produktivität, Effizienz, vollständiger Autonomie und Energie zu leben, die westliche Gesellschaft. Ich bin nicht auf dem Spiel steht, noch Selbstbestimmung (man denke beispielsweise an kleinen oder Alphie Gard Charlie Evans, Vincent Lambert oder Behinderten, Personen nicht in der Lage in Worten auszudrücken) oder, tatsächlich, das Interesse, eher als Ideologie und Anthropologie .
Ich möchte daher ausdrücklich betonen, dass das menschliche Leben und seine Würde nicht von den physischen oder psychischen Umständen abhängen und dass der Mensch nicht aufhört, dies zu sein Daher verdient in keinem dieser Fälle die uneingeschränkte Achtung. Es wird oft gesagt, dass es demütigend ist, wenn Menschen unter diesen ernsten Bedingungen diese Leiden und ein Leben, das "nicht so genannt werden kann", weiterhin verlängern.
Im Gegenteil, ich halte es für bloß und inhärent demütigend, das menschliche Leben mit dem eines Gemüses vergleichen zu können, damit diese Menschen, die von ihrem Zustand bereits sehr geprüft sind, das Gefühl haben, dass die Mehrheit der Öffentlichkeit oder noch schlimmer der Staat dies glaubt ihr Leben ist nicht mehr lebenswert. Als Pastor möchte ich ihnen noch einmal die Stimme Christi und seiner Kirche übermitteln, die immer verkündet hat, dass das Leben des Menschen in jedem Stadium und unter allen Bedingungen für seine Augen immer wertvoll ist.
In Italien wurde in der letzten Wahlperiode ein Gesetz über das sogenannte "biologische Testament" verabschiedet, das Kritikern zufolge zu passiver Sterbehilfe führt, weil es beispielsweise die Aussetzung von Flüssigkeitszufuhr und Ernährung auch bei Unfähigkeit zu verstehen und zu ermöglichen scheint wird. Auf dieser Grundlage wurde die Intervention des Verfassungsgerichts übernommen, die eine Ausweitung der Maschen auf aktive Sterbehilfe fordert und höchstwahrscheinlich im Falle der Untätigkeit des Parlaments in der Anhörung vom 24. September ein Reich schaffen wird, indem sie nach den Regeln handelt, die heute gelten Selbstmordhilfe. Ist es angebracht, gesetzgeberisch einzugreifen, um ein solches Ergebnis zu verhindern, oder ist es richtig, die Ereignisse ihren Lauf nehmen zu lassen?
Es ist der Gerichtshof selbst, der sich der extremen Zartheit des Themas bewusst ist und das Parlament auffordert, einzugreifen. Andererseits kann sich eine Versammlung gewählter Amtsträger, deren Aufgabe es ist, den Willen des Volkes zu vertreten und dem Gemeinwohl zu dienen und es zu fördern, ihrer Aufgabe nicht entziehen, sich Situationen zu entziehen, die Leben und Tod betreffen und die die Grundlage der Gemeinschaft bilden Mensch.
Politik, ob bewusst oder nicht, basiert immer auf ethischen Prinzipien und auf einer Anthropologie. Benedikt XVI. Schließt in Caritas in Veritate mit einer Erklärung von grundlegender Bedeutung: "Die soziale Frage ist radikal anthropologisch geworden". Er betont die Verbindung, die die Sozialethik mit der des Lebens verbindet, und entwickelt sich in dem neuen Kontext, der durch die Globalisierung hervorgerufen wird und ab der Postmoderne bereits im Evangelium vitae enthaltene Konzepte .
Ich glaube, dass Politiker und Gouverneure angesichts der enormen Veränderungen, die die Biotechnologie mit sich bringt und die mit ebenso großen kulturellen Veränderungen einhergehen, heute vor den Bürgern klären müssen, welche Anthropologie sie lenkt, wie zum Beispiel die wesentlichen ethischen Grundsätze; Um ein konkretes und dringendes Beispiel zu nennen, wäre es wichtig zu wissen, wie die Position jeder Partei ist, wenn man der Vorstellung gegenübersteht, dass der Tod ein bezahlbares Recht sein kann, das vom staatlichen Gesundheitssystem angeboten wird.
Wir stehen vor einem Thema, das gleichzeitig die Zivilgesetzgebung eines Staates und die Grundsätze, die die christliche Tradition für primär und nicht verhandelbar halten sollte, einbezieht. Kann es sich die Kirche leisten, das Interesse an dem Namen des säkularen Staates zu verlieren, wenn man Caesar sagt, was Caesar ist, oder ist es richtig, dass sie Gehör findet? Und die Politiker, die sich als Katholiken bezeichnen, können es sich leisten, so zu tun, als wäre nichts passiert?
Keiner, ob gläubig oder nicht, kann ein ethisches Urteil über Themen aufheben, die das Gewissen so tief berühren. Der Lambert-Fall in Frankreich wirft eine Frage auf, die jeder Mensch beantworten muss: Kann das Leben eines Menschen unterbrochen werden, weil er behindert ist, weil er anderen anvertraut ist? Kann der Staat die Unschuldigen und Wehrlosen töten? Ich erinnere mich, dass es vor einigen Jahren in Italien einen ähnlichen Fall gab, nämlich den von Eluana Englaro, die zu Recht das ganze Land einschloss, einschließlich der höchsten staatlichen Behörden und des Parlaments.
Eine ähnliche Reaktion gab es auch in Amerika im Fall Terri Schiavo. Das Lehramt der Kirche hat sich immer klar um die Verteidigung des Lebens gekümmert, insbesondere um das zerbrechlichste und exponierteste. Ein katholischer Politiker darf und kann nichts anderes tun, als sich auf das Naturgesetz zu beziehen, wie es in der Lehre der Kirche zum Ausdruck kommt, und energisch und konsequent handeln.
Die Kirche braucht keine neuen Antworten zu erarbeiten, kann aber angesichts der Gewalt gegen diejenigen, die sich nicht verteidigen können, gegen diejenigen, die zerbrechlich und schutzlos sind, nicht schweigen. Ich denke, er sollte denen seine Stimme geben, die keine Stimme haben.
https://www.corrispondenzaromana.it/noti...enda-posizione/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http