|
Was ist "die Kirche von Francisco"?
Von Carlos Esteban | 02. August 2019
Die Vatican News , die Online - Organisation des Vatikans, veröffentlicht einen Kommentar zu einem Artikel des katalanischen Theologen und Jesuiten Víctor Codina und präsentiert ihn mit der besorgniserregenden Überschrift - die viel mehr erklärt als Codina sagt - "Die Gegner der Kirche von Francisco '.
Denn das ist der Punkt, den der Autor uns höflich als Input gibt: Die bloße Idee, dass Franciscos kein Pontifikat mehr ist, hat sich wie alle anderen mit mehr oder weniger Vermögen zum Ziel gesetzt, ein Depot des Glaubens, das es nicht tut, treu zu verwahren Es wird geschehen, wenn Himmel und Erde vergangen sind und auf jeden Fall ihre organische Entwicklung zulassen.
Nein, hier sprechen wir von "der Kirche des Franziskus", so wie das Evangelische zu Recht "die Kirche Luthers" genannt werden kann. Nur damit hätte der Verfasser die als Frage gestellten Gründe einer Opposition gegen die Linie dieses Papsttums beantwortet.
Aber das würde natürlich zu lange warten. In der Kirche und auch innerhalb der Lehre gibt es und war immer genug Raum für Diskussionen, so dass spezifische undefinierte oder nicht ausreichend definierte Themen diskutiert werden und mindestens zwei Seiten entstehen, wie es in der Frage der Beziehung zwischen Werken und Gnade, die Dominikaner und Augustiner trennten, beide auf dem Gebiet der Orthodoxie und in vollkommener kirchlicher Einheit.
Aber was genau diese Kontroversen erlaubt - abgesehen von der Achtung dessen, woran nicht zu zweifeln ist -, ist eine Art elementare Loyalität in der Debatte, die Anerkennung in der anderen oder zumindest die Annahme von Absichten erfordert genauso legitim wie ihre eigenen. Und hier kommt es erstens zum Bankrott.
Ich meine, dass die Seite, um es ehrlich zu nennen, die die Notwendigkeit, nicht zu urteilen, selbst wenn sie die Worte Christi bis zu einer Grenze der Dummheit überschreitet, am meisten eindringlich betont, genau diejenige ist, die das Recht anmaßt, nicht nur zu urteilen die Position des Gegenteils - was durchaus vernünftig ist - aber auch seine Absichten, die eindeutig missbräuchlich sind. Genau darauf bezogen sich die Worte Christi, der uns natürlich nicht aufforderte, auf die intellektuelle Urteilsfähigkeit zu verzichten, sondern das Verhalten anderer zu verfolgen, indem er die private Gerichtsbarkeit ignorierte, von der wir nichts mit Sicherheit vermuten können.
Damit ein Dialog zwischen zwei Seiten, zwischen zwei legitimen Positionen, möglich ist, müssen die beiden loyal anerkennen, dass sie ihre Gründe haben, an das zu glauben, was sie glauben, und dass sie den Eintritt in die anderen implizieren. Es ist unmöglich, einen Dialog zu führen, auch wenn eine der Parteien es für notwendig hält, stillschweigende und verborgene Motivationen in den anderen zu untersuchen, ausgehend von der Tatsache, dass ihre eigene Position so etwas nicht erfordert, weil es selbstverständlich ist.
Es ist die gleiche Ablehnung, die in totalitären Regimen zu beobachten ist, die davon überzeugt sind, dass ihre Ideologie korrekt ist, und dass jeder, der sich dem widersetzt, dies für undenkbare Zwecke tun muss, die mit Gelassenheit gewagt und diagnostiziert werden müssen. In der ausgestorbenen UdSSR galt es daher als so absurd, die eigentliche Güte des Kommunismus zu leugnen, dass Dissidenten in vielen Fällen in psychiatrische Krankenhäuser eingewiesen wurden, weil nur der Wahnsinn ihre Opposition rechtfertigen konnte.
Es ist das Spiel, das die Verteidiger der "Erneuerung" mit allem Glauben spielen, das Zweifel oder Warnungen darüber zum Ausdruck bringt, was zu Recht oder zu Unrecht ein Missbrauch der Glaubensgrundlage zu sein scheint: wie es unmöglich ist, dass ihre Einwände wirklich sind diejenigen, die erheben - oder, um bösartig zu sein, da wir keine einheitlichen Antworten haben und ihre Einwände auf eine feste Grundlage stützen -, greifen wir auf das Argument der Ad - Hominem, den Strohmann und die verborgenen Absichten zurück und überspringen dieses Grundprinzip, nach welchem der Prinzipien interne Zuständigkeit noch kann die Kirche eine Stellungnahme abgeben.
So finden wir in der Zusammenfassung, die die Vatikanischen Nachrichten über Codinas Kritik geben, zwei Mal den verräterischen Ausdruck "im Hintergrund", den Hintergrund der fremden Seele, den der Jesuit zu kennen glaubt.
"Was seine Kritiker grundsätzlich stört, ist, dass seine Theologie von der Realität ausgeht, von der Realität der Ungerechtigkeit, Armut und Zerstörung der Natur und von der Realität des kirchlichen Klerikalismus."
Am Ende ist die Opposition gegen Francisco eine Opposition gegen das Zweite Vatikanische Konzil und gegen die evangelische Reform der Kirche, die Johannes XIII. Fördern wollte. Francisco ist in der Linie aller Propheten, die die Kirche, zusammen mit Franz von Assisi, Ignatius von Loyola, Katharina von Siena und Teresa von Jesus, Angelo Roncalli, Helder Camara, Dorothy Stang, Pedro Arrupe, Ignacio Ellacuría reformieren wollte und Nonagenario-Bischof Casaldáliga “, Zweiter.
Woher weiß Codina das? Woher weißt du, was der "Hintergrund" der Motivationen ist? Haben sie keinen "Hintergrund", ist alles vollkommen transparent und offensichtlich, ohne ideologische oder Machtinteressen jeglicher Art; ohne Verwirrung, Irrtum, Trägheit, Indoktrination, politische Tendenzen und andere nicht ausdrückliche Gründe, die erklärt werden müssen, oder passiert das nur mit ihren Gegnern?
Wie auf diesen Seiten habe ich oft kritisiert, was ich respektvoll für eine gefährliche Abwanderung halte, und daher konnte ich mich ohne Probleme zu denjenigen zählen, deren "Hintern" Codina auf wundersame Weise kennt. Ich werde persönlich auf seine anmaßenden Aussagen darüber antworten, was "uns stört". .
„Es stört mich nicht, Kinder und Kranke zu umarmen, aber es stört mich, Lampedusa und Flüchtlings- und Migrantenlager wie Lesbos zu besuchen. Es stört mich zu sagen, dass wir keine Mauern gegen Flüchtlinge bauen sollten, sondern Brücken des Dialogs und der Gastfreundschaft. Es ist ärgerlich, dass er nach Johannes XXII sagt, dass die Kirche arm und arm sein muss, dass die Hirten nach Schafen riechen müssen, dass es eine ausgehende Kirche sein muss, die an den Rand geht und dass die Armen ein Ort sind theologisch. "
Nun, nein, Vater: es stört - das ist nicht das Verb, aber ich werde akzeptieren, dass es derjenige ist, der es benutzt -, dass sein Anliegen nicht nur das Schicksal der Migranten betrifft, sondern eine sehr spezifische Migrationspolitik und, das wird mir mehr als möglich sein wohl, dass Papst oder Kirchenlehrer noch nie zuvor als staatliche Maßnahme verteidigt hat. Die Mauern und Brücken sind immer noch Metaphern verschiedener Anwendungen, deren zermalmende Wiederholung müde und bedeutungslos wird.
Es stört mich nicht - es stört mich zumindest nicht im Gegenteil - zu sagen, dass die Kirche arm und arm sein muss, aber es zu sagen und nicht, sagen zu können, den spektakulären Reichtum der APSA und ihrer Gebäude ohne besondere religiöse Bedeutung; oder dass es scheint, eine besondere Bevorzugung der Lehranliegen einer Kirche zu geben - der deutschen und, im weiteren Sinne, der westlichen - einzigartig reich und nicht sehr peripher, während systematisch die afrikanische Peripherie oder die verlassenen chinesischen Gläubigen ignoriert werden, die wahrscheinlich als zu starr beurteilt werden. Was den "Geruch von Schafen" angeht, würde ich nicht wissen, wie man die Prälaten riecht, die dem Papst am nächsten liegen, aber ich würde auf ein etwas teureres Aroma setzen.
"Es ist ärgerlich, dass er sagt, der Klerikalismus sei der Aussatz der Kirche, und dass er die Versuchungen der Vatikanischen Kurie auflistet, die von der Notwendigkeit und Notwendigkeit zum Verlangen nach Wohlstand, doppeltem Leben und spiritueller Alzheimer reichen."
Noch einmal: Es stört mich nicht, das zu sagen. es stört, dass er in einfachen Worten bleibt und dass genau dieser ungewöhnliche Geist der "engen Reihen" in der Hierarchie, der dazu führt, bis zur letzten Krücke oder päpstlichen Erscheinung im letzten Bischof nachzuahmen, genau zu Klerikalismus der schlimmsten Art führt.
„Ärgerliche konservative Gruppen, denen Francisco Gustavo Gutiérrez, Leonardo Boff, Jon Sobrino und José María Castillo für ihre theologischen Beiträge dankte und die Suspendierungen„ a divinis “gegen Miguel d´Escoto und Ernesto Cardenal aufhob; Einigen missfällt es, dass Hans Küng, der von Paul VI. Wegen päpstlicher Unfehlbarkeit von seinem Lehrstuhl verwiesen wurde, an Francisco geschrieben hat, dass er die Unfehlbarkeit überdenken müsse, und Francisco hat ihm geantwortet, indem er ihn "Lieber Mitbruder" nannte ...
Schauen Sie, da kommt es dem Ziel näher: Ja, es stört mich, mich an diejenigen zu lehnen und sie zu ehren, die offen gegen ihre unmittelbaren Vorgänger waren, als ob Francisco irgendwie mehr Papst wäre als sie alle - übrigens etwas , dass es bei vielen seiner starken Verteidiger leicht ist, zwischen den Zeilen zu lesen - und als ob dies eine Öffnung für Meinungsverschiedenheiten und kein Zufall von Zeilen wäre, wenn man weiß, dass diese Curia, wie die, die verteidigt, exkommuniziert, diszipliniert und verteidigt Er würde seine eigenen Dissidenten "überwachen". Und da wir uns an diesem Punkt befinden, ist es zum Beispiel immer noch merkwürdig, dass all diejenigen, die sich jetzt auf den petrinischen Primat berufen, um die Kritiker zum Schweigen zu bringen, sich jahrzehntelang der Infragestellung und Angriffe widmeten. Hier paradoxerweise Das einzige Dogma, das nicht als Pontifikat in Frage gestellt oder qualifiziert werden kann und das predigt, dass wir nicht von der Reinheit der Lehre 'besessen' sind. Ein Punkt, so scheint es mir, wäre ein "Tiefpunkt" wert.
"Es ist ärgerlich, dass er nicht derjenige ist, der Homosexuelle beurteilt, dass er bestätigt, dass die Kirche weiblich ist und dass die Kirche verarmt und voreingenommen sein wird, wenn Frauen nicht gehört werden."
Genervt darüber, dass das, was das Jahrhundert bereits mit lauter Stimme predigt, darauf besteht, als sei es nicht die Kirche, die eine ewige Wahrheit und eine gute Botschaft für die Menschen verwahrt, sondern eine alternde Vereinigung, die versucht, Sympathie zu gewinnen, indem sie das wiederholt, was alle sagen sagen sie Die Kirche ist übrigens eine der am meisten feminisierten Institutionen, die es gibt. Wir könnten schwören, dass seine exzessive Männlichkeit nicht genau das Problem ist, das ihn heute betrifft.
Die von Francisco gesponserte Erneuerung eröffnet viele und sehr ernsthafte Debatten. Wenn diejenigen, die danach streben, das Gefühl haben, dass dies ihre eigene ist und dass dies die Zeit ist, ihre geprägte Ekklesiologie anzuwenden, können die Gläubigen nur wenig tun. Ja, in dieser Position lehnen sie den Dialog ab - und trotz ihrer Worte scheint dies die gewählte Option zu sein - und sie ziehen es vor, zu verhängen, was Abhilfe schafft. Aber lassen Sie uns wenigstens wissen, warum wir verteidigen, was wir gegen die "Kirche von Francisco" verteidigen. Tief im Inneren, Vater.
https://infovaticana.com/2019/08/02/que-...a-de-francisco/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http