|
Entlassene Professoren des JPII-Instituts für die Interpretation von Franziskus im Einklang mit der Tradition? Ehemaliger Präsident spricht aus
Katholisch , Johannes Paul Ii Institut , Livio Melina
https://www.lifesitenews.com/news/catholic
ROM, 5. August 2019 ( LifeSiteNews ) - Ist katholisches Denken heute noch möglich? Oder werden diejenigen, die versuchen, die Erklärungen von Papst Franziskus in Übereinstimmung mit seinen Vorgängern zu interpretieren, nur verfolgt, um die Bedeutung seiner Worte im Einklang mit der Tradition zu erklären?
In seinem ersten Interview seit seiner Entlassung aus dem umstrukturierten Johannes-Paul-II-Institut in Rom (vollständiger Text unten) erklärte der ehemalige Präsident und Vorsitzende der fundamentalen Moraltheologie, Monsignore Livio Melina, das Schicksal des Instituts werde „entscheidend für die Kirche sein, “Und es geht nicht nur um das Institut und Vermächtnis von Johannes Paul II., Sondern auch um die Freiheit, sich auf„ katholisches “Denken einzulassen.
https://www.lifesitenews.com/opinion
"Wenn die Entscheidungen des Erzbischofs Paglia nicht widerrufen werden, heißt es:" Die Auslegung des Lehramtes von Papst Franziskus im Einklang mit dem vorhergehenden Lehramt ist in der Kirche untragbar ", sagte Msgr. Melina berichtete der italienischen Tageszeitung La Verità am 3. August.
Im Interview antwortet Melina auf Anschuldigungen, die der Journalist Luciano Moia von Avvenire , der offiziellen Tageszeitung der italienischen Bischofskonferenz, einen Tag zuvor geäußert hatte, dass er und andere prominente Professoren des Johannes-Paul-II-Instituts den Papst „korrigiert“ hätten, indem er seine Worte in interpretierte Kontinuität mit der Tradition.
https://www.lifesitenews.com/topics/catholic-church
Die Leser werden sich an Moias Namen für sein kürzlich geführtes Interview mit der umstrittenen Persönlichkeit erinnern . Maurizio Chiodi, in dem der italienische Moraltheologe (der eingeladen wurde, am umstrukturierten Johannes-Paul-II-Institut zu lehren) sagte, dass es unter bestimmten Umständen moralisch gut für eine Person sei, in einer aktiven homosexuellen Beziehung zu bleiben.
Interessanterweise behauptet Moia in seinem Artikel vom 2. August, dass Msgr. Melina und der ehemalige Lehrstuhl für besondere Moraltheologie, P. José Noriega wurde nicht nur aus den vom Kanzler des Instituts, Erzbischof Vincenzo Paglia, in seinem Kündigungsschreiben genannten Gründen entlassen, sondern auch wegen des Inhalts ihrer Lehre, dh wegen "Minimierung des Umfangs der von Papst Franziskus gewünschten Änderung".
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/livio+melina
Moia warf Melina vor, "die vielen Originalitätspunkte von Amoris Laetitia zu zerstören ", indem er vorschlug, sie im Lichte der Enzykliken von Papst Johannes Paul II. Über die Familie Familiaris Consortio und über die moralische Lehre der Kirche, Veritatis Splendor , auszulegen .
Gemälde Msgr. Melina als "Theologe, der zwei Synoden und einen Papst korrigiert", kritisierte Moia ihn auch dafür, dass er offen sagte, dass "auch nach Amoris Laetitia die geschiedenen und" wiederverheirateten "zur Heiligen Kommunion zugelassen haben, außerhalb der im Familiars Consortio 84 und Sacramentum Caritatis 29 festgelegten Situationen widerspricht der Disziplin der Kirche. “
In seiner Antwort vom 3. August in La Verità schlug Melina vor, dass Moia „Argumente vorbringe“, anstatt ihn der „Korrektur“ des Papstes zu beschuldigen. Ansonsten sagte er: "Was der Ankläger [Moia] tut, ist die Absolutisierung seiner eigenen Interpretation, als wäre es die einzige offensichtliche Lektüre des Textes."
Nach Melinas Auffassung besteht der Konflikt daher nicht zwischen „Bergoglians“ und „Wojtyłians“, sondern zwischen einer ideologischen, revolutionären und totalitären Interpretation des Denkens von Papst Franziskus und einem einfachen „katholischen“ Gedanken, der versucht, seine Äußerungen innerhalb von zu interpretieren Tradition.
In seinem Artikel vom 2. August beschuldigte Moia auch Mons. Melina und andere langjährige Professoren, wie der polnische Philosoph und Freund von Johannes Paul II., Stanislaw Grygiel, und der frühere Vizepräsident des Instituts, Pater Dr. José Granados, das Evangelium zu verraten, indem er der Seelsorge die Lehre vorsieht.
Melina wies Moias Vorwurf zurück und sagte, dass „diese Herangehensweise, die Christus, den‚ Lehrer ', von Christus, dem ‚Hirten' trennt, als ob es zwei Jesuiten gäbe, heute durchaus üblich ist“ Die Seelsorge geschah nach seiner Lehre, wie das Markusevangelium sagt: „Er hatte Mitleid mit ihnen, weil sie wie Schafe ohne Hirten waren und er begann, ihnen viele Dinge beizubringen“ (Mk 6,33-34).
Melina bestand darauf, dass das, was verschiedenen Professoren am Johannes-Paul-II-Institut in Rom angetan wurde, eine „Überzeugung ohne Prozess“ sei.
"In all dem steckt ein Paradoxon", sagte er. "Einige abweichende Theologen von der katholischen Moraltheologie, die sich eindeutig gegen das Lehramt aussprachen, wurden vom Unterricht ausgeschlossen, aber dies geschah nach einem regulären Prozess."
"Aber was ist bei den Professoren des Johannes-Paul-II-Instituts passiert?", Fuhr Melina fort. "Der Vorwurf ist nicht, die katholische Lehre zu leugnen, sondern nur einer bestimmten Auslegung des Lehramtes von Papst Franziskus nicht zu folgen."
"Aber vor allem", sagte er, "wurde uns die Professur entzogen, ohne dass wir uns verteidigen konnten, ohne dass wir gehört hätten ... was uns wirklich vorgeworfen wird." Die Zeitung Avvenire hatte das Verdienst, die wahren Gründe für unsere Entlassung herauszustellen , die uns nicht mitgeteilt worden waren, und damit das Manöver zu entlarven, das in dem von Johannes Paul II. Gegründeten Institut durchgeführt werden soll. “
Wenn Moia behauptet, dass Msgr. Melina und Fr. Noriega wurden wegen des Inhalts ihres Unterrichts entlassen, und nicht nur aus den von Erzbischof Vincenzo Paglia genannten Gründen, es würde die Büchse der Pandora mit rechtlichen Problemen öffnen.
Eine informierte Quelle in Rom sagte gegenüber LifeSite: „Wenn Moias Argument richtig war und Melina wegen des Inhalts seiner Lehre entlassen wurde, sollte Melina sofort wieder eingestellt werden. Wenn die Gründe tatsächlich der Inhalt seiner Lehre sind, hätte er das Recht auf einen Prozess, der dem von Charles Curran in den 1980er Jahren entspricht. “
1986 beraubte die Kongregation für die Glaubenslehre unter der Leitung des damaligen Kardinals Joseph Ratzinger Pater Curran nach einem angemessenen Verfahren seines Rechts, Theologie an der Katholischen Universität von Amerika zu unterrichten , wegen seines hartnäckigen und öffentlichen Widerspruchs gegen eine lange Linie von moralischen Lehren.
„Bis die Ergebnisse dieses Prozesses vorliegen, hat Msgr. Melina müsste unterrichten dürfen “, stellte die Quelle fest.
Er bemerkte auch, dass "wenn Moia Recht hat und dies die Gründe sind, dann würde es einen echten Skandal geben." Die Quelle erklärte: "Moia gibt zu, dass eine offensichtliche Verletzung der akademischen Freiheit stattgefunden hat. Paglia und Sequeri müssten sich für ihre Argumentation radikal von Moia distanzieren und betonen, dass sie nichts gegen Melinas Lehre halten und Melina zustimmen, dass Moia der Verleumdung schuldig ist. Wenn sie sich stattdessen für Moia einsetzen, geben sie offen eine grassierende Verletzung der akademischen Freiheit zu.
"Moias Artikel ist in gewisser Weise aufschlussreich, da er das Ausmaß des Skandals zeigt", sagte er. "Es steht offen, dass die Gründe für die Entlassungen von Melina und Noriega nur umstrittene Feigenblätter waren, um zu vermeiden, dass ein ordnungsgemäßes Verfahren durchgeführt werden muss, um Melina zu entlassen."
Hier veröffentlichen wir die offizielle englische Übersetzung des vollständigen Interviews mit Monsignore Livio Melina, das in La Verità in editierter Form erschien .
Jemand hat geschrieben, dass Sie und andere Kollegen, die jetzt auf verschiedene Weise aus dem „umstrukturierten“ Institut entfernt wurden, es sich zur Gewohnheit gemacht haben, „den Papst zu korrigieren“, was die apostolische Ermahnung anbelangt, Amoris Laetitia . Ist das so?
Diejenigen, die auf diese Weise sprechen, kennen wahrscheinlich nicht den Unterschied zwischen zwei verschiedenen Wörtern: "Korrigieren" und "Interpretieren". Jeder Text muss interpretiert werden, wie uns insbesondere die zeitgenössische Philosophie gelehrt hat. Aber die Interpretation, die dem Text treu bleiben will, ist keine Korrektur. Ein Teil der theologischen Arbeit ist genau diese Interpretation, die im Fall des Lehramtes den Schlüssel einer Lesung im Einklang mit den übrigen Lehrtexten verwendet. Amoris LaetitiaMan könnte sagen, es ist kein Buch für sich, sondern ein Kapitel in einem größeren Buch, das alle Texte des Lehramtes enthält. Diejenigen, die glauben, dass die Interpretation eines anderen falsch ist, müssen Argumente vorbringen und sie nicht beschuldigen, eine „Korrektur“ vorgenommen zu haben, da der Ankläger in diesem Fall seine eigene Interpretation absolutiert, als wäre es die einzige offensichtliche Lektüre des Textes.
Im Fall von Amoris Laetitia haben viele Menschen den Weg eingeschlagen, ihn so zu interpretieren, als ob er andere Richtertexte wie das Familiaris Consortio , den Katechismus der katholischen Kirche oder das Sacramentum Caritatis „übertreffen“ oder sogar „korrigieren“ würde . Sie lesen das Kapitel und vergessen das Buch, in dem das Kapitel eingefügt ist. Von "Bruch" und "Revolution" im Lehramt zu sprechen, ist keine katholische Sprache. In Wirklichkeit gibt es eine große Freiheit bei der Interpretation von Texten; Die einzige wirkliche Norm ist die Einhaltung der „Glaubensregel“. Mit anderen Worten, das Wesentliche, was der Dolmetscher verlangt, ist, dass er den Text in Übereinstimmung mit dem Rest des vorherigen Lehramtes liest.
Kardinal Newman war sich dessen sehr wohl bewusst, als er als eines der Kriterien für eine echte Entwicklung der Lehre (im Gegensatz zu ihrer Korruption) das „konservative Vorgehen gegen ihre Vergangenheit“ bezeichnete. Moia glaubt, dass wir das forcieren Text von Amoris Laetitia , um ihn an den Rest des Lehramtes anzupassen. Was Moia uns nicht erklärt, ist die Art und Weise, wie er den Rest des päpstlichen Lehramts erzwingen (oder korrigieren?) Muss, um ihn an seine Lesart von Amoris Laetitia anzupassen .
In Bezug auf Streitigkeiten wird viel über die Freiheit der theologischen Reflexion gesprochen (was im Widerspruch zu Humane vitae und Veritatis splendour häufig praktiziert wird ), aber fühlen Sie sich in Ihrem Fall zensiert?
Was am Institut mit verschiedenen Professoren getan wurde, ist eine Verurteilung ohne Gerichtsverfahren, angefangen mit dem Verdacht, den Menschen wie Moia im Laufe der Jahre säen. Darin liegt ein Paradoxon. Einigen abweichenden Theologen der katholischen Moraltheologie, die sich eindeutig gegen das Lehramt aussprachen, wurde der Unterricht verboten. Dies geschah jedoch nach einem regulären Prozess, in dem ihnen ein Verteidiger zugewiesen wurde und die Möglichkeit bestand, auf die Anschuldigungen zu reagieren. Trotzdem warfen sie der Kongregation für die Glaubenslehre weiterhin ungerechtes und missbräuchliches Verhalten vor.
Was aber geschah bei den Professoren des Johannes-Paul-II-Instituts? Der Vorwurf besteht nicht darin, die katholische Lehre zu leugnen, sondern nur, einer bestimmten Auslegung des Lehramtes von Papst Franziskus nicht zu folgen. Vor allem aber ist uns die Professur entzogen worden, ohne dass wir uns verteidigen konnten, ohne dass wir überhaupt gehört hätten (Kafka kommt in den Sinn), was uns wirklich vorgeworfen wird. Die Zeitung Avvenire hatte das Verdienst, die wahren Gründe für unsere Entlassung herauszustellen, die uns nicht mitgeteilt worden waren, und damit das Manöver zu entlarven, das in dem von Johannes Paul II. Gegründeten Institut durchgeführt werden soll.
Deshalb berührt die Verteidigung des Johannes-Paul-II-Instituts alle, und das Schicksal des Instituts ist für die Kirche entscheidend. Wenn die von Erzbischof Paglia getroffenen Entscheidungen nicht widerrufen werden, heißt es: „Die Auslegung des Lehramtes von Papst Franziskus im Einklang mit dem vorhergehenden Lehramt ist in der Kirche untragbar.“ In der Tat verlieren diejenigen, die diese Auslegung anbieten, sogar das Recht, sich vor Gericht zu verteidigen, und werden einfach nach einer speziellen Version dieser von Papst Franziskus so oft verurteilten „Wegwerfkultur“ abgewiesen.
Luciano Moia schreibt in Avvenire, dass Ihr Fehler bei der „Korrektur des Papstes“ darin besteht, der Lehre Vorrang vor der Seelsorge zu geben, während der Journalist [dh Moia] anscheinend glaubt, dass das Evangelium das Gegenteil sagt. Was denkst du darüber?
Dieser Ansatz, der Christus, den „Lehrer“, von Christus, dem „Hirten“, trennt, als gäbe es zwei Jesuiten, ist heute weit verbreitet. Aber die Barmherzigkeit Jesu und seine Seelsorge gingen über seine Lehre, wie das Markusevangelium sagt: „Er hatte Mitleid mit ihnen, denn sie waren wie Schafe ohne Hirten und er fing an, ihnen viele Dinge beizubringen.“ (Mk 6: 33-34). In dieser Passage erscheinen Barmherzigkeit, Hirte und Lehre zusammen. Jesu Lehre ist die konkrete Form, die seine Barmherzigkeit und Seelsorge gegenüber Männern annimmt, die, ohne Licht und Weisung verloren, in der Dunkelheit leben. Zu denken, dass jemand, der Licht anbietet, ein starrer Mann ist, ist ein großer Fehler. Gerade wenn wir in der Dunkelheit sind, können wir uns nicht bewegen, und es ist das Licht, das uns durch die Erlaubnis, uns zu bewegen, Energie gibt und uns nach Hause führt.
Das Johannes-Paul-II-Institut hat eine Vision des Menschen demonstriert - erlernt durch Forschung und Studium in Gemeinschaft -, die in der Lage ist, fruchtbare Programme für eine authentische Seelsorge zu schaffen. Das doktrinär-pastorale Verhältnis wurde in der Tradition des Johannes Paul II. Instituts aus der Perspektive des Verhältnisses von Wahrheit und Liebe untersucht. Wahrheit, die in der Lehre enthalten ist, ist die Wahrheit einer Liebe, und Liebe braucht Wahrheit, um bloße Emotionen zu überwinden und im Laufe der Zeit Bestand zu haben, wie Papst Franziskus uns in Lumen Fidei gelehrt hat . Von der Priorität der Seelsorge gegenüber der Lehre zu sprechen, indem man sie in Kontrast setzt, bedeutet, sich dem Lehramt, das Papst Franziskus uns in der ersten seiner beiden Enzykliken gibt, zu widersetzen (oder "zu korrigieren") er hat geschrieben.
Es wird mit Nachdruck wiederholt, dass das alte Institut und die pastorale Arbeit, die aus dem Lehramt Johannes Pauls II. (Und, wie ich hinzufügen möchte, aus dem ersten Präsidenten des Instituts, Carlo Caffarra) hervorgingen, steril, kalt und weit entfernt von den alten waren Wunden des Menschen. Was ist Ihre Meinung dazu?
Die ganze Vision von Johannes Paul II. Entspringt einer extremen Nähe zur menschlichen Situation. Und das bedeutet sicherlich die Nähe zu den Wunden des Menschen. Vor allem aber bedeutet es die Nähe zur ursprünglichsten Erfahrung des Menschen, nämlich nicht die, verwundet zu werden, sondern von Gott geliebt und zu einer liebevollen Reaktion befähigt zu werden. Deshalb sah Johannes Paul II., Bevor er die Wunden sah, die Größe des Menschen dank der Erlösung durch Jesus Christus. In diesem Licht sprach er von seinem „Glauben an den Menschen“. Der Unterschied besteht nicht zwischen denen, die Wunden sehen, und denen, die nur kalte Lehren sehen. Die Unterscheidung liegt stattdessen auf der einen Seite zwischen denen, die nur Sieh Wunden und versuche, es zu rechtfertigen, wenn der Mensch impotent ist, es alleine zu machen. und diejenigen, die zusammen mit und vor den Wunden Gottes großen Ruf an den Menschen und die Fähigkeit des Menschen sehen, von Gott erlöst zu werden und ein großes und schönes Leben aufzubauen, das Gott immer für ihn gewollt hat.
Aus diesen Visionen ergeben sich zwei radikal unterschiedliche Arten der pastoralen Arbeit. Der erste, der nur unüberwindliche Wunden sieht, versucht, sie zu tolerieren: Er misst den Menschen nach seiner Schwäche und seinem Sturz. Umgekehrt versucht Gott, dem Menschen zu helfen, reifer zu werden, damit er in der Lage ist, in Liebe zu reagieren. Die Befürworter der ersten Vision glauben, dass andere starr, kalt und fern sind, weil sie die Fähigkeit des Evangeliums zur Wiedergeburt des Menschen nicht verstehen. Auf die gleiche Weise wie diejenigen, die Menschen tanzen sehen, aber keine Musik hören, die denken, sie seien verrückt und machen nutzlose und bedeutungslose Bewegungen.
Um die Logik der wahren Seelsorge zu verstehen, muss man die Musik der Erlösung hören und wahrnehmen: Darüber sprach der heilige Johannes Paul II. Im letzten Teil der Enzyklika Veritatis . Stattdessen ist die „antipastorale“ Wahl, die göttlichen Gebote, die in den Schöpfungsplan eingeschrieben sind und den ursprünglichen Liebesruf ausdrücken, an die Schwäche des gefallenen Menschen anzupassen, so oft eine umgekehrte Form dieses „moralischen Pelagianismus“ von Papst Franziskus verurteilt. Es ist ein Mangel an Glauben an Gott, aber auch an den Menschen, weil es ablehnt, ihm eine Bekehrung vorzuschlagen, und kein Vertrauen in die erneuernde Kraft der Gnade hat.
Nach dem, was manche als „neues Paradigma“ der Moraltheologie von Amoris Laetitia bezeichnen - wir hoffen, dass eine Diskussion darüber nicht als Angriff auf den Papst angesehen wird -, öffnet sie sich dem sogenannten „möglichen Guten“, um es den Lesern zu ermöglichen Verstehen Sie, worum es geht. Können Sie ein konkretes Beispiel nennen?
Ich nehme das Beispiel von Professor Maurizio Chiodi vor einigen Tagen in einem Interview mit Luciano Moia. Dort heißt es, dass das Leben in der Beziehung eines homosexuellen Paares unter bestimmten Umständen ein mögliches Gut für eine Person sein könnte. Die Lehre der Kirche lehrt stattdessen, dass es ein Übel ist, etwas, das dem Menschen, der es tut, Schaden zufügt und ihn immer mehr zum Bösen führt. Es handelt sich nicht um einen Kontrast zwischen zwei Visionen, einer pastoralen und einer anderen Doktrin. Es handelt sich vielmehr um zwei Diagnosen einer Situation, zwei Diagnosen, die sich für sehr unterschiedliche Heilmethoden öffnen. Nach dem ersten könnte man sagen, dass diese Person, obwohl sie homosexuelle Handlungen ausführt, nach dem Willen Gottes lebt, der uns nicht um mehr bittet, als wir können. Die Taten, die er begeht, würden humanisieren, sie würden sogar zum Evangelium führen.
Die katholische Lehre, die lehrt, dass dies an sich böse Taten sind, schlägt eine andere Diagnose und folglich eine andere Heilung vor. Homosexuelle Handlungen können Gott nicht befohlen werden und führen daher nicht zum Wohl der Person. Jesus, der göttliche Arzt, der das Herz des Menschen kennt, sagt: Jedes Mal, wenn Sie sich auf diese Tat einlassen, verletzen Sie die Liebe, Ihre Menschlichkeit und die Menschlichkeit des anderen. Gleichzeitig sagt er: Aber der Ruf zur wahren Liebe ertönt immer in dir, und du kannst dieser Liebe folgen, und ich bin hier, um dich auf dem Weg der Bekehrung zu begleiten, der dich bittet, das Böse hinter dir zu lassen und das Gute anzunehmen. Deshalb ist es notwendig, dass du falsche Lieben aufgibst, die in Wirklichkeit eine Anbetung deiner selbst sind, und dafür hast du die Kraft, die von der Erlösung kommt, die von Christus Jesus bewirkt wurde.
Gestatten Sie mir, an eine Stelle aus Veritatis Splendor, 103 , zu erinnern . Es geht genau um das mögliche Gute, insofern Johannes Paul II. Fragt: „Aber was sind die‚ konkreten Möglichkeiten des Menschen '? Johannes Paul II. Schreibt: „Es wäre ein sehr schwerwiegender Fehler zu folgern, dass die Lehre der Kirche im Wesentlichen nur ein‚ Ideal 'ist, das dann angepasst, proportioniert und den sogenannten konkreten Möglichkeiten des Menschen angepasst werden muss eine "Abwägung der fraglichen Waren". Aber was sind die "konkreten Möglichkeiten des Menschen"? Und von welchem Mann sprechen wir? Vom von der Lust beherrschten Menschen oder vom von Christus erlösten Menschen ? Dies ist, was auf dem Spiel steht: die Realität der Erlösung Christi. Christus hat uns erlöst! Dies bedeutet, dass er uns die Möglichkeit gegeben hat, die gesamte Wahrheit unseres Seins zu erkennen; Er hat unsere Freiheit von der Herrschaft der Konkupiszenz befreit. Und wenn der erlöste Mensch immer noch sündigt, liegt dies nicht an einer Unvollkommenheit der Erlösungshandlung Christi, sondern am Willen des Menschen, die Gnade, die sich aus dieser Handlung ergibt, nicht in Anspruch zu nehmen. Gottes Gebot ist natürlich im Verhältnis zu den Fähigkeiten des Menschen. aber zu den Fähigkeiten des Mannes, dem der Heilige Geist gegeben worden ist; von dem Menschen, der, obwohl er in Sünde gefallen ist, immer Vergebung erlangen und die Gegenwart des Heiligen Geistes genießen kann. “*
* Ansprache an diejenigen, die an einem Kurs über „verantwortungsbewusste Elternschaft“ (1. März 1984), 4: Insegnamenti VII, 1 (1984), 583 teilnehmen.
Übersetzung von Diane Montagna von LifeSiteNews.
https://www.lifesitenews.com/news/dismis...tute-speaks-out
+++
https://www.lifesitenews.com/topics/bioethics
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http