|
Von INFOVATICANA | 15. August 2019
In den nächsten Tagen werden wir die drei Teile eines Aufsatzes von Christopher R. Altieri veröffentlichen, der im The Catholic World Report in der vom Autor veröffentlichten Reihenfolge veröffentlicht wird.
https://infovaticana.com/blogs/
Es ist schwer zu sagen, ob die Kräfte des JPII-Instituts es mit aller Kraft versuchen oder nur versuchen.
Massimo Faggioli hat recht. Der Papst ist jetzt Francisco, also hat Francisco das letzte Wort. Wenn Papst Franziskus eine römische Institution konsolidieren, neu organisieren und an das von ihm gewünschte Ziel anpassen will, kann er dies tun. Und ob es Ihnen gefällt oder nicht, Papst Franziskus hat dies mit dem Johannes-Paul-II-Institut für Eheberatung und dem Päpstlichen Johannes-Paul-II-Theologischen Institut für Ehe- und Familienwissenschaften getan.
Es ist leicht zu erkennen, dass die "Renovierung" des Instituts wirklich eine Säuberung ist. Alle, von jedem Blickwinkel aus, sind sich einig, mit Ausnahme der Menschen, die Papst Franziskus damit beauftragt hat. Sie bestehen darauf, dass es nichts davon gibt. "Das akademische Projekt des neuen Instituts, das von der Kongregation für das katholische Bildungswesen genehmigt wurde, wurde als Erweiterung der Reflexion über die Familie und nicht als Ersatz für Themen und Argumente konzipiert", heißt es in einer Pressemitteilung des JPII Institute am Ende des letzten Monats.
https://infovaticana.com/entrevistas/
Die Aussage war eine Reaktion auf Kritiker, aber nichts anderes als ein Versuch, die Botschaft zu kontrollieren. "Diese Erweiterung", so die Erklärung weiter, "die mehr denn je die zentrale Rolle der Familie in Kirche und Gesellschaft demonstriert, bestätigt und erneuert mit neuer Kraft die fruchtbare ursprüngliche Intuition des hl. Johannes Paul II." Niemand hat es geglaubt.
Für den Anfang besteht die behördliche Erklärung der Hauptkonfliktpunkte den Test nicht.
Als Beispiel die Gründe, die angeführt wurden, um die effektive Entlassung von zwei hoch angesehenen und lange mit dem Institut verbundenen Professoren zu rechtfertigen, Mons. Livio Melina (der viele Jahre Präsident des Instituts in Rom war) und Vater José Noriega DCJM waren sehr wenig überzeugend. Beide wurden entlassen, weil die bisher von ihnen besetzten Lehrstühle - fundamentale Moraltheologie bzw. spezielle Moraltheologie - nicht in das erneuerte Institut passten.
Es läuft höchstens darauf hinaus, dass sie nicht entlassen wurden, sondern dass ihre Anschuldigungen beseitigt wurden. Es ist die typische Unternehmenssprache, wie sie von Mons verwendet wird. Sequeri, mit Begriffen wie "selektives Wachstum" des Lehrpersonals und "neue Werkzeuge" für ihre Lehrwerkzeuge, in dem Interview, das am 19. Juli der offiziellen Zeitung der italienischen Bischofskonferenz, Avvenire, gewährt wurde. "Unser Ziel ist es, die Anzahl der Fakultäten gezielt zu erhöhen und die Studiengänge individuell anzupassen", erklärte Sequeri.
Die Stärkung der sozialwissenschaftlichen Seite des Instituts ist in Ordnung, aber es wurde versprochen, dass der zentrale theologische Aspekt des Instituts erhalten bleibt, der zusammen mit den Sozialwissenschaften gestärkt wird. "Etwas hinzuzufügen bedeutet nicht, das, was vorher war, zu eliminieren", sagte Mons. Sequeri zu Crux im September 2017, kurz nachdem bekannt gegeben wurde, dass die Überarbeitung des Instituts geplant war.
"Ich habe versprochen, mit diesem Auto und diesen Leuten zu arbeiten", sagte er und bezog sich auf das Institut, das Sequeri mit einem Auto verglichen hatte, das im Grunde genommen gut läuft, aber dringend repariert werden muss, auf die Verwaltung und das Lehrpersonal. «Ich habe es gesagt, ich garantiere es. Ich arbeite mit diesen Leuten ».
In demselben Interview erklärte Erzbischof Paglia: «Wenn etwas im Institut nicht mehr funktioniert oder vage oder unbrauchbar geworden ist, muss es geändert werden. Dies gilt für jede Institution auf der Welt ». Viele Dinge können über Melina und Noriega gesagt werden, aber nicht, dass sie vage oder nutzlos sind. Daher ist es klar, dass Paglia sich nicht auf sie beziehen konnte.
In jedem Fall sind die Professoren Melina und Noriega ausgefallen, und die Grundkurse der Theologie in den Lehrplänen wurden um die Hälfte reduziert.
Im Falle von Noriega hatte er zusätzlich einen weiteren Grund für seinen Ausschluss aus dem neuen Institut angeführt: Angesichts seiner gegenwärtigen Position als Vorgesetzter seiner Religionsgemeinschaft, der Jünger der Herzen Jesu und Mariens, unvereinbar mit ihrer Arbeit im Institut.
Abgesehen davon, dass die von den Behörden des JPII - Instituts angeführten Regeln - Kanon 152 des Kodex des Kanonischen Rechts von 1983 - mit Anklagen zu tun haben, die ihrer Natur nach nicht vereinbar sind, nämlich als Staatsanwalt und Verteidiger (was niemand genau kann) Noriega leitet das DCJM seit 2008 - zwei Jahre, nachdem er am ehemaligen JPII-Institut einen festen Lehrstuhl innegehabt hatte - und seine Amtszeit als Vorgesetzter des DCJM endet im Januar nächsten Jahres. Mach die Berechnung.
Es ist schwer zu sagen, ob die Kräfte des JPII-Instituts es mit aller Kraft versuchen oder nur versuchen.
Eines ist klar: Die für dieses Geschäft verantwortlichen Mächte wollen es in beide Richtungen. Sie wollen ihre Säuberung und wollen mit einem Minimum an Plausibilität sagen können, dass sie das Institut nicht spülen. Der sprichwörtliche Elefant in der Töpferei ist die nachsynodale apostolische Ermahnung von Papst Francisco Amoris Laetitia. Aber das ist das Thema eines anderen Teils dieses Aufsatzes.
Veröffentlicht von Christopher R. Altieri in The Catholic World Report.
Übersetzt von Verbum Caro für InfoVaticana.
https://infovaticana.com/blogs/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http