|
Warum Pell frei sein sollte
Von INFOVATICANA | 22. August 2019
Warum Richter Mark Weinberg verteidigt, dass George Pell frei sein muss
Einer der drei Richter des Berufungsgerichts, der die Berufung von George Pell gehört hat, ist der Ansicht, dass es eine "wichtige Möglichkeit" ist, dass der Kardinal den sexuellen Missbrauch von Minderjährigen, für die er inhaftiert war, nicht begangen hat, für den er ihn freigesprochen hätte.
Richter Mark Weinberg sagte, dass die Beweise des Opfers seiner Meinung nach nicht überzeugend seien und nicht ausschließen könnten, dass Teile des Zeugnisses des Jungen im Chor "erfunden" worden seien.
https://infovaticana.com/
Richter Weinberg, ein ehemaliger Bundesrichter, der im vergangenen Jahr den Prozess gegen den Mörder von Melbourne in der Bourke Street, James Gargasoulas, leitete, sagte, dass die verfügbaren Beweise es unmöglich machten, das Konto des Opfers zu akzeptieren.
https://restkerk.net/
„Aus den vom Kläger vorgelegten Beweisen geht hervor, dass es viel Material gibt, das seine Geschichte zu Recht kritisiert. Es gibt Inkonsistenzen und Diskrepanzen, und einige ihrer Antworten ergeben keinen Sinn “, schrieb Richter Weinberg in seiner am Mittwoch veröffentlichten Entscheidung.
„Ein ungewöhnlicher Aspekt dieses Falles ist, dass es völlig von der Tatsache abhängt, dass der Kläger zweifelsfrei als glaubwürdiger und zuverlässiger Zeuge akzeptiert wird. Die Jury wurde gebeten, sein Zeugnis anzunehmen, ohne dass sie ihn unabhängig unterstützen würde.
Nach Auswertung der Beweise, die letztes Jahr im Gerichtsverfahren gegen Pell vor dem Bezirksgericht vorgelegt wurden, hat Richter Weinberg erklärt, dass er die fünf Verurteilungen des Kardinals wegen sexuellen Kindesmissbrauchs für ungültig erklärt hätte.
Aber ich war in der Minderheit. Seine beiden Kollegen auf der Bank des Berufungsgerichts, die Präsidentin des Gerichts, Anne Ferguson, und der Richter Chris Maxwell, waren der Ansicht, dass das Opfer die Wahrheit sagte, und entschieden sich gegen Pells Berufung und lehnten sie ab.
Diese Entscheidung mit 2: 1-Mehrheit bedeutet, dass Pell seine sechsjährige Haftstrafe verbüßen wird, weil er in den 1990er Jahren zwei Sängerknaben in der St. Patrick's Cathedral im Osten von Melbourne misshandelt hat, als er Erzbischof war.
Das überlebende Opfer, ein Mann in den Dreißigern, ein Vater, berichtete der Jury während des Prozesses, Pell habe ihn und einen weiteren Chorknaben Ende 1996 in der Sakristei der St. Patrick's Cathedral angegriffen. und dass er ihn Anfang des folgenden Jahres auch alleine in einem Korridor angegriffen hatte.
Der andere Junge im Chor starb 2014 an einer Überdosis Heroin, ohne jemals etwas über den Missbrauch preiszugeben.
Richter Weinberg war nicht von den Beweisen des überlebenden Opfers überzeugt, das an einem Punkt während des Prozesses sagte, dass er nicht "sicher" sagen könne, in welchem Jahr er die Misshandlungen erlitten habe.
Richter Weinberg legte großen Wert auf das Zeugnis der Mitglieder der Kirche, die behaupteten, Pell sei zu keinem Zeitpunkt allein im St. Patrick's Cathedral gewesen, weil er die Gemeindemitglieder zum Zeitpunkt der Behauptung am Eingang begrüßt hatte Die Misshandlungen fanden statt.
"Alle diese Zeugen waren wichtig, aber es gab einige, deren Zeugnis entscheidend war", schrieb der Richter.
"Man kann mit Recht sagen, dass sein Zeugnis, wenn es angenommen würde, zweifellos zur Absolution geführt hätte."
"Das gleiche Ergebnis wäre auch dann erzielt worden, wenn die einzigen Beweise ihre Aussage zu den fraglichen Tatsachen gewesen wären, weil es sich um eine 'vernünftigerweise mögliche' Darstellung dessen handelte, was passiert ist."
Von den 325 Seiten des Urteils des Berufungsgerichts belegen die Gründe von Richter Weinberg 200 Seiten.
"Ich bin besorgt, dass ich gezwungen bin, meinen beiden Kollegen nicht zuzustimmen, deren Meinung ich immer sehr respektiert habe", schrieb er.
„Dies hat mich dazu veranlasst, noch genauer über das angemessene Ergebnis dieser Anfrage nachzudenken. Danach kann ich aus Gewissensgründen nichts anderes tun, als meine Meinungsverschiedenheit aufrechtzuerhalten.
Der Präsident des Ferguson-Gerichts hat in einer Zusammenfassung der Entscheidung des Berufungsgerichts festgestellt, dass Richter Weinberg gelegentlich der Ansicht war, dass das Opfer dazu geneigt sei, Aspekte seines Zeugnisses zu schmücken, dass er Unstimmigkeiten habe und „Mängel aufwies“. .
"Nach Ansicht von Richter Weinberg gab es eine erhebliche Anzahl überzeugender und in einigen Fällen eindrucksvoller Beweise, die darauf hindeuteten, dass die Darstellung des Klägers nicht realistisch zu akzeptieren war", sagte der Präsident des Gerichtshofs.
"Nach seiner Ansicht besteht die wichtige Möglichkeit, dass der Kardinal die Missbräuche nicht begangen hat."
"Unter diesen Umständen hat der Richter erklärt, dass die Strafe seiner Meinung nach nicht aufrechterhalten wird."
Der Präsident des Ferguson Court und Richter Maxwell haben jedoch die Präsentation des Staatsanwalts akzeptiert, wonach das überlebende Opfer von Pell ein überzeugender Zeuge, "eindeutig kein Lügner", "keine Phantasie" und ein Zeuge der Wahrheit ist .
"In all seinen Aussagen hat sich der Kläger als eine Person erwiesen, die die Wahrheit sagt", sagte Richter Ferguson.
https://infovaticana.com/2019/08/22/por-...a-quedar-libre/
Erschienen bei Adam Cooper in The Age.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http