|
Weigel demontiert die Richter, die Pell verurteilt haben
Einige Positionen von Kard. George Pell: hier - hier - hier .
https://chiesaepostconcilio.blogspot.com...ge-pell-si.html
+
https://chiesaepostconcilio.blogspot.com...onia-o-non.html
+
Die unglaubliche Gerichtsgeschichte von Kardinal George Pell, zweimal verurteilt auf der Grundlage der einfachen Anklage eines mutmaßlichen Opfers wegen eines einzigen mutmaßlichen Angriffs vor 23 Jahren, ohne Beweise oder Zeugenaussagen und trotz der Unplausibilität der Situation, die Geste und im Moment hat es viele Katholiken provoziert und provoziert sie wütende Reaktionen.
Die Hypothese, dass der Kardinal tatsächlich der Sündenbock eines antikatholischen Klimas ist, das durch die Realität des Missbrauchs von Geistlichen in Australien ausgelöst wird, ist alles andere als unwirklich. Wenn aber in der jüngeren Vergangenheit in vielen Folgen der Mythos von der Zuverlässigkeit des angelsächsischen Journalismus geknackt wurde, ist es jetzt das Justizsystem der Anglosphäre, das in Frage gestellt wird.
Und das ist es, was der katholische Historiker und Gelehrte George Weigel über First Things schreibt und das Ergebnis von Pells Berufung sehr ausführlich kommentiert. "In den kommenden Wochen und Monaten wird es viel mehr zu sagen geben, wenn Kardinal George Pell mit einer 2: 1-Stimme einer dreiköpfigen Jury des Obersten Gerichtshofs von Victoria wegen" historischen sexuellen Missbrauchs "abgelehnt wird. Im Moment stellt diese überraschende, wirklich unverständliche Entscheidung die Qualität der Gerechtigkeit in Australien und die Möglichkeit aller katholischen Ordensleute, die des sexuellen Missbrauchs beschuldigt werden, in Frage, ein faires Verfahren zu erhalten oder die Fairness seines Verfahrens angemessen zu berücksichtigen. "
Der berüchtigte Kulturmensch erinnert sich, dass die Richterin des Obersten Gerichtshofs von Victoria, Anne Ferguson, während der Sitzung des Berufungsgerichts, die am Morgen des 21. August (Ortszeit Melbourne) im Streaming ausgestrahlt wurde, in der Lektüre der Entscheidung beharrlich darauf Bezug nahm "Alle Beweise". Und das ist das Problem: Weigel ruft sehr zutreffend: "Aber es hat nie einen" Beweis "gegeben, dass Kardinal Pell getan hat, was ihm vorgeworfen wurde. Es gab nur das Wort des Beschwerdeführers und es gab absolut keine Bestätigung für seine Anschuldigungen, die sich in den Monaten seit Beginn der Prozesse des Kardinals als alarmierend ähnlich erwiesen haben wie eine falsche Anklage gegen einen Priester in einer Geschichte, die vor Jahren von Rolling Stone veröffentlicht wurde ».
Es muss daran erinnert werden, dass Dutzende von Menschen zugunsten des Kardinals aussagen wollten, um zu zeigen, wie unmöglich es war, dass er diese Geste gemacht hatte, da er nach der Messe Pell die Gläubigen an der westlichen Tür der Kathedrale traf. Anne Ferguson hat diese Zeugnisse als "ungewisse Erinnerung" behandelt. Es muss jedoch beachtet werden, dass sich der Beschwerdeführer 2015 der Polizei vorstellte (die Tatsache stammt aus dem Jahr 1996!) Und nach dem Tod des anderen mutmaßlichen Opfers, der das Ereignis nie erwähnt hatte.
Die Zeugen, erinnert sich Weigel, "argumentierten, dass die angeblich begangenen sexuellen Misshandlungen angesichts der Umstände einer Kathedrale voller Menschen, des kurzen Zeitrahmens der angeblichen Handlungen und der Rolle des Kardinals nicht einfach hätten passieren können. Aber was können wir über die möglicherweise "unsichere" Erinnerung des Beschwerdeführers sagen? Warum soll der Beschwerdeführer nur aufgrund seines gefilmten Zeugnisses eine klare Erinnerung an das haben, was er behauptet zu haben, insbesondere wenn das gesamte Szenario des angeblichen Missbrauchs äußerst unplausibel ist? "
Es wird interessant sein, die über dreihundert Seiten des Satzes zu lesen. Der Kern der Angelegenheit, der von der einzigartigen australischen Justiz ungelöst, umgangen und als selbstverständlich angesehen wird, betrifft jedoch die Beweise. "Zur Begründung seines Urteils und des Urteils des Kollegen, der zusammen mit ihr die Berufung des Kardinals zurückwies, sagte Richter Ferguson, dass" zwei von uns "- sie und Richter Chris Maxwell - eine" unterschiedliche Sicht auf die Tatsachen hatten "Im Vergleich zum abweichenden Richter Mark Weinberg. Aber welche Fakten? Die bloße Behauptung eines angeblichen sexuellen Missbrauchs, unabhängig davon, wie plausibel die Natur der Tat oder die Umstände sind, unter denen sie vermutet wird, stellt eine rechtliche "Tatsache" dar, die geeignet ist, das Leben und den Ruf einer der Frauen zu zerstören angesehenste Bürger Australiens? Wenn ja, Dann ist im Bundesstaat Victoria etwas Ernstes mit dem Strafrecht nicht in Ordnung. Dort ähnelt das Gerichtsverfahren jetzt dem, was in der Sowjetunion unter Stalin vorherrschte. Auch in diesem Fall wurden die Anschuldigungen ausschließlich wegen unbestätigter Forderungen als plausibel angesehen ", schreibt der US-Autor.
Weigel erinnert daran, dass sich die Jury im ersten Verfahren mit überwältigender Mehrheit (10 gegen 2 Stimmen) für Pells Unschuld ausgesprochen hat. Und dass sich dies im zweiten Prozess radikal geändert hat, ohne dass ein neues Element eingetroffen ist. "Schlägt dies nicht die Möglichkeit eines tiefgreifenden Vorurteils der Jury vor, insbesondere angesichts des Mangels an Verteidigungsherausforderungen für Geschworene im Bundesstaat Victoria? Und stellt das nicht die Wahrscheinlichkeit des Schuldspruchs in Frage? "
"Nach Pells Überzeugung sagten einige gut vernetzte Freunde in australischen Rechtskreisen, dass die seriöse Rechtsgemeinschaft in Australien, anders als die Ideologen, zutiefst besorgt über den Ruf der australischen Justiz sei. so hofften viele dieser ernsthaften juristischen Persönlichkeiten, dass die Berufung des Kardinals erfolgreich sein könnte. Ihre Bedenken sollten jetzt intensiver sein und mehrere Größenordnungen betragen. Aufgrund der Beweise für diesen düsteren Fall und dieser entsetzlichen und absolut nicht überzeugenden Berufungsentscheidung werden sich vernünftige Leute fragen, was "Rechtsstaatlichkeit" in Australien und insbesondere im Bundesstaat Victoria bedeutet. Vernünftige Leute werden sich fragen, ob es sicher ist, zu reisen oder Geschäfte zu machen,
Schließlich erinnert sich der amerikanische Schriftsteller daran, dass "Kardinal Pell seinen Freunden in den letzten Monaten gesagt hat, dass er weiß, dass er unschuldig ist und dass" das einzige Urteil, das ich fürchte, das letzte ist ". Die Richter, die an einer grotesken Berufungsentscheidung teilgenommen haben, die das Ergebnis einer grotesken juristischen Farce bestätigte, können an ein endgültiges Urteil glauben oder auch nicht. Aber sie haben sicherlich andere Urteile, über die sie sich Sorgen machen müssen. Weil sie bestätigten, dass ein einst bewundernswerter Teil der Anglosphäre, der für sein eigenständiges Denken bekannt ist, zu etwas Unedlem, ja Unheimlichem geworden ist ".
Marco Tosatti - Quelle
Veröffentlicht von mic um 07:00
https://chiesaepostconcilio.blogspot.com...-che-hanno.html
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http