|
Gründungsprofi 'Zerstörung' des Johannes-Paul-II-Instituts
Ehebruch , Amoris Laetitia , Katholisch , Empfängnisverhütung , Familiaris Consortio , Johannes Paul II. Institut , Pierangelo Sequeri , Papst Franziskus , Vincenzo Paglia
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/amoris+laetitia
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/adultery
Anmerkung des Herausgebers: Das Folgende ist eine englische Übersetzung der am 28. August veröffentlichten „öffentlichen Erklärung zum Aufruhr um das Papst-Johannes-Paul-II-Institut für die Familie in Rom“.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/catholic
Adressiert an:
Erzbischof Vincenco Paglia, Großkanzler des Instituts
Msgr. Pierangelo Sequeri, Präsident des Instituts
Kardinal Giuseppe Versaldi, Präfekt der Kongregation für Bildung
Erzbischof Vincenzo Zani, Sekretär der Kongregation für Bildung
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/familiaris+consortio
30. August 2019 ( LifeSiteNews ) - Aufgrund der umfangreichen Berichterstattung in den Medien ( Tagespost , Kath.net, CNA und viele andere im Ausland) und aufgrund der Veröffentlichung des Schreibens von Vertretern der Studentenschaft des Instituts mit mehr als 1.500 Unterschriften von Studenten und Alumni sowie die Veröffentlichung eines ausführlichen Interviews mit dem Vizepräsidenten des Instituts, Prof. Granados, und des Interviews mit den Professoren Melina, Grygiel und Prof. Pesci von der staatlichen Universität La Sapienza / Rom, die Fakten und die aktuelle Situation des Johannes-Paul-II-Instituts für Ehe- und Familienforschung an der Lateran-Universität, das 1981 von Papst Johannes Paul II. Gegründet wurde, sind allgemein bekannt. Deshalb gehen wir im Folgenden davon aus, dass unsere Leser darüber informiert sind.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/john+paul+ii+institute
Seit 1981, als Papst Johannes Paul II. Mich (Prof. Martin) zum ersten Soziologen des Instituts berief, war ich mit Hilfe des ersten Präsidenten des Instituts - des späteren Kardinals Prof. Carlo Caffarra - zwei Jahrzehnte lang eng mit mir verbunden. in seiner Einrichtung und Wachstum. In mehreren Besprechungen mit dem gesamten internationalen wissenschaftlichen Personal sowie mit Papst Johannes Paul II. Fanden intensive Beratungen über die Vision des Papstes und seine Ziele statt. Der Papst (und nach ihm auch Papst Benedikt XVI.) Erhoffte sich mit Hilfe der Gründung dieser neuen Institution eine tiefgreifende Erneuerung der katholischen Theologie und Seelsorge für Ehe und Familie . Wir alle waren und sind davon überzeugt, dass die göttliche Vorsehung der Kirche und der Welt durch Papst Johannes PaulusHumanae Vitae , Personalismus, Erweiterung des Sakraments der Ehe usw.), die gleichzeitig ein Bollwerk gegen die inzwischen aufkommenden Anti-Familien-Ideologien war
.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pope+francis
Unter der Führung seines Präsidenten und führenden Moraltheologen Carlo Caffarra (der am Ende der Kardinal von Bologna war); sein Nachfolger, Kardinal Angelo Scola (Mailand); und Livio Melina entwickelte das Institut eine enorme Wirkung und expandierte in vielen Ländern der Welt (Gründung verschiedener angeschlossener Institute). Aus eigener Erfahrung kann ich bezeugen, wie hier in freundschaftlicher Zusammenarbeit ein interdisziplinäres und internationales Institut aufgebaut wurde, in dem auf bisher unbekannte Weise verschiedene akademische Disziplinen und deren Professoren und Lehrer (Theologie, Soziologie, Anthropologie, Pädagogik, Spiritualität) zusammengeschlossen wurden , Psychologie, NFP (Natural Family Planning, Politology) lehrten und forschten auf integrative Weise im Bereich Ehe und Familie.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pope+francis
Diese vorteilhafte Entwicklung hat nun ein jähes Ende gefunden, und zwar aufgrund der willkürlichen Vorgehensweise des von Papst Franziskus ernannten Großkanzler-Erzbischofs Paglia und des neuen Präsidenten, Monsignore Sequeri. Zusammen mit vielen Kollegen auf der ganzen Welt verfolge ich mit Schock, tiefer Bestürzung und Trauer die Entscheidungen, die in einer beispiellosen „Umhang-und-Dolch-Operation“ getroffen wurden: die Ersetzung der alten Statuten durch neue, die Entlassung aller Professoren und die neuen Studienbedingungen für die Studierenden. Hier stellen sich uns folgende Fragen: Cui bono? Was geht hier vor sich? Was für eine Art "List der Idee" ?”] Steckt hinter dem Ganzen? Welche Motivationen, ideologischen Absichten und sinnvollen Handlungsstrategien haben die Protagonisten? Könnte es sein, dass die von seinem Gründer gegebene Linie - das heißt, sich an der bisherigen Lehre der Kirche zu orientieren (z. B. die Enzykliken und apostolischen Ermahnungen Humanae Vitae , Fides et Ratio , Veritatis Splendor , Evangelium Vitae usw.) ? ) - scheint den führenden Personen teilweise überholt zu sein und man möchte deshalb nun mit Hilfe aller erdenklichen Methoden eine "liberalere" Veränderung herbeiführen? Eine solche Änderung wäre nur möglich, wenn man damit die ursprüngliche Vision von Papst Johannes Paul II. Abschaffen würde.
Sie sagen, dass eine Neugründung des Instituts notwendig ist, weil bestimmte Aspekte nicht mehr aktuell sind. Welche Aspekte sind dies und welche sind jetzt aktueller? Es ist sehr offensichtlich, dass sich diese Fragen in erster Linie auf den Bereich der moralischen Lehre beziehen. Es ist bekannt, dass hier in der Kirche seit langem ein heftiger Kampf zwischen verschiedenen Orientierungen stattfindet. War es das für Prof. Livio Melina und all die anderen Professoren, die entlassen wurden, ihre Loyalität gegenüber Humanae Vitae und Veritatis SplendorWie auch ihre Orientierung an den päpstlichen Lehrtraditionen von Paul VI. über Johannes Paul II. bis zu Benedikt XVI. wurde ihr Schicksal? Mögen die gegenwärtigen akademischen Autoritäten diese theologische Ausrichtung nicht? Warum dieser subtile und rätselhafte Ansatz? Warum kämpft man nicht offen? Es scheint eine Frage der Zeit zu sein, bis der Lehrkörper, der den Absichten des Institutsgründers folgt, durch einen neuen ersetzt wird, der dann den neuen, „aktuelleren“ Aspekten entspricht. Dass dies tatsächlich der Fall ist, lässt sich an den willkürlichen Beschränkungen ablesen, die bereits Druck auf Lehrer und andere ausüben - siehe beispielsweise den Fall von Prof. Grygiel vom Woityla-Lehrstuhl des Instituts und Prof. Luisa di Pietro, Beide wurden inzwischen entlassen. Der Relativismus, der hier die Grundlagen der jeweiligen kirchlichen Lehre zerstört, wird deutlich, wenn stattdessen Lehrer eingestellt werden, die über die moralische Rechtfertigung der Empfängnisverhütung nachdenken oder die Homosexualität in bestimmten Situationen für möglich und akzeptabel halten. Die Handlungen des Menschen werden später nicht mehr nach den Grundsätzen einer im Naturgesetz begründeten moralischen Lehre beurteilt, wonach es "in sich" schlechte und böse Handlungen gibt ("intrinsice malum ”), die dem Menschen immer und unter allen Umständen verboten sind.
In dem neuen Ansatz würden die Handlungen des Menschen stattdessen vom Menschen selbst beurteilt und nach den Grundsätzen einer neuen Moral, der sogenannten "autonomen Moral" (Proportionalität, Abwägung des Wettbewerbs) als "gut oder schlecht" bewertet Werte) oder nach ihren Folgen (Konsequentialismus). Dies ist eine Lehre, die der Lehre von Papst Johannes Paul II. Diametral entgegengesetzt ist, wie sie bisher an seinem Institut gelehrt wurde und die die Enzyklika Veritatis Splendor enthälthat eindeutig abgelehnt, nicht katholisch zu sein. In diesem Zusammenhang könnte man auch die übersichtliche Analyse der wahren Gründe für die „Missbrauchskrise“ lesen, wie sie kürzlich von Papst Emeritus Benedikt XVI. Vorgelegt wurde. Es zeigt deutlich die destruktive Rolle dieser sogenannten „autonomen Moral“ und der Revolution von 1968. Der Moraltheologe Schockenhoff (Freiburg) hat gerade vor der Deutschen Bischofskonferenz, Papst Johannes, öffentlich kritisiert und abgelehnt Die „Theologie des Leibes“ von Paul II. Bezog sich dabei auf diese autonome Moral, wie sie bisher von der Kirche abgelehnt wurde.
Ist es der Fall, dass hier der tiefste und wahre Grund für die Zerstörung des alten römischen Instituts offenbart wird - das heißt, die Ersetzung eines Lehrkörpers, der insgesamt die Begründung der Moral im Naturgesetz durch einen Lehrkörper unterstützt hat? das akzeptiert die "autonome Moral"?
Nachdem sich der Staub nach dem Kampf langsam gelegt hat, wird das Ausmaß des Schadens sichtbar: Zunächst ist es offensichtlich, dass auf verblüffende Weise gegen die Verfahrensregeln verstoßen wurde, die sich aus den Gesetzen der europäischen Universitätstraditionen ergeben. In diesem Licht kann man den im akademischen Bereich der kirchlichen und staatlichen Universitäten aufkommenden Protest gegen diese kühne Verletzung und Missachtung der akademischen Freiheit verstehen und uneingeschränkt unterstützen. Schließlich ist kein persönliches oder akademisches Fehlverhalten der Professoren Melina und Noriega - der beiden am stärksten betroffenen Personen, die von ihren sicheren Stühlen aus heiterem Himmel entlassen wurden - oder der anderen bekannt. Sie wurden über Nacht ohne ein faires Verfahren, ohne vorherige Anhörung oder ein rechtliches Verfahren und ohne Beteiligung der legitimen Gremien oder Gremien entlassen. Gleiches gilt für die anderen Professoren, die inzwischen entlassen wurden und auf eine eventuelle Neueinstellung warten. Wovon und von wem hängt ihre Neueinstellung ab, nachdem ihre Qualifikationen bereits vor der erstmaligen Einstellung überprüft wurden? Fehlt ihnen die erwartete Sorgfalt? Gibt es bestimmte wichtige Aspekte, die sich auf eine bestimmte Form des „guten Benehmens“ (gegenüber wem?), Eine bestimmte „Eignung“ angesichts neuer kirchlicher Lehrorientierungen oder auf irgendeine Art von Unbeliebtheit beziehen? Die Willkür und die subjektiven Entscheidungen - die möglicherweise von Interessen getrieben werden - der Machthaber haben freie Hand. Unsicherheit schwebt über den Köpfen dieser Professoren wie das Damoklesschwert. Wovon und von wem hängt ihre Neueinstellung ab, nachdem ihre Qualifikationen bereits vor der erstmaligen Einstellung überprüft wurden? Fehlt ihnen die erwartete Sorgfalt? Gibt es bestimmte wichtige Aspekte, die sich auf eine bestimmte Form des „guten Benehmens“ (gegenüber wem?), Eine bestimmte „Eignung“ angesichts neuer kirchlicher Lehrorientierungen oder auf irgendeine Art von Unbeliebtheit beziehen? Die Willkür und die subjektiven Entscheidungen - die möglicherweise von Interessen getrieben werden - der Machthaber haben freie Hand. Unsicherheit schwebt über den Köpfen dieser Professoren wie das Damoklesschwert. Wovon und von wem hängt ihre Neueinstellung ab, nachdem ihre Qualifikationen bereits vor der erstmaligen Einstellung überprüft wurden? Fehlt ihnen die erwartete Sorgfalt? Gibt es bestimmte wichtige Aspekte, die sich auf eine bestimmte Form des „guten Benehmens“ (gegenüber wem?), Eine bestimmte „Eignung“ angesichts neuer kirchlicher Lehrorientierungen oder auf irgendeine Art von Unbeliebtheit beziehen? Die Willkür und die subjektiven Entscheidungen - die möglicherweise von Interessen getrieben werden - der Machthaber haben freie Hand. Unsicherheit schwebt über den Köpfen dieser Professoren wie das Damoklesschwert. eine gewisse "Eignung" angesichts neuer kirchlicher Lehrorientierungen oder irgendwelcher Unbeliebtheiten? Die Willkür und die subjektiven Entscheidungen - die möglicherweise von Interessen getrieben werden - der Machthaber haben freie Hand. Unsicherheit schwebt über den Köpfen dieser Professoren wie das Damoklesschwert. eine gewisse "Eignung" angesichts neuer kirchlicher Lehrorientierungen oder irgendwelcher Unbeliebtheiten? Die Willkür und die subjektiven Entscheidungen - die möglicherweise von Interessen getrieben werden - der Machthaber haben freie Hand. Unsicherheit schwebt über den Köpfen dieser Professoren wie das Damoklesschwert.
Betrachtet man die Summe der Neuerungen, so kann man den Eindruck nicht vermeiden, dass hinter diesen roten Heringen und offensichtlichen Intrigen tatsächlich ein verborgenes Ziel steckt: die Zerstörung des Erbes von Papst Johannes Paul II., Die Zurücklegung grundlegender Dokumente seines Pontifikats ( Familaris Consortio , Fides et Ratio , insbesondere auch Veritatis Splendor und Evangelium Vitaeund andere Richtertexte) sowie seiner Mittwochskatechese über die „Theologie des Körpers“, deren Lehre und Verbreitung sich nun günstig auszuwirken beginnt. Zu diesem Zweck ist man bereit, einen beispiellosen Eingriff in die akademische Freiheit und in die Selbstverwaltungskompetenz der Universitätsgremien vorzunehmen. Es ist noch nicht einmal absehbar, welche Konsequenzen dieser Knall in seiner Gesamtheit für die kirchlichen Universitäten in der Welt und insbesondere für die römischen Universitäten haben wird (die ja durch juristische Verträge zwischen ihnen an den "Bologna - Prozess" gebunden sind) europäische Hochschulstandards einhalten). Aber dass die Konsequenzen schwerwiegend sein werden, ist bereits jetzt klar. Wie eine pyroklastische Strömung beim Ausbruch eines Vulkans werden sich die Folgen auf die gesamte Landschaft der Universitäten ausbreiten.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/vincenzo+paglia
Angesichts des allgemeinen Rückgangs des Glaubens - insbesondere in Europa - wird deutlich, was für eine Gabe der Vorsehung das Pontifikat von Papst Johannes Paul II. War - mit seinen Initiativen der „Familiensynode 1980“, des „Päpstlichen Rates für die Familie“, der Johannes-Paul-II-Institut “und seine verschiedenen Richterdokumente. Welche „Verirrungen“ und Gefahren sollten korrigiert werden, wenn nicht diejenigen, die dem Zeitgeist, der Ehe, Familie und Lehre der Kirche in diesen Bereichen ablehnt, nicht ausreichend widerstanden haben?
Die Methoden der Protagonisten zeigen zwei Dinge: eine mangelnde Bereitschaft zum Dialog, die ihr Vorgesetzter, Papst Franziskus, für alle Ebenen des Vatikans immer wieder fordert, und einen starken Klerikalismus als Machtmissbrauch, den der Papst oft hat beklagt. Hier wird nicht selbstloser Dienst zum Wohle der Sache gezeigt, sondern kalte Dominanz. Die Instrumentalisierung des Instituts, seiner Professoren und Studenten (siehe ihre Reaktionen) hat einen glühenden Brand mit unvorhersehbaren Folgen für das Ansehen der Kirche auf dem Gebiet der Universitas verursacht . Für die Feinde der kirchlichen Lehre sind dies lodernde Freudenfeuer.
Wo ist die Feuerwehr, die dieses Feuer löschen wird? Wie könnte man sich eine Lösung für diese Sackgasse vorstellen? Wenn man alle bekannten Tatsachen abwägt, hat man den Eindruck, dass ein Anführer, der bewusst andere Ziele anstrebt, viel Schaden anrichtet. Daraus kann nur eine eindeutige Schlussfolgerung gezogen werden: Man muss ihn entlassen und durch einen vertrauenswürdigen Anführer ersetzen, der sich wieder erholt den Status quo ante (Rückzug der autoritären Maßnahmen, insbesondere die Wiederaufnahme der ohne Grund entlassenen Professoren), damit das Institut seine positiven Wirkungen weiter ausbauen kann. Papst Franziskus hat den Schlüssel dazu.
Eine der wichtigsten Konsequenzen der Entwicklungen am Institut könnte die künftige Entwicklung der „Theologie des Körpers“ sein. Diese Lehre, deren Entdeckung, Entwicklung und Bedeutung für die Theologie insgesamt im 21. Jahrhundert zunehmen wird . wie eine Bombe “, so George Weigel, erlangt im deutschsprachigen Raum erst an der Philosophisch-Theologischen Universität Heiligenkreuz bei Wien akademische Bedeutung. (Darüber hinaus gibt es vielversprechende Projekte in Deutschland, Frankreich, Österreich, den Niederlanden und anderen Ländern und insbesondere auch in den USA, die immer mehr miteinander verbunden werden.) Offensichtlich schätzt Papst Franziskus diese Lehre seines Vorgängers sehr. weil in seinem apostolischen Dokument Amoris Laetitia(„Über die Liebe in der Familie“) zitiert er elf Mal die Theologie des Körpers und insgesamt 24 Mal das Familiaris Consortio, das ist der große Summa seines heiligen Vorgängers über die Familie. Umso schwieriger ist es, diesen scharfen Bruch in der Entwicklung des Instituts zu verstehen, der jetzt erreicht wurde, insbesondere auch angesichts der Tatsache, dass Papst Franziskus noch im September 2017 im Rahmen der "Neugründung" des Das Family Institute bestätigte, dass sein Vorgänger Johannes Paul II. Eine „weitsichtige Intuition“ besaß (siehe den Brief der Studenten). Man muss abwarten, welche Bedeutung die „Theologie des Körpers“ für die Zukunft des Instituts seines heiligen Vorgängers noch haben wird, sie spielte eine zentrale Rolle in Lehre und Forschung. Hoffen wir, dass seine weitere weltweite Entwicklung nicht durch den „Tsunami“ vereitelt wird, der derzeit über das Institut weht.
Prof. em. Dr. Norbert Martin, Universität Koblenz; von 1981-1993 Soziologe am Johannes Paul II-Institut; Vizepräsident des MEDO-Instituts in Rolduc / Niederlande; Rechnungsprüfer der Bischofssynode über die Familie 1980; Mitglied des „Päpstlichen Rates für die Familie“ von 1981 bis 2016; Professor im Studiengang „Theologie des Körpers“ an der Benedikt XVI. Theologisch-Philosophischen Universität in Heiligenkreuz bei Wien
Prof. em. Dr. Manfred Spieker, Christian Social Teaching an der Universität Osnabrück
Prof. Dr. Katrin Keller, Dozentin an der Universität Koblenz und am Interdisziplinären Zentrum für Gesundheitswissenschaften an der PTH Vallendar
Renate Martin, Ehe-Spiritualität, Lehrerin am Medo-Institut in Rolduc / Niederlande und am Studiengang „Theologie des Körpers“ an der Benedikt XVI. Theologisch-Philosophischen Universität in Heiligenkreuz bei Wien; Mitglied des „Päpstlichen Rates für die Familie“ von 1981 bis 2016; Rechnungsprüfer der Bischofssynode über die Familie 1980
Akademischer Direktor Dr. Helmut Müller aD, Sozialethik, Moraltheologie und Philosophie an der Universität Koblenz
Prof. Dr. Jean Marie Meyer, Assoziierter Philosoph an der Universität von Paris
Prof. Dr. Thibaut-Colliste, Assoziierter Philosoph an der Universität Paris
https://www.lifesitenews.com/opinion/fou...ul-ii-institute
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http