|
Eine verkehrte Kirche
17. SEPTEMBER 2019
QUELLE: FSSPX.NEWS
Interview mit dem Generaloberen der PR Davide Pagliarani der Bruderschaft San Pío X.
RP Generaloberer: Wichtige Ereignisse wie die Amazonas-Synode und die Reform der Römischen Kurie, die sich historisch auf das Leben der Kirche auswirken werden, werden ab Ende des Jahres erwartet. Welchen Platz nehmen Sie Ihrer Meinung nach im Pontifikat von Papst Franziskus ein?
Der Eindruck, den viele Katholiken derzeit haben, ist der einer Kirche, die kurz vor einer neuen Katastrophe steht. Wenn wir zurückblicken, war das Zweite Vatikanische Konzil selbst nur möglich, weil es das Ergebnis eines Rückgangs war, der die Kirche in den Jahren vor ihrer Einweihung getroffen hatte: als ob ein Damm unter dem Druck der Macht, die die Kirche ausgeübt hatte, gebrochen wäre Er hatte seit einiger Zeit getragen. Dies ist es, was den Erfolg der großen Revolutionen ermöglicht, da der Gesetzgeber nur eine Situation billigt und sanktioniert, die zumindest teilweise bereits eine Tatsache ist.
Somit war die liturgische Reform nur der Höhepunkt einer experimentellen Entwicklung aus der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen, die bereits in einem großen Teil des Klerus eingeleitet worden war. Unter diesem Pontifikat hat Amoris laetitia für uns die Ratifizierung einer Praxis gemeint, die leider bereits in der Kirche eingeführt worden war, insbesondere in Bezug auf die Möglichkeit der Gemeinschaft für Menschen, die in einem Zustand öffentlicher Sünde leben . Es scheint, dass die Situation heute reif für andere sehr ernste Reformen ist.
Können Sie Ihre Beurteilung der apostolischen Ermahnung Amoris laetitia drei Jahre nach ihrer Veröffentlichung präzisieren ?
Amoris lætitia repräsentiert in der Geschichte der Kirche in den letzten Jahren das, was Hiroshima oder Nagasaki für die moderne japanische Geschichte waren: menschlich gesehen ist der Schaden irreparabel. Dies war zweifellos der revolutionärste Akt von Papst Franziskus und gleichzeitig der am meisten diskutierte, auch außerhalb der Tradition, da er die eheliche Moral direkt beeinflusst. Etwas, das es vielen Priestern und Gläubigen ermöglicht hat, das Vorhandensein schwerwiegender Fehler zu erkennen. Dieses katastrophale Dokument wurde fälschlicherweise als das Werk einer exzentrischen und provokanten Persönlichkeit dargestellt - was manche im gegenwärtigen Papst sehen wollen. Das ist aber nicht richtig und daher ist es unangemessen, das Problem zu vereinfachen.
Es scheint zu implizieren, dass diese Konsequenz unvermeidlich war. Warum zögern Sie, den gegenwärtigen Papst als eine ursprüngliche Person zu definieren?
Tatsächlich ist Amoris laetitia eines der Ergebnisse, die früher oder später aufgrund der vom Rat eingerichteten Räumlichkeiten erzielt werden sollten. Kardinal Walter Kasper hatte bereits darauf hingewiesen, dass eine neue Ekklesiologie - die des Rates - einer neuen Auffassung der christlichen Familie entspricht 1 .
Tatsächlich ist das Konzil in erster Linie ekklesiologisch, dh es schlägt in seinen Dokumenten eine neue Auffassung der Kirche vor. Ganz einfach, die von Unserem Lieben Herrgott gegründete Kirche würde nicht mehr der katholischen Kirche gleichgestellt sein, aber es wäre etwas Weiteres, was auch die anderen christlichen Konfessionen einschließen würde. Infolgedessen hätten orthodoxe oder protestantische Gemeinschaften bei der Taufe eine "Kirchlichkeit". Mit anderen Worten, die große ekklesiologische Neuheit des Konzils besteht in der Möglichkeit, der Kirche anzugehören, die von Unserem Lieben Herrgott in verschiedenen Formen und Graden gegründet wurde. Daher könnte man den modernen Begriff der totalen oder partiellen Gemeinschaft "mit variabler Geometrie" sagen. Die Kirche ist strukturell offen und flexibel geworden. Die neue Art der Zugehörigkeit zur Kirche, äußerst elastisch und variabel,
Denken wir nicht, dass diese theologischen Neuerungen abstrakt sind, da sie Auswirkungen auf das konkrete Leben der Gläubigen haben. Alle dogmatischen Irrtümer, die die Kirche betreffen, wirken sich früher oder später auf die christliche Familie aus, da die Vereinigung der christlichen Ehegatten das Bild der Vereinigung zwischen Christus und seiner Kirche darstellt. In einer ökumenischen, flexiblen und panchristlichen Kirche gibt es eine Vorstellung von der Familie, in der Eheverpflichtungen nicht mehr den gleichen Wert haben und in der die Verbindungen zwischen Ehegatten, zwischen einem Mann und einer Frau, nicht mehr wahrgenommen werden noch auf die gleiche Weise definieren, sondern auch flexibel werden.
Ein kohärenter Papst nach den Grundsätzen des VATIKANRATES II
Könnten Sie uns mehr Details geben?
Genau wie die "Allchristliche" Kirche Christi gute und positive Elemente außerhalb der katholischen Einheit haben würde, gäbe es auch gute und positive Elemente für die Gläubigen außerhalb der sakramentalen Ehe, zum Beispiel in einer Zivilehe und auch in jeder anderen Eine andere Art von Gewerkschaft. So wie es keine Unterscheidung zwischen einer "wahren" und einer "falschen" Kirche gibt, werden nicht-katholische Kirchen gut, obwohl unvollkommen, alle Gewerkschaften gleichermaßen gut, weil in ihnen immer etwas Gutes ist, wenn auch nur lieben
Dies bedeutet, dass in einer "guten" standesamtlichen Ehe - insbesondere wenn sie unter Gläubigen gefeiert wird - bestimmte Elemente der sakramentalen christlichen Ehe zu finden sind. Es geht nicht darum, sie gleichzusetzen, aber die Zivilunion ist an sich nicht mehr schlecht, sondern einfach nicht so gut! Bisher war von guten oder schlechten Taten und von Leben in Gnade oder Todsünde die Rede. Aber jetzt bleiben nur noch gute oder nicht so gute Handlungen, dh Lebensformen, die dem christlichen Ideal vollständig entsprechen, und andere, die ihm nur teilweise entsprechen ... das heißt, neu zusammengesetzt oder "das kann neu zusammengesetzt werden", je nach den Bedürfnissen. und Empfindlichkeiten.
Vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil lehrte die Kirche, dass nichtkatholische christliche Konfessionen außerhalb der wahren Kirche und daher nicht Teil der Kirche Jesu Christi waren. Die Lehre der dogmatischen Verfassung über die Kirche, Lumen Gentium (Nr. 8), eröffnet ein Mittel, sie als Teilleistungen der Kirche Christi anzuerkennen. Die Folgen solcher Fehler sind unkalkulierbar und befinden sich noch in der vollen Entwicklung.
Amoris lætitia ist das unvermeidliche Ergebnis der neuen Ekklesiologie, die von Lumen Gentium gelehrt wird , und auch der verrückten Weltoffenheit, die durch die Pastoralverfassung über die Kirche in der Welt zu dieser Zeit, Gaudium et spes 2, gepredigt wird . Und in der Tat mitAmoris laetitia , die christliche Ehe ähnelt immer mehr der Ehe, wie sie die Moderne versteht und entweiht.
Auf diese Weise impliziert die objektiv beunruhigende Lehre von Papst Franziskus keine seltsame Konsequenz, sondern ist die logische Konsequenz der im Rat festgelegten Grundsätze. Der Papst zieht einige endgültige Schlussfolgerungen aus ihr ... für den Moment.
Hat sich diese neue Lehre über die Kirche durch ein bestimmtes theologisches Konzept manifestiert?
Nach dem Konzil ersetzte der Begriff des Volkes Gottes den des mystischen Leibes Christi. Dieser neue Begriff ist in dem 1983 veröffentlichten neuen Kodex des kanonischen Rechts allgegenwärtig. 1985 wurde jedoch eine Änderung vorgenommen. Es schien, dass der Begriff "Volk Gottes" umständlich wurde, weil er Abweichungen zur Theologie der Befreiung und des Marxismus zuließ. Deshalb wurde es durch einen anderen, ebenfalls vom Rat übernommenen Begriff ersetzt: die Ekklesiologie der GemeinschaftDies ermöglicht eine äußerst elastische Mitgliedschaft in der Kirche, mit der alle Christen - wenn auch mehr oder weniger - in der gleichen Kirche Christi vereint sind, so dass der ökumenische Dialog wie beim Treffen von Assisi in Assisi ins Wanken geraten ist 1986. Ähnlich wie das Polyeder, von dem Papst Franziskus erzählt: «Eine geometrische Figur mit vielen verschiedenen Facetten. Das Polyeder spiegelt den Zusammenfluss aller Verschiedenheiten wider, die in diesem Fall ihre Originalität bewahren. Nichts löst sich auf, nichts wird zerstört und nichts dominiert irgendetwas » 3 .
Sehen Sie diese ekklesiologische Wurzel im Ursprung der Reformen, die im Instrumentum laboris der nächsten Amazonas-Synode angekündigt wurden , oder im Reformprojekt der Römischen Kurie?
Es kommt alles direkt oder indirekt auf eine falsche Vorstellung von der Kirche an. Auch hier zieht Papst Franziskus nur die endgültigen Schlussfolgerungen aus den vom Rat eingerichteten Prämissen. Insbesondere setzen ihre Reformen immer eine Kirche des Zuhörens, eine Synodalkirche, eine Kirche voraus, die auf die Kultur der Menschen, ihre Erwartungen und Bedürfnisse, insbesondere auf die menschlichen und natürlichen Bedingungen, die für unsere Zeit spezifisch sind und sich ständig verändern, achtet. Glaube, Liturgie und Regierung der Kirche müssen sich darauf einstellen und das Ergebnis sein.
Die Synodalkirche, die immer zuhört, ist die letzte Entwicklung der Kollegialkirche, die vom Zweiten Vatikanischen Konzil gepredigt wird. Um ein konkretes Beispiel zu geben, laut Instrumentum laborisDie Kirche muss in der Lage sein, Elemente wie lokale Traditionen des Geisteskults und traditionelle amazonische Arzneimittel anzunehmen und zu übernehmen, die auf angebliche "Exorzismen" zurückgreifen. Da diese indigenen Traditionen auf einem geschichtsträchtigen Boden verwurzelt sind, ist dieses "Territorium ein theologischer Bezugspunkt und eine besondere Quelle der Offenbarung Gottes". Deshalb müssen wir den Reichtum dieser indigenen Kulturen anerkennen, denn "eine Offenheit, die nicht aufrichtig gegenüber dem anderen ist, sowie eine unternehmerische Haltung, die das Heil nur seinem eigenen Glauben vorbehalten ist, zerstören denselben Glauben." Anstatt gegen das Heidentum vorzugehen, scheint die gegenwärtige Hierarchie diese Werte anzunehmen und einzubeziehen. Und diejenigen, die für die nächste Synode verantwortlich sind, beziehen sich auf jene "Zeichen der Zeit", die Johannes XXIII. Geliebt hat.
DIE KIRCHE CHRISTI IST KEIN FORUM ODER EINE PLATTFORM
Und genauer gesagt, was sagt es über die Kurie aus?
Das Kurienreformprojekt seinerseits predigt eine Kirche, die viel mehr wie ein menschliches Unternehmen aussieht als wie eine göttliche und hierarchische Gesellschaft, die Aufbewahrungsort der übernatürlichen Offenbarung, die das unfehlbare Charisma hat, die Menschheit zu bewahren und zu lehren Ewige Wahrheit bis ans Ende der Zeit. Es handelt sich, wie der Projekttext ausdrücklich besagt, um das "Update ( aggiornamento) der Kurie »auf der Grundlage der Ekklesiologie des Zweiten Vatikanischen Konzils«. Daher wundert es uns nicht, wenn wir unter der Feder der für diese Reform verantwortlichen Kardinäle lesen: «Die Kurie fungiert als eine Art Plattform und Kommunikationsforum für die Kirchen und Konferenzen der Bischöfe, die solche Erfahrungen benötigen. Die Kurie sammelt die Erfahrungen der Universalkirche und ermahnt von ihnen die Kirchen und Konferenzen der Bischöfe ... Dieses der Kirche gegebene Gemeinschaftsleben hat das Gesicht der Synodalität... Treue Leute, Bischofskollegium und Bischof von Rom hören einander zu, und alle hören auf den Heiligen Geist ... Diese Reform ist im Geiste einer "gesunden Dezentralisierung" begründet ... Die Synodalkirche ist das "Das Volk Gottes geht zusammen" ... Dieser Dienst der Kurie an der Mission der Bischöfe und an der Gemeinschaft basiert nicht auf einer Haltung der Wachsamkeit oder Kontrolle, auch nicht auf der Entscheidungsfindung als höhere Autorität. . » 4
Plattform, Forum, Synodalität, Dezentralisierung ... all dies bestätigt nur die ekklesiologische Wurzel aller modernen Fehler. In diesem Magma-Bericht gibt es keine höhere Autorität mehr. Es ist die Auflösung der Kirche im Sinne unseres Herrn, der mit der Gründung seiner Kirche weder ein Kommunikationsforum noch eine Plattform für den Austausch eröffnete, sondern Petrus und seinen Aposteln die Aufgabe anvertraute, seine Herde zu hüten, und Säulen der Wahrheit und Heiligkeit zu sein, um die Seelen in den Himmel zu führen.
Wie lässt sich dieser ekklesiologische Fehler in Bezug auf die von Jesus Christus begründete göttliche Verfassung der Kirche charakterisieren?
Die Frage ist sehr weit gefasst, aber Monsignore Lefebvre gibt uns eine Antwort: Die Struktur der neuen Messe entsprach einer demokratischen Kirche und sei nicht mehr hierarchisch oder monarchisch. Die Synodalkirche als Traum Francisco ist wirklich demokratischer Natur. Er selbst gab das Bild, das er von ihr hatte: das einer umgekehrten Pyramide. Könnte man klarer sagen, was es mit Synodalität meint? Es ist eine verkehrte Kirche. Aber lassen Sie uns darauf bestehen, dass er nur die Prinzipien entwickelt, die bereits im Rat vorhanden waren.
Scheint es nicht so, als würden Sie die gegenwärtige Realität erzwingen und versuchen, alles auf die Prinzipien des Zweiten Vatikanischen Konzils zu reduzieren, das vor mehr als fünfzig Jahren abgehalten wurde?
Einer von Franciscos engsten Mitarbeitern ist derjenige, der uns die Antwort gibt. Dies ist Kardinal Maradiaga, Erzbischof von Tegucigalpa und Koordinator von C6. Mal sehen, was es uns sagt: «Nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil ändern sich die Methoden und Inhalte der Evangelisierung und der christlichen Erziehung. Die Liturgie ändert sich. (...) Die missionarische Perspektive ändert sich: Der Missionar muss einen evangelisierenden Dialog führen (...). Gesellschaftliches Handeln verändert sich, es ist nicht nur Nächstenliebe und die Entwicklung von Diensten, sondern auch der Kampf für Gerechtigkeit, Menschenrechte und Befreiung. In der Kirche ändert sich alles nach dem neuen pastoralen Modell ». Und er fügt hinzu, um zu zeigen, in welchem Geist diese Transformationen stattfinden: «Der Papst möchte die Erneuerung der Kirche an einen Punkt bringen, an dem sie irreversibel wird.
Es kann jedoch nicht geleugnet werden, dass viele Stimmen gegen diese Reformen erhoben wurden, und es ist vernünftig anzunehmen, dass dies in den kommenden Monaten fortgesetzt wird. Wie beurteilen Sie solche Reaktionen?
Wir können uns nur über solche Reaktionen und über das fortschreitende Bewusstsein vieler Gläubiger und einiger Prälaten freuen, dass die Kirche auf eine neue Katastrophe zusteuert. Diese Reaktionen haben den Vorteil und das Verdienst zu demonstrieren, dass die Stimme, die diese Fehler verbreitet, nicht die von Christus oder das Lehramt der Kirche sein kann. Dies ist äußerst wichtig und trotz des tragischen, ermutigenden Kontextes. Die Bruderschaft hat die Pflicht, diese Reaktionen sehr aufmerksam zu verfolgen und gleichzeitig zu verhindern, dass sie in die Irre gehen und nichts bekommen.
KONZILIARER PLURALISMUS WIRD JEDER OPPOSITION STRUKTURELL UNEFFEKTIV
Was meinst du damit
Zunächst ist zu bedenken, dass diese Reaktionen systematisch mit einer "Gummiwand" konfrontiert werden und man sich fragen muss, warum. Beispielsweise hatten vier Kardinäle Zweifel an Amoris laetitia geäußert . Viele hatten diese Aktion bemerkt und sie als Beginn einer Reaktion begrüßt, die zu dauerhaften Ergebnissen führen würde. In Wirklichkeit ließ die Stille des Vatikans diese Kritik jedoch unbeantwortet. Inzwischen sind zwei dieser Kardinäle gestorben, und Papst Franziskus ist zu anderen Reformprojekten übergegangen, von denen wir gerade gesprochen haben, so dass die Aufmerksamkeit auf neue Themen verlagert wurde. die Schlacht um Amoris lætitiain der Luft, vergessen, und der Inhalt dieser Ermahnung scheint de facto als selbstverständlich zu gelten.
Um dieses Schweigen des Papstes zu verstehen, dürfen wir nicht vergessen, dass die vom Konzil kommende Kirche pluralistisch ist. Es ist eine Kirche, die nicht länger auf einer ewigen und offenbarten Wahrheit beruht, die von oben durch Autorität gelehrt wird. Wir haben eine Kirche vor uns, die zuhört und daher notwendigerweise Stimmen hört, die sich voneinander unterscheiden können. Wenn man zum Beispiel in einem demokratischen Regime einen Vergleich anstellt, gibt es immer einen zumindest offensichtlichen Platz für die Gegensätze, die in gewisser Weise Teil des Systems sind, weil sie zeigen, dass man diskutieren und eine andere Meinung haben kann und dass es einen gibt Platz für alle Dies kann natürlich den demokratischen Dialog fördern, aber nicht die Wiederherstellung einer absoluten und universellen Wahrheit und eines ewigen moralischen Gesetzes. Auf diese Weise kann Fehler frei gelehrt werden, zusammen mit einer echten Opposition, die jedoch strukturell ineffektiv ist und nicht in der Lage ist, die Wahrheiten an ihre Stelle zu setzen. Deshalb muss man das pluralistische System selbst verlassen; und dieses System hat eine Ursache: das Zweite Vatikanische Konzil.
Was sollten sich die Prälaten oder Gläubigen Ihrer Meinung nach Sorgen um die Zukunft der Kirche machen?
Erstens sollten sie die Klarheit und den Mut haben zu erkennen, dass es eine Kontinuität zwischen den Lehren des Rates, den Päpsten der nachkonziliaren Ära und dem gegenwärtigen Pontifikat gibt. Die Lehre des "Heiligen" Johannes Paul II. Zu zitieren, um beispielsweise die Neuheiten von Papst Franziskus zu bekämpfen, ist ein schreckliches Mittel, das von Anfang an zum Scheitern verurteilt wurde. Ein guter Arzt kann sich nicht mit ein paar Punkten zufrieden geben, um eine Wunde zu schließen, ohne zuerst die in der Wunde gefundene Infektion zu entfernen. Wir sind weit davon entfernt, diese Bemühungen zu verachten, aber gleichzeitig ist es eine wohltätige Angelegenheit, zu zeigen, wo die Wurzel der Probleme liegt.
Um ein konkretes Beispiel für diesen Widerspruch zu geben, genügt es, unter allen Namen den von Kardinal Müller zu nennen. Es ist heute zweifellos das virulenteste gegen Amoris laetitia , das Instrumentum laborisund das Kurienreformprojekt. Er verwendet sehr starke Ausdrücke, er spricht sogar von "Brechen mit der Tradition". Und doch ist dieser Kardinal, der jetzt die Kraft findet, diese Irrtümer öffentlich anzuprangern, derselbe, den er der Bruderschaft St. Pius X. aufzwingen wollte - in Kontinuität mit seinen Vorgängern und Nachfolgern in der Kongregation für die Glaubenslehre - die Akzeptanz der gesamte Rat und das nachkonziliare Lehramt. Unabhängig von der Bruderschaft und ihren Positionen ist diese Kritik, die nur die Symptome angreift, ohne auf ihre Ursache zurückzukommen, eine Unlogik der schädlichsten und beunruhigendsten.
DIE CHARITÄT ZU WOLLEN, "ZU ÜBERTRAGEN, WAS WIR ERHALTEN HABEN"
Es wird oft beanstandet, dass die Bruderschaft nur zu kritisieren weiß, aber was schlägt sie positiv vor?
Die Bruderschaft kritisiert nicht systematisch oder a priori . Sie ist keine professionelle "Growlerin". Er hat die Freiheit, offen zu sprechen, ohne die Vorteile zu verlieren, die er genießt ... Diese Freiheit ist unter den gegenwärtigen Umständen unverzichtbar.
Die Bruderschaft hat vor allem die Liebe der Kirche und der Seelen. Die gegenwärtige Krise ist nicht nur eine Lehrkrise: Die Seminare sind geschlossen, die Kirchen sind geleert und die sakramentale Praxis schwindelerregend. Wir können keine Zuschauer mit verschränkten Armen sein und sagen: "All dies beweist, dass die Tradition richtig ist." Die Tradition hat die Pflicht, den Seelen mit den Mitteln der göttlichen Vorsehung zu helfen. Wir sind nicht von einem stolzen Geist bewegt, sondern von der Nächstenliebe getrieben, "übermitteln zu wollen, was wir erhalten haben" (1 Kor 15,3). Dies versuchen wir demütig in unserer täglichen apostolischen Arbeit. Aber diese Arbeit ist untrennbar mit der Verurteilung der Übel verbunden, unter denen die Kirche leidet, um die Herde zu schützen, die von den bösen Hirten verlassen und zerstreut wird.
Was erwartet die Bruderschaft von Prälaten und Gläubigen, die klar zu sehen beginnen, um eine positive und wirksame Kontinuität ihrer Positionen zu gewährleisten?
Wir müssen den Mut haben, anzuerkennen, dass selbst eine gute Doktrin nicht ausreicht, wenn sie nicht von einem pastoralen, geistlichen und liturgischen Leben begleitet wird, das den Grundsätzen entspricht, die wir verteidigen wollen, denn der Rat hat eine neue Art der Konzeption des christlichen Lebens eingeleitet, die im Einklang steht mit Eine neue Lehre.
Wenn die Lehre mit all ihren Rechten bekräftigt wird, müssen wir zu einem echten katholischen Leben übergehen und uns an das halten, was wir bekennen. Andernfalls wird diese oder jene Aussage nur ein Medienereignis sein, das auf einige Monate oder sogar Wochen begrenzt ist ... Insbesondere müssen wir zur Tridentinischen Messe zurückkehren und all das, was das bedeutet; Sie müssen zur katholischen Messe zurückkehren und alle Konsequenzen ziehen. Wir müssen zur nicht-ökumenischen Messe, zur üblichen Messe zurückkehren und diese Messe das Leben der Gläubigen, der Gemeinschaften und der Seminare neu beleben und vor allem die Priester verwandeln lassen. Es geht nicht darum, die Tridentinische Messe wiederherzustellen, da dies die beste theoretische Option ist. aber es geht darum, es wiederherzustellen, es zu leben und es bis zum Martyrium zu verteidigen,
Portæ inferi non prævalebunt adversus eam!
Die Pforten der Hölle werden sich dagegen nicht durchsetzen!
Pater Davide Pagliarani, Generaloberer
Menzingen, 12. September 2019, Fest des Heiligen Namens Mariens
https://fsspx.news/es/una-iglesia-al-reves-50629
FSSPX.News - 17/09/2019
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http