|
Kampf um Wiedergutmachung. Deutsche lügen für die Macht
Kampf um Wiedergutmachung. Deutsche lügen für die Macht
In Sachen Wiedergutmachung lügen die Deutschen, lügen und lügen wieder. Sie greifen gerne zu zweifelhaften oder grundsätzlich falschen Argumenten. Sie zögern auch nicht, Polen zynisch die Mitschuld am Kriegsausbruch vorzuwerfen. Hier sind ihre größten Sünden.
Rechtsstatus
Aus rechtlicher Sicht erscheint die Frage der Wiedergutmachung kompliziert. Tatsächlich ist alles zerbrochen, ob Polen während der stalinistischen Besatzung als souveräner Staat angesehen werden konnte. Auf der Potsdamer Konferenz wurde vereinbart, dass Polen das Recht auf Kriegsentschädigung für Deutschland erhält. Wir sollten sie durch die UdSSR empfangen. Die Sowjets der Polen täuschten jedoch. 1945 verpflichtete sich Moskau, Polen 15 Prozent zu geben. Ihre Wiedergutmachung liefert. Gleichzeitig hat es jedoch die potenziellen Vorteile für Warschau völlig zunichte gemacht. Erstens war Polen im selben Abkommen mit der Provisorischen Regierung für die nationale Einheit gezwungen, über viele Jahre zwischen 8 und 13 Millionen Tonnen Kohle pro Jahr zu liefern - zu einem zehnmal niedrigeren Preis als dem Marktpreis. Kurz nach 1956 haben wir schätzungsweise 836 Millionen Dollar verloren. Zweitens zwangen die Sowjets Warschau, 2.000 deutsche Dampflokomotiven zu kaufen - die laut Potsdamer Konferenz zu Polen gehörten, weil sie sich auf polnischem Gebiet befanden. Drittens waren Reparationsgüter, die nach Polen gelangten, oft unbrauchbar. Es wird geschätzt, dass bis zu 10 Prozent. Der Wert der Lieferungen belief sich auf 6 Millionen polnischsprachige Bücher über Marxismus-Leninismus, darunter 1 Million Exemplare des "Kurzen Kurses in der Geschichte der Kommunistischen Partei (b)". Viertens reduzierte die UdSSR 1947 den Anteil Polens an den Reparationslieferungen um die Hälfte. Der Wert der Lieferungen belief sich auf 6 Millionen polnischsprachige Bücher über Marxismus-Leninismus, darunter 1 Million Exemplare des "Kurzen Kurses in der Geschichte der Kommunistischen Partei (b)". Viertens reduzierte die UdSSR 1947 den Anteil Polens an den Reparationslieferungen um die Hälfte. Der Wert der Lieferungen belief sich auf 6 Millionen polnischsprachige Bücher über Marxismus-Leninismus, darunter 1 Million Exemplare des "Kurzen Kurses in der Geschichte der Kommunistischen Partei (b)". Viertens reduzierte die UdSSR 1947 den Anteil Polens an den Reparationslieferungen um die Hälfte.
Der Durchbruch gelang 1953. Die Westmächte beschlossen in London, dass Deutschland die Rückzahlungen bis zur Unterzeichnung des Friedensvertrages aussetzen würde. Die UdSSR unterzeichnete das entsprechende Abkommen mit der DDR. Noch mehr wurde Polen aufgezwungen. Die Regierung von Bolesław Bierut erklärte 1953 "den gesamten Teil der Wiedergutmachung, der der PRL aus dem zwischen der PRL und der UdSSR geschlossenen Abkommen zufiel". Am 1. Januar gaben die damaligen kommunistischen Behörden alle Reparationen nicht nur der DDR, sondern des "deutschen Volkes" im Allgemeinen auf. Es war also eine viel tiefere Resignation als die, die die UdSSR selbst unternahm. Und diese Entscheidung von Bierut bis heute ist für die Deutschen das Hauptargument dafür, uns keine Wiedergutmachung zu zahlen. Das Problem ist, dass die Übergabe nicht als verbindlich angesehen werden kann. Die polnische Volksrepublik war 1953 vollständig von der UdSSR abhängig. Sie wurde formal als souveränes Subjekt des Völkerrechts angesehen, aber es steht außer Zweifel, dass die Sowjets diese Souveränität und damit das Völkerrecht verletzt haben. So hält beispielsweise der auf internationales Recht spezialisierte Rechtsprofessor Jan Sandorski die Entscheidung von Bierut von vornherein für ungültig. Die Deutschen, die die Erklärung von 1953 verfassen, sind sich der Schwäche dieses Arguments bewusst. Deshalb forderten sie in den folgenden Jahren immer wieder die Polen auf, ihren damaligen Rücktritt zu bestätigen. Oftmals erhielten sie sogar in einem freien Heimatland eine solche Bestätigung, die die enorme Schwäche der polnischen Politik beweist. Auch während der kommunistischen Gefangenschaft 1970 vor der Unterzeichnung der PRL-BRD bestätigte Ministerpräsident Józef Cyrankiwicz mündlich die Gültigkeit der Erklärung. Sie taten jedoch unter anderem das Gleiche: Krzysztof Skubiszewski im Jahr 1989, der auf eine parlamentarische Interpellation antwortete; mündlich Marek Belka und Włodzimierz Cimoszewicz nach einem Treffen mit Gerhard Schröder im Jahr 2004; 2017 beantwortete Marek Magierowski, stellvertretender Leiter des Außenministeriums, MP Arkadiusz Mularczyk, schließlich die Erklärung aus der Zeit von Belka, wonach sich "nichts geändert hat". Die Frage der Wiedergutmachung wurde bei der Unterzeichnung des Vertrags "2 + 4" im Jahr 1990 und des Vertrags über die gute Nachbarschaft im Jahr 1991 nicht aufgeworfen. Laut den Deutschen bedeutet Schweigen, dass die Polen die Gültigkeit der Erklärung von 1953 bestätigt haben. Dies ist nicht der Fall. Der Schlüssel ist, dass es keine gültige Erklärung von 1953 sein kann, weil Polen nur scheinbar souverän war. mündlich Marek Belka und Włodzimierz Cimoszewicz nach einem Treffen mit Gerhard Schröder im Jahr 2004; 2017 beantwortete Marek Magierowski, stellvertretender Leiter des Außenministeriums, MP Arkadiusz Mularczyk, schließlich die Erklärung aus der Zeit von Belka, wonach sich "nichts geändert hat". Die Frage der Wiedergutmachung wurde bei der Unterzeichnung des Vertrags "2 + 4" im Jahr 1990 und des Vertrags über die gute Nachbarschaft im Jahr 1991 nicht aufgeworfen. Laut den Deutschen bedeutet Schweigen, dass die Polen die Gültigkeit der Erklärung von 1953 bestätigt haben. Dies ist nicht der Fall. Der Schlüssel ist, dass es keine gültige Erklärung von 1953 sein kann, weil Polen nur scheinbar souverän war. mündlich Marek Belka und Włodzimierz Cimoszewicz nach einem Treffen mit Gerhard Schröder im Jahr 2004; 2017 beantwortete Marek Magierowski, stellvertretender Leiter des Außenministeriums, MP Arkadiusz Mularczyk, schließlich die Erklärung aus der Zeit von Belka, wonach sich "nichts geändert hat". Die Frage der Wiedergutmachung wurde bei der Unterzeichnung des Vertrags "2 + 4" im Jahr 1990 und des Vertrags über die gute Nachbarschaft im Jahr 1991 nicht aufgeworfen. Laut den Deutschen bedeutet Schweigen, dass die Polen die Gültigkeit der Erklärung von 1953 bestätigt haben. Dies ist nicht der Fall. Der Schlüssel ist, dass es keine gültige Erklärung von 1953 sein kann, weil Polen nur scheinbar souverän war. In Bezug auf die Erklärung von Belka erklärte er, dass sich "nichts geändert hat". Die Frage der Wiedergutmachung wurde bei der Unterzeichnung des Vertrags "2 + 4" im Jahr 1990 und des Vertrags über die gute Nachbarschaft im Jahr 1991 nicht aufgeworfen. Laut den Deutschen bedeutet Schweigen, dass die Polen die Gültigkeit der Erklärung von 1953 bestätigt haben. Dies ist nicht der Fall. Der Schlüssel ist, dass es keine gültige Erklärung von 1953 sein kann, weil Polen nur scheinbar souverän war. In Bezug auf die Erklärung von Belka erklärte er, dass sich "nichts geändert hat". Die Frage der Wiedergutmachung wurde bei der Unterzeichnung des Vertrags "2 + 4" im Jahr 1990 und des Vertrags über die gute Nachbarschaft im Jahr 1991 nicht aufgeworfen. Laut den Deutschen bedeutet Schweigen, dass die Polen die Gültigkeit der Erklärung von 1953 bestätigt haben. Dies ist nicht der Fall. Der Schlüssel ist, dass es keine gültige Erklärung von 1953 sein kann, weil Polen nur scheinbar souverän war.
Lüge über die zurückgewonnenen Gebiete
Die Deutschen wissen das sehr gut - und sie verwenden dreist ein anderes Argument, das völlig unwahr ist, aber enorme Emotionen hervorruft. Sie behaupten oft, Polen habe bereits Reparationen in Form von West- und Nordterritorien erhalten. In der Tat?
Auf der Konferenz in Potsdam wurde klargestellt, dass Pommern, Schlesien, ein Teil des ehemaligen Preußen und andere Gebiete, die heute als wiedergewonnenes Polen bekannt sind, nicht als Wiedergutmachung, sondern als Entschädigung für die der UdSSR verlorenen östlichen Provinzen erhalten würden. Es ist wichtig, dass Polen diese Gebiete infolge der deutschen Aggression am 1. September 1939 und des einige Tage zuvor zwischen dem Dritten Reich und den Sowjets unterzeichneten Teilungsvertrags verlor. Wiederholen wir: Die polnische "Westverschiebung" ist nicht das Ergebnis der deutschen Entschädigung für Kriegsverluste, sondern nur eine Form der Entschädigung für die durch deutsche Aggression verlorenen Ostländer. Das hat also nichts mit der Rückzahlung der zahllosen Morde, Bestialitäten und Zerstörungen zu tun, die die Deutschen in Polen und Polen begangen haben.
In der Zwischenzeit griff sogar Leutnant Kanzler Helmut Kohl nach der Lüge über das Land als Bestandteil der Wiedergutmachung am Rande der Verhandlungen mit Polen in den Jahren 1989-1991. Er behauptete, da Deutschland einen Teil des Gebiets des ehemaligen Reiches endgültig aufgeben sollte, könne keine Wiedergutmachung verlangt werden. Dieses falsche Argument wird bis heute verwendet. Als PiS 2017 zum ersten Mal die Frage der Wiedergutmachung zur Sprache brachte, drohte die führende und CDU-bezogene deutsche Tageszeitung "Frankfurter Allgemeine Zeitung" sofort mit einer Grenzsuche und einem neuen Krieg. Der Historiker Gregor Schöllgen, ein langjähriger Mitarbeiter des deutschen Außenministeriums, argumentierte damals auf den Seiten der FAZ, dass Wiedergutmachungsländer Reparationen sind - und wenn Polen heute Geld wollen, öffnen sie das Problem der europäischen Grenzen, das böse enden muss; seiner meinung nach "mit dem feuer spielen". Ihm folgte auch eine der am meisten meinungsbildenden Wochenzeitschriften, Der Spiegel, und zwar zum 80. Jahrestag des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs. "Tagesspiegel" schreibt, Polen habe "bereits einen materiellen Ausgleich erhalten" in Form ehemaliger deutscher Länder, die zudem "weiter entwickelt waren als die, die Polen an die Sowjets verlor". Die bayerische "Merkur" wiederum veröffentlicht einen Brief eines der Leser, wonach die Frage der Wiedergutmachung automatisch "die östlichen Länder auf den Tisch legt [scil. aus deutscher Sicht östlich] ". Und noch strenger setzen die Internetnutzer in den Kommentaren unter den Artikeln über Reparationen. die außerdem "weiter entwickelt waren als die, die Polen an die Sowjets verlor". Die bayerische "Merkur" wiederum veröffentlicht einen Brief eines der Leser, wonach die Frage der Wiedergutmachung automatisch "die östlichen Länder auf den Tisch legt [scil. aus deutscher Sicht östlich] ". Und noch strenger setzen die Internetnutzer in den Kommentaren unter den Artikeln über Reparationen. die außerdem "weiter entwickelt waren als die, die Polen an die Sowjets verlor". Die bayerische "Merkur" wiederum veröffentlicht einen Brief eines der Leser, wonach die Frage der Wiedergutmachung automatisch "die östlichen Länder auf den Tisch legt [scil. aus deutscher Sicht östlich] ". Und noch strenger setzen die Internetnutzer in den Kommentaren unter den Artikeln über Reparationen.
"Ich werde gerne bezahlen. Ich nehme Ostpreußen, Pommern und Schlesien dafür zurück! Wir werden (irgendwann!) Zahlen und einen Teil des östlichen Territoriums für uns stehlen lassen; Es ist unglaublich. 12 Millionen Deutsche wurden von Polen brutal verbannt, über 100.000 wurden besetzt. km2 des Landes und widerrechtlich das Eigentum dieser Menschen angeeignet. Und jetzt diese schamlosen Forderungen! Wenn die Polen jetzt mehr Geld wollen, können sie es natürlich bekommen, ABER nur, wenn sie die erhaltenen Reparationen zurückgeben“. Dies sind nur einige Beispiele für einen ziemlich typischen Ansatz. Diese Erzählung ist sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite zu finden. Dies zeigt nur eines: Im allgemeinen Bewusstsein der Deutschen sind die westlichen Länder Wiedergutmachungen. Und das ist reine Wasserlüge - und polnische Politiker müssen dies berücksichtigen, wenn sie eine ernsthafte Kampagne organisieren, um unsere Nachbarn auf den Status der nach dem Krieg mit Polen verbundenen Gebiete aufmerksam zu machen.
Ist Polen des Krieges schuldig?
Das ist aber noch nicht alles, denn es kommt zu einem noch größeren Zynismus. Am 31. August erschien in der Zeitung ein bedeutender Artikel, der in engem Zusammenhang mit der konservativ-nationalistischen AfD-Zeitung "Junge Freiheit" stand. Karlheinz Weissmann, ein vom deutschen rechten Flügel geschätzter Historiker, beschuldigte Polen, 1939 zu einem Krieg mit Deutschland gedrängt zu haben, und beschuldigte auf diese Weise unsere Schultern für seinen Ausbruch. Weissmann versucht in seinem Text unter anderem die unbegründeten polnischen Reparationserwartungen aufzuzeigen. Um die Deutschen aufzuhellen und die Polen zu verleumden, zitiert er Auszüge aus den Aufzeichnungen der britischen Botschaft aus der Vorkriegszeit, die vor fast 40 Jahren in der FAZ veröffentlicht wurden. Wir lesen darin, dass die Polen sehr aggressiv sind und in den Krieg mit Deutschland eilen und davon träumen, durch das Brandenburger Tor zu marschieren. Polen würden sich bemühen, ihr Territorium auf Kosten Deutschlands zu erweitern, vor allem über Ostpreußen. Weissmann argumentiert, dass "der deutsch-polnische Konflikt [1939] nicht allein durch Hitlers Drang zum Krieg oder ein Spiel zwischen dem Reich und der Sowjetunion erklärt werden kann". Obwohl der Historiker es nicht explizit schreibt, ist die Schlussfolgerung implizit: Die Deutschen sind in Polen eingefallen, auch weil sie Angst vor uns hatten ... Und wenn ja, warum sollte Berlin Warschau Schadenersatz zahlen?
Polen hat noch nichts erhalten
Bei alledem ist es unbestritten, dass Polen, auch als nicht souveräner Satellitenstaat der Sowjets, niemals auf das Recht auf individuelle Ansprüche verzichtet hat. Es geht darum, vom deutschen Staat eine Entschädigung für Personen zu fordern, die vom NS-Regime verletzt wurden. Nach 1945 wurde in Bonn eine solche Entschädigung freiwillig gewährt - vor allem aber an die Deutschen und Juden selbst. Polen wurden gewissenhaft aus dem Rückzahlungssystem ausgeschlossen und Vorschriften geschickt konstruiert. Infolgedessen zahlten die Deutschen den Polen bis heute nur 6 Mrd. PLN, hauptsächlich durch die Stiftung "Polnisch-Deutsche Aussöhnung". Darüber hinaus handelte es sich nicht um formelle Entschädigungsleistungen, sondern nur um freiwillige humanitäre Hilfe.
In der Tat haben wir die folgende Situation: Polen hat nie eine Wiedergutmachung erhalten (Restgewinne in den Jahren 1945-1953 nahmen die Sowjets); Polen haben nie souverän repariert; Die Polen haben nie eine Entschädigung erhalten. Kurz gesagt, wir haben absolut nichts für Massenvernichtung und Morde erhalten. Inzwischen behauptet Deutschland, dass "der Fall abgeschlossen ist". Ist es nicht - und wenn die polnische Regierung dieses Thema wirklich ernst nimmt, muss Deutschland endlich zahlen. Dies ist die Voraussetzung für echte Versöhnung und den Aufbau einer authentischen deutsch-polnischen Partnerschaft. Und die Deutschen kümmern sich darum - richtig?
Paweł Chmielewski
DATUM: 2019-10-03 07:35AUTOR: PAWEŁ CHMIELEWSKI
GUTER TEXT
Read more: http://www.pch24.pl/bitwa-o-reparacje--n...l#ixzz61Hn9Su1D
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http