NEUER BLOG von Esther
»
Allgemein
» Kardinal Brandmüller spricht zur Konferenz . Bei der Amazonas-Synode geht es um alles,ja vor der Ablösung des katholischen Glaubens
Kardinal Brandmüller spricht zur Konferenz „Humanae Vitae at 50“ in Rom, Bei der Amazonas-Synode geht es um alles ja, vor der Ablösung des katholischen Glaubens durch "Eine pantheistische Naturreligion des Menschen." + Kardinal Brandmüller spricht zur Konferenz „Humanae Vitae at 50“ in Rom, 28. Oktober 2017.Diane Montagna / LifeSiteNews
Cdl. Brandmüller: Bei der Amazonas-Synode geht es um alles Amazon Synode , Katholisch , Franziskus , Walter Brandmüller
17. Oktober 2019 ( LifeSiteNews ) - In einer neuen Erklärung zur andauernden Pan-Amazonas-Bischofssynode in Rom warnt Kardinal Walter Brandmüller - ein angesehener Kirchenhistoriker und einer der beiden verbliebenen Kardinäle Dubias - vor der Ablösung des katholischen Glaubens durch "Eine pantheistische Naturreligion des Menschen."
Bezüglich des Arbeitsdokuments der Amazonas-Synode ( Instrumentum Laboris ) macht der deutsche Kardinal deutlich, dass es im Wesentlichen alle Richterdokumente der Kirche ab dem Zweiten Vatikanischen Konzil in den Schatten stellt und sich dabei fast ausschließlich auf Zitate einer regionalen Bischofskonferenz stützt Lateinamerikanische Bischofskonferenz in Aparecida, Brasilien, 2007. Hier warnt er vor einem „spektakulären Bruch mit der dogmatisch verbindlichen Tradition“.
Nachdem Brandmüller das Wesen des katholischen Glaubens als eine Religion erklärt hat, die auf der Offenbarung Gottes an den Menschen beruht, stellt sich die beängstigende Frage, ob es den Protagonisten dieser Synode nicht mehr darum geht, die Religion heimlich als Antwort des Menschen auf den Ruf des Menschen zu ersetzen Schöpfer durch eine pantheistische Naturreligion des Menschen - nämlich durch eine neue Variante der Moderne vom Beginn des 20. Jahrhunderts. “Und der deutsche Prälat zieht eine Grenze zu den Warnungen der Heiligen Schrift bezüglich der Endzeit und sagt:„ Es ist schwierig nicht an die eschatologischen Texte des Neuen Testaments zu denken! “
Hier besteht der Prälat darauf, dass es Jesus Christus ist, der die „endgültige Offenbarung bringt“, wie es in der Heiligen Schrift und in der Heiligen Überlieferung zu finden ist, die von der „Gemeinschaft der Jünger, die von Jesus Christus auserwählt wurden, aus der die Kirche hervorgegangen ist“, weitergegeben werden.
"All dies ist ein für allemal geschehen und gilt allgemein in Bezug auf Raum und Zeit." In diesem Licht ist die Idee einer "amazonischen Kirche" nicht katholisch.
Dazu der deutsche Kardinal: „Dies bedeutet jedoch im Hinblick auf unser konkretes Problem der‚ Amazonas-Synode ', dass die oben beschriebenen Tatsachen einen Religionsbegriff ausschließen, der eine Art geografischer oder zeitlicher Grenzen hat. Das heißt aber auch, dass eine amazonische Kirche theologisch undenkbar ist. Es ist die eine, heilige, katholische und apostolische (und damit römische) Kirche, der die Weitergabe des Evangeliums und die Weitergabe der Gnade Christi an alle Völker aller Zeiten anvertraut wurde und der das Licht und die Kraft des Geistes Gottes anvertraut sind versprochen für die Erfüllung dieser Mission. "
Brandmüller bemerkt auch: „ Umso beunruhigender ist es, dass diese Pause sozusagen‚ hinterhältig ', dh versteckt und heimlich, in die Tat umgesetzt wird. Die hier praktizierte Methode folgt jedoch dem Modell von ' Amoris Laetitia ', wo der Versuch, die Lehre der Kirche aufzuheben, in der jetzt viel diskutierten Fußnote 351 zu finden ist. “
Der deutsche Prälat beendet seine Aussage mit einem Aufruf an die Synodenväter und an Papst Franziskus selbst: „Jetzt ist es an den versammelten Bischöfen der Amazonas-Synode - und schließlich an Papst Franziskus -, ob ein solcher Bruch mit der konstitutiven Tradition der Kirche konstitutiv erfolgen kann trotz der unvermeidlichen, dramatischen Folgen. “
Nachfolgend finden Sie die vollständige Erklärung von Kardinal Brandmüller:
Was auf dem Spiel steht: Es geht nicht um den Amazonas, sondern um alles Von Kardinal Walter Brandmüller
Es wäre ein fataler Irrtum zu glauben, dass die Befürworter der gegenwärtigen Bischofssynode wirklich nur um das Wohlergehen der indigenen Stämme im Amazonaswald besorgt waren. Sie sind vielmehr offenbar um instrumentalisiert zu werden , eine Agenda zu schieben , die die Weltkirche betrifft , und die ihre Wurzeln weitgehend im 19 hat ten Jahrhundert.
Was hier auf dem Spiel steht, ist nicht mehr und nicht weniger als der katholische Glaube, der jüdisch-christliche Glaube, schlicht und einfach. Zunächst muss man sich hier die entscheidende Grundfrage stellen: „Was ist überhaupt Religion?“
Es ist fast unbestritten, dass „Religion“ ein wesentliches Element der menschlichen Existenz ist. Es ist jedoch überhaupt nicht klar - oder allgemein bekannt - was es bedeutet. Es gibt Antworten auf genau diese Frage, die durchaus widersprüchlich sind. Im Kern stellt sich die Frage, ob Religion entweder das Ergebnis menschlicher Bestrebungen ist, die eigene Existenz zu bewahren und zu verwalten - das heißt als menschlich-kulturelles Produkt - oder ob sie anders zu verstehen ist.
Im ersten Fall ergibt sich die Religion aus der Reflexion über die Erfahrung existenzieller Tiefen des Menschen, dh seiner Endgültigkeit. Das bedeutet aber, dass Religion nichts anderes ist als die Begegnung des Menschen mit sich selbst. Dies wäre dann auch die Folge des Vernunftkults, wie er von der Aufklärung gefördert wird. Hier erscheint jetzt - und wir erinnern uns an Rousseau - das Ideal des „edlen Wilden“ im Gegensatz zum aufgeklärten europäischen autonomen Denker.
Religion als Begegnung mit sich selbst ist ein Religionsverständnis, das in der Tat erhebliche Konsequenzen hat, da die Entwicklungen im Leben eines Menschen notwendigerweise Veränderungen, wenn nicht Widersprüche, solcher „religiöser“ Erfahrungen hervorrufen können. Hier kommt dann auch der Begriff der Evolution ins Spiel, was bedeutet, dass neben dem Fortschritt der menschlichen Entwicklung auch eine Entwicklung des religiösen (Selbst-) Bewusstseins stattfindet. Infolgedessen können sich ändernde neue Erkenntnisse die zuvor gewonnenen Erkenntnisse überschreiten und ersetzen. Dies kann also zu einem Rückschritt führen - aber zu einem Schritt, der als Fortschritt angesehen wird - und hinter der Kultur Europas zurückbleiben, wie dies beim Amazonas der Fall ist.
Die Geschichte der jüdisch-christlichen Religion steht hier in scharfem Gegensatz zu diesem Begriff der Religion als Selbstverwirklichung des Menschen.
Wenn Juden und Christen von Religion sprechen - mit ihren Ausdrucksformen in Lehre, Moral und Kult - dann meinen sie die Art und Weise, wie der Mensch auf eine außer- oder überweltliche Realität reagiert, die von außen zu ihm kommt. Im Klartext geht es um die Reaktion des Menschen auf die Selbstkommunikationsoffenbarung des Schöpfers gegenüber seinem Geschöpf, dem Menschen. Dies ist ein tatsächliches dialogisches Ereignis zwischen Gott und dem Menschen.
Gott spricht - in welcher Form auch immer - und der Mensch gibt eine Antwort. Es ist ein Dialog. Der religiöse Begriff der Moderne hingegen bedeutet einen Monolog: Der Mensch bleibt mit sich allein.
Dieses dialogische Ereignis begann mit der Berufung Gottes zum Menschen, wie die Geschichte des Volkes Israel bezeugt.
Gottes Ansprache an sein auserwähltes Volk fand im Verlauf einer bewegten Geschichte statt, die bei jedem Schritt zu einer höheren Ebene führte. Der Brief an die Hebräer beginnt mit den Worten: „Vor langer Zeit hat Gott auf vielfältige Weise durch die Propheten zu unseren Vorfahren gesprochen, aber in den letzten Tagen hat er durch einen Sohn zu uns gesprochen.“ Das Johannesevangelium nennt dies Sohn, das inkarnierte Wort des ewigen Gottes. Er ist und Er bringt die endgültige Offenbarung, die in schriftlicher Form in den biblischen Büchern und in der authentischen mündlichen Überlieferung der von Jesus Christus gewählten Jüngergemeinschaft zu finden ist, aus der die Kirche hervorgegangen ist. All dies ist ein für allemal geschehen und gilt universell in Bezug auf Raum und Zeit.
Dies bedeutet jedoch im Hinblick auf unser konkretes Problem der „Amazonas-Synode“, dass die oben beschriebenen Tatsachen einen Religionsbegriff ausschließen, der eine Art geografischer oder vorübergehender Grenzen hat. Das heißt aber auch, dass eine amazonische Kirche theologisch undenkbar ist. Es ist die eine, heilige, katholische und apostolische (und damit römische) Kirche, der die Weitergabe des Evangeliums und die Weitergabe der Gnade Christi an alle Völker aller Zeiten anvertraut wurde und der das Licht und die Kraft des Geistes Gottes anvertraut sind versprochen für die Erfüllung dieser Mission.
Sie [die Kirche] wird dieser Sendung mit Hilfe des Heiligen Geistes gerecht, indem sie ihren Lehr- und Hirtendienst im Laufe der Geschichte ausübt.
Nachdem dies von Anfang an klargestellt wurde, muss nun auf eine beinahe alarmierende Beobachtung hingewiesen werden. Das „ Instrumentum Laboris “ der Synode enthält - abgesehen von nur fünf eher marginalen Zitaten - keinerlei Hinweis auf Konzile und das Päpstliche Lehramt. Besonders spektakulär ist die völlige Abwesenheit des Zweiten Vatikanischen Konzils (abgesehen von zwei eher Randbezügen). Die Tatsache, dass so wichtige und thematisch relevante Dokumente wie das Dekret über die Missionstätigkeit der Kirche " Ad Gentes " - ganz abgesehen von den wichtigsten Verfassungen über Liturgie, Offenbarung und Kirche - zu keinem Zeitpunkt zitiert werden, ist einfach unverständlich. Gleiches gilt für das nachkonziliare Lehramt und die wichtigen Enzykliken.
Dieses Ignorieren der Lehrtradition der Kirche - und die Tatsache, dass an ihrer Stelle fast ausschließlich die lateinamerikanische Synode von Aparecida aus dem Jahr 2007 zitiert wird - kann nur als spektakulärer Bruch mit der Vorgeschichte verstanden werden. Darüber hinaus wirft diese Quasi-Absolutisierung dieser Versammlung [von Aparecida] auch die Frage nach dem lateinamerikanischen Verständnis der kirchlichen Gemeinschaft auf universeller Ebene auf.
Lassen Sie uns abschließend einen offenen Widerspruch im Instrumentum Laboris in Bezug auf das Dekret über die Missionstätigkeit der Kirche, Ad Gentes, betrachten . Dieses Dekret besagt (Nr. 12), dass die Kirche in keiner Weise ( nullo modo !) In die Politik (nämlich in die Politik der Missionsländer) eingreifen möchte und daher keine weltliche Autorität beansprucht. Dies ist eine klare Aussage eines konziliaren Dokuments, dem jedoch große Teile des Instrumentum Laboris diametral widersprechen .
Kurzum: Die Autoren des " Instrumentum Laboris" ignorieren das Zweite Vatikanische Konzil und - wie erwähnt - alle Dokumente des nachkonziliaren Lehramtes, das das Konzil auslegt. Dies bedeutet aber - wie bereits erwähnt - einen Bruch mit der dogmatisch verbindlichen Tradition. Eigentlich auch mit der Universalität der Kirche. Umso beunruhigender ist es, dass diese Pause sozusagen „hinterhältig“, dh versteckt und heimlich, in die Tat umgesetzt wird.
Die hier praktizierte Methode folgt jedoch dem Modell von „ Amoris Laetitia “, wo der Versuch, die Lehre der Kirche aufzuheben, in der jetzt viel diskutierten Fußnote 351 zu finden ist.
Rückblickend auf das Gesagte mag sich herausgestellt haben, dass die Auseinandersetzungen um die Amazonas-Synode nur sehr oberflächlich um die an sich recht geringe indigene Bevölkerung des Amazonas gehen.
Vielmehr stellt sich die beängstigende Frage, ob es den Protagonisten dieser Synode nicht mehr um den Versuch geht, die Religion als Antwort des Menschen auf den Ruf ihres Schöpfers heimlich durch eine pantheistische Naturreligion des Menschen zu ersetzen - nämlich durch eine neue Variante der Moderne aus der Anfang des 20. Jahrhunderts. Es ist schwer, nicht an die eschatologischen Texte des Neuen Testaments zu denken!
Jetzt ist es an den versammelten Bischöfen der Amazonas-Synode - und schließlich an Papst Franziskus selbst -, ob ein solcher Bruch mit der konstitutiven Tradition der Kirche trotz der unvermeidlichen, dramatischen Folgen eintreten kann.
http
