|
Was ist schlimmer: Arianismus oder Bergoglianismus Louie 6. Dezember 2016
Wie schrecklich muss es für jene armen Katholiken gewesen sein, die im frühen vierten Jahrhundert lebten, als die arianische Häresie wie ein Lauffeuer in der ganzen Kirche tobte.
In einem Interview im Juni 2014 beschrieb Bischof Athanasius Schneider es als die „tiefste Krise“ in der Geschichte der Kirche:
Dies war eine gewaltige Krise. Das gesamte Episkopat arbeitete fast ausschließlich mit der Ketzerei zusammen. Nur einige Bischöfe blieben treu, man konnte sie an den Fingern einer Hand abzählen. Diese Krise dauerte ungefähr 60 Jahre.
Stellen Sie sich vor, für die überwiegende Mehrheit der damals lebenden Katholiken war ihr eigener Bischof in der Häresie entweder völlig mitschuldig oder zumindest leise selbstgefällig. Wie tragisch!
Für diejenigen, die es vielleicht nicht wissen, leitet die arianische Häresie ihren Namen vom Häresiarchen Arius, einem Priester, ab. Um es kurz aus der katholischen Enzyklopädie von 1917 zu zitieren:
Er beschrieb den Sohn als einen zweiten oder minderwertigen Gott, der auf halbem Wege zwischen der Ersten Ursache und den Geschöpfen steht. Dies ist die wahre Lehre von Arius. Mit griechischen Begriffen wird geleugnet, dass der Sohn von einer Essenz, Natur oder Substanz mit Gott ist; Er ist nicht konstitutiv ( homoousios ) mit dem Vater und daher nicht Ihm ähnlich oder gleich in der Würde oder co-ewig oder innerhalb der realen Sphäre der Gottheit.
In Bezug auf Arius selbst heißt es in der katholischen Enzyklopädie: "Sein moralischer Charakter wurde nie angeklagt."
Die geschichtlichen Aufzeichnungen über den Mann Arius, über seine Beteiligung an der Popularisierung der Häresie, die seinen Namen trägt, hinaus, sind recht dünn, aber es gibt keinen Hinweis darauf, dass er in seiner heiligen pastoralen Pflicht, die Heiligste Eucharistie zu schützen, in irgendeiner Weise nachlässig war, oder war irgendwie gewohnt, die Schwere der Todsünde herunterzuspielen.
Innerhalb der Grenzen meiner Diözese (und sehr wahrscheinlich auch Ihrer) gibt es eine Reihe von Gemeinden, in denen die Mitglieder mit größerer Wahrscheinlichkeit einen Gnadenzustand erreichen und bleiben würden, wenn Arius ihr Pfarrer wäre!
Verstehen Sie mich bitte nicht falsch - die arianische Häresie war in der Tat eine „gewaltige Krise“, aber selbst als sich Kirchenmänner über die Göttlichkeit Christi stritten und über die genaue theologische Sprache stritten, die notwendig ist, um die Beziehung des Sohnes zum Vater zu definieren, gibt es Beweise dafür Die Gläubigen waren immer noch in Bezug auf die Anforderungen des christlichen Lebens gut ausgebildet und fest in den Anforderungen für den Empfang der heiligen Kommunion unterwiesen. (Siehe Rat von Elvira , 309 n. Chr.)
Zugegeben, ich bin kein Historiker, aber ich habe nichts gelesen, was darauf hindeutet, dass die Laien zur Zeit der arianischen Häresie im Gegensatz zu heute routinemäßig von ihren Pastoren zu moralischer Nachlässigkeit in Fragen wie Ehebruch, Unzucht und homosexueller Aktivität geführt wurden Gibt es Hinweise darauf, dass die Gläubigen von ihren Bischöfen und Priestern zu schweren eucharistischen Sakrilegien eingeladen wurden? geschweige denn ihr Papst.
Während Papst Liberius angeblich unter Zwang einen semi-arischen Beruf unterzeichnete und Papst Honorius drei Jahrhunderte später die Glaubenslehre gegen die Monotheliten in Briefen an den Patriarchen von Konstantinopel und an Papst Johannes XXII. 1249) Predigten gehalten, die einen Irrtum enthielten, den er später widerrief, steht Franziskus allein da.
Tatsächlich ist es nicht schwer vorstellbar, dass alle drei genannten Päpste der Geschichte, wenn sie heute noch leben, gerne ihre eigenen Namen auf das inzwischen berühmte Dubium setzen würden!
Noch nie zuvor hat ein Papst ein formelles päpstliches Instrument eingesetzt, um Fehler in der gesamten Weltkirche zu verbreiten, die von einem ökumenischen Rat schlicht und wörtlich verurteilt wurden. (Siehe HIER und HIER .)
Franziskus ist sogar so weit gegangen, über ein formelles päpstliches Instrument, das in der gesamten Universalkirche verbreitet wird, die Existenz von an sich bösen Handlungen in Frage zu stellen, die keine Ausnahme zulassen!
Wie Bischof Schneider über die arianische Häresie nachdachte (oben), war die Eröffnung der ersten der beiden Synoden über die Familie noch mehr als drei Monate entfernt.
Dennoch hat er diese turbulente Zeit in der Geschichte der Kirche für diejenigen von uns, die im dunklen Schatten von Amrois Laetitia leben, ins rechte Licht gerückt, indem er sagte:
„Meines Wissens und meiner Erfahrung nach ist die tiefste Wunde in der tatsächlichen Krise der Kirche die eucharistische Wunde. die Missbräuche des Allerheiligsten. “
Sagen wir, und vielleicht würde Bischof Schneider heute zustimmen, dass die Wunde in der Kirche zweifellos die tiefste ist, die es je gegeben hat.
Wir können zwar über vieles diskutieren, aber die gegenwärtige Krise ist völlig beispiellos und steht außer Zweifel. So sehr, dass es keine Übertreibung ist zu sagen, dass die Kirche gegenüber ihrer Mission, Seelen zur Erlösung zu führen, heute weitaus mehr in Unordnung ist als noch in den Tagen der arianischen Häresie.
Beten Sie und fasten Sie für die Bekehrung von Jorge Bergoglio in der Tat; Wiedergutmachung für die schrecklichen Vergehen, die häufig gegen Christus den König verübt werden, aber seien Sie sicher, dass Sie sich und Ihre Lieben dafür einsetzen, dass wir die Gnade erhalten, die Wahrheit in so viel Verwirrung zu erkennen und zu verteidigen.
https://akacatholic.com/which-is-worse-a...-bergoglianism/
+
https://rorate-caeli.blogspot.com/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http