|
Am Freitag, dem 4. Oktober, veranstaltete Voice of the Family in Rom eine Diskussionsrunde unter dem Titel "Unsere Kirche - reformiert oder deformiert?" (wenn Sie zulassen) war bei weitem nicht gut auf der Veranstaltung vertreten.
https://www.lifesitenews.com/news/lay-ca...say-it-out-loud
Dies sollte angesichts des Titels der Konferenz keine Überraschung sein, da die Heilige Römisch-Katholische Kirche - vermutlich die Gesellschaft, die die Organisatoren der Konferenz im Sinn hatten - nicht Unsere Kirche ist, sondern die Kirche des Herrn.
An der Diskussion nahmen acht „katholische Laienführer aus der ganzen Welt“ teil, von denen jeder eingeladen war, eine vorbereitete Erklärung vorzulesen, in der er seine Besorgnis über die bevorstehende Synode zum Ausdruck brachte. Anschließend stellten sie Fragen eines Moderators.
https://akacatholic.com/bergoglian-ecclesiology/
LifeSite News hat Links zu den vorbereiteten Anmerkungen veröffentlicht.
Über die Synode sagte John Henry Weston:
Es wird erwartet, dass es das schlimmste Unglück für den Glauben ist, den die Kirche jemals gekannt hat, und lassen Sie uns beten, dass es nicht so schlimm wird, wie es droht.
Professor Roberto de Mattei sprach in der Gegenwart von der Wirkung der Synode und sagte:
Derzeit gibt es innerhalb der katholischen Kirche zwei Religionen. Der erste ist der traditionelle Katholizismus… Der zweite, bis vor ein paar Monaten ohne Namen, hat jetzt einen Namen: Es ist die amazonische Religion…
Keiner der beiden Männer war jedoch alarmierender als Michael Matt, von dem man vergeblich erwarten konnte, dass er sich für die katholische Tradition ausspricht. Er definierte:
Dies ist ein beängstigender Moment. Wenn diese Synode so verläuft, wie es mehrere Kardinäle vorausgesagt haben, ist dies mit Ausnahme der Kreuzigung Gottes die größte Nachricht in der Geschichte der Welt. Nichts ist größer als die Braut Christi, die die Flagge der Hingabe hisst. Wenn dies passiert, ist dies eine riesige Geschichte.
Das schlimmste Unglück… Es gibt jetzt zwei Religionen, die unter dem katholischen Namen tätig sind… Die größte Nachrichtengeschichte aller Zeiten!
Es ist, als wären diese Männer 1958 kryogen eingefroren und erst letzte Woche auf Raumtemperatur gebracht worden!
Das Zweite Vatikanische Konzil, das die Fahne der Kapitulation hisste, fand während der gesamten fast dreistündigen Veranstaltung kaum Beachtung. Dies trotz der Tatsache, dass die Bergogl'sche Ekklesiologie, wie sie im Instrumentum Laboris für die bevorstehende Synode vorgestellt wird, nichts anderes ist, als die Ekklesiologie des Rates klarer zu machen.
(Siehe HIER und HIER .)
An dieser Stelle werden wir uns einige der bemerkenswerteren Aussagen der „Laienführer“ auf dem Podium genauer ansehen. Diese Pontifikationen enthüllen am Ende viel mehr über die Redner als über die Krise in der Kirche.
Taylor Marshall war vielleicht der kühnste von allen, relativ jedenfalls. Er sprach von einem "langsamen und geduldigen Plan" der Feinde der Kirche, "einen von ihnen leise in die Schuhe des Papstes zu stecken ... um eine satanische Revolution mit dem Papst als Marionette einzuleiten".
Zwinkern. Nicken. Kapiert?
Bergoglio ist eindeutig eine solche Marionette. Ah, aber man kommt nicht einfach raus und sagt solche Dinge deutlich; in keinem Fall, wenn diese Person der Verwirklichung einer Zunahme der persönlichen Popularität einen hohen Stellenwert beimisst.
Im Gegensatz dazu wurde Jorge Bergoglio in diesem Raum vor Jahren öffentlich als ein Mann „unter dem Einfluss der Dämoniker, die für den Bösen bieten“, identifiziert. Heutzutage kann sogar ein gut katechisierter Jugendlicher (nicht so viele) so viel sehen.
Marshall ging auf Zehenspitzen bis an den Rand der Tradition und sagte:
Die meisten [Katholiken] sind sich einig, dass das Zweite Vatikanische Konzil, die Novus Ordo Messe und das Pontifikat von Paul VI. Der katholischen Kirche große Verwirrung bescherten.
Er machte jedoch klar, dass der Rat nicht genau das Problem ist, und fragte rhetorisch:
Aber beginnt der Fall des ersten Dominos 1962 mit der Eröffnung des Zweiten Vatikanischen Konzils?
Die richtige Antwort ist natürlich, dass sie es tut. Schauen Sie, wenn wir technisch sein wollen, fiel der erste Domino mit Luzifers Rebellion. Die Schergen der Teufel unter den Menschen sind jedoch in der Zeit vorangekommen und haben seit dem Tag ihrer Gründung ihr schändliches Handwerk eingesetzt, um die Zerstörung der Kirche zu erreichen.
In jüngerer Zeit richteten Freimaurer und Kommunisten ihr Augenmerk auf den Untergang der Kirche, während diejenigen, die eigentlich als „Modernisten“ bekannt waren, in ihren Schatten operierten. Es ist in der Tat richtig, dass diese spezifischen Bedrohungen weit vor dem Beginn des zweiten Jahrtausends Gestalt angenommen haben.
Was sich jedoch 1962 änderte, war, dass diese Feinde Christi nicht länger von dem einen Mann in Schach gehalten wurden, auf dem diese Hauptpflicht beruht, dem Papst.
Vielmehr wurden sie eingeladen, nicht nur aus dem Schatten zu treten, sondern auch Führungsrollen beim Zweiten Vatikanischen Konzil zu übernehmen. Genau hier, meine Freunde, wurden in der von Marshall erwähnten satanischen Revolution die ersten Schüsse abgegeben.
Alles, was dem Zweiten Vatikanischen Konzil vorausging, war lediglich eine Frage der Verschwörung und Planung der Rebellen, die von einem Tag träumten, an dem sie die Kirche nach ihrem eigenen Bild und Ebenbild neu erschaffen würden. Aber leider ist diese Kirche, die von Christus auf der soliden Grundlage des Papsttums erbaut wurde, eine Kirche, in der, wie der heilige Cyprian sagte, „Ungläubigkeit keinen Zugang findet“. Ihre teuflischen revolutionären Bestrebungen blieben als solche nur eine Schimäre.
Und dann kam der Rat ...
Trotzdem ist es Taylor Marshall offensichtlich wichtig, Vatikan II nicht zu viel Vorwürfe zu machen (als ob dies überhaupt möglich wäre). Er ist anscheinend klug genug zu wissen, dass die Dämonisierung des Rates einer der schnellsten Wege ist, die konservative Unterstützung zu verlieren, vielleicht sogar schneller, als Bergoglio als Werkzeug des Teufels zu deklarieren.
Taylor Marshall ist nicht das einzige Mitglied des Gremiums, das alles daran gesetzt hat, kategorische Verurteilungen des Rates zu unterlassen.
Geben Sie Mr. Michael Matt.
Bevor der Herausgeber der „ältesten traditionellen katholischen Zeitung Amerikas“ zum Rat Stellung nahm, bot er dieses Juwel an:
In diesen Tagen hören wir viel über die Neuevangelisierung, und zweifellos ist viel Gutes aus dieser Anstrengung gekommen.
"Ja wirklich?" Es würde mich sehr interessieren zu hören, wie Michael Matt ausführlich beschreibt, was „viel Gutes“ aus der Neuevangelisierung hervorgeht, einem Programm, das darauf abzielt, die Ahnungslosen mit dem konziliaren Glauben und nicht mit dem katholischen Glauben zu indoktrinieren .
Aber Sie sehen, hier wird es für Mr. Matt etwas unübersichtlich. Die Leser erinnern sich möglicherweise an die folgende Ankündigung, die kürzlich im Rest veröffentlicht wurde:
Michael ruft nach einem weiteren Hashtag. Diesmal ist es #ToHellWithVaticanII… Nicht unbedingt zur Hölle mit allen 16 Dokumenten, die sowieso niemand liest.
Wie ich damals schrieb, ist es unklar, welches der 16 Dokumente des Rates er als authentischen Ausdruck der katholischen Tradition ansieht, wenn dies tatsächlich der Maßstab ist, den er vorschlägt.
Auf jeden Fall hat Michael Matt bei der Veranstaltung am vergangenen Freitag deutlich gemacht, dass er keine traditionelle Sicht auf das Zweite Vatikanische Konzil hat. Er sagte:
Die Kirche hat sich in den letzten fünfzig Jahren von dieser Idee [der Großen Kommission] abgewandt und als Autorität das Zweite Vatikanische Konzil angeführt, dessen Geist mehr oder weniger auf dem Anspruch der katholischen Kirche beruht, das einzige Heilsmittel zu sein.
Leute, das sind keine verblüffenden Kommentare, die hastig und unüberlegt gemacht wurden. sie stammen von Michael Matts vorbereiteter - offensichtlich sorgfältig vorbereiteter - Aussage!
Hier haben wir einen Mann, den die Leichtgläubigen für einen traditionalistischen "Führer" halten, und er wird in seiner Einschätzung des Konzils nur so weit gehen, dass er den Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils kritisiert , einen der häufigsten und lächerlichsten des Neo -konservative Shibboleths.
Ja, ich weiß, ich kann damit rechnen, (wieder) E-Mails und Nachrichten zu erhalten, die mich als gemein zu dem armen Mike auszeichnen, aber diejenigen, die sich gezwungen fühlen, seinen Low-T-Ansatz zur Evangelisation zu verteidigen (wenn Sie das zulassen), haben es offensichtlich nicht in Betracht gezogen der schwere Schaden, der unschuldigen Wahrheitssuchern zugefügt wird, die ihn fälschlicherweise als zuverlässigen Sprecher der katholischen Tradition betrachten.
Wie dem auch sei, dieser „Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils“ ist für Michael Matt nichts Neues. In seinem Interview mit Kardinal Raymond Burke im Jahr 2017 erinnern sich die Leser vielleicht, dass er zu Amoris Laetitia gefragt hat :
Ich frage mich, ob Sie Bedenken haben, dass es sich bei dem, was wir jetzt sehen, tatsächlich um eine Art Kontinuum des Geistes des Zweiten Vatikanischen Konzils handelt, das weniger mit Franziskus als vielmehr mit einer Neuorientierung zu tun hat der katholischen Kirche zusammen.
Zu diesem Zeitpunkt gab ich fairerweise zu, dass ich keine Ahnung hatte, wie viel Zeit Michael für das Interview benötigt oder ob diese Frage spontan gestellt wurde.
Heute existieren solche Fragen nicht mehr.
Matt ging sogar so weit zu behaupten, dass „der Geist“ des Rates „mehr oder weniger auf dem Anspruch der katholischen Kirche beruht, das einzige Heilsmittel zu sein“.
Man fragt sich, ob er den Konzilstext überhaupt gelesen hat. Wenn ja, hat er diese Lüge anscheinend verpasst:
Denn der Geist Christi hat es nicht unterlassen, sie [die schismatische und die ketzerische Gemeinschaft] als Heilsmittel zu verwenden, die ihre Wirksamkeit aus der Fülle der der Kirche anvertrauten Gnade und Wahrheit ableiten. (NA 3)
Erhalten Sie das? Die nichtkatholischen Gemeinden werden als wirksame Heilsmittel deklariert . Es gibt kein "mehr oder weniger", und dies entspricht nicht einem vage definierten "Geist", wie Michael Matt behauptet, sondern dem konziliaren Text selbst.
Matt fuhr fort zu sagen:
Und wenn es noch viele andere Wege zur Erlösung gibt, ist das alte katholische Missionsmandat für die Dialogpartner der Kirche nicht nur sinnlos, sondern auch beleidigend.
In der Tat, und der Rat stellte klar fest, dass es viele Wege zur Erlösung gibt; mindestens so viele wie es evangelische Gemeinden gibt!
Später in seiner vorbereiteten Erklärung fragte er rhetorisch:
Werden wir bei der Pan-Amazonas-Synode sehen, wie die Kirche diese Göttliche Kommission aufgibt, um alle Nationen zu konvertieren und zu taufen? ... Wir müssen abwarten und sehen.
Warten wir es ab? Ernsthaft? Vatikan II bereits aufgegeben , dass Kommission, im Namen der konziliaren Kirche , die über sie geboren wurden „neues Pfingsten“ , das ist.
Warum sagt Michael Matt das so ungern? Warum betonte er, dass aus dem Indoktrinierungsprogramm, das der konziliare „Heilige“ Johannes Paul der Große Ökumeniker, die sogenannte Neuevangelisierung, ins Leben gerufen hatte, „viel Gutes gekommen ist“?
Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder glaubt Michael Matt wirklich nicht, dass die Neuevangelisierung und ihr Vorläufer, das Zweite Vatikanische Konzil, gefährlich und daher insgesamt für das, was es tatsächlich lehrt, verurteilbar sind, oder er ist nicht bereit, die Wahrheit klar auszusprechen absichtlich Schritte zu unternehmen, um nicht den Preis dafür zu zahlen.
Basierend auf Kommentaren, die während der Fragen und Antworten am Freitag abgegeben wurden, handelt es sich anscheinend um Letzteres. Er sagte:
Es gibt verschiedene Dinge zu beachten, wenn es um Widerstand geht. Die Nummer eins ist Ihr Publikum. Stellen Sie sicher, dass wir, wenn wir uns dagegen wehren, zu verstehen, wer unser Publikum ist, denn wenn sie nicht auf unsere raue Sprache oder unsere genaue Sprache über das, was mit der Mutterkirche geschieht, vorbereitet sind, laufen wir Gefahr, sie direkt aus der Kirche zu vertreiben. Deshalb müssen wir in der Sprache, die wir verwenden, sehr vorsichtig sein.
In dieser Hinsicht klingt Michael Matt sehr ähnlich wie die LGBT-Krieger Kardinal Joseph Tobin und Bischof Robert McElroy, die jeweils die Sprache der Kirche kritisierten, indem sie homosexuelle Aktivitäten als übermäßig hart und entrechtend ansahen.
Also, Michael Matts Nummer eins ist Sorge sein Publikum, aber ganz genau , wer ist das Publikum?
Sicher erkennt er, dass "www" für World Wide Web steht. Er muss wissen, dass die Konferenz, an der er gerade teilgenommen hat, und in der Tat alles, was er jemals online gestellt hat, sei es für den Rest oder ein anderes Unterfangen, so beschaffen ist, dass sie so gut wie jedem und jedem, der sich die Mühe macht, zur Verfügung steht zuschauen, zuhören oder lesen.
Mit anderen Worten, Michael Matt versteht sehr gut, wer sein Publikum ist; er weiß, dass es global ist, und er wird keine scharfe oder gar genaue Sprache verwenden, die möglicherweise das Risiko birgt, dass sein Publikum nachlässt.
Menschen aus der Kirche vertreiben? Wen scherzt er?
Der eingefleischte Liberale - abgesehen von der Tatsache, dass viele bereits aus der Kirche ausgeschieden sind - kümmert es kaum, was Michael Matt zu sagen hat. Ebenso neigt der engagierte Santo S ubito Neo-Con, der, auch wenn er sich gelegentlich einschaltet , eher dazu, in seinen Fersen zu graben und sich zu streiten, als vor der Konzilskirche davonzulaufen , die er zu Hause anruft.
Aber wissen Sie was? "Glaube kommt durch Hören" (Römer 10,17), und es besteht die Möglichkeit, dass durch das Hören der unverfälschten Wahrheit, die von den Lippen unerschrockener Verteidiger des Glaubens ausgesprochen wird, die im Gegensatz zu Michael Matt bereit sind, die zu schultern Kosten dafür, mit Hilfe der Gnade Gottes, könnten Männer wie diese zur Tradition gebracht werden. Ich weiß. Ich war einer von ihnen
Diesen armen Seelen zu sagen, dass die Neuevangelisierung "viel Gutes" getan hat und der "Geist" des Konzils der wahre Trottel ist, wird absolut nichts tun, als sie in ihrem Fehler zu bestätigen. Ich weiß das auch.
All das sagte, wahre Soldaten für Christus und Verteidiger der katholischen Tradition muss gelegentlich harte Sprache verwenden. Warum? Weil unser Herr, seine Kirche und seine Gottesmutter und unsere verunglimpft werden. Wenn wir sie lieben, sind wir es ihnen schuldig!
Wir müssen auch immer und überall eine genaue Sprache verwenden, auch wenn dies für uns die Verpflichtung bedeutet, sie im Detail zu erklären, damit sie gut verstanden wird.
Warum? Weil die Wahrheit zählt und es weit mehr als nur ein bisschen Information ist, um gewinnbringend gesponnen und verkauft zu werden. Es ist unser gesegneter Herr, der sein Leben für alle niedergelegt hat und wünscht, dass alle ihn kennen, damit er alle Menschen zu sich zieht.
Einer der acht Mitglieder des Panels „Unsere Kirche“ zeichnet sich insbesondere dadurch aus, dass er sich nicht nur als „Laienführer“, sondern auch als eine führende Stimme für die katholische Tradition darstellt.
https://akacatholic.com/our-church-roundtable/
Jetzt weißt du es besser.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http