|
6. NOVEMBER 2019
Liberalismus und Götzendienst gehen Hand in Hand
Von Amazon Polly geäußert
"Götzendienst ist für sich genommen die größte Todsünde." So beginnt der Beitrag der alten katholischen Enzyklopädie zu diesem Thema. Ich war überrascht zu lesen, dass dies die größte aller Todsünden ist. War es schlimmer als Mord? Schlimmer noch als der sexuelle Missbrauch von Minderjährigen?
"Denn es ist per Definition", fährt der Eintrag fort,
Ein Eindringen in die Souveränität Gottes über die Welt, ein Versuch seiner göttlichen Majestät, eine rebellische Aufstellung einer Kreatur auf dem Thron, die nur Ihm gehört. Sogar die Simulation von Götzendienst, um dem Tod während der Verfolgung zu entgehen, ist eine Todsünde, wegen der damit verbundenen schädlichen Lüge und des Skandals, den sie verursacht. Über Seneca, der gegen sein besseres Wissen am Götzendienst teilnahm, sagt der heilige Augustinus: "Er war umso mehr zu verurteilen, weil er verlogen getan hat, was die Leute glaubten, dass er es aufrichtig tat."
Nun (dachte ich dann), das macht Sinn.
Was gegen das Erste Gebot der Nächstenliebe und das Erste Gebot verstößt, ist vernünftigerweise die schlimmste Sünde. Es ist so schlimm und so skandalös, dass sogar das Erscheinen davon, obwohl es innerlich nicht zugestimmt hat, laut Augustinus eine schwere Sünde ist. Tausende und vielleicht Millionen von Christen sind gestorben, anstatt einem Götzen ein Opfer darzubringen. Es ist richtig, dass sie das getan haben. Die Kirche lehrt, dass wir den Götzendienst vermeiden sollten, auch wenn dies auf Kosten des eigenen Lebens geht.
https://www.lifesitenews.com/news/female...vatican-gardens
Diese Wahrheit begründet - wenn nicht eine Beweislast, um etwas anderes zu beweisen - zumindest einen angemessenen Anspruch auf das Recht eines katholischen Laien auf Aufklärung. Ich beziehe mich auf den Beginn der Amazonas-Synode, als ein Objekt, das wie ein Idol aussah, in die vatikanischen Gärten gebracht und in den Mittelpunkt einer anscheinend religiösen Zeremonie mit Opfergaben und Niederwerfung gestellt wurde. Das gleiche Bild wurde später in einer Kirche platziert. Darüber hinaus wurde während des Offertoriums, während der Schlussmesse der Synode, etwas zum Altar gebracht, das diesem Bild als Opfergabe galt - eine Schale mit Pflanzen - und auf den Altar gelegt, wo es bis zum Ende des Altars aufbewahrt wurde Masse.
Niemand, den ich kenne, hat daran teilgenommen. Es war weder meine Initiative noch die eines Bekannten. Wir haben uns um unser eigenes Geschäft gekümmert, aber diese Szenen und diese Dinge sind uns aufgedrängt worden. Anscheinend hatten wir das Recht zu fragen: Was wurde hier getan? Es sieht so aus, als wäre ein Idol in irgendeiner Weise beteiligt gewesen. Erklären Sie uns bitte, warum es kein Idol war.
"Götzendienst ist für sich genommen die größte Todsünde." Nehmen Sie jede andere Todsünde, die weniger ernst ist, und stellen Sie sich eine Zeremonie vor, in der es so aussah, als ob diese Sünde begangen wurde - zum Beispiel eine nicht erwähnte Praxis eines heidnischen Kultes, wie sie in enthalten ist ein nichtchristlicher Ritus in den vatikanischen Gärten. Niemand wäre aus dem Rahmen gefallen, wenn er selbst das Erscheinen eines solchen Dinges als empörend empfinden würde; wenn er nach einer Erklärung fragte, warum es schließlich nicht das war, was es zu sein schien; oder wenn er wissen wollte, warum etwas, das so objektiv falsch zu sein schien, dennoch gutgeheißen wurde.
Es wurde noch kein guter Account angeboten. Während der Amazonas-Synode verwies der vatikanische Nachrichtendienst auf einen Paragraphen in Newman, der die Verwendung des Bildes „Pachamama“ rechtfertigte. In einem Artikel in der vergangenen Woche in Crisis habe ich darauf hingewiesen, dass die Newman-Passage nichts dergleichen bewirkt. Sie stellte lediglich gegen den niederkirchlichen Protestantismus fest, dass die katholische Kirche im Laufe der Jahrhunderte verschiedene Typen aufgenommen hatreligiöser Praktiken, die im Heidentum zu finden sind, wie Kerzen, das Einstreuen von Wasser und Schreine am Straßenrand. Newman argumentierte gegen die Behauptung, dass dem alten Christentum solche Praktiken fehlten. Seine Ansicht war, dass die Kirche, als sie sich „entwickelte“, verschiedene Arten heidnischer Praktiken umfasste. Natürlich glaubte er auch, dass die Kirche dies niemals tat, wenn die Möglichkeit einer Verwechslung zwischen heidnischer und christlicher Anbetung bestand oder wenn einige die christliche Praxis nutzen könnten, um heidnische Gottheiten anzurufen. Die Praxis wurde im Christentum immer mit einer ganz anderen Bedeutung nachgebildet.
Diese bloße Tatsache ist sehr bemerkenswert. Es ist, als würde ein Christ sagen, dass der Geschlechtsverkehr zwischen einem Ehemann und einer Ehefrau in heiliger Ehe eine völlig neue Bedeutung hat. Angenommen, sie waren früher promiskuitiv. Ihre keuschen Beziehungen bedeuten etwas anderes. Sex zwischen ihnen beschwört (von sich aus) nicht die „falschen Götter“ früherer Liebhaber herauf. - Weil Gott ein eifersüchtiger Gott ist und alles, was falschen Göttern Loyalität einbringt, von Ihm völlig verboten ist.
Deshalb möchte ich hier nachgehen und darauf hinweisen, dass die Newman-Passage auffällig nichts über Idole aussagt . Es werden „Bilder“ erwähnt, aber dies bedeutet sicherlich nur, dass die katholische Kirche, anstatt wie die Israeliten geschnitzte Bilder abzulehnen, Bilder unseres Herrn, der Heiligen Jungfrau und der Heiligen verwendet hat.
Der Grund dafür ist, dass Newman die Geschichte der gesunden christlichen Praxis nutzte, um sein eigenes Grauen vor dem Götzendienst zu reflektieren. Für Newman und andere in der Oxford-Bewegung hing alles davon ab, ob die römische Kirche götzendienerisch war oder nicht. Man musste zeigen, dass es heidnische Formen der Anbetung beinhaltete, während es in keiner Weise mit heidnischem Götzendienst flirtete. Damals, wie für viele Protestanten heute, wäre es ein entscheidendes Argument, wenn sich die Kirche in Rom dem Götzendienst hingibt, um katholisch zu werden.
Eine der schönsten persönlichen Erinnerungen an Newman war William Lockhart, der, nachdem Newman 1891 gestorben war, seine Erinnerungen an Studentenjahre in Oxford vor fünfzig Jahren aufschrieb. "Als Newman die heiligen Schriften aus dem Lesepult von St. Mary's oder in Littlemore las", erinnerte sich Lockhart, "fühlten wir mehr denn je, dass seine Worte die Worte eines Sehers waren, der Gott und die Dinge Gottes sah."
In dieser Hinsicht gab es nur eine besondere Erinnerung, die Lockhart in seine Erinnerungen aufnahm: Es ist Newmans Reaktion gegen den Götzendienst. „Ich erinnere mich, dass er die Stelle im Buch der Weisheit gelesen hat, in der es um die Herstellung von Idolen geht“, schreibt Lockhart die leere Dummheit des Versuchs, die Vorstellung von Gott in irgendeine materielle Form zu bringen. “
❧
Newmans "erhabene Verachtung" der Idole findet sich scharf ausgedrückt in Kontexten, in denen man möglicherweise vorher Sympathie erwartet. Zum Beispiel argumentiert er in seiner Predigt „Das Evangeliumsfest“, dass die Schrift immer ein Fest als Abbild unserer Beziehung zu Gott verwendet hat. Sogar heidnische Opfergaben an Götzen der Natur und der Ernte zeugen von dieser Wahrheit. Er sagt: „Dies scheint der allgemeine Begriff der Gemeinschaft mit Gott auf der ganzen Welt gewesen zu sein, aber er wurde gewonnen. nämlich. dass wir durch die Teilnahme an Seinem Sichtbaren zum Besitz Seiner unsichtbaren Gaben gelangt sind. “
Dennoch gibt Newman keineswegs zu, dass die Heiden dasselbe tun wie die Christen. Sie haben die Wahrheit bezeugt, er ist sehr klar, nur insofern, als es ihnen durch ein Fest gelingt, mit Teufeln zu kommunizieren, so wie Christen jetzt mit Gott kommunizieren:
Paulus scheint anzuerkennen, dass [die Heiden] auf diese Weise mit diesen Götzenbildern und den bösen Geistern, die sie darstellten, am elendesten und ängstlichsten kommunizierten. „Die Dinge, die die Heiden opfern, opfern sie den Teufeln und nicht Gott; und ich möchte nicht, dass ihr die Gemeinschaft mit den Teufeln haltet. “(1 Korinther 20) Hier wird nach wie vor von einem Fest gesprochen, um mit der unsichtbaren Welt zu kommunizieren, obwohl das Fest ein Götzendienst war war die Gemeinschaft der bösen Geister.
Die Grundannahme von Newmans Roman Callista aus dem dritten Jahrhundert ist, dass die hartnäckige Ablehnung von Götzenopfern der Prüfstein des wahren Christentums ist. Die Richter wissen es genau: „Nur in kritischen Zeiten, in denen der Richter auf einer götzendienerischen Tat bestand, wurde die Besonderheit des Christentums geprüft und aufgedeckt. Dann wurde endlich gesehen, dass es sich von allen anderen religiösen Sorten durch jene irrationale und ekelhafte Hartnäckigkeit unterschied, wie es sich anfühlte, die eher Qualen erleidet und Leben verliert, als sich einer anmutigen, berührenden oder zumindest geringfügigen Unterwerfung zu unterwerfen Einhaltung, die die Tradition der Zeitalter gebilligt hatte. “Callista erkennt es auch; Ich werde nicht mehr sagen, um einen Plotspoiler zu vermeiden.
In diesen Angelegenheiten war Newman durch sein Studium der Väter und „primitiven Christen“ zutiefst informiert. Zu den Anhängern des heiligen Antonius sagte er beispielsweise: „Sie waren der Ansicht, dass die rohe Natur weitgehend der Macht der Geister unterworfen war; Andererseits hatte es eine Zeit gegeben, in der sich sogar der Schöpfergeist herabgelassen hatte, um sich in der körperlichen Form einer Taube zu manifestieren. Ihre Vorstellungen von lokalen dämonischen Einflüssen, wie sie in Orakeln und Götzenbildern vorkommen, in denen sie durch die Schrift sanktioniert wurden, bestätigten diesen Glauben. “Es gibt hier kein optimistisches Feiern der‚ Geister ', die unter den Stämmen des Amazonasgebiets verehrt werden, wie man in der Endsynode findet dokumentieren.
Der heilige Athanasius schreibt in seinem Text " History of the Arians" , den Newman sorgfältig bearbeitet hat, sogar die Einführung von Götzenbildern in Kirchen in der ägyptischen Verfolgung des vierten Jahrhunderts als die schlimmste Bosheit: „Wann wurde jemals von einer solchen Missetat gehört? Wann wurde jemals solch eine böse Tat begangen, selbst in Zeiten der Verfolgung? Es waren Heiden, die früher verfolgt wurden. aber sie brachten ihre Idole nicht in die Kirchen. … Dies ist ein neues Stück Missetat. Es ist nicht nur Verfolgung, sondern mehr als Verfolgung, es ist ein Auftakt und eine Vorbereitung auf das Kommen des Antichristen. “
Also dachten sie; Also, ich denke, wir können es gewähren, vermutete Newman.
Newman verabscheute den Götzendienst so sehr, dass er in seinem weiter gefassten Denken, beeinflusst von Francis Bacon, das Wort „Idol“ in einem metaphorischen Sinn verwendet, um jeden falsch gehaltenen Glauben an wichtige Angelegenheiten zu bezeichnen. Wir dienen letztendlich dieser Lüge - diesem Idol -, als ob wir einem falschen Gott dienen würden. Wenn wir uns an dieses „Idol“ klammern, hindert es uns daran, uns dem wahren Gott zu nähern.
Es ist allgemein anerkannt, dass Newman in seiner Biglietto-Rede am Ende seines Lebens „Liberalismus“ in der Religion als den Fehler bezeichnete, mit dem er sein ganzes Leben lang zu kämpfen hatte. Dieser Impuls von ihm ist wirklich der verbindende Strang in seinem Denken. Oder, noch deutlicher, diese Vereinigung ist das Gegenteil von „Liberalismus“ - das heißt, seine Verpflichtung gegenüber dem, was er als „dogmatisches Prinzip“ bezeichnet. Dieses Prinzip bedeutet, dass Sie glauben, dass es in der Religion eine einzige Wahrheit gibt, mit der Sie sie suchen Mut und Hartnäckigkeit, und dass Sie es voll und ganz annehmen, wenn Sie es finden, und wenn nötig sogar zu Lasten Ihres Lebens. (In Newmans Fall gab er sein Ansehen in Oxford und seinen Ruf in der englischen Gesellschaft auf.)
Wenn Sie hier eine Analogie zwischen dem Ersten Gebot und dem „dogmatischen Prinzip“ einerseits und dem Götzendienst und dem „Liberalismus“ in der Religion sehen, dann sind Sie richtig. Mit anderen Worten war Relativismus in der Religion für Newman dasselbe wie Polytheismus, und Polytheismus ist eine Art Relativismus. Sein Kampf gegen den Liberalismus und sein Hass gegen den Götzendienst waren ein und dasselbe.
Man könnte auch sagen, dass Newmans „erhabene Verachtung“ des Götzendienstes, die er von den Vätern gelernt hatte, in der Behauptung der absoluten Wahrheit in der Religion einen koordinierten Ausdruck in der „irrationalen und widerwärtigen Hartnäckigkeit“ dieses großen Victorianers fand. In beiden Fällen ist es nicht einfach, eine Passage in Newman in eine Erklärung für offensichtlichen Götzendienst zu verwandeln.
Bildnachweis: Getty Images
Markiert als Amazonas-Synode , John Henry Newman , Liberalismus
https://www.crisismagazine.com/2019/libe...go-hand-in-hand
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http