|
Warum wurde die Liturgie der Heiligen Messe geändert? Und welche Auswirkungen hat es gebracht?
Warum wurde die Liturgie der Heiligen Messe geändert? Und welche Auswirkungen hat es gebracht?
- Ich kann eines nicht verstehen: Wie konnte Paul VI. Denken, dass die Liturgie sich geändert hat? - Und es ist daran zu erinnern, dass der Papst die Feier der alten Messe damals zwar nicht offiziell verboten hat, aber alles getan hat, um dies zu verhindern und sie treu erscheinen zu lassen. dass es nicht länger gültig ist - es wird überhaupt keine Rebellion und Ablehnung der päpstlichen Autorität zur Folge haben. Die Autorität des Papstes erwächst aus der Tradition, basiert darauf und wurzelt darin. Roberto de Mattei hat dies im Buch Apologia Tradycja perfekt gezeigt. Wenn also der Papst glaubt, er stehe über der Tradition, und seine Entscheidung über liturgische Reformen könnte angenommen werden, schneidet er damit seine Wurzeln in der Macht, sagt Paweł Lisicki (Chefredakteur der Wochenzeitung 'Do Rzeczy') in einem Interview mit Tomasz D. Kolanek.
Am 26. April 2014, einen Tag vor der feierlichen Heiligsprechung der Päpste Johannes Paul II. Und Johannes XXIII., Nahm ich an der Abendmesse auf der Piazza Navona teil, die für Zehntausende polnischer Pilger organisiert wurde, die zu dieser Zeit nach Rom kamen. Es gab Tänze, es gab Lieder, es gab Spaß, was mir zu der Zeit während der Feier der Eucharistie normal erschien.
Nachdem ich das Gebet beendet hatte, ging ich spazieren und fand mich in einer anderen Kirche wieder, in der für mehrere hundert Pilger aus Frankreich die Heilige Messe abgehalten wurde. Es gab keine Tänze darauf. Es hat keinen Spaß gemacht. Es war unmöglich, die Feierlichkeit und Majestät zu beschreiben, die alle Anwesenden dank der Priester empfanden, die das Heilige Opfer brachten.
Diese beiden Kirchen waren ungefähr 500 Meter voneinander entfernt. In einem Fall gab es jedoch, wie gesagt, etwas, das mehr mit dem Ereignis zu tun hatte als mit der Heiligen Messe. In der zweiten fühlte ich mich einfach überwältigt von der Pracht, Monumentalität und Ernsthaftigkeit, die ich erlebte.
Ich sage Ihnen ganz ehrlich: Damals - am 26. April 2014 - habe ich verstanden, dass etwas nicht stimmte, und ich wollte nicht an der Messe teilnehmen, bei der der Organist durch eine Band ersetzt wurde, deren Sänger schreit: "Lauter, ich will dich hören ..."
Lassen Sie mich fragen, vielleicht etwas provokativ, aber absolut ernst - welche der von mir beschriebenen Arten, die heilige Messe zu feiern, ist umgangssprachlich besser - die erste mit Tanz und Gesang oder die zweite - konzentriert und ohne Spaß?
Zweitens: Wie ist es dazu gekommen, dass die Heilige Messe heutzutage vielerorts von Priestern und Gläubigen bevorzugt wird, was eigentlich eine Show und ein Spektakel ist, anstatt Gott in der Heiligen Dreifaltigkeit anzubeten? Könnten Sie einen Durchbruch anzeigen, als es darum ging, die "Transformation" der Heiligen Messe zu nennen? Und damit meine ich nicht die Umstellung der Forma extraordinaryaria auf Novus Ordo Missae.
Ich denke, was Sie gesagt haben, ist eine rhetorische Frage. Viel Spaß und die Messe sind völlig verschiedene Dinge, also antwortete sich der Herr.
In diesem Fall kann ich Ihnen von meiner Entdeckung der Bedeutung liturgischer Reformen berichten. 1996 ging ich für einige Monate nach Wien, bekam dort ein Stipendium und arbeitete gleichzeitig als Korrespondentin für Rzeczpospolita. Am ersten Sonntag ging ich in der nächsten Kirche in der Nähe des Wohnheims, in dem ich wohnte, zur Messe. Und es war ein Schock. Um ehrlich zu sein, früher die Probleme der Liturgie, Veränderungen, Reformen - es war mir egal, ich habe mir keine Sorgen gemacht. Ich nahm an, dass die Messe, an der ich seit meiner Kindheit teilgenommen hatte, heute die Messe im neuen Ritus ist, die einzige, traditionelle, universelle, wie es immer war. Ja, ich habe gehört, dass es früher anders gesagt wurde - lateinisch, zurück zu den Leuten -, aber ich habe mit der Überzeugung gelebt, dass es die gleiche katholische Masse war, dass die Veränderungen gering waren. Ich war überzeugt, dass alles so war wie zuvor.
In der Kirche in Wien war ich zuerst von der Predigt überrascht, die zeigte, dass Gott dankbar sein muss, dass ich zur Messe gekommen bin. Weil die Gläubigen vielleicht gar nicht erschienen sind, oder? Dann eine komische Atmosphäre: weder Picknick noch Spaß. Ich war beeindruckt von dem Mangel an Ernsthaftigkeit, Konzentration und Stille. In Polen wurden die Messen jedoch anders gefeiert, Anbetung, Stille und Konzentration waren nach wie vor wichtig. Das Schlimmste jedoch war vor mir, das heißt, die heilige Gemeinschaft, die die Frauen verschenkten, und die Gläubigen kamen ohne Anzeichen von Respekt einfach und nahmen den Leib Christi.
Schrecklich ... Ich muss Gott danken, dass er mir die Teilnahme an einer solchen Chuzpe erspart hat.
Ich schwor mir, dass mein Bein nicht mehr dort stehen würde. Und ich fing an, nach einer anderen Kirche zu suchen. Am Anfang dachte ich darüber nach, eine polnische Gemeinde zu finden, aber eines Tages kam ich zufällig zu Fuß durch die Altstadt zur Kirche St. Peter. Ein wunderschönes Barockjuwel. Ich kam auf Latein zur heiligen Messe und es hat mir so gut gefallen, dass ich mich entschied, am Sonntag regelmäßig dorthin zu gehen. Von da an bin ich nur noch sonntags dorthin gekommen. Es war, wie ich später erfuhr, eine Messe, die auf Latein gefeiert wurde, aber im neuen Ritus - wie ich sage, waren mir diese Unterscheidungen nicht klar. Es war anders: Stille, Majestät, Frömmigkeit, Konzentration auf Gott, mysteriöse Erfahrung. Und dank Latein fühlte ich es auch spürbar, wie ein Lichtblitz im Dunkeln, Einheit, Nähe zu allen Generationen von Katholiken.
Ich erinnere mich an meinen ersten Gedanken: Wie kannst du solchen Reichtum verlieren? Wer hat es verschleudert? Wie ist es möglich, dass ich, obwohl ich mich schon immer für die Themen Religion, Theologie und Philosophie interessiert habe, noch nie zuvor in einer so wunderbaren Messe gewesen bin? Seitdem begann ich zu suchen und zu fragen: Was ist mit der Masse passiert? Waren diese Veränderungen, die ich vorher für unbedeutend hielt, solche? Ich begann zu untersuchen, wie sich die alte Masse von der neuen Masse unterscheidet, was die Gründe für die Veränderung waren. War es gerechtfertigt? Zum ersten Mal habe ich das Vertrauen in die Richtigkeit der Ratsreformen verloren. Wie könnten sie zu einer solchen Säkularisierung führen?
Sie fragen: "Wie kam es, dass die Heilige Messe heute vielerorts von Priestern und Gläubigen mehr bevorzugt wird, was eigentlich eine Aufführung und ein Schauspiel ist, als Gott in der Heiligen Dreifaltigkeit anzubeten? Könnten Sie einen Durchbruch anzeigen, als es darum ging, die heilige Messe zu verwandeln ? Und ich meine nicht den Wechsel von Forma extraordinaryaria zu Novus Ordo Missae . " Ich habe diese Worte wiederholt, weil es wichtig ist. Sie sehen, wir können einfach nicht von " Forma extraordinaryaria zu Novus Ordo Missae ändern" abstrahieren .
Ich hatte den Eindruck, dass der Herr der Diskussion über diese Veränderung instinktiv entgeht und nach einer Frage sucht, wann, kurz gesagt, die Säkularisierung der Masse stattgefunden hat. Nun, die Antwort liegt in dem Punkt, den Sie überspringen möchten.
Glauben Sie mir, das war nicht meine Absicht und ich möchte nichts verpassen, weil ich an Hunderten, wenn nicht Tausenden von Novus Ordo Missae teilgenommen habe, die auf majestätische und feierliche Weise ohne Tänze und Spiele gefeiert wurden. Leider sehe ich in den letzten Jahren eine deutliche Veränderung und wachsende "Wunder", die ich nicht akzeptieren kann. Ich entschuldige mich für diese Störung, bitte fahren Sie fort.
Ich verstehe, danke für die Klarstellung. Was der Herr heute Forma extraordinaryaria nennt, ist einfach eine Messe in ihrem traditionellen römischen, klassischen, sagen wir, trentiner Ritus. Es ist eine Messe, die von Papst Pius V. für die ewige Zeit zugelassen wurde. Diese Messe wurde von den Vätern des Konzils von Trient verteidigt. Die wichtigsten Teile der Messe stammen wie der Kanon aus den ersten Jahrhunderten der Kirche. Dies ist eine Messe, an der alle Generationen westlicher Christen bis zum Aufstand Luthers und später alle Generationen römischer Katholiken bis in die 1960er Jahre teilnahmen. Wir können mit Sicherheit sagen, dass es seit der Taufe Polens eine Masse aller Generationen polnischer Katholiken war. Meine und Ihre Vorfahren haben jahrhundertelang an einer solchen Messe teilgenommen.
Nun, ich sage, wenn wir nach einem Durchbruch "Moment" suchen, in dem die Messe ihren heiligen Charakter zu verlieren begann, dann ist dies 1969 und die Einführung des Novus Ordo Missae durch Paul VI. Ja, je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr wurde mir klar, dass diese Änderung ein Fehler war. Kardinal Józef Ratzinger sprach über die Tatsache, dass es sich um eine Katastrophe aus der Sicht der Kontinuität der Erinnerung und der Identität der katholischen Gemeinschaft handelte, perfekt und viel - ich erwähnte es. Aber du musst noch weiter gehen. Diese Veränderung war wie ein Vulkanausbruch oder ein Erdbeben mit anschließenden Sekundärschocks. Oder ein Tsunami.
Es musste genau das bringen, was Sie in der Frage gesagt haben: immer mutigere, mutigere und bizarrere Ideen, Modernisierung, Attraktivität, zunehmende Banalität, Vereinfachung und schnellere Säkularisierung. Dies ist im Wesentlichen eingeschrieben: Wenn die Messe nicht nur zu einem unblutigen Opfer geworden ist, das Gott im Namen des Volkes vom Priester dargebracht wurde, sondern in gleicher Weise ein Festmahl, eine Zusammenkunft des Volkes, dann seine Grundstruktur, sein theozentrischer Charakter, seine strenge Fokussierung auf Gottes Angelegenheiten. Deshalb experimentierten immer mehr Gemeinden und Kirchen kühn. Und das sind Lieder und das sind Tänze und diese Show und das sind Süßigkeiten und das sind fliegende Flugzeuge. Die menschliche Erfindung ist unendlich.
Und da die Kultur, die uns umgibt, die Zivilisation, in der wir leben, neue Impulse und neue Reize gibt, bleiben die Priester mit ihrem "Angebot" immer zurück. Sie sind immer nicht cool genug. Ich habe es später in vielen anderen Kirchen gesehen. Inflation von Ideen und Attraktionen, ständige Suche nach einer Atmosphäre der Nähe, Gemeinschaft. Alles ist kostenlos. Es ist, als ob der Ertrunkene glaubte, er würde durch Ziehen der Haare aus dem Wasser ans Ufer kommen.
Durch die Einführung von Änderungen definierte Paul VI. Nicht nur die Bedeutung der Messe neu - übrigens nur aufgrund der Kritik an der berühmten Liste der beiden Kardinäle, Bacci und Ottaviani, erinnerten sich die Verfasser der Reformen daran, dass die Messe ein unblutiges Opfer Christi ist -, sondern gab auch ein klares Zeichen dafür, dass nichts geerbt werden muss erhalten bleiben. Er ebnete den Weg für alle weiteren Veränderungen und Experimente. Plötzlich war was fehlerfrei und der Heilige konnte gewechselt werden. Es gilt nicht mehr. Für Katholiken war Neuheit bisher immer etwas Verdächtiges, und die heilige Liturgie war die Stütze und der unantastbare Punkt der Konstanz des Glaubens. Unveränderlich, unantastbar. Die heilige Teresa von Avila hat einmal geschrieben, dass sie bereit ist, ihr Leben zu geben, um ein Wort der Messe zu verteidigen. Und hier änderte der Papst nicht nur ein Wort, sondern ersetzte durch die Einführung von drei neuen eucharistischen Gebeten das Unersetzliche.
Und jetzt ein kleiner historischer Exkurs. Lassen Sie mich daran erinnern, was der Kanon des Konzils von Trient im Kapitel über den Kanon der Messe feierlich über den Kanon gesagt hat: es enthält nichts, was Heiligkeit und Frömmigkeit nicht atmen und den Verstand der Menschen, die das Opfer für Gott bringen, nicht erwecken würde. "
Zu dieser positiven Lehre fügten die Väter in Trient Anathema hinzu: "Wenn jemand sagen würde, dass der Kanon der Masse Fehler enthält und daher abgeschafft werden sollte - lassen Sie ihn verfluchen." Sehen Sie diesen Trick? Das Konzil von Trient proklamierte feierlich, dass der römische Kanon keine Fehler enthält und die heiligste Form des Gebets ist, seit Jahrhunderten hat die Kirche es gelehrt, seit Jahrhunderten waren die Heiligen zu seiner Verteidigung bereit, Blut zu vergießen, und plötzlich, seit den 1970er Jahren, verschwindet der Kanon tatsächlich. Das heißt, es bleibt für besondere Anlässe, wie eine alte Ausstellung in einem Museum, die immer herausgezogen werden kann. Es ist da, aber es ist nicht da. Nein, es wurde nicht offiziell abgeschafft, es ist immer noch in Kraft, aber es wird nicht tatsächlich verwendet. Die überwiegende Mehrheit der Katholiken hat noch nie an der Messe teilgenommen, in der der Kanon gefeiert wird.
„Masterpiece“ ...
Die Wahrheit? Die formelle Ausweitung der Optionen - anstelle eines "Eucharistischen Gebets", das jetzt vier ist - hat dazu geführt, dass das erste, das durch die Tradition geheiligt und als das Allerheiligste und Makelloseste verkündet wurde, verschwunden ist. Trotzdem wurde auch diese unveränderliche und fehlerfreie Canon leicht optimiert. Und es ist verschwunden, weil es im Kanon Inhalte gibt, die der heutigen ökumenisch-modernistischen Mentalität so sehr widersprechen. Von Anfang an sagt der Priester, dass das Opfer für "alle gemacht wird, die den katholischen und apostolischen Glauben treu bewahren." Nicht ökumenisch, nicht wahr?
Was noch schlimmer ist, der Kanon erwähnt die Drohung der Hölle und des Verderbens: Die Menschen machen ein Opfer für die Erlösung ihrer Seelen in der Hoffnung auf ihre Rettung und Erlösung, "indem sie dir ihre Gaben geben, ewiger, lebendiger und wahrer Gott."
Und dann ist es noch schlimmer: Wir reden über die Verdienste der Heiligen, dass ihre Vermittlung zu unserer Erlösung beiträgt, schließlich ist es ein echter Skandal, wir bitten, dass als Ergebnis dieses Opfers "Gott uns vor der ewigen Verdammnis gerettet und darin eingeschlossen ausgewählte Gruppen. " Schlimmer noch, der Kanon betont die historische Kontinuität des kirchlichen Gedächtnisses und erwähnt neben den Aposteln, Heiligen und ersten Päpsten der römischen Gemeinschaft: Linus, Klet usw.
Haben die Gläubigen verstanden, worum es wirklich ging?
Natürlich! Menschen sind keine Idioten! Was die Kirche als Reform einführte, bedeutete nicht nur die Vereinfachung und Verständlichkeit des Textes - die Parolen, unter denen er eingeführt wurde -, sondern auch die Auslöschung und Infragestellung jener Lehren, die zuvor klar und deutlich vorhanden waren: dass die Messe ein Versprechen ist, dass dank ihr die Gläubigen bewahrt wurden Aus Hölle und Verdammnis, dass es die Fürsprache der Heiligen gibt, dass es eine Verbindung zwischen den Lebenden und den Toten gibt, dass es eine Einheit der Kirche auf der ganzen Erde mit der römischen Kirche gibt und dass das getreue Bekenntnis des katholischen und apostolischen Glaubens schließlich eine Bedingung der Erlösung ist.
Was haben die Gläubigen getan?
Wie was Sie verließen die Kirchen. Die Statistik zeigt es perfekt: Der gewaltsame Zusammenbruch der Teilnahme an Massen kommt kurz nach dem Ende des Konzils und erreicht seinen Höhepunkt nach der Einführung der liturgischen Reform von Paul VI. Ich frage mich, wie ich das verstehen soll. Wenn das wichtigste Gesetz der Kirche die Sorge um die Errettung der Seelen ist und wenn die Errettung vom Glauben und der Teilnahme an der Masse abhängt, kann man sich eine größere Verletzung dieses Gesetzes als das Handeln des Papstes vorstellen? Hat seine Reform nicht Hunderttausende, sogar Millionen von Gläubigen aus der Kirche vertrieben? Hat er nicht ihre Rettung gefährdet? Er hat nicht alle jene Seelen entlarvt, die, als sie die Veränderung sahen, die Gefahr des Verderbens bezweifelten?
Ja, ich weiß, es gab unterschiedliche Absichten, unterschiedliche Erwartungen, aber was interessiert mich wirklich?
Ich sehe klar den Grund - die Einführung der Reform und die Wirkung - die massenhafte Aufgabe des Glaubens, Zweifel, die Aufgabe religiöser Praktiken. Und dann sehe ich noch eins: eine völlige Verantwortungslosigkeit für Fehler. Kardinal Józef Ratzinger spricht in seinem Bericht über den Stand des Glaubens sehr stark darüber, wie die Erwartungen an die Wiederbelebung des Glaubens für den neuen Frühling ins Leere gegangen sind. Ist richtig
Hat jemand die Folgen erlitten?
Wissen Sie, seit 2006 bin ich immer noch Chefredakteur - zuerst von Rzeczpospolita, dann von "Ich glaube Rz", jetzt von "Do Rzeczy". Können Sie sich vorstellen, dass ich es mir leisten könnte, Leser in so großem Umfang zu verlieren, wie es die Kirche nach dem Konzil getan hat? Nein, es gab keine Verantwortung. Als 1978 Karol Wojtyła Papst wird, nimmt er zwei Namen an, Jan und Paweł - beide Väter des Rates. Konnten Sie 1978 nicht sehen, wovon ich sprach? Es ist, als ob ich darauf bestanden hätte, den Autor, dessen Leser ihn hassen, wertschätzen und nicht mögen, in der Woche zu veröffentlichen, und ich habe mich, obwohl ich meinen Brief aufgegeben und ihm Briefe und Warnungen geschickt habe, entschlossen, diesen ungeliebten Autor damit zu fördern größere Stärke.
Alles, was nach 1969 passierte, waren Nachbeben. Wechsel in Richtung Messe, Kommunion zur Hand, Einführung von Stewards, erst Männer, dann Frauen und Männer, Einführung weltlicher Musik, Tänze, Friedenszeichen, Gesten der Nähe.
Vor einigen Jahren las ich das Buch von Klaus Gamber, einem der größten modernen Liturgiker, zum ersten Mal. Die Einleitung wurde von Kardinal Józef Ratzinger verfasst, in dem er nachwies, dass sich Christen von Anfang an unter Anleitung eines Priesters immer in eine Richtung dem Herrn zuwandten symbolisiert Ihn, den Osten. Immer bis zu dem Zeitpunkt, als Luther willkürlich seine Gemeinden veränderte. Und plötzlich verlassen Katholiken in den 70er Jahren gewöhnlich die alte Gebetsrichtung. Plötzlich wendet sich der Priester dem Tabernakel zu, wo Christus gegenwärtig ist und den Menschen gegenübersteht.
Mit der Flucht vor Heiligkeit, Ehre und Frömmigkeit wuchsen Müdigkeit und Bitterkeit. Eine kleine Gruppe von Radikalen führte Experimente durch, winkte in der Regel mit den Händen und zog sich zurück. Wachsende Langeweile zwang die Priester zum Experimentieren, suchte nach Kniffen und Tricks, um die Gläubigen anzulocken. Es muss die ganze Zeit etwas passieren. Passieren alle. Einige glauben an ihre eigenen Predigtfähigkeiten, andere erklären und erklären endlos, was klar sein sollte. Wieder andere versuchen, Langeweile zu vertuschen, indem sie Hilfe von außen suchen. Diese Versuche erinnern ein wenig an das Verhalten eines an Land gespülten Fisches. Dies ist auch bei Massen der Fall. Wenn es verdunstet, hilft das Wichtigste nichts mehr - der Glaube, dass Gott geopfert wird, dass der Priester der zweite Christus ist, der sich jedes Mal in einem unblutigen Opfer am Golgatha-Altar opfert.
Leider sind päpstliche Messen ein gutes Beispiel für solche Neuheiten und Suchanfragen geworden, insbesondere anlässlich des Weltjugendtags in der Zeit von Johannes Paul II. Kein Wunder, dass diese Muster später auf andere Länder übertragen wurden.
Und so müssen wir uns hier zum ersten Mal mit der Grundfrage nach den Grenzen der päpstlichen Macht auseinandersetzen: Hatte der Papst das Recht, wie Paul VI. So tief in die Liturgie einzugreifen?
Die Antwort ist nicht einfach. Denn wenn er aufgrund seiner Autorität seine Macht hätte, könnte er das, was unveränderlich, geheiligt, fehlerfrei, unantastbar, immer praktiziert, immer gelehrt, getreu weitergegeben war, ändern und ein neues Verständnis in die Ethik einbringen , immer gepredigt, immer gestanden, immer verbindlich.
Ich kann es nicht verstehen: Wie konnte Paul VI. Glauben, dass die Liturgie sich geändert hat? Und es ist erwähnenswert, dass der Papst die Feier der alten Messe damals zwar nicht offiziell verboten hat, aber alles getan hat, um dies zu verhindern und es den Gläubigen so erscheinen zu lassen es ist nicht länger gültig - es wird überhaupt keine Rebellion und Ablehnung der päpstlichen Autorität zur Folge haben. Die Autorität des Papstes erwächst aus der Tradition, basiert darauf und wurzelt darin. Roberto de Mattei hat dies im Buch Apologia Tradycja perfekt gezeigt . Wenn der Papst der Ansicht ist, er stehe über der Tradition - und so könnte seine Entscheidung über liturgische Reformen zustande kommen -, schneidet er folglich die Wurzeln seiner Macht. Daher unter anderem solche weit verbreitete Ablehnung von Humanae vitae. Immerhin resultierte es aus der gleichen Mentalität, die hinter Änderungen in der Liturgie steckte. Letztendlich haben die Unveränderlichkeit der Ethik und die Prinzipien, Gott Ehre zu geben, dieselbe Bedeutung. Jeder, der an einem Punkt gegen die Heiligkeit der Tradition verstößt, kann an einem anderen Punkt gegen sie verstoßen.
Die ganze Macht des päpstlichen Amtes kommt von der Tatsache, dass er ein Diener der Tradition ist. Je mehr er von ihr abweicht, desto mehr versucht er, sich selbst zu spielen, erscheint als frei von Tradition, unabhängigem Subjekt, Individuum, desto mehr schwächt sich seine Autorität und Macht. Und dies unabhängig von der Tatsache, dass die öffentliche Meinung, die Weltmeinung etwas anderes zeigen kann. Ich weiß, dass die Medien diese Worte und die Gesten des Papstes loben und unterstützen, die auf Neuheit, Andersartigkeit, Originalität, Trennung und Unabhängigkeit hinweisen - nur, dass diese Lobpreisungen nichts bedeuten. Sie sind falsch. Sie sind ein Zeichen dafür, dass etwas Störendes passiert. Sie sind ein Zeichen des Niedergangs.
Sie sehen, diese Frage nach den Grenzen der päpstlichen Macht ist wirklich grundlegend. Und es ist nicht einfach, sie zu beantworten. Die ersten Änderungen erfolgten bereits Mitte der 1950er Jahre und führten zu einer neuen Ordnung am Fest der Karwoche, Pius XII. Kardinal Gerhard Müller erinnert sich sehr interessant an diese Ereignisse, als er schreibt, dass diese Veränderungen in seiner Sakristei große Besorgnis erregen. Man kann sagen, dass sie nicht viel ausmachten und dennoch Angst, Ängste und ein Gefühl der Unsicherheit verursachten.
Als nächstes kamen die Änderungen von Johannes XXIII., Der als erster den Namen des Heiligen Joseph jahrhundertelang in den Kanon einführte. Wieder eine Handlung, deren Bedeutung unbestritten zu sein scheint. Es ist schwer, jemanden zu finden, den man kritisieren kann. Die Päpste handelten hier nach dem allgemein anerkannten Prinzip: Die Änderung bedeutete eine Reaktion auf die Andacht der Gläubigen, sie war streng begrenzt, sie änderte nicht den Sinn der liturgischen Handlung. So wie einst die Päpste das Auftreten von Filioque im Glaubensbekenntnis akzeptierten , so konnte Johannes XXIII. Dem Kanon einen Aufruf an den Heiligen einführen. Joseph.
Und doch gab es in beiden Fällen eine noch unklare und ungenaue Ansicht, dass eine Änderung des Unveränderlichen möglich ist. Vielleicht würde zu anderen Zeiten, in einer anderen Ära, nichts passieren. Beim Rat war man jedoch der Überzeugung, dass es sich um einen echten Neuanfang handelt, dass die Vergangenheit das Erbe nicht bindet. Daher wurden diese kleinen Veränderungen plötzlich zur Einleitung einer wirklichen Revolution. Wenn es keine Unveränderlichkeit gibt, hört die Liturgie auf, ein Bild der ewigen himmlischen Liturgie zu sein. Es wird, so nehmen die Menschen, die Erschaffung des Menschen wahr. 1969 verkündete Paul VI. Die Liturgie, deren Einzelheiten von der von ihm gegründeten Gruppe von Liturgikern entwickelt wurden.
Glauben Sie, dass eine solche Gruppe heute keine weitere Reform vorbereiten kann? Immerhin ist unser Wissen über die Vergangenheit größer. Immerhin veränderten sich in diesen fünfzig Jahren Sitten, Sprache und Verhalten. Wie komme ich davon weg?
Konservativere Hierarchen sprechen davon, die Reform zu reformieren und zumindest zu einigen Formen des alten Ritus zurückzukehren - der Priester, der sich nach Osten wendet und während der heiligen Kommunion kniet -, andere fordern im Gegenteil noch mehr Freiheit. Die Wunde, die 1969 der Tradition und der katholischen Identität zugefügt wurde, blutet immer noch.
Ich denke, es gibt nur ein Heilmittel für diese Krise: keine Kompromisse und Reformen, sondern eine Rückkehr zur tridentinischen Liturgie oder eher zur klassischen Liturgie. Pius V. hat nichts Neues eingeführt, sondern nur den in Rom bekannten Massenritus - abgesehen von den seit mindestens 200 Jahren bestehenden Liturgien - als allgemein verbindlich anerkannt und verkündet. Eine Rückkehr zu ihm wäre in jeder Hinsicht die richtige Reaktion auf die aktuelle Krankheit. Ich habe gezeigt warum. Nicht nur aus theologischen, sondern auch aus kulturellen Gründen: Die alte Messe wurzelt im Römischen. Sie ist eine lebendige Wissenschaft der Gedächtniskontinuität, dank derer eine moderne Christin aus dem 21. Jahrhundert das Gefühl hat, dass sie sich den vergangenen Generationen angeschlossen hat. Wenn eine der Hauptkrankheiten von heute Entwurzelung, Fluidität, Vergänglichkeit,
Das obige Gespräch ist ein Auszug aus dem Buch "Zeit des Wahnsinns oder Zeit des Glaubens? Tomasz D. Kolanek spricht mit Paweł Lisicki über die Krise mit der Kirche, falsche Ökumene, Denker der neuen Linken und die Endzeit. Das Vorwort zur Veröffentlichung verfasste Krystian Kratiuk.
Eine Zeit des Wahnsinns oder eine Zeit des Glaubens?
Verfasser: Paweł Lisicki, Tomasz D. Kolanek
Herausgeber: Arcana
Erscheinungsjahr: 2019
Bezug: weich mit Flügeln
Anzahl der Seiten: 292
Format: 14,8 x 21,0 cm
ISBN-Nummer: 978-83-65350-49-7
DATUM: 17. November 2019 11:35AUTOR: INTERVIEW MIT PAWEŁ LISICKI
GUTER TEXT
Read more: http://www.pch24.pl/dlaczego-zmieniono-l...l#ixzz65X3Ni5q9
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http