|
Lege einen Papst nieder. Einblicke von Don C. Nitoglia in das Studium von Guido Ferro Canale...Nr. 1
Don Curzio Nitoglia erzählt mir, wie er auf die Studie von Guido Ferro Canale [ hier ], die bereits von Radio Spada aufgegriffen wurde , mit der Bitte um Veröffentlichung reagiert hat . Kein Wunder, dass er auf seinen Positionen besteht; Aber ich kehre zurück und sage, dass es eine so ernste, aber völlig neue Frage ist, dass sie über die Schulfälle hinaus neue Lösungen für diejenigen enthält, die die Autorität haben.
Ich habe den interessanten Artikel von Dr. Guido Ferro Canale, der ernst ist und gut argumentiert. Ich möchte jedoch einige Punkte vor allem im Hinblick auf das Dekret von Gratian (Teil I, Unterscheidung 40, Kanon 6 " Si Papa ") klarstellen .
Das Dekret von Graziano
Zunächst muss ich darauf hinweisen, dass ich Kanon 6 " Si Papa " (I pars, Unterscheidung 40) des Dekrets von Graziano nicht für falsch halte . Ich habe weder die Fähigkeit noch die Autorität, dies zu bestätigen. Ich habe mich einfach auf verschiedene Autoren gestützt, die sowohl in der Dommatischen Theologie als auch im Moral- und Kirchenrecht sehr qualifiziert sind und von denen ich diese Behauptung aufgegriffen habe. Ich zitiere sie:
Antonio Piolanti
Monsignore Pioli (1911-2001), einer der höchsten Stellen der italienischen Dogmatik, schreibt: „Der Konziliarismus ist ein ekklesiologischen Fehler, dass das ökumenische Konzil an den Papst überlegen ist. Der Fern Ursprung Konziliarismus in Rechtsgrundsatz ist nach was der Papst im Falle einer Häresie von der Kirche beurteilt werden kann ( Dekret von Gratian , Par. I, Dist. XL, Kan. 6). [...]. Als das westliche Schisma (1378 - 1417) die Kirche verunstaltete, fanden viele, auch gut gemeinte, in diesen Theorien den Ausweg aus so vielen Übeln. [...]. Der Papst kann sich selbst Kirchenoberhaupt nennen, [...] aber da er sich irren und sogar in Häresie verfallen kann, muss er in diesem Fall korrekt sein und sich sogar absetzen "(A. Piolanti,Dictionary of Dommatic Theology , Rom, Studium, IV ed., 1957, pp. 82-84, Punkt " Versöhnlichkeit "; VI ed. Proceno von Viterbo, Effedieffe, 2018).
Lesen Sie hierzu (kirchliche Krise des fünfzehnten Jahrhunderts) Rodolfo Dell'Osta, ein Theologe der päpstlichen Macht und seine Beziehungen zum Kardinalat im fünfzehnten Jahrhundert. Teodoro De 'Lelli, Bischof von Feltre und Treviso: 1427-1466 (Belluno, Tipografia Silvio Benetta, 1948). Kardinal Pietro Parente (1891-1986) und Monsignore Antonio Piolanti (im Dictionary of dogmatic theology , Rom, Studium, IV, Hrsg. 1957, S. 84, Eintrag Conciliarismo ; V Hrsg. Proceno-Viterbo, Effedieffe, 2018) haben die De 'Lelli "einer der wenigen Verteidiger des päpstlichen Primats im fünfzehnten Jahrhundert" auch gegen die Ansprüche eines Teils des Kardinals, der glaubte, er sei der Nachfolger der Apostel und könne den Papst konditionieren.
Vittorio Mondello
Monsignore Mondello, jetzt Erzbischof emeritus von Reggio Calabria, in seiner brillanten Arbeit im Jahr 1963 an der Universität Gregoriana diskutiert, die 1965 in Messina veröffentlicht verdient ( Die Lehre des Papst Gaetano , Messina, Instituts für Bildende Künste Sizilien, 1965), erklärt, dass sich die Hypothese der Möglichkeit des ketzerischen Papstes aus dem Dekret von Graziano herleitet(dist. XL, Kap. 6, col. 146) komponiert zwischen 1140 und 1150, in dem sich ein irrtümlich vermutetes Fragment des hl. Bonifatius († 5. Juni 754) befindet, einen Benediktinermönch des Exeter in England geschickt von Papst Gregor II. zur Evangelisierung Deutschlands, geweihter Mainzer Erzbischof und Märtyrer der Friesen, der als Apostel Deutschlands gilt und dessen Leib in Fulda ruht. Dieses Fragment trägt den Titel "Si Papa" und drückt die Doktrin aus, dass " eine Nemine est iudicandus, eine Nisi deprehendatur eines Fide devius / des Papstes von keiner menschlichen Autorität beurteilt werden kann, außer dass er in Häresie verfällt".
Monsignore Mondello schreibt: "Graziano fügt in sein Dekret ein Fragment ein, das nach Ansicht des Mainzer Erzbischofs S. Bonifacio vom Rat im Falle einer Häresie beurteilt werden kann. [...]. Kardinal Deusdedit († 1100 c.ca) fügte es in seine kanonische Sammlung unter dem Pontifikat von Victor II (1055-1057) ein. Von hier aus wird es in die gesetzlichen Sammlungen von S. Ivo von Chartes geleitet (1040-1115) , von dem der Graziano wieder aufgenommen hat unter Berücksichtigung authentisch [1] „(V. Mondello, die Lehre von dem römischen Papst , cit., S. 24 und S.. 164).
Nach dieser Theorie wäre der "unvollkommene" Ökumenische Rat, dh das Episkopat ohne den Papst, dem Papst überlegen, basierend auf diesem falschen Kanon des Dekrets von Gratian. So konnte der Papst im Falle einer Häresie vom "unvollkommenen" Ökumenischen Rat beurteilt und dann abgesetzt werden [2]. Aus diesem Grund hat der CIC von 1917 (und auch der von 1983) diesen "Si Papa" -Kanon des Dekrets von Graziano nicht aufgegriffen und darauf bestanden, dass "der Erste Stuhl von niemandem beurteilt wird", andernfalls wäre dies nicht der Fall das "erste" Siehe, aber das "zweite", nach dem Episkopat oder dem unvollkommenen Konzil (siehe A. Villien - J. de Ghellinck, Diktionaire de Theologie Catholique , Bd. VI, Slg. 1727 ff., Punkt " Gratien „).
Antonio Vellico
Laut dem hervorragenden Handbuch der Ekklesiologie (sehr geschätzt von Kardinal Pietro Parente) von Monsignore Antonio Vellico „haben Theologen des Mittelalters und der Gegenreform die Hypothese für möglich gehalten, die von diesem irrtümlich San Bonifacio zugeschriebenen und von Graziano als solche aufgegriffenen Erlass ausgeht und nicht die Gewissheit des ketzerischen Papstes. Von hier aus ging es darum zu diskutieren, wie die Frage eines Papstes zu lösen ist, der schließlich als Privatperson in die Irrlehre geraten ist "(siehe AM Vellico, De Ecclesia Christi , Rom 1940, S. 395, Nr. 557, in Anmerkung 560) Literaturverzeichnis erweitern).
Alberto Pighi
Sogar der berühmte Theologe Albert Pigge aus dem 15. Jahrhundert, bekannt als Pighi [3] (1490-1542) in seiner Hierarchiae Ecclesiasticae assertio (Buch IV, Kap. 8, Fol. 76), äußerte seine starken Zweifel an der Echtheit des Kanons 6. " "Si Papa" wird Graziano zugeschrieben (siehe Fr. Pacifico Massi, das unfehlbare Lehramt des Papstes in der Theologie von Giovanni da Torquemada , Turin, Marietti, 1957, S. 117-119).
Pacifico Massi
Don Massi vertritt in seinem Buch Das unfehlbare Lehramt des Papstes in der Theologie von Giovanni da Torquemada (Turin, Marietti, 1957) die Auffassung, dass die Möglichkeit des Papstes als Privatarzt "seinen fernen Ursprung in der Verordnung von Gratian ( Si Papa , pars I, dist. XL, Kanon 6) fälschlicherweise San Bonifacio, Erzbischof von Magonza, zugeschrieben "und dass" von diesem Kanon der gesamte einstimmige Chor mittelalterlicher Kanoniker abhing, die überhaupt nicht an der Möglichkeit eines ketzerischen Papstes zweifelten "(cit., P. 118).
Pietro Ballerini
Don Pietro Ballerini (1698-1769) war ein berühmter Theologe aus Verona, der zwei Werke über den Primat des Papstes ( De vi ac ratione primatus Romanorum Pontificum , Verona, 1766) und über die Beziehungen zwischen dem Papst und dem Ökumenischen Rat ( De Potestate ecclesiastica) verfasste Summorum Pontificum et Conciliorum generalium , Verona, 1765; II. Aufl., Rom, De Propaganda Fide, 1850) [4].
Laut Don Ballerini (siehe Tarcisio Facchini, Einheitsprinzip des Papsttums, und Pietro Ballerini, Verona , Padua, Il Messaggero di S. Antonio, 1950) könnte das Episkopat mit juristischer Befugnis urteilen und den Papst, den Primat der Gerichtsbarkeit, absetzen von Christus an Petrus und seine Nachfolger (die Päpste) gegeben, wäre nicht ausreichend "Primat", das heißt "Vorherrschaft, Überlegenheit, Vorherrschaft, Vorherrschaft und Fürstentum", sondern "Secondariat", das heißt "Unterordnung, Minderwertigkeit, Sekundarität und Marginalisierung" . Dies ist gleichbedeutend mit der Aussage, dass Christus Petrus und seinen Nachfolgern mit viel Feierlichkeit (siehe Mt., XVI, 18) eine unwirksame und "mangelhafte" Macht verliehen hätte.
Seit 1870 ist es ein Glaubensdogma, das offenbart und definiert wurde, dass Petrus und der Papst als sein Nachfolger von Christus eine "volle, höchste, universelle, unmittelbare oder direkte Gerichtsbarkeit" erhalten haben ( Vatikanisches Konzil I , DB, 1831). Keiner anderen menschlichen Autorität unterworfen, auch nicht dem Episkopat oder dem Kardinalskollegium, sondern nur Gott, dessen Stelle der Papst einnimmt und von dem er die Hinterlegung des Glaubens und der Bräuche nach seiner Übergabe übermitteln muss. Dies ist die einzige Grenze, die der Papst nicht überschreiten kann. Er kann den Glauben und die göttliche Moral nicht ändern, aber er muss sie unverändert bewahren und bis ans Ende der Zeit unverfälscht weitergeben (P. Ballerini, De vi ac ratione primatus Romanum Pontificum , Verona, 1766, Kap. XIV, Nr. 26).
Juan de Torquemada
Kardinal Torquemada (1388-1468 [5]) lehrt, dass die Handlungen des Papstes nur dem maßgeblichen und gerichtlichen Urteil Gottes vorbehalten sind ( Summa de Ecclesia , II, 94-96, f. 229v-232r, Köln, 1480) Sein einziger Vorgesetzter ist Christus. Männer, einschließlich der Bischöfe, können nur ein Privaturteil oder ein "Promotionsurteil" in Bezug auf den Papst erlassen, dh eine Warnung und keine rechtliche Verurteilung (Torquemada, Summa de Ecclesia , II, 97-103, S. 232-244).
Der Papst ist jedoch der Stellvertreter Christi und kann die Autorität, die Jesus ihm gab, nicht ändern, als wäre der Papst das Haupt Christi (Torquemada, Summa de Eccl ., III, 50; II, 104, f. 244-245r) St. Thomas von Aquin, S. Th ., II-II, Q. 64, a. 5, ad 2um, Q. 67, a. 1, ad 2um, In IV Sent., Dist. 2, qq. 1 4, qc. 4c; dist. 4, q. 3, a. 3, qc. 4c; dist. 5, q. 1, qc. 1c; dist. 7, q. 3, qcl. 1). Der Papst kann keine neuen Glaubensartikel veröffentlichen, bestehende aufheben, neue Sakramente einführen, weil all dies unter die potestas excellentiae fälltnur Christus als Gott zu verdanken, während der Papst sein Stellvertreter ist und daher den Gesetzen Christi nicht widersprechen kann: "Der Papst kann keine Gesetze, Kanone oder etwas gegen die göttliche Schrift, die Lehre des Evangeliums, aufstellen "(Pacifico Massi, Das unfehlbare Lehramt des Papstes in der Theologie von Giovanni da Torquemada , Turin, Marietti, 1957, S. 55). Daher wäre es keine Tugend, den Wünschen von Papst Bergoglio zu gehorchen, die im Gegensatz zum Gesetz Gottes stehen (siehe Amoris laetitia ), sondern die Sünde des Servilismus.
Pater Reginaldo Garrigou-Lagrange zitiert den Satz des heiligen Thomas von Aquin (1224-1274): "Gehorsam ist perfekt, wenn man sich erlaubten Dingen unterwirft; es wäre indiskret, wenn es die Seele dazu bringen würde, sich illegalen Dingen zu unterwerfen "(S. Th., II-II, q. 104, a. 5, ad 3), lehrt, dass" Gehorsam blind sein muss; Es genügt, sich zu vergewissern, dass der uns erteilte Befehl weder gegen das göttliche Gesetz verstößt, noch gegen den Befehl einer höheren Autorität "(R. Garrigou-Lagrange, Spirituelles Leben , Rom, Neustadt, 1965, S. 163) ; II. Aufl. Proceno-Viterbo, Effedieffe, 2019).
Der Papst ist das Subjekt einer ministeriellen Macht, dh er handelt als Minister und Stellvertreter Christi, es ist nicht die letzte und absolute Regel des Glaubens, der Moral und des Gesetzes, sondern untersteht dem Gesetz und der göttlichen Offenbarung sowie dem unfehlbaren päpstlichen Lehramt oder Konstante (Pius IX., Tuas libenter, 1863) der Kirche (Torquemada, Summa de Ecclesia , III., 51, S. 337; 57, S. 343). Aus diesem Grund kann und muss den "Neuheiten" von Papst Bergoglio widerstanden werden.
Die Torquemada erinnert jedoch daran, dass der Papst als Privatperson einer brüderlichen Korrektur unterliegt. Wenn er dies ablehnt, kann er jedoch nicht als Oberhaupt der Kirche und Stellvertreter Christi bestraft oder abgesetzt werden. konnte nur durch das Oberste Gericht göttlichen bestraft werden, zu denen sich eines Tages jedoch reddere rationem (Torquemada, S umma de Eccl ., II, 98, f. 234V-235R).
Salvatore Vacca
Für eine gute Diskussion des Dekrets von Graziano können wir das sehr interessante und gut dokumentierte Buch des Kapuzinervaters Salvatore Vacca lesen, Prima Sedes a nemine iudicatur (Rom, Gregoriana, 1993, Kap. XXI, Das Dekret von Graziano)- 1141, pp. 249-254). Pater Salvatore Vacca zitiert die Kanons oder Kapitel (VII, IX) der XXI. Auszeichnung des Dekrets von Graziano. Sehr interessant ist die Dose. VII, in dem berichtet wird, dass Papst Marcellinus (296-304) "von den Heiden gezwungen wurde, ihren Tempel zu betreten und Weihrauch zu opfern. Aus diesem Grund trat ein bestimmter Bischofsrat zusammen, in dessen Verlauf der Papst nach einer Untersuchung selbst erklärte, er habe getan, was ihm vorgeworfen wurde. Keiner der Bischöfe wagte es jedoch, eine juristische Verurteilung auszusprechen, aber sie sagten zu ihm: "Mit deinem Mund beurteilt er deine Sache und nicht mit unserem Urteil: Der erste Stuhl kann von niemandem beurteilt werden." Canon IX ist auch sehr interessant: darin wird gesagt, dass "einige ägyptische Bischöfe, mit Diòscoro Patriarca von Alexandria von Ägypten (444-451),
Nun hat "Graziano, um das Prinzip der autoritativen und juristischen Undenkbarkeit des Papstes zu begründen, im Gegensatz zu der vorherigen [...] kanonischen Tradition, das Prinzip Prima Sedes einer Nemine Iudicatur unberührt gelassen . Teilweise transkribierte er jedoch das Fragment A (174-178) von Umberto di Silva Candida. So versammelt er in seinem Dekret die beiden gegensätzlichen juristischen Traditionen, die in der Kirche zusammengetragen wurden: die erste, unterstützt von den Simmachischen Apokryphen [Papst San Simmaco (498-514), die dem Urteil des besonderen Konzils namens Palme im Atrium der Basilika von St. Peter im Vatikan von Kaiser Theoderich im Jahr 501. Während der Kontroverse wurden zahlreiche polemische Schriften verfasst, darunter die simmachischen Apokryphen, geschrieben von Anhängern von Papst Simmachus, der das Summa-Sedes- Axiom herausgegeben hat ], erklärt, dass der Papst von niemandem beurteilt werden kann; der zweite glaubt, dass der Papst im Falle einer Ketzerei wieder aufgenommen werden kann. Daher wurde diese Konzeption bis zum 12. Jahrhundert weitergegeben. [...]. Der Papst kann von niemandem autoritativ beurteilt werden, während er jeden beurteilen kann; aber es muss nur wieder aufgenommen und ermahnt werden, wenn es sich vom Glauben entfernt. Daraus ergibt sich die Verpflichtung, für ihn zu beten, denn die Rettung der Gläubigen hängt von seiner Sicherheit ab "(S. Vacca, Prima Sedes a nemine iudicatur , Zitat , S. 253-254).
Pater Salvatore Vacca kommt zu dem Schluss: "Auch im Fall des ketzerischen Papstes wurde der Grundsatz Prima Sedes a nemine iudicatur bestätigt und auf die Geschichte von Papst Marcellinus (296-304) verwiesen, der, obwohl er vom Glauben abgewichen war, von der Versammlung nicht verurteilt worden war zu versöhnen und starb dann ein Märtyrer. Bei dieser Gelegenheit musste der Papst, der offen irrtümlich gefallen war, nicht zu einer konziliaren gerichtlichen Verurteilung verurteilt werden [6] "(zit., S. 264).
Vatikanisches Konzil I
Das Erste Vatikanische Konzil (4. Sitzung, 18. Juli 1870, Dogmatischer Konstitutionspastor aeternus ) legte die dogmatische Definition des Grundsatzes des Rechtsurteils des Papstes durch das Bischofsamt fest: "Wir lehren und erklären dies gemäß dem göttlichen Recht des päpstlichen Primats, des Papstes er ist der oberste Richter aller Gläubigen [...]. Andererseits wird niemand in der Lage sein, eine Aussage des Apostolischen Stuhls, für die es keine größere Autorität gibt, maßgeblich zu beurteilen. Wer also behauptet, gegen die Urteile der Römischen Päpste beim Ökumenischen Rat als einer dem Papst überlegenen Autorität Rechtsmittel einzulegen, ist weit vom richtigen Weg der Wahrheit entfernt "(DS, 3063-3064).
Kanonisches Recht
Der CIC von 1917 hat im Kanon von 1556 die dogmatische Definition von Vatikan I aufgegriffen und das Prinzip aufgestellt: "Prima Sedes a nemine iudicatur", wie es auch der CIC von 1983, Kanon von 1404, aufgegriffen hat.
hier geht es weiter
https://chiesaepostconcilio.blogspot.com...oni-di-don.html
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http