“Carthago delenda est! (Also, was ist mit Vatikan II?)
Geschrieben von Pater Michael Johnson, FSSPX
Bewerten Sie diesen Artikel12345(31 Stimmen) „In Anlehnung an Cato der Ältere, können wir - nein, wir müssen darauf bestehen, Concilium Vaticanum Secundum delendum est - Das Zweite Vatikanische Konzil muss sein zerstört ! Amen.“
Papst Johannes XXIII. Leitet die Eröffnungsmesse des Zweiten Vatikanischen Konzils im Petersdom am 11. Oktober 1962. Insgesamt nahmen 2.540 Kardinäle, Patriarchen, Erzbischöfe und Bischöfe aus aller Welt an der Eröffnungssitzung teil (CNS-Foto).
Anmerkung des Herausgebers: Wir sind Pater Johnson sehr dankbar für diese ausgezeichnete, wenn auch ziemlich provokative Predigt über die grundlegenden Probleme beim Zweiten Vatikanischen Konzil. Vater war so freundlich, uns dieses Predigtprotokoll im Anschluss an unser RTV-Programm The Amazon Papacy (#ToHellwithVaticanII) zu schicken . Ich bin froh zu sagen, dass es mir schwer fallen würde, ein einziges Argument zu widerlegen. #UniteTheClans! MJM
Lieber Geliebter in Christus: Ich habe diese Predigt 2012 zum ersten Mal in allen Kapellen gepredigt, über die ich in den Vereinigten Staaten verantwortlich war. Ich habe es auch vor zwei Jahren in Adelaide, Südaustralien, und letztes Jahr in Wanganui gepredigt. Es scheint nicht an Relevanz verloren zu haben, da mich die jüngsten Umstände dazu zwingen, es noch einmal zu predigen, diesmal hier in Tawa.
Cato der Ältere
Patrizio TorloniaEs gibt unter Ihnen diejenigen, die vielleicht erkennen werden, was ich soeben zitiert habe, als sie von Cato dem Älteren stammten, der Mitte des zweiten Jahrhunderts v Hass auf Karthago (das war im modernen Tunesien) und der Satz „ Carthago delenda est! “, Mit dem er jede Rede im römischen Senat beendete, unabhängig davon, ob seine Rede etwas mit Karthago zu tun hatte oder nicht, ist zu einer Ikone geworden.
Karthago war lange Zeit Roms Konkurrent und Rivale in Handel und Gewerbe gewesen und hatte Rom in den ersten beiden punischen Kriegen (die übrigens Rom gewann) eine Reihe von Rückschlägen und Demütigungen auferlegt, die Rom weder vergab noch vergaß; und so wurde Catos unveränderlicher Abschluss aller seiner Reden eine eindringliche Erinnerung an die wahrgenommene Bedrohung, die Karthago für den Frieden, die Stabilität und sogar den Fortbestand der römischen Republik darstellte.
Cato, der Hüter des öffentlichen moralischen Bewusstseins, hatte keinerlei Toleranz gegenüber Pazifisten - Opportunisten, Quislings und Verrätern, wie er sie nannte -, die befürworteten, einen Deal mit Karthago abzuschließen, und argumentierten, dass ein ausgehandelter Kompromiss mit ihr mehr für Rom von Vorteil sei als scheinbar unaufhörliche Kriegsführung. So machte Cato „ Carthago delenda est! "Der Sammelruf an die Römer, ihre Pflicht zu erfüllen und den Schädling, der Karthago war, gänzlich auszurotten; und was Rom schließlich während des dritten punischen Krieges tat, indem es so weit ging, Karthagos Felder zu salzen und seine überlebenden Bürger in die Sklaverei zu verkaufen.
Catos Satz „ Carthago delenda est! “Hat seinen Verfasser bis heute überlebt, vor allem als Ausdruck, der die Richtigkeit der Überzeugung über ein notwendiges Vorgehen nachdrücklich unterstreicht. Vielleicht nicht überraschend, damals oder heute, wurde Cato von vielen seiner Mitrömer selbst zu seiner Zeit als ein Fanatiker angesehen, weshalb man seine zitierte Unterschriftenphrase selten mehr hört. Anstelle von Catos “ Carthago delenda est! "Wir werden eher die jetzt gleichermaßen ikonische Bitte hören," können wir nicht alle einfach miteinander auskommen? "
Oktober von drei Jahren markiert vor zwei Vorgänge von besonderer Bedeutung: die 50 - ten Jahrestag des Endes des Zweiten Vatikanischen Konzils; und, absichtlich zeitlich passend zu diesem Jahrestag, die zweite Synode über Ehe und Familie, die von Papst Franziskus einberufen wurde und deren bittere Früchte erst jetzt in einem anderen schändlichen Dokument, Amoris Laetitia - Die Freude von Luv , verwirklicht werden uneheliches Kind dieser Synode.
Letztendlich können wir jedoch auf das Zweite Vatikanische Konzil selbst als die Großmutter des Kindes verweisen - als die verbannende Wurzel aller Übel unseres gegenwärtigen, bereits zu langen postkonziliaren Zeitalters - und das sollte es auch als solche identifiziert werden, da das Zweite Vatikanische Konzil die Magna Carta aller ist, die die Konzilisten und ihre Verbündeten (die Zionisten und die Freimaurer) nahe und teuer halten. Aus den gescheiterten Verhandlungen zwischen der Gesellschaft und Rom im Jahr 2012 ging eindeutig hervor, dass der Rat, was auch immer zur Diskussion gestellt worden sein mag, völlig vom Tisch war.
VAT II zwei PäpsteAm Ende tat uns Kardinal Gerhard Müller, der im vergangenen Jahr von Papst Franziskus aus seiner Position als Präfekt der CDF entlassen wurde, absichtlich oder ungewollt einen großen Gefallen. Als er seinen Posten verließ, bekräftigte seine Eminenz dies, indem er einen Brief wiederholte, der persönlich an Bp gerichtet war. Fellay, was er 2012 gesagt hatte, nämlich dass, bevor eine sogenannte „Regularisierung“ des Status der SSPX möglich sein könnte, die Gesellschaft das Zweite Vatikanische Konzil sowie alle darauf folgenden und nachfolgenden Dokumente akzeptieren muss Rat; und wir müssen auch die Freiheit und Gültigkeit der Novus Ordo Messe und aller reformierten Sakramente akzeptieren . Damit ist das Streben (auf beiden Seiten) nach einer Annäherung zwischen der Gesellschaft und Rom zumindest auf absehbare Zeit effektiv beendet.
Es muss jedoch zugegeben werden, dass eine der Konsequenzen dieses Strebens darin bestand, die Haltung der Gesellschaft gegenüber der fortschreitenden modernistischen Dekonzentration der Heiligen Mutter Kirche und gegenüber dem Hauptmotor dieser Dekonzentration, dem Zweiten Vatikanischen Konzil, ein wenig abzuschwächen. Bei dem Versuch, das Konzil schmackhafter zu machen, haben einige auf unserer Seite sogar versucht, es in Scheiben zu schneiden und zu würfeln, wobei 95% davon als mehr oder weniger akzeptabel eingestuft wurden, während die restlichen 5% im Widerspruch zu dem standen, was die Kirche immer gelehrt hat. und daher abzulehnen. Die 95%, die für mehr oder weniger akzeptabel befunden wurden, wurden dann weiter in zwei Teile zerlegt: Der größere Teil soll aus direkten Zitaten früherer orthodoxer Richterdokumente bestehen; Der verbleibende kleinere Teil galt als mehrdeutig und bedurfte der Klärung, um ihn mit der traditionell akzeptierten Doktrin in Einklang zu bringen.
Und so bleibt am Ende des Tages das übrig, was man als gut, schlecht und hässlich bezeichnen könnte: das Gute, das angeblich den größten Teil des Konzils ausmacht, und das vollkommen orthodox ist, um mit dem Übernatürlichen einverstanden zu sein Glaube, Nichtbeachtung, Häresie oder zumindest Schisma seitens des Dissidenten. Das Böse soll natürlich gänzlich übergangen werden, während das Hässliche irgendwie verschönert werden muss. Wenn dies so klingt, als würde man aus dem Ohr einer Sau eine Seidenhandtasche machen, wer könnte Ihnen dann die Schuld geben, wenn Sie darüber nachdenken?
Aber ist das richtig? Wenn der Rat tatsächlich ein authentischer Ausdruck des Lehramtes ist; Wenn es wirklich doktrinell und historisch mit allem zusammenhängt, was die Ablagerung des Glaubens vor ihm ausmacht (wie Benedikt XVI., der derzeitige emeritierte Papst, einmal behauptet hat, es zu sein), wen sollen wir auswählen und was davon wir akzeptieren, Was werden wir neu interpretieren und was werden wir ablehnen? Ist das nicht genau das Wesen der Häresie? Zumindest in ihrer Verurteilung dieser Taktik ist Rom konsequent und sogar katholisch. Wir müssen uns dann diesen merkwürdigen Begriff der "Zerlegung des Rates" ansehen.
Der Artikel erschien erstmals im September in The Remnant. Um zu sehen, was Sie alle zwei Wochen vermisst haben, ABONNIEREN SIE HEUTE
neue Abo-Anzeige
Es wird von denen behauptet, die das auswählen und auswählen würden, was sie in den Ratsdokumenten für gut halten, dass wir in diesen Dokumenten auch das Vorhandensein, sogar das Übergewicht, orthodoxer Richtersprüche und Lehren anerkennen müssen. Unter diesen Umständen, so fährt das Argument fort, steht es uns nicht frei, diese in Frage zu stellen, und noch weniger, wenn wir sie ablehnen, da dies einer Häresie gleichkommen würde. Dies ist, was diejenigen sagen, die den Rat in meist gute und nur ein wenig schlechte zerlegen würden. Unabhängig davon, ob dies zutrifft oder nicht, gibt es in keinem der so genannten guten Teile der Ratsdokumente Zitate aus den so genannten „härteren“ traditionellen Lehrquellen wie dem „Lehrplan der Fehler“. Mirari Vos , Immortale Dei , Pascendi oder Lamentablilium nur einige zu nennen, die alle so eindringlich vor den modernen und modernistischen Fehlern warnen, die heute sogar in Rom als die Früchte desselben Zweiten Vatikanischen Konzils gedeihen.
Fein. Können wir uns zumindest fragen, warum diese angeblich traditionellen, orthodoxen und sogar unfehlbaren katholischen Lehren zwischen den Bösen und den Hässlichen eingeschworen sind? Wollte der Rat damit diese angeblich katholischen Dogmen klarstellen, hervorheben, bekräftigen? Ist das tatsächlich so? Sind die Gläubigen - ist der Leib Christi - als Folge des Konzils sachkundiger und besser über ihren Glauben informiert? Sind sie dank des Rates heiliger, frommer, wohltätiger und authentischer katholisch? Können wir sagen, dass die vier Marken der Kirche - eine, die heilige, die katholische und die apostolische - heute ruhmreicher sind als vor dem Konzil? Alle rhetorischen Fragen. Sie kennen die Antworten gut.
Papst und Lefe 2So vorausgesetzt, dass eine solche authentische traditionelle katholische Lehre ist in der Tat sowohl in den Dokumenten des Rates, was war der Zweck sie mit der schlechten von einschließlich und hässlich, diese beiden letzteren durch den Dissectoren behauptet zu komponieren , sondern ein winziger Teil des Rates? Das Evangelium der heutigen Messe könnte nicht toter sein, wenn man diese Frage beantwortet:Hüten Sie sich vor falschen Propheten, die in Schafskleidern zu Ihnen kommen, aber innerlich sind sie vernichtende Wölfe. An ihren Früchten sollst du sie erkennen. Sammeln Männer Trauben von Dornen oder Feigen von Disteln? So bringt jeder gute Baum gute Früchte hervor, und der böse Baum bringt böse Früchte hervor. Ein guter Baum kann keine bösen Früchte bringen, und ein böser Baum kann keine guten Früchte bringen. Jeder Baum, der keine guten Früchte bringt, wird gefällt und ins Feuer geworfen. Darum sollst du sie an ihren Früchten erkennen. ”(Mt. 7:15 - 20)
Also lasst uns ein bisschen zurückgehen, um das größere Bild zu betrachten. Was sinddie Früchte des Zweiten Vatikanischen Konzils? Was feierten die Konzilisten 2015 anlässlich des goldenen Jahrestages des Ratsschlusses 1965? Freut sich Rom über die Fülle blühender Ordensgemeinschaften? überfüllter Seminare; in der Fülle von katholischen Institutionen, die sich der Aufführung der körperlichen Werke der Barmherzigkeit widmen - katholische Krankenhäuser, Waisenhäuser, Schulen usw.? Feiern sie Massenkonversionen zum Glauben? Wird die heilige Mutter die Kirche von prominenten katholischen Führern in den Bereichen Soziales, Politik, Handel und Kultur geehrt, die sich aktiv für eine lebendige Christenheit einsetzen? Sind das die Früchte des Rates? Dass meine Fragen die tatsächliche tragische Realität verspotten, sollte ausreichend beantwortet werden, und wir können daraus schließen, dass das Konzil ein schlechter Baum ist, ein Baum, der (nach den Worten des heutigen Evangeliums) gefällt werden mussganz und ins Feuer geworfen.
Daher müssen wir uns erneut fragen, warum die gute Lehre angeblich im Rat ist, da nicht das befördert, geklärt oder verwirklicht wird, auch wenn die Befürworter wissen, dass sie dort sind. Ich sage dir warum. Dieses Gute unter den Bösen und Hässlichen im Konzil, das die Sezierer unter dem Druck akzeptieren, als untreu und ketzerisch beurteilt zu werden, wurde dort gepflanzt, „ um (wenn möglich) sogar die Auserwählten zu täuschen“ (Mt 24: 24)
Wir können deshalb sagen, dass, was auch immer gute Lehre im Rat sein könnte, dort zu einem schlechten Gebrauch gebracht wurde; und dieser St. Gregor von Nyssa, der während des 4 lebte th Jahrhundert der christlichen Ära, der auch der Bruder des Basilius der Große (dessen Festtag wir vor kurzem gefeiert), im Sprechen jener berüchtigten Baum der Erkenntnis von Gut und Böse, das der Untergang unserer ersten Eltern war, und folglich von uns, sagt der heilige Gregor: „[Genesis] spricht von den Früchten des verbotenen Baumes, nicht als etwas absolut Böses (weil es so aussieht)sehr gut); noch als eine Sache, die rein gut ist (weil darin echtes Böses verborgen ist); aber als eine Sache, die aus beidem zusammengesetzt ist, und somit die Verkostung, bringt denjenigen, die es berühren, den Tod. “Um St. Gregor zu umschreiben, dürfen wir daher nicht vom Konzil sagen, es ist eine Sache, die aus gut und beidem zusammengesetzt ist Das Böse und damit das Schmecken bringt denjenigen den Tod, die es berühren? “
Der heilige Petrus Damien Der 5abbqns75o Bildheilige Petrus Damien, ein weiterer Kirchenlehrer, der den heiligen Gregor ansprach und von der seinerzeit weit verbreiteten Korruption des Kirchenrechts sprach, hätte genauso gut vom Zweiten Vatikanischen Konzil sprechen können, als er sagte: „Ich frage, auf welchen Seiten heiliger Beredsamkeit diese lästigen Frivolitäten zusammenfallen, die sich so offensichtlich sogar selbst widersprechen. Wer denkt nicht, wer sieht nicht klar, dass diese und andere wie sie, die fälschlicherweise mit heiligen Kanonen vermischt wurden, teuflische Erfindungen sind und geschaffen wurden, um den Verstand des Einfachen durch geschickte Machenschaften zu täuschen? Für wie Honig [. . . ] wird das Gift betrügerisch hineingegossen, so dass, während die Süße des Essens zum Essen verleitet, das verborgene Gift leichter in die Eingeweide gelangt.
"Und so", schließt St. Peter Damien, "werden diese betrügerischen und fehlerhaften Erfindungen mit heiligen Texten unterlegt, um dem Verdacht des Betrugs zu entgehen; und sie werden sozusagen mit einer bestimmten Art von Honig beschmiert und mit der Süße einer falschen Frömmigkeit gewürzt. Vermeiden Sie diese Dinge, wer auch immer Sie sein mögen, damit das Lied der Sirenen Sie nicht mit falscher Süße bezaubert und die Seele Ihres Schiffes in die Grube stürzt. “
Der heilige Gregor führt weiter aus: „Diese Tatsache zeigt auch deutlich die Realität - die Doktrin -, dass alles, was rein gut ist, immer so einfach und einheitlich ist, frei von jeglicher Doppeldeutigkeit oder Doppeldeutigkeit. während auf der anderen Seite alles, was böse ist, chamäleonartig und immer schön geschmückt ist, als eine Sache geschätzt wird, aber durch Erfahrung gezeigt wird, dass es eine andere ist; und deren Kenntnis der Anfang und das Vorkenntnis von Tod und Zerstörung ist. “
Er fährt fort: „Als er dies über den Baum der Erkenntnis von Gut und Böse wusste, maskierte die Schlange geschickt die bösen Früchte der Sünde unter dem Glanz einer bestimmten Schönheit und beschwor in seinen Geschmack die Verführung der sinnlichen Lust, zu der er Eve zu sein schien Sprich überzeugend und wie die Schrift sagt, sah die Frau, dass der Baum gut zum Essen war und dass es angenehm für die Augen war, ihn anzuschauen und schön zu sehen. und sie nahm von den Früchten davon und aß, und darin wurde das Essen die Mutter des Todes für die Menschen.
Daraus zieht der heilige Gregor die Schlussfolgerung: „Dies ist also die Frucht gemischten Charakters, in der die Passage deutlich den Sinn ausdrückt, in dem der Baum als fähig zur Erkenntnis von Gut und Böse identifiziert wurde, weil er wie die böse Natur ist Von Giften, die mit Honig zubereitet werden, scheint es insofern gut zu sein, als es die Sinne mit Süße berührt. Aber insofern es den zerstört, der es berührt, ist es das schlimmste von allen Übeln. “
Sehen wir dann nicht in Gregors Kommentar den Baum der Erkenntnis von Gut und Böse? und in St. Peter Damiens Kommentar zum korrupten Kirchenrecht können wir sogar sagen, wie perfekt sie das Zweite Vatikanische Konzil 1.650 Jahre zuvor prophetisch als das Meisterwerk der doppelten und giftigen Ketzerei verurteilen, das es ist?
Zum Schluss können wir anhand des universellen Lösungsmittels, das unser Herr im heutigen Evangelium ausdrückt, beurteilen: „An ihren Früchten sollst du sie erkennen.“ Daraus können wir schließen, dass das Zweite Vatikanische Konzil aus Gut und Böse besteht, sofern es trägt ganz böse Früchte, muss selbst als ganz böse beurteilt und verworfen werden. Indem wir das sagen, sind wir weit davon entfernt, jegliche authentische katholische Doktrin in diesem Rat abzulehnen, da wir mit der Ablehnung des Rates nichts Gutes ablehnen, sondern den Missbrauch dieses Gutes zum Zwecke der Täuschung “(wenn möglich) sogar die Auserwählten. "
Können wir nicht auch den Schluss ziehen, dass das Zweite Vatikanische Konzil ein falscher Rat, ein Raubrat, weder ein ökumenischer Rat noch eine Handlung oder Übung des authentischen Lehramtes war? Meine lieben Freunde, unser göttlicher Erlöser hat sicherlich keinem von uns die Befugnis oder Autorität verliehen, solche Urteile zu fällen, sondern nur die Gnade, zu beurteilen, wann der Wolf im Begriff ist, und unsere eigene Rettung in Gefahr zu sein. Diese anderen Angelegenheiten müssen wir denjenigen überlassen, die durch ihr Amt zuständig sind und die von unserem Herrn ausdrücklich dazu berufen wurden, sie zu beurteilen. und diese sind uns noch nicht offenbart worden.
In der Zwischenzeit Cato der Ältere paraphrasieren, können wir - nein, müssen wir darauf bestehen, Concilium Vaticanum Secundum delendum est Das Zweite Vatikanische Konzil - muss sein zerstört ! Amen.
http
